2.2: Superar los sesgos cognitivos y participar en la reflexión crítica

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Etiquetar las condiciones que hacen posible el pensamiento crítico.
• Clasificar y describir sesgos cognitivos.
• Aplicar estrategias de reflexión crítica para resistir sesgos cognitivos.

Para resistir las posibles trampas de los sesgos cognitivos, nos hemos tomado algún tiempo para reconocer por qué caemos presa de ellos. Ahora necesitamos entender cómo resistir el pensamiento fácil, automático y propenso a errores en favor de un pensamiento más reflexivo y crítico.

Reflexión crítica y metacognición

Para promover el buen pensamiento crítico, ponte en un estado de ánimo que permita la reflexión crítica. Recordemos de la sección anterior que el pensamiento racional requiere esfuerzo y lleva más tiempo. Sin embargo, es probable que resulte en un pensamiento y una toma de decisiones más precisos. Como resultado, el pensamiento reflexivo puede ser una herramienta valiosa para corregir sesgos cognitivos. El aspecto crítico de la reflexión crítica implica la voluntad de ser escéptico de sus propias creencias, sus reacciones intestinales y sus intuiciones. Adicionalmente, el aspecto crítico involucra un enfoque más analítico del problema o situación que está considerando. Debes evaluar los hechos, considerar las pruebas, tratar de emplear la lógica y resistir la conclusión rápida, inmediata y probable que quieras sacar. Al reflexionar críticamente sobre tu propio pensamiento, puedes tomar conciencia de la tendencia natural de tu mente a deslizarse hacia atajos mentales.

Este proceso de reflexión crítica suele denominarse metacognición en la literatura de pedagogía y psicología. Metacognición significa pensar en pensar e implica el tipo de autoconciencia que involucra habilidades de pensamiento de orden superior. La cognición, o la forma en que normalmente nos relacionamos con el mundo que nos rodea, es un pensamiento de primer orden, mientras que la metacognición es un pensamiento de orden superior. Desde un marco metacognitivo, podemos evaluar críticamente nuestro proceso de pensamiento, volvernos escépticos de nuestras reacciones intestinales e intuiciones, y reconsiderar nuestras tendencias y sesgos cognitivos.

Para mejorar la metacognición y la reflexión crítica, necesitamos fomentar el tipo de atención consciente de sí misma, consciente y esfuerzo que puede parecer antinatural y puede ser agotadora. Las actividades típicas asociadas con la metacognición incluyen verificar, planear, seleccionar, inferir, autointerrogar, interpretar una experiencia continua y emitir juicios sobre lo que uno sabe y lo que no se sabe (Hackner, Dunlosky y Graesser 1998). Al practicar comportamientos metacognitivos, te estás preparando para involucrarte en el tipo de pensamiento racional y abstracto que se requerirá para la filosofía.

Los buenos hábitos de estudio, como administrar tu espacio de trabajo, darte mucho tiempo y elaborar una lista de verificación, pueden promover la metacognición. Cuando te sientes estresado o presionado por el tiempo, es más probable que tomes decisiones rápidas que te lleven al error. El estrés y la falta de tiempo también desalientan la reflexión crítica porque le roban al cerebro los recursos necesarios para dedicarse a un pensamiento racional y lleno de atención. Por el contrario, cuando te relajas y te das tiempo para pensar en los problemas, serás más claro, más reflexivo y menos probable que te apresures a la primera conclusión que salta a la mente. De igual manera, el ruido de fondo, la actividad que distrae e interrupciones te impedirán prestar atención. Puedes usar esta lista de verificación para intentar fomentar la metacognición cuando estudies:

• Revisa tu trabajo.
• Planee con anticipación.
• Seleccione el material más útil.
• Inferir de tus calificaciones pasadas para enfocarte en lo que necesitas estudiar.
• Pregúntate qué tan bien entiendes los conceptos.
• Comprueba tus debilidades.
• Evalúa si estás siguiendo los argumentos y reclamos en los que estás trabajando.

Sesgos cognitivos

En esta sección, examinaremos algunos de los sesgos cognitivos más comunes para que puedas estar al tanto de trampas en el pensamiento que pueden llevarte por mal camino. Los sesgos cognitivos están estrechamente relacionados con falacias informales. Tanto las falacias como los sesgos proporcionan ejemplos de las formas en que cometemos errores en el razonamiento.

CONEXIONES

Consulte el capítulo sobre lógica y razonamiento para una exploración en profundidad de las falacias informales.

Mira el video para orientarte antes de leer el texto que sigue.

Video

Sesgos cognitivos 101, con Peter Bauman

Haga clic para ver el contenido

Sesgo de confirmación

Uno de los sesgos cognitivos más comunes es el sesgo de confirmación, que es la tendencia a buscar, interpretar, favorecer y recordar información que confirme o respalde tus creencias previas. Como todos los sesgos cognitivos, el sesgo de confirmación cumple una función importante. Por ejemplo, una de las formas más confiables de sesgo de confirmación es la creencia en nuestra realidad compartida. Supongamos que está lloviendo. Cuando escuchas por primera vez el goloneo de gotas de lluvia en tu techo o ventana, puedes pensar que está lloviendo. Luego buscas señales adicionales para confirmar tu conclusión, y cuando miras por la ventana, ves caer lluvia y charcos de agua acumulándose. Lo más probable es que no busques información irrelevante o contradictoria. Estarás buscando información que confirme tu creencia de que está lloviendo. Así, puedes ver cómo los sesgos de confirmación, basados en la idea de que el mundo no cambia drásticamente con el tiempo, es una herramienta importante para navegar en nuestro entorno.

Desafortunadamente, como ocurre con la mayoría de las heurísticas, tendemos a aplicar este tipo de pensamiento de manera inapropiada. Un ejemplo que recientemente ha recibido mucha atención es la forma en que el sesgo de confirmación ha incrementado la polarización política. Al buscar información en Internet sobre un evento o tema, la mayoría de las personas buscan información que confirme sus creencias anteriores en lugar de lo que las socava. La presencia generalizada de las redes sociales en nuestras vidas está exacerbando los efectos del sesgo de confirmación ya que los algoritmos informáticos utilizados por las plataformas de redes sociales dirigen a las personas hacia contenidos que refuerzan sus creencias y predisposiciones actuales. Estas herramientas multimedia son especialmente problemáticas cuando nuestras creencias son incorrectas (por ejemplo, contradicen el conocimiento científico) o antisociales (por ejemplo, apoyan comportamientos violentos o ilegales). Así, las redes sociales e internet han creado una situación en la que el sesgo de confirmación puede ser “turboalimentado” de formas destructivas para la sociedad.

El sesgo de confirmación es el resultado de la limitada capacidad del cerebro para procesar información. Peter Wason (1960) realizó experimentos tempranos identificando este tipo de sesgo. Pidió a los sujetos identificar la regla que aplica a una secuencia de números —por ejemplo, 2, 4, 8. Se les dijo a los sujetos que generaran ejemplos para probar su hipótesis. Lo que encontró es que una vez que un sujeto se asentó en una hipótesis particular, era mucho más probable que seleccionaran ejemplos que confirmaran su hipótesis en lugar de negarla. En consecuencia, no pudieron identificar la regla real (cualquier secuencia ascendente de números) y no lograron “falsificar” sus supuestos iniciales. La falsificación es una herramienta importante en el kit de herramientas del científico cuando están probando hipótesis y es una forma efectiva de evitar sesgos de confirmación.

En filosofía, se le presentarán diferentes argumentos sobre temas, como la naturaleza de la mente o la mejor manera de actuar en una situación determinada. Debe tomarse su tiempo para razonar a través de estos temas cuidadosamente y considerar puntos de vista alternativos. Lo que usted cree que es el caso puede ser correcto, pero también puede caer en la trampa del sesgo de confirmación, viendo la evidencia confirmando como mejor y más convincente que evidencia que cuestiona sus creencias.

Sesgo de anclaje

El sesgo de confirmación está estrechamente relacionado con otro sesgo conocido como anclaje. El sesgo de anclaje se refiere a nuestra tendencia a confiar en valores iniciales, precios o cantidades al estimar el valor real, precio o cantidad de algo. Si se te presenta una cantidad, aunque ese número sea claramente arbitrario, tendrás un duro descontándolo en tus cálculos posteriores; el valor inicial “ancla” estimaciones posteriores. Por ejemplo, Tversky y Kahneman (1974) reportaron un experimento en el que se pidió a los sujetos que estimaran el número de naciones africanas en las Naciones Unidas. Primero, los experimentadores hicieron girar una rueda de la fortuna frente a los sujetos que produjeron un número aleatorio entre 0 y 100. Digamos que la rueda aterrizó en 79. Se preguntó a los sujetos si el número de naciones era mayor o menor que el número aleatorio. Luego se pidió a los sujetos que estimaran el número real de naciones. A pesar de que el valor inicial de anclaje fue aleatorio, a las personas del estudio les resultó difícil desviarse lejos de ese número. Para los sujetos que recibieron un valor inicial de 10, la mediana estimada de naciones fue de 25, mientras que para los sujetos que recibieron un valor inicial de 65, la mediana estimada fue de 45.

En el mismo trabajo, Tversky y Kahneman describieron la manera en que el sesgo de anclaje interfiere con el razonamiento estadístico. En una serie de escenarios, los sujetos hicieron juicios irracionales sobre la estadística por la forma en que se formulaba la pregunta (es decir, fueron engañados cuando se insertó un ancla en la pregunta). En lugar de gastar la energía cognitiva necesaria para resolver el problema estadístico, los sujetos tenían muchas más probabilidades de “ir con sus entrañas”, o pensar intuitivamente. Ese tipo de razonamiento genera sesgo de anclaje. Cuando haces filosofía, te enfrentarás a algunos problemas formales y abstractos que te desafiarán a involucrarte en un pensamiento que se siente difícil y antinatural. Resista el impulso de aferrarse al primer pensamiento que salta a tu cabeza, y trata de pensar el problema a través de todos los recursos cognitivos a tu disposición.

Disponibilidad heurística

La heurística de disponibilidad se refiere a la tendencia a evaluar nueva información a partir de los ejemplos más recientes o más fáciles de recordar. La heurística de disponibilidad ocurre cuando las personas toman instancias fácilmente recordadas como más representativas de lo que son objetivamente (es decir, basadas en probabilidades estadísticas). En situaciones muy simples, la disponibilidad de instancias es una buena guía de juicios. Supongamos que se está preguntando si debe planear para la lluvia. Puede tener sentido anticipar la lluvia si ha estado lloviendo mucho en los últimos días ya que los patrones climáticos tienden a persistir en la mayoría de los climas. De manera más general, los escenarios que nos son bien conocidos, dramáticos, recientes o fáciles de imaginar están más disponibles para su recuperación de la memoria. Por lo tanto, si recordamos fácilmente una instancia o escenario, podemos pensar incorrectamente que las posibilidades son altas de que el escenario se repita. Por ejemplo, las personas en Estados Unidos estiman la probabilidad de morir por delitos violentos o terrorismo mucho más alto de lo que deberían. De hecho, estos son casos extremadamente raros en comparación con la muerte por enfermedades cardíacas, cáncer o accidentes automovilísticos. Pero las historias de crimen violento y terrorismo son prominentes en los medios noticiosos y la ficción. Debido a que estas historias vívidas son dramáticas y fáciles de recordar, tenemos una visión sesgada de la frecuencia con la que ocurren los delitos violentos.

Tribalismo

Otra categoría más vagamente definida de sesgo cognitivo es la tendencia de los seres humanos a alinearse con grupos con los que comparten valores y prácticas. La tendencia al tribalismo es una ventaja evolutiva para las criaturas sociales como los seres humanos. Al formar grupos para compartir conocimientos y distribuir el trabajo, tenemos muchas más probabilidades de sobrevivir. No es sorprendente que los seres humanos con comportamientos prosociales persistan en la población a tasas más altas que los seres humanos con tendencias antisociales. Los comportamientos prosociales, sin embargo, van más allá de querer comunicarnos y alinearnos con otros seres humanos; también tendemos a ver a los forasteros como una amenaza. Como resultado, las tendencias tribalistas refuerzan las lealtades entre los miembros del grupo y aumentan la animosidad hacia los miembros externos del grupo.

El pensamiento tribal nos dificulta evaluar objetivamente información que se alinee o contradiga las creencias que posee nuestro grupo o tribu. Este efecto se puede demostrar incluso cuando la pertenencia al grupo no es real o se basa en alguna característica superficial de la persona, por ejemplo, la forma en que se ve o una prenda de vestir que lleva puesta. Un sesgo relacionado se llama falacia del carro. La falacia del carro puede llevarte a concluir que debes hacer algo o creer algo porque muchas otras personas hacen o creen lo mismo. Si bien otras personas pueden brindar orientación, no siempre son confiables. Además, sólo porque mucha gente crea que algo no lo hace cierto. Mira el siguiente video para mejorar tu “alfabetización tribal” y entender los peligros de este tipo de pensamiento.

Video

Los peligros del tribalismo, Kevin DelaPlante

Haga clic para ver el contenido

Falacia de costos hundidos

Los costos hundidos se refieren al tiempo, energía, dinero u otros costos que se han pagado en el pasado. Estos costos se “hunden” porque no se pueden recuperar. La falacia del costo hundido es pensar que le da un valor a las cosas en las que ya se han invertido recursos que es mayor que el valor que esas cosas tienen hoy en día. Los seres humanos tienen una tendencia natural a aferrarse a lo que sea en lo que inviertan y se resisten a renunciar a algo incluso después de que se haya demostrado que es un pasivo. Por ejemplo, una persona puede haber hundido mucho dinero en un negocio con el tiempo, y el negocio claramente puede estar fallando. Sin embargo, el empresario será reacio a cerrar la tienda o vender el negocio debido al tiempo, dinero y energía emocional que han gastado en la empresa. Este es el comportamiento de “tirar dinero bueno tras malo” al continuar invirtiendo irracionalmente en algo que ha perdido su valía debido al apego emocional a la empresa fallida. La gente se involucrará en este tipo de comportamiento en todo tipo de situaciones y puede continuar una amistad, un trabajo o un matrimonio por la misma razón: no quieren perder su inversión incluso cuando claramente se dirigen al fracaso y deberían recortar sus pérdidas.

Un tipo similar de razonamiento defectuoso lleva a la falacia del jugador, en la que una persona razona que los eventos fortuitos futuros serán más probables si no han ocurrido recientemente. Por ejemplo, si volteo una moneda muchas veces seguidas, puede que me den una cadena de cabezas. Pero aunque voltee varias cabezas seguidas, eso no hace que sea más probable que voltee las colas en el siguiente volteo de monedas. Cada volteo de moneda es estadísticamente independiente, y existe la misma posibilidad de subir la cabeza o la cola. El jugador, como el razonador de los costos hundidos, está atado al pasado cuando debería estar razonando sobre el presente y el futuro.

Hay importantes propósitos sociales y evolutivos para el pensamiento pasado. El pensamiento de costos hundidos mantiene a los padres comprometidos con el crecimiento y desarrollo de sus hijos después de que nacen. El pensamiento de costos hundidos construye lealtad y afecto entre amigos y familiares. De manera más general, el compromiso con los costos hundidos nos anima a involucrarnos en proyectos a largo plazo, y este tipo de pensamiento tiene el propósito evolutivo de fomentar la cultura y la comunidad. Sin embargo, es importante reevaluar periódicamente nuestras inversiones tanto en personas como en cosas.

En estudios éticos recientes, hay cierto debate sobre cómo evaluar los costos hundidos de las decisiones morales. Consideremos el caso de la guerra. La teoría de la guerra justa dicta que las guerras pueden justificarse en los casos en que el daño impuesto al adversario sea proporcional al bien obtenido por el acto de defensa o disuasión. Puede ser que, al inicio de la guerra, esos costos parecieran proporcionales. Pero después de que la guerra se haya prolongado desde hace algún tiempo, puede parecer que el objetivo no se puede obtener sin una mayor cantidad de daño de lo que inicialmente se había imaginado. ¿Debe la evaluación de si una guerra está justificada estimar la cantidad total de daño causado o daño prospectivo que se hará en el futuro (Lazar 2018)? Tales preguntas no tienen respuestas fáciles.

El Cuadro 2.1 resume estos sesgos cognitivos comunes.

Sesgo	Descripción	Ejemplo
Sesgo de confirmación	La tendencia a buscar, interpretar, favorecer y recordar información que confirme o sustente creencias anteriores	Como parte de su rutina matutina, una persona escanea titulares de noticias en internet y elige leer solo aquellas historias que confirman opiniones que ya tienen.
Sesgo de anclaje	La tendencia a depender de valores iniciales, precios o cantidades al estimar el valor real, precio o cantidad de algo	Cuando se les suministra un número aleatorio y luego se le pide que proporcione una estimación numérica en respuesta a una pregunta, las personas suministran un número cercano al número aleatorio que inicialmente se les dio.
Disponibilidad heurística	La tendencia a evaluar nueva información a partir de los ejemplos más recientes o más fáciles de recordar	La gente en Estados Unidos sobreestima la probabilidad de morir en un ataque criminal, ya que este tipo de historias son fáciles de recordar vívidamente.
Tribalismo	La tendencia del ser humano a alinearse con grupos con los que comparten valores y prácticas	Las personas con un fuerte compromiso con un partido político a menudo luchan por evaluar objetivamente las posiciones políticas de quienes son miembros del partido contrario.
Falacia del carro	La tendencia a hacer algo o creer algo porque muchas otras personas hacen o creen lo mismo	Los anunciantes suelen confiar en la falacia del carro, intentando crear la impresión de que “todos” están comprando un nuevo producto, para inspirar a otros a comprarlo.
Falacia de costos hundidos	La tendencia a darle un valor a las cosas en las que se han invertido recursos que es mayor que el valor que esas cosas realmente tienen	Una persona de negocios sigue invirtiendo dinero en una empresa fallida, “lanzando dinero bueno tras malo”.
Falacia del jugador	La tendencia a razonar que los eventos fortuitos futuros serán más probables si no han ocurrido recientemente	Alguien que compra regularmente boletos de lotería razona que están “por ganar”, ya que no han ganado ni una vez en veinte años.

Tabla 2.1 Sesgos cognitivos comunes

Pensar como un filósofo

Como hemos visto, los sesgos cognitivos están integrados en la forma en que los seres humanos procesan la información. Son comunes a todos nosotros, y se necesita autoconciencia y esfuerzo para superar la tendencia a retroceder en los sesgos. Considera un momento en el que has caído presa de uno de los cinco sesgos cognitivos descritos anteriormente. ¿Cuáles fueron las circunstancias? Recuerda tu proceso de pensamiento. ¿Estabas consciente en ese momento de que tu pensamiento estaba equivocado? ¿Cuáles fueron las consecuencias de sucumbir a ese sesgo cognitivo?

Escribe un breve párrafo describiendo cómo ese sesgo cognitivo te permitió tomar una decisión que ahora te das cuenta que era irracional. Entonces escribe un segundo párrafo describiendo cómo, con el beneficio del tiempo y la distancia, habrías pensado de manera diferente sobre el incidente que desencadenó el sesgo. Utiliza las herramientas de reflexión crítica y metacognición para mejorar tu acercamiento a esta situación. ¿Cuáles podrían haber sido las consecuencias de comportarse de manera diferente? Por último, escribe una breve conclusión describiendo qué lección tomas al reflexionar sobre esta experiencia. ¿Te ayuda a entenderte mejor a ti mismo? ¿Podrás actuar de manera diferente en el futuro? ¿Qué pasos puedes tomar para evitar sesgos cognitivos en tu pensamiento hoy?