11.2: Formas de Gobierno

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Explicar la diferencia entre monarquías absolutas y constitucionales.
• Distinguir entre formas representativas y totalitarias de gobierno.
• Relacionar clases sociales y sistemas de castas con sistemas políticos.

Las escuelas políticas de pensamiento de la antigua Grecia, China y el mundo islámico han influido en los gobiernos durante siglos. Las creencias ideológicas de los individuos que ostentan el poder dentro de un gobierno juegan un papel importante en la forma en que opera el gobierno. Además, estas ideas pueden inspirar a las personas a reformar la estructura de su sistema político. En esta sección se analizan algunas de las formas más comunes de gobierno y se examinan sus raíces sociales e ideológicas.

Monarquía

La monarquía es un sistema de gobierno en el que la autoridad reside en un individuo, que es jefe de Estado. Generalmente, la regla monárquica se transmite hacia abajo a través de una línea de sucesión. Las monarquías han existido al menos desde el 3000 a. C. y han sido una forma común de gobierno en todo el mundo. Algunos ejemplos son los francos germánicos y visigodos de los siglos III y IV, los reinos de España y Francia, y los países africanos de Marruecos y Eswatini, que aún existen hoy (Kostiner 2020).

Monarquías Absolutas

Una monarquía puede ser absoluta o constitucional. En una monarquía absoluta, el gobernante conserva el control completo y no está en deuda con ninguna otra autoridad estatal. En la tradición zoroástrica, siguiendo la idea del derecho divino de los reyes, los gobernantes fueron elegidos por los dioses y otorgados con jvarenah, o gloria real, que les dio sabiduría, los marcó como “supremos entre el pueblo, e indicaron que habían sido divinamente dotados de realeza” (Choksky n.d.) .

Monarquías Constitucionales

Un monarca constitucional, en cambio, trabaja en el marco de una constitución y con otras figuras políticas del estado. En una monarquía constitucional, el monarca actúa como jefe de Estado y tiene algunos poderes ejecutivos pero no hace política personalmente. La monarquía británica es un ejemplo de monarquía constitucional, aunque antes de mediados del 1600, era una monarquía absoluta. Como resultado de las revoluciones agrícolas e industriales y del conflicto religioso, surgió en Inglaterra una clase media que exigía el poder político a través del Parlamento. Hoy, el Reino Unido está encabezado ceremonialmente por la familia real, pero el derecho a crear políticas y desarrollar legislación pertenece al Parlamento democráticamente electo, que actúa bajo la dirección de un primer ministro. Por ello, el sistema británico también se considera una democracia parlamentaria. Si bien el poder que ejercen es limitado, la familia real todavía es considerada por muchos en el Reino Unido para representar la tradición y servir como la encarnación física de la nación (Casa Real en el Palacio de Buckingham 2021).

Mira el video para una discusión sobre los tipos de monarquías que aún gobiernan hoy.

Video

Tipos de Monarquías

Haga clic para ver el contenido

Aristocracias y sistemas de castas

La autoridad gobernante en una aristocracia está en manos de un pequeño número de individuos considerados miembros de élite de la sociedad. Similar a la monarquía, una aristocracia se determina a través de líneas de sucesión. Generalmente, cuanto más alta es la clase de una persona, más cerca se acercan al asiento real del poder.

Sistemas de Clase Griega

En un sistema de clases, los miembros de la sociedad son colocados en diferentes grupos en función de su valor y beneficio percibidos. De estas jerarquías sociales surge un sistema de obligaciones políticas del que los gobernantes y sus gobiernos derivan poder y autoridad.

Un ejemplo clásico de un sistema de clases se encuentra en La República, cuando Platón divide a la sociedad en cinco clases de ciudadanos: productores agrícolas o industriales, marineros y armadores, comerciantes (es decir, importadores y exportadores), comerciantes minoristas y trabajadores manuales. En opinión de Platón, los individuos deben mantener los trabajos que mejor conocen. Además, como las personas no son iguales en aptitud, “debemos inferir que todas las cosas se producen de manera más abundante y fácil y de mejor calidad cuando un hombre hace una cosa que es natural para él y la hace en el momento adecuado, y deja otras cosas” (Platón 1892, libro 2).

Sistemas de castas indias

Un ejemplo actual de un sistema basado en clases es el sistema de castas hindú en la India, llamado jati, que asigna a las personas su papel en la sociedad según la clase social en la que nacen. Existe un gran debate sobre el origen del sistema de castas, pero el Rig Veda, los textos más antiguos de las escrituras más sagradas del hinduismo, ofrecen un origen mítico del jati. En un poema del Rig Veda, el hombre primordial, llamado Purusha, se sacrifica para crear humanidad, y del cuerpo de Purusha se crean las castas. Las cuatro castas originales (varnas, o clases sociales) son los brahmanes (sacerdotes y eruditos), los Rajanya o Kshatriya (gobernantes y guerreros), los vaishya (obreros, agricultores y artesanos) y los Sudra (sirvientes y obreros) (Johnson y Johnson 2008). Además, parias o “intocables” conforman un quinto grupo, ahora llamado Dalits (Mayell 2003). El sistema de castas hindú está íntimamente ligado a las creencias religiosas sobre el karma y la reencarnación. Los hindúes, que constituyen la mayoría de la gente en la India, creen que los frutos de las buenas y malas acciones de una persona (karma) se llevan de una vida a la siguiente cuando el alma se reencarna. Por lo tanto, el lugar de una persona en la jerarquía social está determinado por el destino o el karma, basado en su comportamiento de vida en vida.

En el siglo XX, con el establecimiento del autogobierno, la modernización de su economía y el establecimiento de un sistema democrático, la India reformó su sistema social. Hoy en día, la discriminación de castas ya no es legal, aunque sigue siendo desenfrenada en la India. A partir de cuatro castas primarias, el sistema de castas creció hasta abarcar unas 3 mil subcastas a lo largo del tiempo, junto con otras subdivisiones de las subcastas. Los defensores del sistema de castas, incluidos algunos dentro de los partidos nacionalistas hindúes, argumentan que la casta es una forma de organizar la sociedad. Los individuos solitarios carecen de poder, argumentan, pero si los individuos se ven a sí mismos como parte de un grupo más grande, pueden funcionar como una unión de facto. Estos defensores del statu quo argumentan que es extraordinariamente raro que familias ricas y políticamente poderosas renuncien a su poder, así como es extremadamente raro que las personas empobrecidas aumenten su poder político.

Gobierno Representativo

En los sistemas de gobierno representativos, los individuos son elegidos por diversos medios para representar al grupo más grande. Es probable que el gobierno representativo tenga raíces más profundas que las monarquías o las aristocracias. Los cheyenne, los iroqueses, los hurones y otros pueblos nativos americanos establecieron democracias tribales antes del asentamiento europeo de las Américas, y los san (bosquimanos), pigmeos y otros pueblos africanos practican la “democracia campfire” (Glassman 2017). Estos ejemplos y otros sugieren que la cooperación entre bandas de pueblos puede haber presentado elementos de gobierno representativo antes de los asentamientos urbanos.

La historia de la democracia en entornos urbanos suele estar ligada a la antigua Grecia, específicamente a Atenas, donde la mano del gobierno se extendió al pueblo, pero solo a los individuos en clases particulares. El modo de gobierno ateniense fue único en la región. Antes del 700 a. C., Atenas estaba gobernada por individuos solteros o pequeños grupos que a menudo se encontraban con problemas sociales y económicos que provocaban inestabilidad. Alrededor del año 600 a. C., el gobernante ateniense Solón (c. 630—c. 560 a. C.) implementó un sistema protodemocrático. No permitió que individuos no aristocráticos ocuparan ciertos cargos, pero sí permitió que todos los ciudadanos varones (que no quiere decir que todos los habitantes) votaran por los líderes locales, e hizo todo lo posible para proscribir la esclavitud por deudas. Sus éxitos fueron efímeros, pero allanó el camino para un impresionante lapso de gobierno democrático en Atenas.

En Tucídides (c. 460—c. 404 a. C.) Historia de la guerra del Peloponeso, Pericles (c. 495—429 a. C.) alaba la constitución ateniense, en particular la idea de que todos los miembros de un estado deberían poder participar en su gobierno. La constitución ateniense “favorece a los muchos en lugar de a los pocos”, dice, y las leyes “dan igual justicia a todos en sus diferencias privadas” (Tucídides [1996] 2008, 112).

Pericles vincula la noción de libertad con el éxito tanto en la gobernanza como en la vida cotidiana de las personas. En ambos frentes, sostiene que la felicidad es “el fruto de la libertad” (Tucídides [1996] 2008, 115). Su opinión es que, a pesar de las imperfecciones en su implementación de la democracia, Atenas tiene la mejor forma de gobierno que existe. Los atenienses están contentos de una manera que los miembros de otras políticas no lo son, dice Pericles, tanto es así que vale la pena defender Atenas en batalla.

Las formas actuales de democracia se centran en la noción de gobierno por parte del pueblo, pero las democracias actuales no son administradas por regla directa, con todas las decisiones políticas votadas por mayoría. Por ejemplo, Estados Unidos tiene una democracia representativa, lo que significa que los individuos son elegidos para tomar decisiones legislativas en nombre del pueblo.

El filósofo estadounidense Richard Arneson (n. 1945) sostiene que “lo que hace que la forma democrática de gobierno... moralmente legítima... es que su funcionamiento a lo largo del tiempo produce mejores consecuencias para las personas que cualquier modo alternativo factible de gobierno” (2009, 197). Esta afirmación es una defensa instrumental de la democracia, argumentando que la democracia es un bien en sí misma y que las democracias deben probarse a sí mismas con el tiempo. Muchos argumentan que las democracias parecen superar a los sistemas rivales existentes. La filósofa india y ganadora del Premio Nobel Amartya Sen (n. 1933) ha argumentado que las naciones democráticas son las más ricas del mundo, y debido a que las posiciones de poder se determinan a través de elecciones, es más probable que sus líderes traten de satisfacer las necesidades de la población.

Según Sen, “Nunca se ha producido una hambruna sustancial en ningún país independiente con una forma democrática de gobierno y una prensa relativamente libre” (citado en Christiano y Bajaj 2021). Además, las democracias tienen menos probabilidades de ir a la guerra unas con otras que los estados no democráticos. Sen también señala que los gobiernos democráticos permiten que convivan personas con diferentes puntos de vista morales y políticos. Observa que la democracia ha permitido que múltiples religiones existan de manera relativamente pacífica en la India. Sin embargo, la democracia no es un sistema impecable; algunos de los problemas que se encuentran en el sistema se discuten en la Sección 11.4 a continuación.

Formas de Gobierno Totalitarias

Totalitarismo

El totalitarismo es un sistema de gobierno que ejerce un control total sobre su población tanto en la vida personal como pública al eliminar la prensa libre e imponer censura y vigilancia masiva, junto con otros controles sociales. En un sistema totalitario, se prohíbe la oposición al Estado, y las repercusiones para la desobediencia son generalmente severas. El totalitarismo también puede tomar la forma de la autocracia, en la que el poder se concentra en manos de un individuo, a través de una dictadura bajo un solo líder. Por ejemplo, en el siglo XX, la Unión Soviética bajo José Stalin (1878—1953) y el régimen fascista italiano bajo Benito Mussolini (1883—1945) eran regímenes totalitarios. Un sistema totalitario es diferente de la tiranía, el fascismo o el comunismo, aunque hay suficientes similitudes entre estos términos como para que los términos a menudo se usen incorrectamente de manera intercambiable.

Comunismo

El comunismo, ideología que ha engendrado gobiernos totalitarios, está asociado en gran medida con la Unión Soviética (1922-1991) y la República Popular China (1949—presente). Si bien las huellas de las ideas comunistas se pueden encontrar mucho antes en la historia, el comunismo moderno brota de la obra de Karl Marx y Friedrich Engels, quienes llamaron a una “dictadura del proletariado” para apoderarse de los medios de producción del control privado y establecer en su lugar un sistema de distribución de trabajo y bienes eso beneficiaría a la clase obrera.

En los países comunistas modernos, el Estado es dueño de los medios de producción, fija los salarios, regula la producción y controla los precios. Si bien estos países pueden celebrar elecciones, la dirigencia del partido político gobernante monopoliza el poder político, dictando políticas que pasan de la vida pública a la vida privada y restringen severamente la libertad individual. Entre 1932 y 1933, por ejemplo, el líder de la Unión Soviética, Joseph Stalin, implementó un programa de colectivización agraria en Ucrania. Stalin ordenó que cualquier familia que tuviera 24 acres o más de tierra pierda todas sus posesiones y sea deportada a campos de trabajo en Siberia. En algún lugar entre cuatro y siete millones de personas murieron de hambre.

Fascismo

El fascismo es otra ideología que produjo sistemas políticos totalitarios. Como ideología, el fascismo se caracteriza por un fuerte sentido del nacionalismo, un desdén por los principios democráticos y una creencia en la jerarquía social (Soucy 2021). El fascismo fue ampliamente popular durante la época conocida como los años de entreguerras, es decir, los años entre las dos guerras mundiales (aproximadamente 1920-1938), aunque el fascismo de Italia y Alemania continuó durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el fascismo bajo Francisco Franco en España, que comenzó en 1936, continuó hasta 1975. En Italia, Benito Mussolini subió al poder y estableció una dictadura fascista a partir de 1925. La devastación causada por la Primera Guerra Mundial (1914-1918), después de la cual Europa luchó por reconstruir y hacer frente a la escasez de alimentos y el desempleo, creó condiciones que estaban maduras para el surgimiento de hombres fuertes carismáticos que prometieron devolver la prosperidad a sus naciones.

Fue durante este mismo periodo que los ciudadanos alemanes, que sufrieron bajo fuertes sanciones de las potencias aliadas al cierre de la Primera Guerra Mundial, abrazaron el liderazgo de Adolf Hitler, quien fue elegido como canciller de Alemania en 1933. Hitler rápidamente se movió para consolidar el poder y establecerse como dictador absoluto en lo que antes había sido un país democrático. El nacionalsocialismo de Hitler era una ideología fascista, con el componente agregado de un programa genocida llevado a cabo contra judíos y romaníes así como otros grupos (Wiener Holocaust Library n.d.).

Hannah Arendt sobre el Totalitarismo

En el libro seminal Los orígenes del totalitarismo (1951), la filósofa y teórica política Hannah Arendt (1906—1975) sostiene que el totalitarismo es una forma de gobierno relativamente nueva que busca ejercer control sobre todos los aspectos no solo de la vida social y política sino de la vida personal de los ciudadanos también. Dice que una diferencia clave entre las dictaduras, incluidas las que operan bajo el fascismo, y los regímenes totalitarios es que mientras la primera asume el poder y busca instalar a miembros de su partido en todas las oficinas de gobierno, esta última incluye una proliferación del partido en todos los ámbitos, incluyendo el el estado, la policía, los grupos de élite, etc. Además, bajo un sistema totalitario, las leyes son fungibles, es decir, pueden cambiar día a día. El objetivo último de tales regímenes, dice Arendt, es la erradicación de cualquier noción del yo como individuo a favor de la creación del yo como extensión del gobierno (Arendt 1951). El poder del totalitarismo radica en el uso de la violencia sistemática para crear una sensación de terror total ante la idea de contrarrestar el gobierno y el desmantelamiento de la propia capacidad de pensamiento independiente hasta que las personas sean totalmente dependientes del gobierno. La supervivencia del régimen depende de eliminar cualquier factor de identidad para los individuos más allá del “ciudadano” —aunque las personas bajo el dominio totalitario son más cautivas que ciudadanos.

Figura 11.4 Hannah Arendt escribió extensamente sobre los orígenes y el poder del totalitarismo, siguiendo la agitación y el sufrimiento causados por los regímenes totalitarios en la primera mitad del siglo XX. (crédito: Retrato de Hannah Arendt en 1924; Wikimedia, Dominio público)

En el cuadro 11.1 se resumen estas diversas formas de gobierno.

Cuadro 11.1 Formas de Gobierno

Forma de Gobierno	Descripción	Ejemplos
Monarquía	La autoridad reside en un individuo, que es el jefe de Estado	Numerosos, incluyendo reinos pasados, como España y Francia, y reinos modernos, como Marruecos
Aristocracia	La autoridad está en manos de un pequeño número de individuos considerados de élite	Sistema de clases griego, sistema de castas indias
Gobierno Representativo	Los individuos son elegidos para representar al grupo más grande	Democracias tribales de los pueblos nativos americanos; la mayoría de los gobiernos contemporáneos en América del Norte, América del Sur y Europa
Totalitarismo	Gobierno limita la libertad individual a través de controles sobre la prensa, vigilancia masiva y otros controles sociales	Unión Soviética bajo Stalin, régimen italiano bajo Mussolini
Comunismo	El Estado es dueño de los medios de producción, fija salarios, regula la producción y controla los precios	República Popular de China
Fascismo	Sistema político totalitario caracterizado por un fuerte sentido del nacionalismo, un desdén por los principios democráticos y una creencia en la jerarquía social	Alemania bajo Hitler, España bajo Franco

Escribe como un filósofo

Ver las revisiones de Hannah Arendt a la introducción de la tercera edición de Los orígenes del totalitarismo en la Biblioteca del Congreso. Lea el manuscrito mecanografiado editado a mano. Entonces, contesta estas preguntas.

• La pasión de Arendt inspira cada palabra que escribe. Obviamente no es imparcial. ¿Cuál es la actitud de Arendt hacia su tema?
• ¿Cuáles son los principales puntos que plantea Arendt en su introducción?
• Considera lo que aprendiste sobre el pensamiento crítico y la lógica en el capítulo sobre el pensamiento crítico. ¿Es la pasión de Arendt un activo o una barrera para su capacidad de razonar y escribir filosofía? Explica tu razonamiento.
• ¿Qué ediciones a la tercera edición hace Arendt? ¿Cuál es el propósito de esas ediciones?
• ¿Qué se puede aprender de este manuscrito sobre filosofía de escritura?