1: Introducción

El aborto suele aparecer en las noticias. En el transcurso de la redacción de este ensayo a principios de 2019, Kentucky, Mississippi, Ohio, Georgia, Alabama, Missouri y Louisiana aprobaron legislación para proscribir y penalizar los abortos a partir de las seis a ocho semanas de embarazo, con más estados probablemente siguieran. La ley federal, sin embargo, generalmente permite abortos, por lo que no está claro cuál será el resultado legal aquí.

El aborto es un tema político —con diferentes partidos políticos que tienden a tener diferentes perspectivas sobre el tema— porque el aborto es un tema moral o ético. (Estas dos palabras, “moral” y “ética”, significan lo mismo).

Algunos creen que los abortos suelen ser moralmente permisibles, o no están equivocados, y por lo tanto creen que los abortos deben ser legales. Si hacer algo no está mal, no debería ser ilegal: criminalizar acciones que no están equivocadas es una forma de injusticia.

Otros creen que el aborto es moralmente incorrecto, que a menudo es incorrecto, tal vez casi siempre o incluso siempre.

Algunas personas argumentan que aunque creen que el aborto está mal, debería seguir siendo legal: después de todo, si toda acción moralmente incorrecta fuera ilegal, ¡todos estaríamos en la cárcel! En serio, sin embargo, hay muchas acciones que son moralmente erróneas, incluso realmente hirientes, que el gobierno no debería tratar de prevenir o castigar. (Puede aportar los ejemplos potenciales para hacer el punto. ¹) Las personas que piensan que el aborto es incorrecto también podrían pensar que, por una variedad de otras razones, sus opiniones morales personales sobre los temas no deberían convertirse en ley para todos.

Otros argumentan que los abortos son erróneos y deberían ser ilegales. ¿Qué tipos de irregularidades deberían ser ilegales? Esta pregunta no es fácil de responder: es abstracta y general. Una respuesta es que en serio, las acciones extremadamente equivocadas deberían ser ilegales. Esto puede parecer plausible, ya que muchas acciones ilegales están seriamente equivocadas. Pero como hay otras acciones muy equivocadas que no deberían ser ilegales, esta respuesta no es perfecta.

Argumentamos, sin embargo, que el aborto no debe ser ilegal porque la mayoría de los abortos no son moralmente erróneos (y por lo tanto no son serios o extremadamente equivocados). Entonces los estados anteriores están haciendo malas jugadas morales y legales, por decir lo menos, al tratar de criminalizar los abortos, al menos cuando se hacen temprano en el embarazo, como suelen ser. Y si la ley federal cambia hacia la prohibición de los abortos, ese sería otro paso más profundo hacia la injusticia.

Hay mucho que discutir. Aquí está el plan:

1. Primero, definimos “aborto”. Hay controversias incluso al afirmar nuestro tema.

2. En segundo lugar, damos una breve información fáctica y científica sobre cómo se desarrollan los fetos, en términos de la emergencia de la conciencia, la conciencia y el sentimiento, explicamos brevemente el significado moral de estas características psicológicas, y revisamos las evidencias sobre cuándo ocurren la mayoría de los abortos, y por qué.

3. Tercero, discutimos algunos argumentos comunes, pero malos. Primero, revisamos muchos argumentos comunes que se llaman “preguntas-mendicidad”. Este tipo de argumentos asume la conclusión que está tratando de apoyar, en lugar de dar razones genuinas para sustentar esa conclusión. Estos argumentos son un tipo de razonamiento circular y no son buenos desde la perspectiva de las personas que quieren pensar críticamente y basar sus creencias y acciones en buenos argumentos.

A continuación, discutimos argumentos que a menudo verías como comentarios sobre historias de periódicos y editoriales, e incluso en esos escritos mismos. A estos los llamamos “argumentos cotidianos”. Ver por qué estos argumentos son malos nos ayudará a todos a cambiar el enfoque hacia mejores argumentos.

4. Finalmente, discutimos algunos de los mejores argumentos más importantes sobre los temas, enfocándonos en argumentos en los que tienden a enfocarse los filósofos profesionales. Aquí argumentamos que los argumentos más influyentes “en contra” del aborto son débiles: no proporcionan buenas razones para creer que la mayoría de los abortos están equivocados. Y argumentamos que hay buenas razones positivas para creer que el aborto no suele ser incorrecto. Estos argumentos se basan en hechos sobre fetos tempranos que carecen completamente de conciencia, conciencia o sentimiento, y la idea de que el “derecho a la vida” no es un derecho al cuerpo de nadie más. Entonces, argumentamos que hay buenos argumentos para justificar una perspectiva ampliamente “pro-elección”.

La gente suele comenzar las discusiones sobre el aborto con mucho “qué pasaría si”: “¿Y si se quiere un aborto por violación?” “¿Y si es necesario para salvar la vida de una mujer?” “¿Y si hay anomalías fetales?” “¿Y si...?”

Queremos dejar de lado inicialmente estos “¿qué pasaría si?” enfocarse en más “casos ordinarios” (si existe tal cosa) donde se considera el aborto, no casos como estos. Sin embargo, debemos reconocer que incluso la mayoría de las personas que se llaman a sí mismas “pro-vida” piensan que el aborto puede ser permisible si realmente es necesario para salvar la vida de la mujer. Esto se debe a que si ella muere, entonces el feto también muere, y así un aborto —que salva una vida— sería más “pro-vida” que permitir dos muertes. Volveremos a la ética de los abortos por violación al final del ensayo y discutiremos brevemente la ética y legalidad de los abortos raros realizados posteriormente en el embarazo, muy pasado el primer trimestre.

Al leer este ensayo, animamos a tratar de pensar en los temas con una “mente abierta”. Lo que queremos decir es tratar de considerar y evaluar los argumentos como si no tuvieras ya fuertes opiniones sobre el tema con el que estás comprometido. (A lo mejor eres así, lo que puede ser bueno: no deberías tener opiniones firmes sobre los temas si no estás bien informado sobre ellos).

El pensamiento crítico suele implicar definir palabras y dar y evaluar razones: hacer preguntas como “¿a qué te refieres?” y “¿por qué pensar eso?” Implica exponer argumentos en su patrón completo de razonamiento y evaluar rigurosamente todas las premisas. Consiste en identificar diferentes explicaciones de diversos hechos morales y científicos y tratar de determinar cuáles son las mejores explicaciones. Implica pensar en pensar.

Sin embargo, lo más importante es que el buen pensamiento crítico no se hace con una agenda o para apoyar un punto de vista: es encontrar un punto de vista que valga la pena apoyar. Nuestras perspectivas sobre el aborto no se desarrollaron (¡esperamos!) con una “agenda” en mente más allá de creer en lo que se sustenta en buenos argumentos, y tampoco la suya. Y las opiniones pueden y deben cambiar, en respuesta a entender mejor los argumentos, por lo que nuestras conclusiones aquí no están “escritas en piedra”. Nuevos argumentos, incluyendo respuestas a los argumentos aquí presentados, podrían cambiar nuestras mentes para mejor, y lo mismo debería ser cierto para todos los pensadores críticos.

¡Empecemos!