8: Preguntas de Discusión

Pensar mejor y peor: un objetivo de este libro es, entre otras cosas, tratar de ayudar a mejorar la calidad de la discusión sobre el tema del aborto.

1. ¿Cómo sería pensar mejor sobre el aborto? ¿Cómo sería pensar de peor manera sobre el aborto? ¿Cuáles son algunos ejemplos de cada uno? ¿Quiénes son algunas personas (o argumentos) con los que te has encontrado que representan “mejor” y “peor” pensar de la manera que has descrito? ¿Dónde estás tú y tu pensamiento sobre estas preocupaciones, y cómo podrías mejorar, si debieras?
2. ¿Qué conocimientos, habilidades, actitudes y cualquier otra cosa son aptos para hacer de alguien un mejor pensador sobre este tema? ¿Qué es lo que puede hacer que alguien sea peor pensador sobre el aborto? ¿Las personas pueden adquirir estas actitudes o habilidades? ¿Cómo?

Conocer las opiniones de los demás: el aborto es un tema en el que las personas tienden a desconocer o comprender las opiniones de las personas con las que no están de acuerdo.

1. ¿Por qué las personas a menudo no están familiarizadas con lo que otras personas piensan sobre estos temas y sus razones?
2. Si tienes opiniones sobre el tema del aborto, ¿sabes lo que piensan y dicen las personas con diferentes puntos de vista tuyos sobre ese tema? Si les dijeras: “Esto es lo que piensas, y aquí tienes tus razones para pensarlo” ¿estarían de acuerdo en que entiendes su punto de vista? (Prueba esto, ¡quizás en casa!). Si tu respuesta es “no”, ¿es esto un problema? ¿Por qué o por qué no?

Métodos y técnicas: los autores sugieren que el “pensamiento crítico” implica definir cuidadosamente las palabras, exponer cuidadosa y completamente los argumentos, y pensar en lo que mejor explica las cosas, como algunas creencias morales comunes, para estar en una mejor posición para decidir si debemos aceptar algunos reclaman o no.

1. ¿Son estos métodos útiles? Si es así, ¿por qué?
2. ¿Qué otras técnicas, habilidades o perspectivas son útiles para el pensamiento crítico, especialmente sobre el aborto?
3. ¿Qué se puede hacer para fomentar el uso de este tipo de métodos en el pensamiento?

Definiciones: este ensayo comienza revisando tres definiciones de aborto y argumenta que una definición es la mejor, en comparación con las otras.

1. ¿Qué definición de aborto crees que es la mejor? ¿Por qué?
2. Posteriormente, en la discusión de Judith Thomson y el derecho a la vida, el ensayo presenta una cuarta definición: ¿es esa una definición buena o mala?
3. ¿Hay otras definiciones de aborto que valga la pena discutir? ¿Hay otras definiciones buenas definiciones? ¿Hay alguna mala? ¿Por qué?

Argumentos de mendicidad de preguntas: este tipo de argumentos implican un razonamiento circular y asumir la conclusión que la persona está tratando de argumentar. Este tipo de argumentos es común en todos los “lados” del tema, así como en otros temas.

1. ¿Por qué son tan comunes los argumentos de mendicidad de preguntas? ¿Por qué la gente los da? ¿Por qué no se dan cuenta de que estos argumentos son pobres?
2. ¿Cuáles son algunos otros argumentos que piden preguntas sobre el aborto, más allá de los discutidos en este ensayo?
3. ¿Cómo se pueden evitar los argumentos de mendicidad de preguntas?

“Argumentos cotidianos”: este ensayo revisa muchos argumentos comunes, dados por muchas personas, sobre el tema, en todos los lados, y argumenta que estos no son buenos argumentos.

1. ¿Cuáles son algunos otros argumentos comunes (idealmente, no argumentos que piden preguntas) que a menudo escuchan sobre el aborto? ¿Son buenos o malos argumentos? ¿Por qué?
2. Si estos argumentos son realmente malos, ¿por qué la gente los sigue dando? ¿Qué se puede hacer para ayudar a la gente a darse cuenta de esto y “pasar” a mejores argumentos?

Aborto y religión: las opiniones de las personas sobre el aborto a veces se consideran determinadas por sus puntos de vista religiosos.

1. ¿Es esto cierto, es decir, si eres de alguna religión, debes aceptar cierto punto de vista sobre el aborto? ¿O cada religión mayor suele tener algunos desacuerdos “internos” sobre este tema? ¿Cómo explican los miembros de estas religiones este desacuerdo? ¿Sus explicaciones son convincentes?
2. ¿Hay algún problema “vinculando” el tema del aborto con alguna perspectiva religiosa particular, moral o legalmente?
3. ¿Hay algún beneficio en “vincular” el tema del aborto con alguna perspectiva religiosa, moral o legalmente?

“Argumentos de los filósofos”: este ensayo discute los principales argumentos presentados por los filósofos sobre el tema. Estos son los argumentos típicos abordados en un curso de Introducción a la Ética, Problemas Moral Contemporáneos o incluso Introducción a la Filosofía o Pensamiento Crítico.

1. ¿Cuáles de los argumentos en los que informa este ensayo en los que tienden a enfocarse los filósofos te son familiares, y cuáles son desconocidos, si los hay?
2. ¿Hay alguno que no creas que realmente entiendes y sobre el que tengas dudas?
3. ¿Cuáles parecen ser buenos argumentos, y cuáles parecen ser malos argumentos? ¿Por qué?
4. ¿Hay otros argumentos que considere importantes pero que se hayan pasado por alto? Si es así, ¿son estos argumentos buenos o malos argumentos? ¿Por qué?

“Personas” y “persona”: mucha gente asume que la cuestión de si los fetos son personas es la principal preocupación moral y jurídica sobre el aborto.

1. Si preguntaste a otras personas qué son las “personas”, ¿cómo responderían probablemente? ¿Sus respuestas son buenas respuestas?
2. ¿Cuáles son las fortalezas de la propuesta sobre qué son las personas, cuál es la “esencia” de la persona, que se presenta en este ensayo? ¿Cuáles son las debilidades, si las hay?
3. Esta definición de personas se desarrolla a partir de casos claros de personas o seres que exhiben personalidad. Supongamos que alguien dice que piensa que los embriones y los fetos tempranos claramente son personas y así van a construir eso en su definición de persona. ¿Hay algún problema con esa afirmación y maniobra? Es decir, ¿hay alguna dificultad o desafío para hacer esa afirmación, si el objetivo es determinar qué son, en general, las personas? (¿Esta afirmación es una pregunta mendicidad? ¿Esta afirmación ayuda a explicar por qué somos personas? ¿Nos ayuda a entender por qué los seres personificados exhiben personalidad?)
4. ¿Cuándo, si alguna vez, el “potencial” de alguien le da derechos sobre algo?
5. Esto se discute a continuación, pero ¿ser persona te da derecho al cuerpo de otra persona, o hacerlo tal que te deban ayudar, independientemente del costo para ellos mismos (y qué costos son demasiado altos, si los hay?)? En definitiva, ¿qué importancia tiene los fetos siendo personas, o no ser personas, para el debate general sobre el aborto?

“Esencias” y “clases”: algunos argumentan que nosotros, dicen los lectores de este ensayo, y los embriones y fetos son el mismo “tipo” de ser, que tenemos la misma “esencia”, características esenciales o “naturaleza”. Tu esencia es de lo que se trata de ti tal que, si la “perdiste”, dejarías de existir: si tienes calcetines puestos ahora, este hecho sobre ti no forma parte de tu esencia, ya que sigues existiendo ¡aunque te quitaras los calcetines!

1. ¿Cuál es tu esencia? ¿Qué cualidades o características te hacen, y así si estas se perdieran, ya no existirías? ¿Cómo averiguas esto?
2. ¿Cuál es, si acaso, la esencia de los fetos humanos? ¿Cómo se puede decir? ¿Cuántas respuestas hay a la pregunta: “¿Qué clase de seres son los fetos?”
3. ¿Nosotros y los fetos tenemos la misma esencia? ¿Somos el mismo tipo de ser? ¿También somos diferentes tipos de seres? ¿Qué “tipo” de ser (s) determina cómo se debe tratar algo o alguien?
4. Si murieras mañana, ¿hay algo de “tú” o de tu “esencia” que quede? (posiblemente tu reputación, legado, en los recuerdos de otras personas, etc.?) ¿Es este el caso de un feto?

El “derecho a la vida”: la mayoría de la gente cree que tiene derecho a la vida, o de otra manera se equivoca al matar (a menos que haya una muy, muy buena razón para hacerlo, ¡como una circunstancia excepcional en la que esperan no estar nunca!).

1. Si le preguntaste a la gente por qué tienen derecho a la vida, ¿cómo responderían probablemente? ¿Sus respuestas son buenas respuestas?
2. ¿Cuáles son las fortalezas de la (s) propuesta (s) sobre qué es el derecho a la vida, y por qué lo tenemos, son las que se presentan en este ensayo? ¿Cuáles son las debilidades, si las hay?
3. ¿Cuándo, si alguna vez, alguien tendría derecho al cuerpo de otra persona? ¿Cómo podrían llegar a tener ese derecho? ¿Podría alguien legítimamente darle ese derecho a alguien más? Si es así, ¿cómo?

Información fáctica: este ensayo proporciona una breve información fáctica sobre el desarrollo fetal y cuándo y por qué ocurren los abortos.

1. ¿Cómo cambiarían los argumentos de los autores si esta información es tremendamente incorrecta? Por ejemplo, ¿y si los fetos se vuelven conscientes lejos, mucho antes de lo que la evidencia actual sugiere que lo hacen? ¿Y si la mayoría de los abortos ocurrieron lejos, mucho más tarde que ellos?
2. ¿Y si todos los abortos se hicieran muy temprano en el embarazo, no solo la mayoría de ellos? ¿Eso cambiaría de alguna manera la naturaleza del debate?
3. Supongamos que alguien pensó que esta información era incorrecta y las fuentes poco confiables: ¿cómo podrían intentar demostrarlo? ¿Cuáles son las fuentes más confiables y precisas sobre estas cuestiones fácticas? Si las fuentes no están de acuerdo sobre estas cuestiones fácticas, ¿cómo tratamos de averiguar cuál es la correcta?

La ley: el aborto es a la vez un tema ético o moral, y una pregunta sobre qué leyes debemos tener, qué acciones se deben criminalizar y qué debemos permitir como sociedad.

1. Algunas acciones equivocadas son, y deberían ser, ilegales. Otras acciones equivocadas no son ilegales y no deben ser ilegales. ¿Cuándo, en general, las acciones deben ser ilegales y criminalizadas? ¿Cuándo, en general, debe ser legal una acción?
2. Los autores argumentan que si los abortos posteriores fueran ilegales, eso podría tener malos efectos para las mujeres que necesitan abortos posteriores por razones médicas. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué tan probable es este problema potencial? ¿Ve alguna manera de hacer ilegales los abortos sin tener este resultado?