1.10: Paradigma de Redacción Jurídica del CREAC

La organización efectiva de su análisis legal permite al lector comprender claramente su análisis o argumento, lo que hace que el lector esté más capacitado para ponerse del lado de su razonamiento. La organización efectiva también mejora su credibilidad. Por lo general, la redacción legal sigue un paradigma organizacional particular que los lectores legales esperan encontrar. Debe utilizar una estructura organizativa apropiada al escribir los párrafos del cuerpo de su análisis o argumento. Los paradigmas organizacionales sirven para fortalecer la escritura proporcionando claridad en lugar de debilitar la escritura a través de la rigidez.

Entonces, ¿cuál es este paradigma mágico que se supone que todos deben usar? Bueno, no hay un formato único en el que todos estén de acuerdo. Hay similitudes en todos los formatos, y tener esas similitudes en mente conducirá a una organización efectiva de su análisis. La buena organización en la escritura jurídica “incluye el análisis centrado en las reglas, la separación de cuestiones discretas, la síntesis de la ley y la unidad”. Tracy Turner, Encontrar consenso en el discurso de la escritura jurídica respecto a la estructura organizacional: una revisión y análisis del uso del IRAC y sus progenies, 9 Comm. & Retórica: JALWD 351, 352 (2012).

Ten en cuenta que estas estructuras organizativas están pensadas para ser utilizadas únicamente con tus párrafos de análisis jurídico. Las secciones introductorias, las declaraciones de hecho, las preguntas presentadas, las respuestas breves y las secciones de conclusión tienen su propia estructura organizativa preferida separada que discutiremos mientras practicamos esas unidades.

Estructura y descripción general del CREAC

En este curso, estaremos utilizando el CREAC como nuestro paradigma organizacional de redacción legal. En su forma más básica, este acrónimo significa:

C - Conclusión
R - Regla
E - Explicación
A - Aplicación
C - Conclusión

Sin embargo, esa descripción no es particularmente útil para los escritores novatos, por lo que he ampliado las cartas para proporcionar los siguientes detalles.

C - Conclusión, en general, al tema particular que se va a abordar; frase temática sobre lo que se discutirá el resto de la sección y que el resto del bloque probará.

R - Regla a aplicar para llegar a la conclusión señalada al inicio de la sección; utilizar el tema específico dentro de la regla que se abordará en este bloque.

E - Explicación de cómo se ha aplicado la regla en casos pasados utilizando hechos, razonamientos y tenencias de esos casos pasados; esta es la pieza educativa de tu análisis donde enseñas lo que tu lector necesita saber sobre el uso de la regla en el pasado para que la aplicación al caso actual tenga sentido. Esto sobre esto como tu sección de educación.

A - Aplicación de la regla a la situación actual que está abordando; hará coincidir los hechos usando analogía y distinción, y aquí es donde estará demostrando explícitamente la conclusión que declaró al principio. Su contraanálisis, donde predice el argumento de la otra parte y luego refuta, también va aquí. Piensa en esto como tu sección de acción.

C - Conclusión, detallada, al tema particular que se abordó en el bloque; resume el R/E/A sin introducir nuevas ideas y refuerza lo que quiere que el lector le quite de este bloque.

Cuándo usar CREAC

Utilizará el CREAC cada vez que esté realizando un análisis o presentando un argumento de una cuestión jurídica particular tal como se aplica a un conjunto específico de hechos, como en un memorándum legal o un escrito. Si no tienes hechos a los que aplicar la ley, como en un Resumen de Ley, entonces utilizarás un paradigma de escritura jurídica modificado de CRE-C, donde no tendrás una sección A porque no hay “aplicación” de la ley a ningún hecho.

Antes de comenzar a escribir cualquier análisis jurídico, asegúrate de entender la ley que necesitas explicar y aplicar. Vuelva a sus materiales de síntesis de reglas y casos y confirme que confía en su comprensión. Si no está seguro o no está claro en

tu propia mente, entonces eso se transmitirá a través de tu confusa escritura a tu lector. ¡Quieres que tu escritura sea lo más clara, concisa y nítida posible!

Una vez que comience a escribir la parte de análisis legal del documento legal, desglose su declaración de regla para cada número en sus partes. Luego, use un bloque CREAC por cada parte de la instrucción rule. La parte podría definirse por cuestión, por porción del tema, o por toda la regla, dependiendo de lo que requiera todo el análisis jurídico. Consulte los capítulos Síntesis de reglas y Síntesis de casos para obtener más información.

Explicación detallada de la estructura del CREAC

La primera C del CREAC sirve como su frase temática para el tema jurídico particular que está abordando. Aquí es donde ofreces tu conclusión general a la cuestión jurídica planteada; recuerda que darás más detalles en tu segunda C al final de tu Creac-block.

La R del CREAC es la norma jurídica sintetizada que debe aplicarse a una situación específica. La regla es el esqueleto, desprovisto de hechos carnosos, que proporciona lo que los tribunales deben considerar a medida que desarrollan la respuesta a la cuestión jurídica actual con los hechos específicos que tienen ante sí. Las reglas que normalmente buscamos en esta clase son las reglas sustantivas básicas sobre cómo responder a la cuestión jurídica sustantiva; tenga en cuenta que también hay reglas de apoyo que abordan cómo se debe aplicar una regla o cuál es el momento para cuando se debe aplicar una regla en particular. El capítulo de Síntesis de Reglas entra en muchos más detalles.

Organiza tu Explicación por el tema, hecho clave o similitud que identificaste en tu proceso de síntesis de casos. No escribir una serie de resúmenes de casos. Tu objetivo como escritor es hacer la mayor parte del trabajo posible para el lector. Cuando te organizas por caso y no por tema, estás trasladando el trabajo analítico al lector para decidir a qué te refieres. En esta sección, aún no estás haciendo referencia a los hechos de tu caso. En su Explicación, está configurando para su lector todos los hechos y razonamientos de casos pasados que posteriormente utilizará en su sección de Aplicación. Piensa en ti mismo como colocando todos los ingredientes de cocina que necesitarás para hornear un pastel antes de comenzar a mezclar cualquier ingrediente.

Asegúrate de que tu Explicación incluya casos en ambos extremos de cualquier espectro creado por tu pregunta legal. Por ejemplo, querrá examinar los casos en los que se encontró que se produjo una batería y los casos que encuentran una batería no ocurrieron. Aún más específicamente, querrá examinar casos que difieran sobre cuál fue el resultado para cada elemento o factor de la cuestión jurídica que esté abordando. Para continuar con el ejemplo de batería, querría considerar casos en los que hubo un toque intencional y donde no hubo un toque intencional.

Cada caso que vaya a utilizar en su sección de Aplicación, ya sea para probar su análisis-en-jefe o para demostrar un contraanálisis, debe ser incluido en su sección Explicación.

Su componente de Aplicación debe comenzar con la analogía y distinción de las fuentes de derecho pasadas que ha expuesto en su sección Explicación con los hechos de la situación actual. El resto de la Aplicación debe probar que su analogía es correcta. Tejer su análisis usando hechos, razonamientos y tenencias juntos.

Coincidencia de hechos

Para llevar a cabo este entrelazado, te recomiendo que uses una técnica a la que llamo fact-matching. Al usar la coincidencia de hechos, te aseguras de mostrar cómo se usó cada pieza de la regla que has identificado en casos pasados y, por lo tanto, cómo debe considerarse en tu situación actual. La coincidencia de hechos le permite conectar los hechos de los casos pasados con los hechos en la situación actual para que el trabajo que realizó explicando cómo se desarrolló la regla en los casos pasados pueda vincularse rápidamente a su aplicación a la situación actual.

La coincidencia de hechos no siempre significa que haya que crear comparaciones donde el hecho del caso pasado y el hecho en la situación actual sean similares. De hecho, deberías estar a la vez analogando (mostrando cómo son iguales) y distinguiendo (mostrando cómo son diferentes) hechos de los casos pasados y hechos en la situación actual. Usarás frases como, “Al igual que el demandante en X, el cliente aquí...” o “A diferencia del niño en Y, el niño aquí...”

Piense en la coincidencia de hechos como llegar a poner finalmente las piezas del rompecabezas juntas que ha estado diseñando cuidadosamente, clasificadas en piezas de borde y piezas medias y ciertas porciones de la imagen general. Finalmente estás llegando a armar la escena que has encontrado a través de tu investigación y análisis, y estás mostrando al lector cómo replicar tus resultados.

Contraanálisis

Recuerda que colocarás tu contraanálisis en la sección de Aplicación, pero que llegarás al contraanálisis solo después de haber completado tu análisis-en-jefe. El propósito de un contraanálisis es mostrar al lector por qué el resultado que estás prediciendo para la situación actual es más probable que el resultado opuesto. Por ejemplo, al presentar el reclamo del Demandante de agresión contra el Demandado, habrá un componente de contraanálisis que identifica el argumento más fuerte en contra de que el Demandante tenga éxito en una demanda de batería contra el Demandado, pero luego mostrará por qué ese argumento fallará. En otras palabras, estás estableciendo el argumento más fuerte del otro lado solo para derribarlo rápidamente.

Después, para su declaración de conclusión, resuma para el lector lo que ha mostrado en su Creac-block. Continúa con este patrón hasta que hayas analizado cada parte de la regla y cada número.

Ejemplos

La forma en que tu R se configura determinará cómo configuras tus secciones E y A. En lugar de tratar de explicar esto en términos generales, es más fácil de entender con un ejemplo. Para volver a la batería hipotética, cuando te sientas a escribir la R para batería en tu párrafo introductorio, tu regla debería verse así:

Los requisitos para probar batería en Georgia son (1) un toque; (2) que sea intencional; (3) de manera ofensiva; (4) con la intención de causar daño o causar insulto o ofensa, o ambos.

Cuando vayas a escribir un Creac-block para examinar cada pieza de la regla, usarás un Creac-block para cada parte de la regla que esté en cuestión, lo que significa que las partes no están de acuerdo tanto en los hechos como en su significación jurídica. Asumiendo que nada es un hecho, necesitará cuatro bloques CREAC.

(1) un toque;

2) que sea intencional;

3) de manera ofensiva;

(4) bien con la intención de causar daño o de causar insulto o ofensa, o ambos.

Para la primera parte de la regla, (un toque) tu Creac-block se configuraría de la siguiente manera:

C - Sí, ocurrió un toque.

R - La regla para determinar si ocurrió el toque

E - Cómo se ha desarrollado la regla en casos pasados para mostrar si ocurrió un toque

A - Cómo se desarrollará probablemente la regla en la situación actual

C - Sí, el toque ocurrió porque...

La segunda y tercera partes de la regla se establecerían de manera similar.

Para la cuarta parte de la regla (ya sea con intención de causar daño o de causar insulto u ofensa), sin embargo, el bloque CREAC se establecerá de manera diferente.

C - Sí, hubo intención de causar daño y de causar insulto u ofensa.

R - La regla para determinar si había intención de causar daño.

R - La regla para determinar si hubo intención de causar insulto u ofensa.

E - Cómo se ha desarrollado la regla en casos pasados para mostrar si hubo intención de causar daño.

E - Cómo se ha desarrollado la regla en casos pasados para mostrar intención de causar insulto u ofensa.

A - Cómo probablemente se desarrollará la regla en la situación actual sobre la intención de causar daño.

A - Cómo probablemente se desarrollará la regla en la situación actual sobre la intención de causar insulto u ofensa.

C - Sí, hubo intención de causar daño y de causar insulto u ofensa porque...

Los dos gráficos a continuación muestran las dos formas diferentes en que Creac-blocks pueden desglosar en función de lo que la regla requiere para complementar la descripción escrita anterior.

Configuración de sus Creac-blocks

Una forma de configurar tus Creac-blocks cuando estás haciendo una lluvia de ideas o delineando sería usar una tabla como la siguiente, para que puedas estar seguro de que estás abordando cada componente.

Una vez que comiences a escribir análisis legales más complicados, es posible que tengas que apartarte de esta configuración. Eso está absolutamente bien. Al inicio de tu carrera de redacción jurídica, sin embargo, apégate a este esquema organizacional para asegurarte de incluir todas las partes relevantes de tu análisis para que tu trabajo sea minucioso y completo.

Conclusión

El uso del CREAC para las porciones de análisis de su escritura legal asegurará que demuestre a fondo al lector cada pieza de su proceso analítico para que el lector pueda usar su escritura como una herramienta efectiva.

Para mayor lectura

David Romantz & Kathleen Elliot Vinson, Análisis jurídico: La habilidad fundamental 89-105 (1ª ed. 1998).

Jill Barton & Rachel H. Smith, El manual para el nuevo escritor legal 27-30 (2014).

Tracy Turner, IRAC Flexible: Una Guía de Mejores Prácticas 20 Redacción Jurídica: J. Redacción Jurídica Inst. 233 (2015).

Tracy Turner, Encontrar consenso en el discurso de la escritura jurídica respecto a la estructura organizacional: una revisión y análisis del uso del IRAC y sus progenies, 9 Comm. & Retórica: JALWD 351 (2012).