Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.1: Explicando tu perspectiva

  • Page ID
    100951
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje
    • Introducir la Pentada de Kenneth Burke como un medio para enfocarse en los aspectos esenciales del tema.
    • Discutir cómo proporcionar información de fondo para su aclaración y análisis posterior.
    • Mostrar cómo una consideración de audiencia ayuda a determinar qué explicaciones deben incluirse y cuáles pueden quedar implícitas.
    • Discutir cómo ampliar las explicaciones a través de la comparación/contraste y la experiencia personal.

    Para ver un mundo en un grano de arena

    Y el cielo en una flor silvestre

    Sostenga el infinito en la palma de su mano

    Y la eternidad en una hora William Blake, “Auguries of Inocence” El libro mentor de los grandes poetas británicos, ed. Oscar Williams (Nueva York: The New American Library, 1963), 40.

    Como uno de los poetas más místicos de la época romántica, William Blake pudo haber estado pensando en el poder transformador de la imaginación cuando escribió estas líneas, pero sus palabras se aplican igualmente bien a cómo el análisis puede abrir nuevas perspectivas que den mayor comprensión y aprecio por nuestra asignaturas. En este capítulo, aprenderás a explicar y mostrar el significado de tus aseveraciones iniciales mirando de nuevo los aspectos clave de los ejemplos que primero los inspiraron. Al hacerlo, tu punto de vista evolucionará a medida que tus aseveraciones se vuelvan cada vez más claras y complejas. Siempre tenga en cuenta que cuanto más profundamente piense en un área de análisis, más plenamente podrá comprender las otras áreas. Para ilustrar, echemos un nuevo vistazo a una de las películas más conocidas de todos los tiempos.

    Para aquellos de ustedes que no han visto El mago de Oz, Victor Fleming, dir., El mago de Oz (Metro-Goldwyn-Mayer, 1939). la película de 1939 basada en la novela de L. Frank Baum, aquí hay una breve sinopsis. Dorothy, una joven de Kansas, está aburrida de la vida que lleva en la granja de su tío y tía y pasa gran parte de su tiempo soñando con huir a un lugar mágico “sobre el arco iris”. Además de sus fantasías, obtiene la mayor parte de su felicidad al cuidar a su perro, Toto, pero pronto una mujer media pero influyente le quita al perro y amenaza con ahogarlo en un río. Aunque Toto escapa y regresa a Dorothy, Dorothy decide huir para proteger a su mascota y buscar aventuras más emocionantes. No llega muy lejos, sin embargo, antes de sentirse culpable por causarle tanta preocupación a su tía Em y regresa a casa, solo para quedar atrapada en un tornado que la lleva a ella, a su perro y a su casa a la mágica tierra de Oz.

    En este punto, la película cambia de blanco y negro a color cuando Dorothy sale de su casa para explorar estos extraños nuevos alrededores. De inmediato vemos que la casa ha aterrizado sobre la Malvada Bruja del Oriente, para gran gratitud de los Munchkins, pequeñas personas extrañas a las que oprime la bruja. Desafortunadamente para Dorothy, la hermana de la bruja (la Malvada Bruja del Oeste) no está nada satisfecha con esto y amenaza con vengarse. Antes de que la Malvada Bruja del Oeste pueda llevar a cabo esto, sin embargo, Glenda, la Bruja Buena del Norte, protege a Dorothy colocando sobre sus pies las mágicas pantuflas de rubí de la bruja fallecida. Glenda le dice a Dorothy que siga el Camino del Ladrillo Amarillo hasta la Ciudad Esmeralda donde vive el Mago de Oz, el único hombre lo suficientemente sabio y poderoso como para protegerla y ayudarla a regresar a casa.

    En el camino, Dorothy se encuentra con un espantapájaros, un hombre de hojalata y un león cobarde que la acompañan en su viaje con la esperanza de que ellos también obtengan algo del mago: un cerebro, un corazón y coraje.

    Cuando finalmente llegan al mago, aparece como una cabeza incorpórea emergiendo del fuego y hablando con una voz de autoridad en auge. Se niega a ayudarlos hasta que regresen con la escoba de la Malvada Bruja del Oeste, lo que eventualmente hacen, pero a su regreso descubren que el mago ardiente no es más que una proyección de una máquina de “humo y espejo”. El verdadero mago, a quien Toto encuentra operando la máquina detrás de una cortina, es un hombre común y corriente sin más poder para otorgar deseos que el resto de ellos. No obstante, señala al Espantapájaros, al Hombre de Hojalata y al León que ya realizaban hechos que mostraban inteligencia, compasión y coraje, demostrándoles que ya poseían las cualidades que pensaban que les faltaban. Él no tiene, sin embargo, tanto éxito en ayudar a Dorothy, y parece que ella nunca podrá regresar a Kansas.

    Justo cuando todo parece perdido, Glenda regresa y le dice a Dorothy que puede regresar a casa simplemente haciendo clic en las curaciones de sus zapatillas juntas y repitiendo la frase: “No hay lugar como el hogar”. La magia resultante devuelve a Dorothy a Kansas donde se despierta en su propia cama. Cuando le cuenta a su familia sobre su aventura, creen que solo fue un sueño provocado por una conmoción cerebral causada durante la tormenta. Sueña o no, Dorothy le dice a su familia que está feliz de estar de regreso y que si alguna vez siente el impulso de buscar nuevamente la felicidad y la realización, no necesita buscar más allá de su propio patio trasero.

    La Pentada

    Hay muchas formas diferentes de analizar esta película, pero centrémonos en dos perspectivas comunes. Ciertos análisis feministas han cuestionado cómo la película podría verse como una advertencia a las mujeres para evitar los peligros de tener demasiado poder o alejarse demasiado de su papel “apropiado” en el hogar. Sin embargo, otros argumentan exactamente lo contrario y en cambio ven la película como un recordatorio para confiar en nuestros propios pensamientos y sentimientos sobre los de autoridades cuestionables. Si tratara de explicar cada una de estas perspectivas simplemente resumiendo la trama general, su explicación parecería demasiado amplia o demasiado obvia. Para justificar plenamente su interpretación, es necesario volver a mirar la película con un ojo más crítico, concentrándose en aquellas características que validan sus principales afirmaciones. Para determinar qué detalles son los más significativos y cómo se relacionan entre sí, te recomiendo que uses una heurística (derivada de un concepto del filósofo social Kenneth Burke) llamada “la Pentada”. El Pentad te ayuda a separar cualquier escena, ya sea real o ficticia, en cinco componentes interrelacionados que determinan su forma y dirección generales:

    • Acto: Lo que generalmente sucede.
    • Agente: Los involucrados en lo que sucede.
    • Agencia: El medio a través del cual sucede.
    • Escena: Cuándo y dónde sucede.
    • Propósito: Por qué sucede.

    De las cinco áreas, el “propósito” es el más difícil de definir. Se puede entender como la motivación para las acciones dentro del propio sujeto o podría afirmarse en términos de lo que significa para ti tal y como se explica en tu tesis de trabajo. Cuando se define la segunda vía, la Pentada puede ayudarte a explicar tu tesis más a fondo ayudándote a seleccionar los detalles más relevantes y considerar cómo se relacionan entre sí. Pero, claro, esto sólo puede suceder después de que te hayas tomado el tiempo de considerar el tema el tiempo suficiente para llegar a una tesis de trabajo en primer lugar. Para ilustrar, considere cómo la Pentada nos ayuda a mirar de nuevo a El Mago de Oz a la luz de las dos perspectivas mencionadas.

    Si el Propósito es mostrar cómo la película puede desalentar a las mujeres a salir del hogar para seguir carreras o asumir posiciones prominentes en la sociedad, entonces la forma en que delinear los otros aspectos de la Pentada puede verse así.

    • Acto: Los intentos de Dorothy de salir de su casa se muestran como efímeros e irresponsables. Ella encuentra satisfacción solo al final de la película cuando decide vagar no más allá de su propio patio trasero, preparándola así para su inevitable futuro como esposa y madre que se quedan en casa.
    • Agente: Las mujeres poderosas tanto en Kansas como en Oz se muestran como “malvadas” y abusivas. En contraste, la tía Em y Glenda son consideradas “buenas” por sus cualidades femeninas y caseras. Glenda conoce la magia pero la utiliza sólo de pequeñas maneras y actúa principalmente como una figura nutritiva.
    • Agencia: Los objetos de poder que caen en manos de las mujeres (la escoba, las zapatillas rubí) son o mal entendidos o mal utilizados. Dorothy aprende a hacer caso omiso de estos objetos, regalando la escoba y usando las pantuflas solo para regresar a un lugar donde ya no contienen poder.
    • Escena: Aunque Oz es ciertamente más “colorido” que Kansas, también se muestra como más peligroso e insatisfactorio, razón por la cual Dorothy elige dejarlo casi tan pronto como llega allí. En el momento en que apareció la película, en su mayoría se esperaba que las mujeres se quedaran en casa y cualquier deseo de tener una carrera a menudo se veía como extraño o antinatural.

    Después de considerar todos estos elementos, puedes explicar tu perspectiva más a fondo:

    Durante muchas generaciones, El mago de Oz no sólo ha servido como entretenimiento sino también como sutil propaganda para los rígidos roles de género. Cuando se estrenó la película en 1939, pocas mujeres sentían que podían seguir carreras fuera del hogar. Aquellos que querían hacer otra cosa con sus vidas a menudo eran vistos como anormales o irresponsables. La película refuerza claramente esta actitud. A lo largo de todo, las mujeres que buscan posiciones más poderosas se muestran como “malvadas” y locas mientras que las que simplemente se contentan con cuidar el hogar o verse guapas se muestran como buenas y estables. Aunque Dorothy al principio no está satisfecha con su papel de futura ama de casa, finalmente decide abrazarla, intercambiando objetos mágicos como las zapatillas de rubí y la escoba de bruja por su existencia rural pacífica pero estática.

    Esta es claramente una perspectiva válida, que justifica la afirmación principal con ejemplos claros y apropiados. Pero si bien saca a la luz algo que debe considerarse seriamente, no es la única forma permisible de ver la película. Consideremos la otra perspectiva que podría ser el Propósito de la película para incentivar un cuestionamiento de la estructura familiar tradicional junto con otras creencias transmitidas por razón de tradición o autoridad. A medida que cambia el propósito detrás de nuestro análisis, también lo hacen los demás elementos correspondientes de la Pentada:

    • Acto: Los personajes eventualmente llegan a aceptar sus propios rasgos y habilidades sin necesidad de validación externa. Debido a que las figuras de autoridad demuestran ser poco confiables, falsas, o simplemente malvadas, los personajes finalmente aprenden a confiar en sí mismos.
    • Agente: Los tres compañeros de Dorothy finalmente aprenden que no necesitan un mago para otorgarles las cualidades que ya poseen. Dorothy también aprende a enfrentarse a una bruja, a llamar falso a un mago y, finalmente, a aprovechar el poder dentro de ella que necesita para volver a casa.
    • Agencia: El mago utiliza su dispositivo de “humo y espejo” para realzar su autoridad. Aunque trata de crear una persona que sea “todo poderosa” y aterradora, es solo un hombrecito sin más poder o capacidad para otorgar deseos que el resto de ellos.
    • Escena: Oz es un lugar para la iluminación personal. Y si bien la película puede reflejar las actitudes culturales de su época, también puede haber inspirado a las generaciones futuras a cuestionar la autoridad y desafiar las normas existentes.

    Como antes, evaluar estos diferentes elementos lleva a una explicación más contundente:

    Si bien los personajes de la película El mago de Oz no llevan botones estampados con la frase “Autoridad de preguntas”, la película en su conjunto sugiere fuertemente que lo hagamos. Aunque los personajes que encuentra Dorothy buscan al mago para otorgarles un cerebro, un corazón y coraje, ya muestran mucha inteligencia, sentimiento y valentía. Es solo después de que Toto exponga inadvertidamente el artilugio de “humo y espejo” del verdadero mago que ven la farsa detrás de la cortina y se dan cuenta de que no necesitan su validación para demostrar su autoestima. De igual manera Dorothy aprende a enfrentarse a autoridades cuestionables, y aunque elige permanecer en el hogar, ha ayudado a inspirar a muchos otros a decir “no” a los rígidos roles que las restringen

    A pesar de que estas perspectivas son muy diferentes, cada párrafo revela una posición razonable derivada de una visión cercana y reflexiva de la película. Y quizás el aspecto más útil de la Pentada es que no sólo te ayuda a reexaminar los detalles de tu tema a la luz de tu propósito sino también a ver cómo los demás elementos se relacionan entre sí. Por ejemplo, nos ayuda a ver cómo exponer la agencia de la máquina del mago inspira a los agentes a defenderse. A medida que aplicas la Pentada, también te sorprenderá la cantidad de detalles que recogiste inconscientemente cuando llegaste a tu tesis inicial de trabajo, justificando tu perspectiva a ti mismo así como a los demás.

    Proporcionar información de antecedentes

    Hacer investigaciones adicionales y proporcionar más información de antecedentes puede abrir aún más áreas para el análisis de El mago de Oz. Por ejemplo, algunos estudiosos han argumentado que la historia se basa en la situación política de principios del siglo XX, la época del lanzamiento de la novela, y narra el surgimiento del Partido Populista, representado por Dorothy, que intentó enfrentarse a los partidos demócrata y republicano más establecidos, como lo representan las dos brujas malvadas. También podrías querer leer entrevistas con L. Frank Baum, el autor, o Victor Fleming, el director, para averiguar qué los inspiró a crear el libro y la película.

    Además de sugerir nuevas vías de interpretación, proporcionar información de fondo e investigación puede ayudarte a explicar ciertos aspectos de tus temas que pueden parecer poco claros porque los términos, sonidos o imágenes son abstractos, fechados o especializados. Por ejemplo, para explicar la cita de La tempestad en el primer capítulo es posible que primero deba proporcionar versiones modernas de algunos de los términos más arcaicos o revelar cómo una “tela sin fundamento” podría referirse a los decorados pintados en un escenario. De igual manera, si estás considerando un hecho histórico o un discurso político, debes proporcionar información sobre las circunstancias circundantes y las personas clave involucradas en el resultado. Por ejemplo, para explicar por qué el presidente Bush decidió invadir Irak, se necesitaría saber algo sobre la amenaza potencial que planteaba Saddam Hussein, los intereses económicos estadounidenses en el Medio Oriente, el carácter y las motivaciones personales del presidente Bush, y el estado de ánimo general del público estadounidense después del 11 de septiembre.

    Teniendo en cuenta a la audiencia

    Apenas la cantidad de antecedentes que necesitas proporcionar depende principalmente de lo que sepas sobre las personas que estarán leyendo tu ensayo. Por ejemplo, no necesitarás revisar los principios básicos de la teoría del id/ego/superego de Sigmund Freud al escribir para tu profesor de psicología. Pero tal vez quieras explicar esto cuando escribas a tus compañeros. Por otro lado, al escribir para tus profesores, tal vez necesites explicar referencias a la cultura popular que serían innecesarias si estuvieras escribiendo solo a tus amigos. A pesar de lo que te hayan enseñado en el pasado, nunca debes asumir que tu audiencia no sabe nada porque no quieres aburrirlas explicando referencias obvias más de lo que quieres confundirlas al retener antecedentes importantes.

    Por ello, también debes tener en cuenta el contexto de tu escritura antes de desarrollar tus explicaciones. Si, por ejemplo, estuvieras escribiendo un ensayo para una clase sobre un libro que fue asignado previamente, no tendrías que comenzar con una sinopsis general, sino que podrías saltar directamente a la sección que más se corresponda con tus aseveraciones. Sin embargo, si estabas escribiendo a un público más amplio, primero debes proporcionarles un trasfondo general o un resumen de la pieza antes de examinar las secciones que específicamente destacaron para ti.

    De igual manera, el tono y el estilo de su ensayo variarán según el contexto, la audiencia y el propósito. Al escribir a un amigo en Facebook, podrías usar vocabulario, abreviaturas e íconos que nunca usarías al escribir un ensayo más formal para tu instructor. Incluso entre los profesores tu tono y estilo variarán dependiendo de qué tan formal esperen que aparezca tu escritura. Los maestros, como todos los demás, tienen sus propias impresiones subjetivas sobre lo que constituye una escritura efectiva. Pero trata de no dejar que esto te moleste demasiado porque al aprender a comunicarte de manera efectiva a los diversos públicos que encuentres en la escuela, obtendrás una mayor flexibilidad retórica para comunicarte fuera de ella.

    Explicación de un tema a través de comparación y contraste

    Una vez que proporcione suficiente información de antecedentes para su audiencia específica, puede explicar más su tema a través de la comparación y el contraste con otros que se relacionan con él. Por ejemplo, para darle validez a la perspectiva feminista sobre El mago de Oz, podrías comparar la película con otras de la misma época que también muestran a mujeres poderosas bajo una luz negativa. Consideremos, por ejemplo, cómo la reina malvada en la película de 1937 de Walt Disney Blancanieves y los siete enanosDavid Hand, dir., Blancanieves y los siete enanos (Walt Disney Productions, 1937). usa su magia para conseguir lo que quiere, mientras Blancanieves, el ideal de la feminidad, simplemente espera a que venga un hombre y la rescate.

    También se podría subrayar cómo un sujeto se ve influenciado por actitudes culturales a través del contraste. Por ejemplo, si quisieras explicar por qué un programa como South Park o Family Guy tiene un atractivo particular para los jóvenes de hoy, podrías contrastar estos programas con series de televisión de mayoría de edad de otras épocas. Por ejemplo, podrías contrastar un episodio de South Park con un episodio de Leave it to Beaver, una serie icónica de la década de 1950. Aunque los personajes principales, Beaver y Wally Cleaver, a menudo se meten en problemas, nunca se parece en nada al tipo en el que se mete Eric Cartman y, a diferencia de Cartman, que es mimado por su madre soltera, los niños Cleaver siempre son capaces de platicar sus dificultades con su padre que les ayuda a aprender de sus errores al final de cada episodio. Nuevamente, las conclusiones que sacas de este contraste podrían variar. Podrías afirmar que esto revela la necesidad de una figura paterna fuerte para mantener a los niños bajo control, o podrías sugerir que la estructura familiar patriarcal estrechamente controlada de la década de 1950 inspiró la rebelión y el ridículo en las décadas que siguieron.

    En esta línea, también podrías considerar explicar tu tema contrastándolo con cómo podría haber sido diferente llamando nuestra atención sobre los detalles que fueron omitidos deliberadamente. Por ejemplo, podrías analizar un anuncio revelando lo que no muestra sobre el producto. Los anuncios de restaurantes de comida rápida suelen mostrar a las familias sentadas juntas, relajadas y pasando un buen rato, pero nunca muestran cómo suele comer la gente en estos lugares, rápida y sola. Y estos anuncios ciertamente no revelan los efectos negativos que comer demasiada comida rápida puede tener en el cuerpo, como las enfermedades cardíacas u obesidad. De igual manera, podemos decir mucho sobre cómo se siente la gente por algo o alguien no sólo por los términos que usan sino también por los que se niegan a usar. Por ejemplo, si la primera vez que le dices “te amo” a tu pareja solo obtiene la respuesta “gracias”, podrías comenzar a sospechar que tus sentimientos van más profundamente que los de tu pareja.

    Explicación de un sujeto a través de valores y experiencias personales

    Como se discutió en el primer capítulo, el proceso a través del cual descubrimos el significado tiene lugar en la interacción entre el sujeto y el visor/lector/oyente. Entonces, para explicar completamente cómo y por qué se le ocurrieron sus aseveraciones, también debe considerar cómo sus experiencias, sus valores, incluso su estado de ánimo al momento del encuentro pueden arrojar luz sobre cómo ve a su tema. Como indican los ejemplos anteriores, podrías comenzar considerando cómo tu cultura circundante influye en tu respuesta. Por ejemplo, Thomas de Zengotita sostiene que los estadounidenses se han acostumbrado tanto a las construcciones mediáticas de la realidad que a menudo se aburren con el mundo real que no se mitiga por ello. Para ilustrar, señala que si tuvieras que ver lobos en la naturaleza, al principio podrías estar fascinado, pero luego rápidamente perderás el interés porque la vista no puede estar a la altura de las que estás acostumbrado a ver en películas y en televisión:

    Y te aburrirás muy rápido si ese 'lobo' no hace nada. Los niños comenzarán a retorcerse en, como, cinco minutos; probablemente necesitarás fingir que no te estás aburriendo por un tiempo más. Pero si esa pequeña mancha de caninos que hay en la distancia sigue dando vueltas en la hierba alta, y no tienes un aparato telelens realmente poderoso con el que jugar, te aburrirás. Comenzarás a apreciar cuánta tecnología y edición se dedica a hacer esos espectáculos de naturaleza.Thomas de Zengotita, “El entumecimiento de la mente americana”, Harpers (abril de 2002), 37.

    Otras veces, tu respuesta puede surgir de lo que está pasando en tu vida en el momento del encuentro. Consideremos, por ejemplo, cómo el tiempo y la experiencia podrían cambiar la forma en que vemos un tema. Cuando escuché por primera vez la canción “Time” del disco de Pink Floyd, The Dark Side of the Moon, me encontré con una línea que me confundió, “Y entonces un día te das cuenta de que diez años te han quedado atrás/Nadie te dijo cuándo correr; te perdiste el arma de salida”. A los quince, no podía entender cómo diez años podían simplemente quedar “detrás de ti”. Esa cantidad de tiempo fue prácticamente toda mi vida consciente. Pero ahora a los cincuenta, entiendo mucho mejor la línea. A menudo parece que los últimos diez años han pasado de largo, y me he perdido “el arma de salida” en tantas cosas que quería lograr.

    Pero hay que tener cuidado aquí. Una razón por la que muchos maestros no permiten que los estudiantes usen la palabra “yo” es que a menudo la abusan de ella. Si cada oración comenzara con la frase “La veo así porque” el ensayo pronto se volvería monótono y repetitivo. La mayoría de las veces, no necesitas escribir esto (o frases similares como “en mi opinión”) porque se da a entender que como escritor estás expresando tu punto de vista. No obstante, como la mayoría de las reglas de escritura que los maestros transmiten esta se puede llevar demasiado lejos. A menudo, usar “I” hará que tu escritura sea más clara, precisa y más significativa que las construcciones que comienzan con temas genéricos como “el lector”, “el espectador” o “uno”. Estos términos pueden hacer tentador no justificar nuestras perspectivas, porque pueden dar la impresión de que todas las personas ven un tema de la misma manera; esto simplemente no es cierto, como lo demuestra el hecho de que podemos usar estos términos para hacer aseveraciones contradictorias: “el lector ve el poema como sobre la renovación y energía que la fuerza vital aporta tanto a las personas como a la naturaleza”; “el lector ve el poema como acerca de las consecuencias destructivas del tiempo”. Piense en lo mucho más preciso, significativo y claro que es para mí escribir: “cuando era más joven entendía que el poema era sobre el misterio y el poder que crea vida en las personas y la naturaleza, pero ahora (acabando de cumplir cincuenta años) lo veo como revelador de la inevitable decadencia de ambos”.

    Aquellos maestros que dicen a sus alumnos que nunca usen “yo” esperan que parezcan estudiosos objetivos e indiferentes. Sin embargo, según Joan Didion, uno de los ensayistas más prolíficos y respetados de nuestro tiempo, la naturaleza de la escritura nunca es así:

    En muchos sentidos escribir es el acto de decir yo, de imponerse a otras personas, de decir escúchame, verlo a mi manera, cambiar de opinión. Es un acto agresivo, incluso hostil. Puedes disfrazar su agresividad todo lo que quieras con velos de cláusulas subordinadas y calificadores y subjuntivos tentativos, con elipses y evasiones con toda la forma de intimidar en lugar de reclamar, de aludir en lugar de afirmar pero no hay manera de sortear el hecho de que poner palabras en papel es la táctica de un matón secreto, una invasión, una imposición de la sensibilidad del escritor en el espacio más privado de los lectores. Joan Didion, “Why I Write” (New York Times Magazine, 5 de diciembre de 1976).

    Michel de Montaigne, el hombre al que se le atribuye haber inventado la forma de ensayo, estaría claramente de acuerdo con la valoración de Didion porque frecuentemente usaba el pronombre personal para reconocer la naturaleza subjetiva de sus perspectivas. Considera este extracto de “De la ociosidad”: “Últimamente cuando regresé a mi casa,... me pareció que no podía hacerme más favor de mi mente que dejarla entretenerse en plena ociosidad y quedarse y asentarse en sí misma, lo que esperaba que pudiera hacer más fácilmente ahora, habiéndose convertido más ponderante y más madura con el tiempo”. Michael de Montaigne, “De la ociosidad” Ensayos y escritura seleccionada de Montaigne, trans. Donald M Frame (Nueva York: Saint Martin's Press, 1963), 7. Imagínese si se hubiera esperado que escribiera estas líneas sin el uso del pronombre personal: “cuando uno regresa a su casa, le parece a una persona...”. Así que no tengas miedo de incluir esa línea vertical cuando agrega precisión, claridad o profundidad a tus explicaciones.

    Ya sea que elijas explicar tu tema a través de antecedentes, influencia cultural, experiencia personal, comparación y contraste con otros temas, o alguna combinación de estos, nunca debes ignorar esta área de análisis. Tu interpretación de un tema te puede parecer aparente, pero tu lector puede verlo de manera muy diferente y no entender cómo derivaste tus perspectivas. Al dar explicaciones, demuestras que te tomaste el tiempo para prestar una atención cuidadosa. Aunque no todos estarán de acuerdo con tu punto de vista, la mayoría al menos lo respetará si ven que derivaste tus aseveraciones de una consideración cercana del tema y no solo confiaste en una reacción instintiva basada en una breve mirada.

    Ejemplo\(\PageIndex{1}\)

    Piensa en un acontecimiento importante que te sucedió, uno que puedas recordar vívidamente. Primero consideremos cómo corresponden los detalles de la misma con la Pentada. ¿Qué pasó generalmente? ¿Qué personas clave estuvieron involucradas? ¿A través de qué medios sucedió? ¿Cuándo y dónde sucedió? Y, finalmente, ¿por qué sucedió? Al responder a la última pregunta, podrías pensar en diferentes razones; por ejemplo, qué motivó las acciones en su momento y qué lecciones puede haberte enseñado en el futuro. Ahora piensa en cómo estos diversos aspectos se relacionan entre sí. Por ejemplo, si la escena en la que tuvo lugar no le resultaba familiar en ese momento, ¿cómo configuró eso su respuesta como agente? Escribe libremente sobre estos diversos aspectos y sobre cómo cada uno se relaciona con el otro y luego considera cómo este proceso te dio una mejor comprensión tanto del evento como de sus consecuencias.

    Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

    Mira sobre el evento que acabas de analizar y escribe una breve carta al respecto a dos públicos diferentes: a un amigo que lo experimentó contigo y a una persona mayor resistente. Considera la diferencia en el contenido, cómo proporcionas más o menos información de fondo para explicar lo que sucedió e incluir diversas consideraciones sobre por qué y cómo sucedió. Observe, también, la diferencia en el tono general, el vocabulario y la voz. Ahora piensa en cómo podrías escribirle la carta a un amigo que no estuvo ahí contigo o a una persona mayor de mente abierta más suave.

    Conclusiones clave
    • Un examen más detenido de un aspecto particular de un sujeto puede llevar a una justificación más profunda de cómo derivamos nuestras afirmaciones de él.
    • La información de fondo puede revelar el significado superficial de un sujeto pero no debe sustituir a una justificación más profunda de una interpretación.
    • Puedes explicar más a fondo un tema comparándolo y contrastándolo con otros (reales o hipotéticos), y relacionando cómo tus creencias y experiencias personales te hacen ver de una manera única.
    • Entender las necesidades de la audiencia que estará leyendo tu ensayo puede ayudarte a determinar qué información adicional necesitas proporcionar tanto sobre el tema como sobre ti mismo.

    This page titled 4.1: Explicando tu perspectiva is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.