Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

3.4: ¿Cuáles son los diferentes tipos de argumento en la escritura?

  • Page ID
    100435
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    A lo largo de este capítulo, se ha estudiado la definición de argumento, partes de argumento y cómo usar la lógica en el argumento. Esta sección reúne todo el material anterior y aborda argumentos por escrito. Lo más importante en la mente de la mayoría de los estudiantes al tomar cursos universitarios de composición es esta pregunta: “¿Cómo escribo un argumento?” La respuesta no es sencilla porque, como se mencionó anteriormente, los argumentos vienen en una variedad de paquetes. Esto significa que los argumentos escritos, ya sea en ensayo o en alguna otra forma, también vienen en muchos tipos diferentes.

    Argumentos de los modos retóricos

    La mayoría de los argumentos involucran uno o más de los modos retóricos. Una vez más, la retórica es el estudio y aplicación de técnicas efectivas de escritura. Hay una serie de modos retóricos estándar de escritura: modelos estructurales y analíticos que se pueden usar de manera efectiva para adaptarse a diferentes situaciones de escritura. Los modos retóricos incluyen, pero no se limitan a, narrativa, descripción, análisis de procesos, ilustración y ejemplificación, causa y efecto, comparación, definición, persuasión y clasificación. Estos modos se tratarán en detalle en el Capítulo 5, “Modos retóricos”. Se mencionan aquí, sin embargo, para dejar claro que todos y cada uno de los modos retóricos pueden ser utilizados para perseguir un argumento. De hecho, la mayoría de los profesores insistirán en ello.

    Tip

    Recuerda que al escribir argumentos, siempre ten en cuenta el punto de vista que debes usar. La mayoría de los argumentos académicos deben perseguirse utilizando tercera persona. Para más información sobre este tema, consulte el Capítulo 4, “El proceso de escritura”.

    Argumentos de persuasión

    Una de las formas de argumentación más comunes es la de persuasión, y a menudo las pruebas estandarizadas, como el SOL, proporcionarán indicaciones de escritura para argumentos persuasivos. En algún nivel, todos los argumentos tienen un elemento persuasivo porque el objetivo del argumento es persuadir al lector para que se tome en serio la afirmación del escritor. Muchos argumentos, sin embargo, existen principalmente para introducir nuevas investigaciones e interpretaciones, mientras que los argumentos persuasivos operan expresamente para cambiar de opinión de alguien sobre un tema o una persona.

    Un tipo común de ensayo persuasivo es un artículo de opinión. Incluidos en la sección de opinión de un periódico, estos artículos se denominan más apropiadamente ensayos argumentativos porque la mayoría de los autores se esfuerzan no solo por hacer afirmaciones explícitas sino también por apoyar sus afirmaciones, a veces incluso con pruebas investigadas. Estos artículos suelen ser ensayos persuasivos bien diseñados, escritos para convencer a los lectores de la forma de pensar del escritor.

    Además de los ensayos, existen otras formas de escritura persuasiva. Un ejemplo común e importante es la carta de trabajo, donde debes persuadir a otros para que crean en tus méritos como trabajador e intérprete para que te contraten.

    En un ensayo persuasivo, debes estar seguro de hacer lo siguiente:

    • Articular claramente su reclamo y las principales razones de ello. Evitar formar una tesis basada en un reclamo negativo. Por ejemplo, “El salario mínimo por hora no es lo suficientemente alto para que el trabajador promedio viva”. Esta es probablemente una afirmación verdadera, pero los argumentos persuasivos deberían dar un caso positivo porque un negativo es difícil de probar. Es decir, la declaración de tesis debe centrarse en cómo el salario mínimo por hora es demasiado bajo o insuficiente.
    • Anticipar y abordar los contraargumentos. Piensa en tu audiencia y en los contraargumentos que probablemente tendrían sobre todo. Reconocer puntos de vista diferentes a los tuyos también tiene el efecto de fomentar más credibilidad entre usted y el público. Ellos saben desde el principio que eres consciente de ideas opuestas y que no tienes miedo de darles espacio.
    • Asegúrate de que tu apoyo viene en muchas formas diferentes. Usa el razonamiento lógico y los llamamientos retóricos, pero también busca ejemplos concretos desde tu propia experiencia y desde la sociedad.
    • Mantén tu tono cortés, pero evita ser obsequioso. En otras palabras, apelar descaradamente a la vanidad de tus lectores probablemente suene falso. Apunta a la honestidad respetuosa.
    • Evite el impulso de ganar el argumento. En algún nivel, todos queremos tener razón, y queremos que otros vean el error de sus caminos. Más veces que no, sin embargo, los argumentos en los que ambas partes intentan ganar terminan produciendo perdedores por todas partes. El enfoque más productivo es persuadir a su audiencia para que considere su reclamo como un reclamo sólido, no simplemente el correcto.

    Tip

    Debido a que la redacción de argumentos está diseñada para convencer a los lectores de una idea que quizás no hayan conocido antes o de un lado de un tema con el que quizás no estén de acuerdo, debes pensar detenidamente en la actitud que deseas transmitir a medida que avanzas en tu argumento. La actitud general de un escrito es su tono, y proviene de las palabras que elijas (para más información sobre la importancia de la elección de palabras, ver Capítulo 10, “Trabajar con palabras”) En la redacción de argumentos, esfuérzate por lo siguiente:

    • Confianza —El lector necesita saber que crees en lo que dices, así que ten confianza. Evite el lenguaje sedoso y apologético. No obstante, tenga cuidado de no cruzar la línea de la confianza al exceso de confianza. La arrogancia puede desalentar a tus lectores, aunque estén de acuerdo contigo.
    • Neutralidad —Si bien puedes abogar por un lado o una forma de pensar, aún debes demostrar que estás siendo lo más objetivo posible en tu análisis y valoración. Evite términos cargados, palabras de moda y lenguaje demasiado emocional.
    • Cortesía y Fairn Ess, particularmente cuando se trata de cualquier contraargumento, desea que su tono revele que ha dado la debida consideración a otros puntos de vista. Evite ser engreído, sarcásico o duramente despectivo de otras ideas.

    Asignación de escritura de muestra 1

    Encuentre un artículo de opinión de uno de los principales periódicos estadounidenses: The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, The Boston Globe o LA Times. Luego, haz lo siguiente:

    1. Trabajo de preescritura: Lee el artículo detenidamente, tomando notas o anotándolo. Asegúrese de encontrar el argumento principal y mapear el soporte utilizado por el autor, es decir, cómo el autor está tratando de persuadirlo. Anote cualquier uso de apelaciones retóricas, testimonios de expertos e investigaciones. (Para obtener consejos sobre la toma de notas y anotación de material de lectura, consulte el Capítulo 1para una revisión de las apelaciones retóricas, véase Chapter 2.
    2. Escribir un párrafo resumen del artículo. Incluir el argumento principal y su apoyo. Explicar los diferentes tipos de apoyo utilizados por el autor (apelaciones retóricas, testimonio pericial e investigación).
    3. En un párrafo, idear y explicar su (s) propio (s) contraargumento (s) a la tesis del autor.
    4. En un párrafo, explica qué tipo de apoyo utilizarías para tu contraargumento. ¿Qué apelaciones retóricas usarías? ¿A qué expertos podrías llamar? ¿Crees que necesitarías investigar y si es así, sobre qué?

    Asignación de escritura de muestra 2

    Escribir una carta de trabajo. A medida que lo diseñes, asegúrate de hacer lo siguiente:

    1. Utilice el formato formal de carta. Asegúrese de incluir estos elementos: su dirección, la dirección del trabajo al que está solicitando (o el departamento al que está postulando), la fecha en que envía la carta, un saludo, el contenido de la carta en párrafos coherentes (párrafos a un solo espacio con un doble espacio entre párrafos), un cierre de sesión, cualquier adicional información (su teléfono y/o dirección de correo electrónico). Para algunos ejemplos visuales de cómo se vería esto, haga una búsqueda de imágenes en Google para “formato de carta de trabajo”.
    2. Trabajo de preescritura 1: Imagina un trabajo al que te gustaría aplicar. Hágase las siguientes preguntas y haga una lluvia de ideas sobre ellas: “¿Qué habilidades necesitaría tener para este trabajo y cuál de esas habilidades tengo?” “¿Qué formación educativa se requeriría, y puedo demostrar que cumplo con los requisitos?” “¿Qué experiencia podría querer que tenga el comité de contratación, y tengo alguna experiencia que sea relevante?”
    3. Trabajo de preescritura 2: Toma las notas que hayas ideado y agrega tantos detalles específicos como puedas. Si crees que sí tienes habilidades relevantes, ¿cuáles son, específicamente? ¿De dónde sacaste esas habilidades, específicamente? ¿Cuánto tiempo has tenido esas habilidades, específicamente? ¿Tienes ejemplos en los que has demostrado excelencia con esas habilidades, específicamente?
    4. Redacción: Forma tus datos en tres párrafos organizados por tema: habilidades, educación y experiencia. Sea específico, incluya un par de ejemplos por párrafo y sea sucinto en su entrega.
    5. Revísele cuidadosamente. En primer lugar, la excelente composición de la oración, la puntuación y la ortografía comunican tu seriedad a quienes podrían contratarte. Los errores te hacen parecer descuidado y facilitan que arroje tu carta sobre la pila de rechazo. Segundo, ver la elección de palabras. Elige palabras específicas sobre generales tanto como sea posible (dices que eres un gran trabajador, pero ¿qué significa eso, prácticamente hablando?). Asegúrate de evitar los clichés y el sentimiento demasiado efusivo (“¡Me apasiona la gente!”). Por último, corrige el tono. Luchar por la cortesía y la objetividad. Haz que parezca que estás siendo objetivo sobre tus propias habilidades.

    Argumentos de Evaluación

    Si alguna vez has respondido alguna pregunta sobre tu versión personal de un libro o película o programa de televisión o pieza musical, has dado una reseña. La mayoría de las veces, estas reseñas son algo apresuradas y se basan en impresiones iniciales o superficiales. No obstante, si piensas en tu reseña, si explicas más cuidadosamente lo que te gustó o no y por qué, si traes ejemplos específicos para respaldar tus puntos, entonces has pasado a un argumento de evaluación. Las críticas de cine, libros, música, comida y otros aspectos del gusto y la cultura representan el tipo de argumento de evaluación más familiar. El objetivo principal de un argumento de evaluación es emitir un juicio crítico sobre los méritos de algo.

    Otro argumento común de evaluación es la revisión del desempeño. Si alguna vez has tenido un empleo, sabes lo que se siente estar en el extremo receptor de dicha revisión; tu puntualidad y productividad y actitud son examinadas para determinar si has sido un buen trabajador o necesitas preocuparte por buscar otro empleo. Si estás en algún tipo de puesto de supervisión, serás tú quien redacte y entregue esas revisiones, y tu propio supervisor querrá saber que tienes justificación lógica y evidencia para tus juicios.

    Para todo tipo de revisiones o argumentos de evaluación, asegúrese de planificar lo siguiente:

    • Declare su juicio general del tema bajo revisión, bueno, malo o en algún punto intermedio. Esta es tu conclusión o tesis.
    • Exponga los criterios para su juicio. En otras palabras, su revisión debe basarse en criterios lógicos, es decir, los estándares por los que evalúa algo. Por ejemplo, si estás revisando una película, los criterios razonables incluirían actuar, escribir, contar historias, dirigir, cinematografía, música y efectos especiales. Si estás evaluando a un empleado, esos criterios cambiarán y probablemente impliquen puntualidad, aspectos del desempeño laboral y actitud general en el trabajo.
    • Asegúrese de evaluar cada criterio y proporcionar evidencia. Dibuja tu evidencia de lo que estás revisando y usa tantos ejemplos específicos como puedas. En una crítica cinematográfica en la que creas que la calidad de actuación fue de primera categoría, da ejemplos de un estilo particular que funcionó bien o líneas entregadas de manera efectiva o emociones que se transmitían de manera realista.
    • Utilizar lenguaje concreto. Una revisión es solo un argumento si podemos ver razonablemente, a partir de ejemplos y sus explicaciones, cómo llegó a su juicio. Lenguaje vago o circular (“¡me gustó porque era muy bueno!”) mantendrá tu evaluación únicamente a nivel de opinión, evitando que se tome en serio como argumento.
    • Mantenga el tono respetuoso, incluso si en última instancia no le gustó el tema de su revisión. Sé lo más objetivo que puedas a la hora de dar tus razones. El lenguaje insultante resta seriedad a tu análisis y hace que tus puntos parezcan ataques personales.
    Roger Ebert
    Figura\(\PageIndex{1}\): Roger Ebert

    Roger Ebert (1942-2013), crítico de cine del Chicago Sun-Times, fue una vez uno de los críticos cinematográficos más famosos de Estados Unidos. Sus revisiones proporcionan excelentes ejemplos del argumento de la evaluación.

    Considera su reseña (https://tinyurl.com/y82ylaav) de la película Avatar de 2009 y anote cuán claramente declara sus juicios, cómo hace que su lector sea consciente de qué estándares utiliza para juzgar (sus criterios), y cómo usa una gran cantidad de ejemplos y razones para respaldar sus críticas ( aunque tiene cuidado de evitar spoilers, la crítica se fue a imprimir ya que salía la película).

    Asignación de escritura de muestra 3

    Escribe una breve reseña de tu primer empleo. ¿Cómo calificarías esa experiencia y en qué se basaría tu calificación?

    1. Declara tu juicio general de tu experiencia laboral. Este es su principal reclamo.
    2. Elaborar al menos cuatro criterios para la evaluación. Dé su juicio para cada criterio. Incluya al menos dos ejemplos específicos para apoyar cada evaluación, y explique la lógica de su apoyo.
    3. Revisar el tono, asegurándose de buscar cualquier palabra que haga que un lector piense que su crítica fue injusta u hostil. Por ejemplo, aunque odiaras tu primer trabajo, trátalo desapasionadamente, como si fueras un científico social poniendo esa experiencia laboral bajo un microscopio. (Esto podría permitirte decir, por ejemplo, que aunque el trabajo era aburrido y repetitivo, te dio alguna experiencia útil).

    Asignación de escritura de muestra 4

    Evalúa una fuente que planeas usar para un proyecto de investigación. Explica qué tipo de fuente tienes (¿sitio web? artículo de revista? libro? artículo de periódico?) , y declarar que su fuente es creíble o no, utilizando los siguientes criterios:

    1. Credenciales de autor. En primer lugar, ¿se nombra a los autores? ¿Puedes averiguar algo de ellos, como títulos e información profesional? Si no encuentras nada, ¿cómo afecta eso a la credibilidad? Si puedes encontrar información, ¿cómo muestra esa información credibilidad o falta de ella?
    2. Información y proceso de publicación. ¿Se revisó el artículo o libro por pares? ¿Estaba en línea o en forma impresa? ¿Lo encontraste a través de una base de datos o una búsqueda en Google? ¿Quién financió la publicación? Explica lo que te dicen los resultados de estas preguntas sobre la credibilidad de la fuente.
    3. El uso de soporte. ¿La fuente tiene notas al pie o notas al final? ¿Una bibliografía? ¿Enlaces a diferentes artículos? Es decir, ¿con qué cuidado está tratando el autor de respaldar sus afirmaciones?

    Argumentos de hecho y explicación

    Al inicio de este capítulo, se demostró que los argumentos eran distintos de los hechos. Los hechos no son discutibles, no tienen “dos lados”, y no están a debate. No obstante, como bien sabemos, la gente no está de acuerdo con los hechos todo el tiempo. No tendríamos un término sin sentido como “hechos alternativos” de otra manera. Tenemos, sin embargo, argumentos que abordan este escenario: argumentos de hecho y explicación. Los argumentos de hecho buscan establecer, muchas veces ante los que dudan, que un hecho es efectivamente cierto. Los argumentos de explicación establecen por qué ese hecho es cierto. No es sorprendente que estos argumentos a menudo van de la mano, y se encuentran principalmente en el dominio del trabajo de investigación. Para más detalles sobre el proceso de investigación, refiérase al Capítulo 6, “Investigación; en esta sección se aclararán estos dos tipos de argumentos.

    Argumentos de hecho: Muchas veces, el objetivo de dar un argumento es simplemente establecer que la conclusión es cierta. Por ejemplo, para convencer a alguien de que las tasas de obesidad están aumentando en EU, el escritor debe citar evidencias como estudios del Centro para el Control de Enfermedades (CDC) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Los estudios citados funcionarían como premisas para concluir que las tasas de obesidad están aumentando:

    La obesidad va en aumento en Estados Unidos porque múltiples estudios realizados por los CDC y los NIH han mostrado consistentemente un aumento de la obesidad en las últimas cuatro décadas.

    Poner este simple argumento en forma estándar se vería así:

    1. Múltiples estudios realizados por los CDC y los NIH han mostrado consistentemente un aumento de la obesidad en las últimas cuatro décadas. (locales)
    2. Por lo tanto, la obesidad va en aumento en EU. (conclusión)

    El argumento de forma estándar distingue claramente la premisa de la conclusión y muestra cómo se supone que la conclusión debe estar sustentada por las pruebas ofrecidas en la premisa. Nuevamente, el objetivo de este sencillo argumento sería convencer a alguien de que la conclusión es cierta. No obstante, a veces ya sabemos que una afirmación o reclamo es verdad, y estamos tratando de establecer por qué es verdad más que eso es cierto.

    Argumentos de explicación: Un argumento que intenta mostrar por qué su conclusión es cierta es una explicación. Contraste el ejemplo anterior con lo siguiente:

    La razón por la que la tasa de obesidad va en aumento en EU es que los alimentos que más consumimos en las últimas cuatro décadas han contenido cada vez más altos niveles de azúcar y bajos niveles de fibra dietética. Debido a que comer alimentos ricos en azúcar y bajos en fibra desencadena que el sistema de insulina comience a almacenar esas calorías como grasa, se deduce que las personas que consumen alimentos ricos en azúcar y bajos en fibra tenderán a almacenar más de las calorías consumidas como grasa.

    Este pasaje da una explicación de por qué la obesidad va en aumento en EU. A diferencia del ejemplo anterior, aquí se da por sentado que la obesidad va en aumento en EU. Esa es la afirmación cuya verdad el autor debe explicar. La explicación de la obesidad también se puede poner en forma estándar como cualquier otro argumento:

    1. En las últimas cuatro décadas, los estadounidenses han consumido cada vez más alimentos altos en azúcar y bajos en fibra. (premisa)
    2. El consumo de alimentos ricos en azúcar y bajos en grasas activa el sistema de insulina para comenzar a almacenar esas calorías como grasa. (premisa)
    3. Cuando las personas almacenan más calorías como grasa, tienden a volverse obesas. (premisa)
    4. Por lo tanto, la tasa de obesidad va en aumento en EU. (conclusión)

    Observe que en esta explicación, las premisas (1-3) intentan explicar por qué la conclusión es cierta, más que una razón para pensar que la conclusión es verdadera. Es decir, en un argumento de explicación, asumimos que lo que estamos tratando de explicar (es decir, la conclusión) es cierto. En este caso, se supone que las premisas deben mostrar por qué debemos esperar o predecir que la conclusión es cierta. Las explicaciones a menudo nos dan una comprensión de por qué la conclusión es cierta.

    Argumentos de Interpretación

    Los argumentos de interpretación vienen principalmente en forma de escritura de análisis crítico. Los académicos y estudiantes utilizan el análisis crítico para comprender un texto más profundamente; por lo tanto, es común en disciplinas en las que los textos son los principales objetos de estudio: literatura, filosofía e historia. Sin embargo, también podemos pensar en el análisis crítico como cualquier análisis en el que alguien toma datos brutos —de textos, de objetos e imágenes, de experimentos de laboratorio, de encuestas a personas— y analiza esos datos para llegar a lo que significan. El “lo que significa todo” es una interpretación. El argumento en la escritura de análisis críticos es la interpretación de los datos. Esta debe ser una interpretación lógica con los datos también utilizados para apoyar la interpretación a través del razonamiento y los ejemplos.

    Los lineamientos para el análisis de datos son determinados por los expertos en esas áreas. Los estudiosos de la vida, la tierra y las ciencias físicas; las ciencias sociales; y las humanidades reúnen todo tipo de datos diferentes. Al redactar una interpretación de esos datos, los escritores e investigadores deben seguir los modelos y estándares proporcionados por expertos en esos campos de estudio. En la universidad, los profesores son fuentes importantes de estos modelos y estándares.

    En las humanidades, particularmente en la literatura, generalmente existen cuatro formas (o perspectivas) de analizar un texto: escribir desde la perspectiva de un lector, escribir como si el texto fuera objeto de estudio, escribir sobre o desde la perspectiva de un autor, y escribir sobre dónde encaja un texto en un contexto particular.

    • El proceso de análisis crítico depende de una lectura cercana de los datos o texto y es un proceso analítico en el que el escritor pasa de analizar los detalles del texto a una conclusión más amplia que se basa lógicamente en esos detalles. Lo que puede confundir a muchos estudiantes es que la estructura formal del ensayo se debe enmarcar por la conclusión, no por los detalles: Deben establecer el reclamo principal de inmediato, y luego utilizar los motivos de la afirmación para organizar los detalles en cada párrafo del cuerpo. Para más información sobre lectura cercana, consulte el Capítulo 1.
      Del análisis al argumento parte 1
      Figura\(\PageIndex{2}\) Del Análisis al Argumento
      Del análisis al argumento parte 2
      Figura\(\PageIndex{3}\) Del Argumento al Ensayo

      Argumento Rogerian

      El argumento rogeriano, inspirado en el influyente psicólogo Carl Rogers, tiene como objetivo encontrar un compromiso o un terreno común sobre un tema. Si, como se afirma al inicio del capítulo, el argumento académico o retórico no es meramente un debate de dos caras que busca un ganador y un perdedor, el modelo argumental rogeriano proporciona una forma estructurada de ir más allá de la mentalidad de ganar-perder. En efecto, el modelo rogeriano puede emplearse para tratar de manera efectiva argumentos polémicos que se han reducido a dos puntos de vista opuestos al obligar al escritor a confrontar ideas opuestas y luego trabajar hacia un entendimiento común con quienes podrían estar en desacuerdo.

      Carl Ransom Rogers
      Figura\(\PageIndex{4}\) Carl Ransom Rogers

      Las siguientes son las partes básicas de un argumento rogeriano:

      1. Introducción: Introducir el tema bajo escrutinio de manera no confrontacional. No deje de esbozar los lados principales en el debate. Aunque siempre hay más de dos bandos en un debate, los argumentos rogerianos ponen a dos en clara oposición entre sí. Fundamentalmente, asegúrese de indicar el propósito general del ensayo: llegar a un compromiso sobre el tema que nos ocupa. Si esta intención no se afirma de antemano, el lector puede estar confundido o incluso sospechar de manipulación por parte del escritor, es decir, que el escritor está masajeando al público solo para ganar una pelea. Ten en cuenta que el ensayo Rogerian utiliza una estructura de razonamiento inductivo, así que no incluyas tu tesis en tu introducción. Construirás hacia la tesis y luego la incluirás en tu conclusión. Una vez más, exponer la intención de compromiso, pero aún no indiques cuál es el compromiso.

      2. Lado A: Planifique cuidadosamente primero la afirmación principal y el razonamiento para el lado opuesto del argumento. El punto de vista del escritor nunca debería ser lo primero porque eso derrotaría el propósito de lo que Rogers llamó escucha empática, que guía el enfoque general de este tipo de argumentos. Al permitir que el argumento contrario sea lo primero, comunicas al lector que estás dispuesto a considerar respetuosamente la opinión de otro sobre el tema. Además, invita al lector a que luego le dé el mismo respeto y consideración al presentar su propia opinión. Por último, presentar primero la oposición puede ayudar a aquellos lectores que se pondrían en tu contra a facilitar el ensayo, manteniéndolos invertidos en el proyecto. Si primero presenta sus propias ideas, corre el riesgo de polarizar a esos lectores desde el principio, lo que luego los haría menos susceptibles de considerar un compromiso al final del ensayo. Se puede escuchar al propio Carl Rogers discutir la importancia de la empatía enYouTube (https://youtu.be/2dLsgpHw5x0, transcripción aquí).

      3. Lado B: Con cuidado, repasa tu lado de la discusión. Al trazar el reclamo y el apoyo de esta parte, asegúrate de que sea paralelo al del Lado A. En otras palabras, asegúrate de no plantear categorías de apoyo completamente nuevas, o no puede haber forma de llegar a un compromiso. Asegúrate de mantener un tono no confrontativo; por ejemplo, evita parecer arrogante, sarcástico o engreído.

      4. El puente: Un sólido argumento rogeriano reconoce los deseos de cada lado e intenta dar cabida a ambos. En esta parte, señale las formas en que estás de acuerdo o puedes encontrar un terreno común entre las dos partes. Debe haber por lo menos un punto de acuerdo. Esto puede ser un reconocimiento de la única parte del acuerdo de la oposición que también apoyas o una admisión a un conjunto de valores compartidos aunque las dos partes lleguen a ideas diferentes al emplear esos valores. Esta fase del ensayo es crucial por dos razones: encontrar un terreno común (1) muestra a la audiencia que los dos puntos de vista no están necesariamente en total desacuerdo, que comparten más de lo que parecen, y (2) establece el compromiso por venir, facilitando la digestión para todas las partes. Así, esta sección construye un puente desde las dos vistas iniciales aisladas y opuestas hasta un compromiso que ambas partes pueden sostener razonablemente.

      5. El Compromiso: Ahora es el momento de anunciar finalmente su compromiso, que es su tesis. El compromiso es hacia lo que el ensayo ha ido construyendo todo el tiempo, así que explícalo cuidadosamente y demuestre la lógica del mismo. Por ejemplo, si se debate sobre si se debe utilizar el perfil racial, un compromiso podría basarse en el deseo de ambas partes de una sociedad más segura. Ese valor compartido puede conducir entonces a una nueva demanda, una que desarma la disputa original o conjunto de disputas. Para el ejemplo del perfil racial, tal vez una mejor solución se centraría en medidas más objetivas que la raza que luego promoverían la seguridad de una manera menos problemática.

      Argumento Rogerian
      Figura\(\PageIndex{5}\) Rogerian Argumento

      Asignación de escritura de muestra 5

      Encuentra un tema polémico y comienza a construir un argumento rogeriano. Escribe tus respuestas a lo siguiente:

      1. El tema o dilema sobre el que escribiré es...
      2. Mi público contrario es...
      3. La opinión de mi audiencia sobre el tema es...
      4. Mi punto de vista sobre el tema es...
      5. Nuestro terreno común —valores compartidos o algo en lo que ambos ya estamos de acuerdo sobre el tema— es...
      6. Mi compromiso (el reclamo principal o tesis potencial) es...

      El modelo de argumento de Toulmin

      Stephen Edelston Toulmin (nacido el 25 de marzo de 1922) fue un filósofo, autor y educador británico. Toulmin dedicó sus obras a analizar el razonamiento moral. Buscó desarrollar formas prácticas para evaluar los argumentos éticos de manera efectiva. El modelo de argumentación de Toulmin, un diagrama que contiene seis componentes interrelacionados, fue considerado la obra más influyente de Toulmin, particularmente en los campos de la retórica, la comunicación y la informática. Sus componentes continúan proporcionando medios útiles para analizar argumentos, y los términos involucrados pueden agregarse a los definidos en secciones anteriores de este capítulo.

      Modelo de argumento de Toulmin
      Figura\(\PageIndex{6}\) Toulmin Argumento

      Las siguientes son las partes de un argumento de Toulmin:

      1. Reclamación: El reclamo es una declaración que le estás pidiendo a la otra persona que acepte como verdadera (es decir, una conclusión) y forma el nexo del argumento Toulmin porque todas las demás partes se relacionan de nuevo con la reclamación. El reclamo puede incluir información e ideas que le estás pidiendo a los lectores que acepten como verdaderas o acciones que quieras que acepten y promulguen. Un ejemplo de una reclamación:

      Mi abuelo debería usar un audífono.

      Esta afirmación tanto pide al lector que crea una idea como sugiere una acción para promulgar. No obstante, como todas las afirmaciones, puede ser impugnada. Por lo tanto, un argumento de Toulmin no termina con una pretensión sino que también incluye motivos y mandamiento para dar sustento y razonamiento a la demanda.

      2. Motivos: Los fundamentos forman la base de la persuasión real e incluyen el razonamiento detrás de la afirmación, los datos y la prueba de pericia. Piense en los terrenos como una combinación de premisas y soporte. La verdad de la afirmación se basa en los fundamentos, por lo que esos fundamentos deben ser probados para determinar su solidez, credibilidad, relevancia y confiabilidad. Los siguientes son ejemplos de motivos:

      Más del 70% de todas las personas mayores de 65 años tienen dificultades auditivas.

      Los audífonos elevan la calidad auditiva.

      La información suele ser un elemento poderoso de persuasión, aunque sí afecta a las personas de manera diferente. Aquellos que son dogmáticos, lógicos o racionales probablemente serán persuadidos por datos fácticos. Quienes discutan emocionalmente y que están muy invertidos en su propia posición lo desafiarán o de otra manera tratarán de ignorarlo. Por lo tanto, los motivos también pueden incluir apelaciones a la emoción, siempre que no se utilicen mal. Los mejores argumentos, sin embargo, utilizan una variedad de apoyos y apelaciones retóricas.

      3. Orden: Una orden vincula datos y otros motivos a una reclamación, legitimando la reclamación al demostrar que los motivos son relevantes. El mandamiento podrá ser explicado cuidadosamente y explícito o tácito e implícito. La orden responde a la pregunta: “¿Por qué esos datos significan que su afirmación es cierta?” Por ejemplo,

      Un audífono ayuda a la mayoría de las personas a escuchar mejor.

      La orden puede ser simple, y también puede ser un argumento más largo con subelementos adicionales, incluidos los que se describen a continuación. Los warrants pueden basarse en logotipos, ethos o pathos, o valores que se supone que se comparten con el oyente. En muchos argumentos, los warrants suelen ser implícitos y, por lo tanto, no declarados. Esto da espacio para que la otra persona cuestione y exponga la orden, tal vez para demostrar que es débil o infundada.

      4. Respaldo: El respaldo para un argumento da apoyo adicional a la orden judicial. El respaldo puede confundirse con los fundamentos, pero la principal diferencia es esta: Los fundamentos deben apoyar directamente las premisas del argumento principal en sí, mientras que el respaldo existe para ayudar a que los warrants tengan más sentido. Por ejemplo,

      Los audífonos están disponibles localmente.

      Esta declaración funciona como respaldo porque da crédito a la orden antes señalada, que un audífono ayudará a la mayoría de las personas a escuchar mejor. El hecho de que los audífonos estén fácilmente disponibles hace que la orden judicial sea aún más razonable.

      5. Calificador: El calificador indica cómo los datos justifican la orden y puede limitar cuán universalmente se aplica la reclamación. La necesidad de calificar palabras viene del simple hecho de que la mayoría de las afirmaciones absolutas son en última instancia falsas (todas las mujeres quieren ser madres, por ejemplo) porque un contraejemplo las hunde inmediatamente. Así, la mayoría de los argumentos necesitan algún tipo de calificador, palabras que moderen una afirmación absoluta y la hagan más razonable. Los clasificatorios comunes incluyen “la mayoría”, “generalmente”, “siempre” o “a veces”. Por ejemplo,

      Los audífonos ayudan a la mayoría de las personas.

      El calificador “más” aquí permite la comprensión razonable de que rara vez una cosa (un audífono) beneficia universalmente a todas las personas. Otra variante es la reserva, que puede dar la posibilidad de que la reclamación sea incorrecta:

      A menos que haya pruebas en contrario, los audífonos no hacen daño a los oídos.

      Se pueden utilizar calificadores y reservas para reforzar argumentos débiles, por lo que es importante reconocerlos. A menudo son utilizados por anunciantes que están obligados a no mentir. Por lo tanto, se deslizan “generalmente”, “virtualmente”, “a menos que”, y así sucesivamente en sus reclamos para protegerse contra la responsabilidad. Si bien esto puede parecer una práctica furtiva, y puede ser para algunos anunciantes, es importante señalar que el uso de calificadores y reservas puede ser una parte útil y legítima de un argumento.

      6. Refutación: A pesar de la cuidadosa construcción del argumento, aún puede haber contraargumentos que puedan utilizarse. Estos pueden ser refutados ya sea a través de un diálogo continuo, o bien adelantándose al contraargumento dando la refutación durante la presentación inicial del argumento. Por ejemplo, si anticipaba un contraargumento de que los audífonos, como tecnología, pueden estar plagados de dificultades técnicas, incluirías una refutación para tratar ese contraargumento:

      Hay una mesa de soporte que se ocupa de problemas técnicos.

      Cualquier refutación es un argumento en sí mismo y, por lo tanto, puede incluir una reclamación, una orden judicial, un respaldo y las demás partes de la estructura de Toulmin.

      Incluso si no deseas escribir un ensayo usando la estricta estructura de Toulmin, usar la lista de verificación de Toulmin puede hacer que un argumento sea más fuerte. Cuando se propuso por primera vez, Toulmin basó su trazado en argumentos jurídicos, con la intención de que se utilizara analizando los argumentos que normalmente se encuentran en la sala de audiencias; de hecho, Toulmin no se dio cuenta de que esta disposición sería aplicable a otros campos hasta más tarde. Los tres primeros elementos, “reclamo”, “fundamento” y “orden”, se consideran los componentes esenciales de los argumentos prácticos, mientras que los tres últimos, “calificador”, “respaldo” y “refutación”, pueden no ser necesarios para todos los argumentos.

      Ejercicio 5

      Encuentra un argumento en forma de ensayo y dirástralo usando el modelo Toulmin. El argumento puede provenir de un artículo de Op-Ed en un periódico o una revista think piece o un diario académico. A ver si puede encontrar los seis elementos del argumento de Toulmin. Usa la estructura anterior para trazar el argumento de tu artículo.

      Conclusiones clave: Tipos de argumento

      • Argumentos en los Modos Retóricos —modelos de escritura que se pueden utilizar para un argumento, incluyendo los modos retóricos: narración, comparación, análisis causal, proceso, descripción, definición, clasificación y ejemplificación.
      • Argumentos de Persuasión —utilizados para cambiar el pensamiento de alguien sobre un tema o persona.
      • Argumentos de Evaluación: revisiones críticas basadas en la evaluación lógica de criterios y evidencia para dicha evaluación.
      • Argumentos de hecho y explicación —establece que un hecho es cierto (el primero) o por qué es cierto (el segundo).
      • Argumentos de Interpretación: escritura de análisis crítico en la que se hace un argumento sobre lo que significan los datos. Los datos pueden provenir de textos, objetos, encuestas y experimentos científicos.
      • El Modelo Argumentario Rogeriano, un modelo argumentativo diseñado para generar consenso y entendimiento mutuo más que conflicto.
      • Modelo de argumento de Toulmin: seis componentes interrelacionados que se utilizan para trazar un argumento, extraídos de argumentos retóricos y académicos.

    3.4: ¿Cuáles son los diferentes tipos de argumento en la escritura? is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.