1.17: Los dolores de Tsuda Sōkichi, Atacado como 'Traidor'

En el que el autor rastrea las acciones de los críticos derechistas de Tōdai, especialmente la publicista Minoda Muneki y sus colegas en la revista Genri Nihon. Acusaron a la Facultad de Economía y a la Facultad de Derecho de albergar a profesores cuyo pensamiento era traidor y formaron una Alianza para una Purga de la Universidad Imperial. El ministro de Educación se sumó al asalto, sólo para ser superado por Tanaka Kōtarō, decano de la Facultad de Derecho. Gran parte de la acción se centra en Tsuda Sōkichi, distinguida historiadora-antropóloga de la Universidad de Waseda, quien fue llevada a Tōdai como profesora invitada sobre el pensamiento político asiático y se topó con la oposición estudiantil organizada por la derecha.

El relato detallado de Hayashi Kentarō

Detrás de la gran agitación en la Facultad de Economía de Tōdai estaba la lucha de facciones entre las tres facciones de Ōuchi, Hijikata y Kawai. Pero estas tres facciones experimentaron cambios en miembros, coaliciones y cambios de nombre, así que no pienses en ellos de manera demasiado esquemática. Para trazar las corrientes del día en términos de eventos importantes:

1937: Guerra Japón-China. Incidente Yanaihara.

1938: Incidente del Grupo Facultad (las detenciones de Ōuchi, Arisawa, Wakamori). Prohibición de los cuatro libros de Kawai. Reforma universitaria del ministro de Educación General Araki Sadao.

1939: Hiraga Purge (despidos de Kawai e Hijikata; renuncia de protesta de profesores, profesores asistentes, instructores—trece en total). Acusación de Kawai. Comienzo de la crítica a Tsuda Sōkichi (al año siguiente, prohibición de sus libros).

Para trazar las facciones durante estos años: al principio, la oposición entre la facción marxista, Ōuchi, por un lado, y las facciones antimarxistas Hijikata y Kawai, por el otro. Entonces, cuando las facciones Ōuchi e Hijikata se unieron y excluyeron a la facción Kawai, la facción Kawai se partió, con una parte uniéndose a la facción Hijikata para formar la facción renovacionista que favoreció la cooperación con la economía de guerra.

Se redibujó la carta de poder: la facción Ōuchi y lo que quedaba de la facción Kawai se combinaron y se apoderaron de la hegemonía. Ocurrió en la lucha política sobre si se debía despedir a Ōuchi y Arisawa y Wakimura, quienes habían sido detenidos en el Incidente del Grupo Facultad. Hayashi Kentarō (más tarde el vigésimo presidente de Tōdai) se desempeñaba en ese momento como asistente en el Departamento de Historia Occidental de la Facultad de Letras. Según sus memorias: “Así, mientras se desarrollaba una inusual lucha política entre los profesores de la Facultad de Economía, apenas doce en número, llegó la detención del 'Grupo Facultad' —Ōuchi y Arisawa y Wakimura... Para Hijikata y la facción renovacionista, esta fue la oportunidad perfecta para expulsar a los profesores de izquierda; inflados de éxito, actuaron con demasiada arrogancia. Desde un poco antes, esta facción renovacionista había hecho contactos con reporteros de periódicos y no sólo publicó sus puntos de vista renovacionista, sino que incluso hizo saber a los periodistas lo que sucedió en Encuentro de la Facultad y criticó a los colegas, aunque no por su nombre. Entonces, con la detención de Ōuchi, iniciaron un movimiento en Reunión de Facultad para despedirlo de inmediato”.

¿Por qué Hayashi hace su aparición ahora? Porque al final el tema de despedir Ōuchi no se limitó a la Facultad de Economía sino como tema universitario llegó ante el Consejo Universitario. (Para los detalles, véase el Capítulo 10.) Imai Toshiki jugó un papel decisivo en el Consejo Universitario, y Hayashi era asistente de él; Hayashi observó de cerca este incidente de principio a fin y dejó un relato detallado...

La detención de Ōuchi (la detención del Grupo Facultad) fue un acontecimiento importante, la primera vez en la historia de Tōdai que un profesor titular regular de Tōdai había sido detenido, y los periódicos del día le daban una cobertura excepcionalmente pesada. En su momento, el Encuentro de Facultad de Economía de la Facultad de Economía estaba controlado por las facciones Ōuchi e Hijikata, pero ya habían aparecido grietas en esa alianza. Entonces Hijikata y la facultad renovacionista, que controlaban (o pensaban que controlaban) a la mayoría en el Encuentro de Facultad, intentaron aprovechar esta oportunidad para disparar de un solo golpe Ōuchi y la facción Ōuchi, simpatizantes con el marxismo. La facción Kawai era fundamentalmente antimarxista, por lo que la facción renovacionista aparentemente sintió que en este tema seguramente irían adelante.

El odio de Minoda Muneki a Tōdai

En Tōdai, en lo que respecta al rango de profesor, gobernaba la autonomía de los profesores: en cada facultad, solo la reunión de profesores tenía el poder de contratar y despedir profesores. En sus orígenes, la Universidad Imperial de Tokio era una universidad integral creada cuando se amalgamaban colegios que habían sido escuelas diferentes (diferentes tanto en orígenes como en historias), por lo que cada facultad (cada una antes una universidad) era una especie de estado independiente con sus propios poderes, y cada reunión de profesores se negaba a dejar ir el derecho a contratar y despedir profesores. Las raíces de la autonomía universitaria radicaban en la libertad de investigación y la libertad de enseñanza, pero una tercera libertad importante, que apoyaba esas dos libertades, era la libertad de contratar y despedir profesores. La reunión de profesores por sí sola tenía derecho a contratar y despedir profesores, y fuerzas externas, incluido el estado, no debían interferir en ningún sentido en la contratación y despido de profesores: ese era el gran principio de la autonomía universitaria.

Si fuerzas externas, en particular el estado, intentaban intervenir, surgieron grandes conmociones y sacudieron a la universidad. El tema de la teoría emperador-órgano de Minobe Tatsukichi surgió después de que Minobe ya había alcanzado la edad de jubilación obligatoria de sesenta años y se había ido, por lo que no implicaba despedir a un profesor; sino que era un problema que iba a una libertad más importante que la contratación y el despido: la libertad de investigación, la libertad de enseñanza. Sin embargo, la respuesta universitaria fue tan lenta que la libertad de la universidad fue maltratada y luego maltratada un poco más. Al mismo tiempo, la libertad en el mundo en general iba rápidamente por el desagüe. Cuando la teoría emperador-órgano se convirtió en un problema, la fuerza externa que interfirió en la libertad universitaria no era el estado sino los estatistas de derecha vinculados a los militares. Sobre todo, fue el grupo Genri Nihon, con Minoda Muneki a la cabeza, y los miembros de esencia nacional de la Cámara Alta.

Antes, antes del Incidente Emperor-Órgano, habían despertado el Incidente Takigawa en la Universidad de Kyoto y expulsado a siete profesores; en el Incidente Emperor-Órgano, expulsaron a todos los profesores que abogaban por la teoría desde las facultades de las universidades de toda la nación y purgaron al emperador-órgano teoría a partir de los planes de estudio de todas las Facultades de Derecho. Su poder era abrumador. El ataque a la teoría emperador-órgano se convirtió en una gran campaña pública que atrajo a los militares y a la derecha, y bajo presión, el gobierno se vio obligado en dos ocasiones a emitir declaraciones sobre la aclaración del kokutai (1935).

De acuerdo con estas declaraciones, toda la actividad gubernamental debe ser juzgada en términos de aclaración del kokutai. La educación tanto en las escuelas como para el público se reorganizó para conformarse con la aclaración del kokutai. Para la educación universitaria, se estableció un Consejo Consultivo de la Reforma Educativa (el presidente Nagayo, el filósofo Watsuji Tetsurō, Hijikata, Hiraizumi, Kakehi Katsuhiko y otros sirvieron como miembros) y se emitió un informe: “El gran Imperio de Japón sirve a la voluntad divina del emperador y de la Diosa del Sol de la dinastía una a través de todos los tiempos, que gobierna eternamente. Este es nuestro kokutai inmutable a través de todos los tiempos.... Nuestra educación tiene su fuente en el kokutai y toma el espíritu japonés como núcleo”. Y se dedicó a rediseñar toda la educación universitaria para “encarnar el verdadero significado del kokutai”. Aquí también tiene su origen la reforma universitaria del ministro de Educación Araki, de la que hablaremos más adelante.

No sólo en la educación sino en los controles sobre el habla, también, la clarificación del kokutai se convirtió en el nuevo estándar, y a partir de entonces, la acusación “contraria al kokutai” llevó a la fácil supresión del habla de todo tipo. El artículo 26 de la ley de publicación decía: “Cuando se publiquen libros o dibujos que blasfemen la dignidad de la Casa Imperial y traten de destruir al gobierno o arrojar la constitución en confusión...” y ordenó prisión de hasta dos años y multas de hasta 200 yenes para autores, editoriales , e impresoras. Su artículo 27 decía: “Cuando se publiquen libros o dibujos que perturben el orden público o corrompan las costumbres sociales...” y conllevan prisión de hasta seis meses y multas de hasta 100 yenes para los mismos partidos. Estas dos disposiciones fueron de gran utilidad para controlar el habla, y a partir de entonces éstas se aplicaron de manera mucho más estricta.

El Incidente de Tsuda involucró el Artículo 26, y el Incidente Kawai involucró al Artículo 27, pero lo que estaba en entredicho en ambos casos eran libros publicados mucho antes, libros que hasta entonces no habían sido absolutamente problemáticos. Ahora, de pronto, se iniciaron acciones legales en su contra. ¿Por qué? Una vez que la aclaración del kokutai se hizo la norma social fundamental, todo cambió, incluso el mismo estándar de juicio— “¿Qué significa blasfemar la dignidad de la Casa Imperial?” “¿Qué significa alterar el orden público?”

Después del Incidente del 26 de febrero de 1936 y del inicio de la Guerra Japón-China en 1937 (el incidente en el Puente Marco Polo), la sociedad japonesa en su conjunto se puso en pie de guerra. El movimiento nacional de movilización espiritual comenzó al mismo tiempo que los combates, y en 1938 se promulgó la ley de movilización nacional; a través de estas medidas, la sociedad japonesa de arriba a abajo y en todos sus rincones y grietas se puso en pie de guerra a la sociedad japonesa. Esta gran transformación de la sociedad, situando a toda la sociedad en pie de guerra, fue el mayor factor de fondo para toda la serie de incidentes de 1937 a 1939 enumerados al inicio de este capítulo.

En estas condiciones, el grupo Genri Nihon encabezado por Minoda intensificó su tenaz ataque contra Tōdai. Su creencia fundamental era que Tōdai era el núcleo de la erudición anti- kokutai, que todos los profesores simpatizantes comunistas predicaban el marxismo ellos mismos o enseñaban que debía ser tolerado; por lo que Tōdai era la sede general del movimiento para poner rojo a Japón. De ahí que para impedir la comunización de Japón, fue necesario destruir a Tōdai (en particular, su Facultad de Derecho). En el Incidente Yanaihara, también, el ataque a Yanaihara por parte de Genri Nihon había sido la chispa. En este momento Genri Nihon intensificó su ataque contra la Facultad de Derecho —sobre Yanaihara y también contra Miyazawa, Tanaka, Yokota, Rōyama y Yabe; su ataque contra Kawai de la Facultad de Economía fue particularmente feroz.

Tanto la democracia como el gobierno representativo son anti- Kokutai

¿Qué criticaron? En una palabra, cualquier cosa que pensaran no le convenía al kokutai. Para escuchar a Minoda y a los demás, el kokutai japonés hizo incondicionalmente suprema la autoridad y la voluntad del emperador; el suyo era un sistema de creencias centrado absolutamente en el emperador. Entonces, por supuesto, la teoría emperador-órgano era inaceptable, al igual que la democracia, también. (Era inaceptable que el “pueblo” fuera “jefe”. El “jefe” tenía que ser el emperador. ^[1]) También era inaceptable que la Dieta fuera el centro. A la Dieta sólo se le permitió asistir al gobierno centrado en el emperador. Miyazawa todavía parecía no haber descartado la teoría emperador-órgano, y Rōyama predicaba la democracia centrada en la Dieta; tampoco era aceptable. Yabe abogó por la democracia bajo el nombre de “gobierno mayoritario”: no aceptable. Tanaka, quien abogaba por el derecho mundial, colocó el derecho mundial por encima del emperador: inaceptable. Y el abogado internacional Yokota, también, colocó el derecho internacional por encima del emperador: inaceptable. (“Es fiendishness, peor que la 'teoría emperador-órgano, decir que hay derecho natural o derecho internacional superior a la constitución de un país dado'.”).

En definitiva, prácticamente todo lo que se enseñaba en la Facultad de Derecho Tōdai era anti- kokutai, por lo que se debía cerrar la Facultad de Derecho y la Facultad de Economía. Incluso si se les permitiera que siguieran existiendo, a menos que se hicieran cambios, otras facultades podrían estar infectadas por ideas comunistas-simpáticas, ideas rojas; por lo que Tōdai como universidad integral debe romperse y permitir que exista Derecho y Economía sólo aisladamente de las demás facultades. Además, la costumbre y el concepto de “la autonomía de la universidad” sostenían que la propia universidad tenía la facultad de contratar y despedir, pero tal acción infringió el kokutai y las palabras explícitas de la constitución de que el emperador tiene la autoridad para contratar y despedir a los oficiales. Por lo que el poder independiente para contratar y despedir debe ser despojado de la universidad y devuelto al Ministro de Educación, servidor directo del emperador. Tales fueron sus aseveraciones.

El Plan de Reforma del Ministro de Educación Araki; el Plan Secreto de Tanaka

La cronología al frente de este capítulo enumera bajo el año 1938 que el general Araki Sadao se convirtió en Ministro de Educación e impulsó la “reforma universitaria”. Lo que Araki quería hacer, de hecho, era precisamente destruir la autonomía universitaria en las decisiones de personal. Araki era líder de la facción de la Vía Imperial del Ejército, pero tras el Incidente del 26 de febrero, se había retirado del centro del escenario (retirado al servicio inactivo) y se comportaba de la mejor manera posible. ¿Por qué se convirtió en Ministro de Educación y se puso en marcha la reforma universitaria? En Autonomía Universitaria, ^[2] Ōuchi explica: “1938: Japón invadió China, y Chiang Kai-shek resistió obstinadamente, así que nada salió de ello... La renovación educativa era absolutamente esencial para la agresión militar. Pero como ya habíamos visto en los incidentes de Yanaihara y Ōuchi, Tōdai no era un incansable defensor del militarismo, y no le convenía a los militares que hubiera lugares donde existiera el liberalismo.... Entonces los militares resolvieron poner al general Araki, considerado el militarista más profundo en materia de educación, al frente de este tema. El 26 de mayo... Araki marchó hacia el Gabinete de Konoe. En ese momento Araki estaba ferozmente enérgico, e intentó impulsar de una sola vez la revolución intelectual de Japón. Lo primero en lo que puso su mano fue la administración universitaria; en su núcleo, pensó, estaba la contratación y despido de presidentes universitarios. Por lo que el ministro de Educación inmediatamente convocó al presidente Nagayo y le entregó su propuesta de reforma universitaria.

Araki estaba cerca del grupo Genri Nihon, y lo que afirmó fue palabra por palabra la reforma de las universidades imperiales que Genri Nihon llevaba mucho tiempo defendiendo. El objetivo de la propuesta de reforma de Araki era poner fin al sistema de elección de presidentes de universidades imperiales a través de la elección de profesores. (La práctica comenzó a principios de la década de 1910 en la Universidad de Kioto y se extendió gradualmente a Tōdai y a todas las universidades imperiales). Métodos democráticos como la elección infringieron prerrogativa imperial, por lo que eran contrarios a la aclaración del kokutai. La polémica continuó durante varios meses a partir de entonces, pero al final la universidad ganó. Este tema surgió prácticamente al mismo tiempo que la universidad se vio sacudida por el tema Ōuchi, y para saber dónde radica la esencia de la autonomía universitaria y por qué es tan importante defenderla, se involucran elementos más importantes. Entonces permítanme hablar primero de estos otros temas.

¿Por qué la universidad pudo resistir la presión de la Secretaría de Educación sobre este tema? Por un lado, la universidad se unió rápidamente, cerrando los brazos tras bambalinas, y aunque el Ministerio planeaba romper esa unidad, la sostenía la unidad. Segundo, la universidad ideó una resolución del tema que conservaba el honor del Ministro de Educación (la universidad descartó la autonomía universitaria en nombre pero la mantuvo en sustancia). En todo este proceso, el líder del lado universitario fue Tanaka, entonces decano de la Facultad de Derecho (después de la guerra Ministro de Educación, miembro de la Dieta, y presidente del Tribunal Supremo). Fue un líder con gran conocimiento y desplume. También fue él quien redactó el gran diseño de la Purga Hiraga, del cual discutiremos más adelante; en el camino, parecía varias veces como si la Purga Hiraga colapsara, y fue él quien la apoyó hasta el final. Entonces déjeme presentarle.

“Tales of Tōdai II” de Yoshimura Sachio, ^[3] escrito después de la Purga Hiraga, describe cómo Tanaka luchó contra grandes probabilidades. Yoshimura escribe lo siguiente de la actividad de Tanaka en el momento de la reforma universitaria de Araki: “Tanaka Kōtarō, la esfinge, está realmente desperdiciado como profesor universitario. Si entrara a la política, tiene la estrategia y el espíritu de lucha para convertirse en un verdadero líder. Un observador valoró al joven, altamente talentoso Tanaka como un hombre que debe temerse, como probable que llegue a la pena de su propia mano... Es un erudito lleno de tenacidad y espíritu de lucha, como una víbora. En el momento de la reforma universitaria, desde el verano del año pasado hasta el otoño, enfrentó a la Secretaría de Educación por sí solo y luchó obstinadamente para preservar la autonomía universitaria...” Funcionarios de la Secretaría de Educación lanzaron la solución propuesta, que voy a describir más adelante, de nuevo en sus caras: “Esto no se ajusta a la intención del Ministerio de reforma a la universidad, ¡así que por favor llévala con ustedes!” De los tres representantes de Tōdai ahí en la reunión con altos funcionarios del Ministerio, el secretario universitario Eguchi tembló, y el decano de la Facultad de Letras Kuwada sacó la mano lo más rápido que pudo ser. Pero Tanaka mordió las palabras: “¡Nunca vamos a recuperar esa propuesta!”

“¡Devuélvemelo!”

“¡No, no lo haremos!”

Con ese ida y vuelta, Tanaka hizo irse, llevándose con él a los demás. Uno de los funcionarios del Ministerio dijo: “Bueno, si simplemente no lo llevas a casa contigo, te lo devolveremos por correo certificado; es lo mismo”. Tanaka: “Haz lo que te plazca. Pero digo para que conste: recuperarlo implica la voluntad de la universidad; pero si nos lo envían por correo, no es la voluntad de la universidad sino algo sobre lo que no tenemos poder. ¡No confundas a los dos!” Con estas palabras de despedida, Tanaka se fue, y el lado del Ministerio lo miró fijamente, con la boca abierta.

Tanaka era también el profesor de la Facultad de Derecho que desde hacía algún tiempo había sido objeto de los ataques más feroces del grupo Genri Nihon encabezado por Minoda. La razón principal fue que Tanaka era católico. Debido a que era católico, rechazó enérgicamente la costumbre general, generalizada en Japón, de pagar visitas a los santuarios. En su Ley y Religión y Sociedad, ^[4] argumentó que todos los estados modernos garantizan la libertad de religión, y las prácticas religiosas de religiones específicas no deben ser obligadas, por lo que se debe poner fin a las visitas al santuario de niños de primaria que a menudo se realizan en Japón. De la misma manera, también deben detenerse las visitas a santuarios por parte de funcionarios en su carácter oficial. Para Minoda y la gente de esencia nacional, “Japón, tierra de los dioses” era una tierra de santuarios, así que esto era absurdo. Por eso, desde hace algún tiempo, Tanaka había sido objeto de feroces críticas por parte de Genri Nihon.

En el tema de la reforma universitaria (específicamente, si deben ser elegidos presidentes), Tanaka tomó la delantera en las negociaciones entre la universidad y la Secretaría de Educación. El registro del dar y recibir se encuentra en Autonomía Universitaria, y el argumento de que “la autonomía universitaria es la vida misma de la universidad” desarrollado ahí es revelador, así que permítanme resumirlo aquí. Según Tanaka, la autonomía para la universidad es similar a la independencia para el Poder Judicial. Los jueces de los tribunales locales no reciben órdenes del Ministro de Justicia. Sólo cuando exista independencia judicial se podrá garantizar la equidad jurídica. Él escribe:

En términos constitucionales, los profesores universitarios difieren de los jueces, pero en cuanto a sus funciones oficiales y en el fondo, son similares. Jueces juzgan bien y mal; profesores universitarios juzgan verdadero y falso... Si los profesores son influenciados por la opinión pública o quedan sujetos a influencia oficial, no podemos esperar el sano desarrollo del aprendizaje del estado. También la educación debe estar separada de la política. ...

Los profesores universitarios no tienen protecciones constitucionales como las que tienen los jueces, y por supuesto, no deben infringir el orden público, las costumbres sanas, o lo esencial del kokutai; pero dentro de la esfera permitida, deben ser libres. Con base en sus años de experiencia académica, los profesores superiores pueden dar orientación y aliento a sus jóvenes, pero no pueden ordenarlos. Si le dices a un pintor que puede pintar manzanas que pinte el monte. Fuji, no puede producir una imagen fina. Nada buenos resultados si despojas de las libertades de crear y de realizar investigaciones de pintores y académicos. Los funcionarios administrativos difieren mucho: no importa si encuentran fascinante lo que están haciendo; si les ordena parar sus superiores, deben obedecer. A pesar de que tanto profesores como burócratas son funcionarios, difieren en este punto. La independencia sin trabas y el espíritu de los estudiosos es su alma, y proviene de una actitud desinteresada hacia la erudición. ...

Las virtudes esenciales para las profesiones no son las mismas: para los funcionarios administrativos, la obediencia; para los jueces, la equidad; para los estudiosos y artistas, la independencia sin trabas. A menos que ese sea el caso, serán lickspittles y no beneficiarán al estado. Ejercerán una mala influencia en la cultura de un país y provocarán su ruina. El espíritu de los profesores universitarios se nutre en la sociedad autónoma que forman con sus compañeros. ...

La autonomía suena legalista, pero esencialmente es el espíritu de familia. Las relaciones entre profesores dentro de la universidad difieren de las relaciones superior:subordinadas entre funcionarios de gobierno; son las relaciones de colegas, las relaciones de senior, junior, estudiante, no las relaciones de sumisión a la autoridad. Por supuesto, hay diferencias en los niveles de cercanía; una disciplina es auxiliar a otras; las otras hacen uso de la una. Por lo que la recomendación de los profesores y profesores asistentes es elegir como presidente a quienes los ayuden. Para ellos y para sus compañeros, poder elegir uno que sea adecuado en cuanto a carácter y beca es clave.

En esencia, la universidad es de esta manera una sociedad organizada de acuerdo con principios completamente diferentes a los de la sociedad en general. La elección de presidentes universitarios por profesores y profesores asistentes: eso tiene un significado completamente diferente al de las elecciones en la sociedad en general. Entonces Tanaka soñó con un compromiso único que descartaba el nombre pero conservaba la sustancia: le dio el nombre a la Secretaría de Educación; la universidad se quedó con la sustancia. Las elecciones en la universidad son elecciones, pero significan únicamente que cada persona recomiende a una persona adecuada para el cargo. Entonces deja de llamarlo elección y llámalo recomendación. En lugar de una boleta, llámalo un “documento de posición”. Haga que cada persona escriba un documento de posición sobre quién es adecuado; recoja los documentos de posición, los totalice y decida. Esta es la esencia misma de una elección, pero su forma difiere.

Cuando se presentó esta propuesta, la Secretaría de Educación sugirió que era necesario aclarar la responsabilidad, quién estaba recomendando a quién, que las papeletas no fueran anónimas. Además, para que este tipo de proceso de selección no se filtre al exterior y cause problemas posteriormente, el procedimiento debe ser secreto. Estaba cuadrando el círculo: firmar las boletas, registrar las boletas, mantener el voto en secreto. La solución a este dilema fue utilizar boletas perforadas para que al momento de la votación se pudieran separar las dos partes. Pero, ¿cómo dejar constancia de quién votó por quién si la gente presentaba sus boletas rotas en dos? El paso en Autonomía Universitaria continúa de la siguiente manera:

Tanaka: Al final el problema se redujo, como mencioné antes, a boletas anónimas versus boletas firmadas. Por nuestra parte, era nuestro pensamiento que a menos que la votación fuera anónima, no se podía esperar una recomendación verdadera y justa —evitábamos el término elección y hablamos de recomendación— así que en la medida de lo posible, mantener la realidad de las papeletas anónimas. Entonces en Tōdai decidimos —bueno, puede ser una ligera evasión de la ley— hacer perforaciones en medio de la boleta para que pudieras separar la parte con el nombre del candidato de la parte con el nombre del recomendador, poner las dos en bolsas separadas y mantener las firmas absolutamente en secreto. Se escribieron los nombres de los votantes —se trataba de documentos firmados, pero en realidad eran anónimos (risas). Con esta artimaña, mantuvimos la realidad de las papeletas anónimas.

Wagatsuma: ¿De quién fue esa idea? (risas)

Tanaka: La Facultad de Ciencias, creo.

Wagatsuma: Distribuir las boletas. Y las boletas tienen perforaciones por la mitad. Escribe tu propio nombre en una mitad y el nombre del candidato en la otra mitad; el mismo número está en ambas mitades. Después, derribarlo por el medio y poner las mitades en recipientes separados. Y sellar herméticamente las mitades con firmas y tomar solo las mitades con los nombres de los candidatos y sumarlas, y luego es cuestión de quién obtuvo más recomendaciones —recomendar a esa persona. Pero el número es el mismo en las dos partes de la boleta, así que si vas a buscar y juntar las dos mitades, puedes decir quién recomendó a quién. Una vez que haya un anuncio oficial del ganador, queme las boletas. Eso sirve para el objetivo del voto anónimo espléndidamente. ¡Quien lo pensó era un hombre listo! (Rise.)

Miyazawa:... En realidad, es una boleta completamente secreta.

Wagatsuma: Así salvó la cara del otro lado y los hizo retroceder.

Suekawa: De veras, una idea brillante.

Wagatsuma: Me pregunto qué persona brillante lo pensó.

Suekawa: Buena idea, pero un poco complicada.

Wagatsuma: Satisface las necesidades del otro lado. Firmas tu nombre, pero mantenlo en secreto, entonces, sí.

Tōdai: Enemigo doméstico

Volvamos ahora al ataque a Tōdai por parte del pueblo derechista de esencia nacional. Estado y Universidad de Minoda, ^[5] publicado justo después del segundo Incidente del Frente Popular, lleva el subtítulo, “¡Una acusación académica de la democracia y el anarquismo de la Facultad de Derecho Tōdai!” Todo el libro es un ataque a la Facultad de Derecho Tōdai, y la quinta sección del Capítulo 1 —“ El Estilo Académico Tradicionalmente Anti- Kokutai de la Facultad de Derecho Tōdai” —incluye lo siguiente (cursiva en original): “Muy recientemente, también, el 31 de enero tres miembros de la Facultad de Derecho Tōdai Economía, junto con profesores de universidades imperiales y privadas de todo el país, fueron detenidos bajo la Ley de Preservación de la Paz. Lejos de ser mera agitación —la “mala práctica de una universidad que interfiere en la política ”—, de hecho se convirtió en un movimiento, en tiempos de crisis, para 'cambiar el kokutai 'en colaboración con un país enemigo”.

Está hablando de la detención de Ōuchi en el segundo Incidente del Frente Popular y dice que en tiempo de guerra ese incidente equivale a tratar de provocar una revolución, en colaboración con el enemigo, “para cambiar el kokutai. ” La guerra comenzó entre Japón y China porque en China había llegado a existir un “frente popular comunista o simpatizante de los comunistas” (el Guomindang y el Partido Comunista uniendo las manos). Desde entonces, las ideas de “anti-Japón, odio-Japón, resist-Japón” se habían extendido a toda China. Detrás de la difusión de estas ideas estaba el hecho de que las universidades imperiales de Japón y los principales periódicos y revistas de Japón (dirigidos por graduados de universidades imperiales) estaban difundiendo estas ideas. Y aseveró: “Que las universidades nacionales de un país tengan un estilo académico tradicional de denunciar y calumniar el espíritu kokutai y nacional de su propio país y de repudiar y denunciar fundamentalmente sus políticas estatales, y que desde hace medio siglo el país no ha hecho nada para cambiar este estilo académico oficialmente permitido y reconocido: ¿alguna universidad y estado similar se encuentra en la historia, antigua o nueva, oriental u occidental?” En “La política nacional del imperio y el estilo académico de las universidades imperiales”, ^[6] Minoda dice que muy recientemente la radio china había transmitido: “Hace varios días dos soldados japoneses, graduados de universidades imperiales, se entregaron voluntariamente a la Ejército chino y dijeron que querían trabajar para el ejército chino por el bien de la armonía asiática”. Esto fue sin duda una difusión propagandística, pero lo que transmitió fue “con pesar, no sin fundamento ideológico”. Minoda citó el comentario de Minobe Tatsukichi en el Asahi (14 de junio de 1931) justo antes del Incidente de Manchuria: “Parece que el ejército cree firmemente que debe mantener el orden en Manchuria y Mongolia tradicionalmente, por la fuerza, pero nada es más dañino para el estado”. Minobe dijo que el hecho mismo de que Japón esté gobernando Manchuria y Mongolia por la fuerza militar causa un gran daño a Japón; así que los egresados de tal universidad, habiéndose enseñado esto, piensan que fomentará la armonía asiática si, en lugar de permanecer en el ejército japonés y seguir luchando, se lanzan en cambio en los brazos de los chinos. Según Minoda, esto no es para nada sorprendente. De igual manera, Minoda citó el siguiente pasaje de Kawai: “Hace poco, Kawai Eijirō, cuyos cuatro libros más importantes han sido proscritos porque fueron juzgados como 'no diferentes del comunismo', escupió también estas mentiras tontas, en Crítica del Fascismo, la tercera edición del cual se emitió el 15 de octubre del año pasado, tras el Incidente: 'Ciertamente espero que los países de Asia recuperen su independencia. Pero no estoy de acuerdo con que ellos dependan de Japón para que lo hagan... Si echan a Gran Bretaña y a Estados Unidos solo para sustituir a Japón, entonces probablemente preferirán Gran Bretaña y Estados Unidos... Absolutamente debemos evitar una guerra que tome a Japón como foco de atención. '” ^[7] Según Minoda, si has tenido ese tipo de educación, no es de extrañar que después de graduarte arrojes tu suerte con el enemigo.

En el momento en que comenzó la guerra en China, las críticas a Tōdai desde este punto de vista se volvieron terriblemente feroces. Los ensayos recopilados en Estado y Universidad son todos ataques a Tōdai desde este ángulo. Mitsui Kōshi, un colega de Genri Nihon que aportó una posdata al Estado y a la Universidad, argumentó que Tōdai era el enemigo interno de Japón: “Alemania (en la Primera Guerra Mundial) no fue derrotada por ejércitos enemigos; fue derrotada y arruinada por la política deliberada del enemigo interno, el Social Partido Democrático. Los antikokutai, profesores internacionalistas de la Universidad Imperial de Tokio, el enemigo interno, son los que nutren, enseñan y dirigen a los funcionarios judiciales y administrativos. Repito aquí este hecho crucial y apelo a mis paisanos”. Todos los ensayos de este volumen habían corrido en Genri Nihon en los años anteriores. Posteriormente, también, Genri Nihon publicó un número especial sobre “El problema de la revolución de la Universidad Imperial” (septiembre de 1938), alineando artículos que criticaban a Tōdai, comenzando con la “Incapacidad académica de la Universidad Imperial de Tokio para gobernarse a sí misma” de Minoda, así como un número, “Proclamación de un Imperial Revolución Universitaria” (abril de 1939). En cada número, el ataque a Tōdai continuó sonando los cambios. El siguiente discurso del miembro de la Dieta Ioke Toshie, miembro del comité de presupuesto de la Dieta, se pronunció en el número “Proclamación de una revolución universitaria imperial”; se basó en ensayos de Genri Nihon y es un précis sencillo del ataque del grupo Genri Nihon a Tōdai en este momento: “El el estado actual de las cosas en la universidad imperial es verdaderamente grave. El ministro de Educación Araki puede estar pensando en purgar a Tōdai, pero no puedo creer que el número de profesores pinko ahí se haya reducido en lo más mínimo. Las personas que han estudiado en esta universidad toman el examen de servicio civil superior administrado por académicos pinko e ingresan al servicio gubernamental; muchos incluso ingresan a la Secretaría de Educación y se convierten en altos funcionarios. Estos funcionarios guían y supervisan a sus subordinados, por lo que aunque el ministro de Educación Araki quiera hacer las cosas con las ideas correctas, no puede, tampoco es en absoluto el caso de que incluso los ministros del gabinete sean inmunes a las malas ideas; había gente extraña en el gabinete anterior. En el actual gabinete, solo son sólidos el primer ministro Hiranuma y el ministro de Educación Araki. Seguramente espero que estos dos hombres lleven a cabo sus deberes lealmente”.

Tsuda: “Peor que la teoría emperador-órgano”

Fue exactamente lo mismo en todo momento que en el tema de la teoría emperador-órgano: una vez que el grupo Genri Nihon de Minoda y los demás decidieron el objetivo de su ataque, envió sus ensayos de ataque a todas partes bajo el sol e hizo todo lo posible para agitar las cosas. Estimuló a sus integrantes en cámaras altas y bajas de la Dieta para plantear ahí el tema; incitó al Ministerio del Interior y al Ministerio de Justicia a que procesaran formalmente, ¿era realmente correcto permitir que se publicaran esos libros? Incluso la Ley y Religión y Sociedad de Tanaka de la que hablé antes: el día en que tuvo lugar el segundo Incidente del Frente Popular, el barón Mimurodo Takamitsu citó el libro en la Cámara Alta y lo atacó, e inmediatamente fue prohibido (detalles más tarde, Capítulo 9).

El Incidente Kawai y el Incidente de Tsuda, que se convirtieron en temas importantes en este momento, ambos se desarrollaron de esa manera. El primero me ocuparé después; aquí escribiré sobre el segundo. Tsuda consideraba que prácticamente toda la historia antigua de Japón, incluida la era de los dioses, eran mitos hilados por la casa imperial para justificar su control político. Comenzando con Estudios en los Kojiki y Nihongi, ^[8] sus libros sacudieron los cimientos del pensamiento de Minoda y del pueblo centrado en el emperador, por lo que reaccionaron de la manera más feroz. Publicaron un número ampliado de Genri Nihon con el aterrador título:

EL PENSAMIENTO TRESORO DE TSUDA SŌKICHI, PROFESOR, FACULTAD DE LETRAS, UNIVERSIDAD WASEDA, PONENTE VISITANTES EN LA UNIVERSIDAD IMPERIAL DE TOKIO FACULTAD DE DERECHO: CRÍTICA ^{ESCOLAR DE LA ER}

Introdujeron los argumentos de Tsuda y fueron censuros en extremo: “De esta manera, independientemente de la verdad o falsedad de sus afirmaciones, el argumento de Tsuda de que la historia antigua incluyendo la edad de los dioses es una falsificación—es decir, su borrado de la misma— es una falta de respeto del tipo más malvado hacia los más augustos' casa imperial' que 'creó' los Kojiki y Nihongi. No reconoce la existencia de los primeros antepasados imperiales”. El ataque continúa comparando esta blasfemia con la de la teoría emperador-órgano: la teoría emperador-órgano sí reconoció la existencia del emperador, diciendo simplemente que no era objeto de soberanía, sin embargo, el gabinete aún la criticaba— “De hecho contraviene los principios de nuestro sagrado kokutai”. Pero en contraste, “Cuando se trata de este argumento de Tsuda, rechaza fundamental y completamente los hechos históricos de la historia antigua, incluida la edad de los dioses, la fuente misma del kokutai de Japón, borrando así la existencia del emperador Jimmu y los primeros catorce imperiales antepasados, y de ahí también el significado sagrado del palacio y de las tumbas imperiales. Entonces este es un caso de traición ideológica sin precedentes en nuestra historia”.

Estudiantes de derecha asaltan el aula

Lo extraño es que Estudios en los Kojiki y Nihongi se habían publicado en 1924, todos quince años antes. Desde entonces, consistentemente, Tsuda nunca había ocultado estas aseveraciones. De hecho, había dicho las mismas cosas en otro libro allá por 1913. Entonces, ¿por qué se hizo un problema ahora? Porque era una faceta de la crítica del grupo Genri Nihon a Tōdai. Tsuda se había convertido en profesor Waseda en 1918 y ocupó ese cargo directamente hasta el momento del Incidente. En 1939 se estableció una nueva especialidad en la Facultad de Derecho de Tōdai, “Historia de las Ideas Políticas Asiáticas”, y fue invitado a ser profesor. El título del curso de Tsuda era “Las ideas políticas de la dinastía Qin [china] temprana”, por lo que no había absolutamente ninguna conexión con la historia antigua de Japón. Pero quizás debido a que Tsuda había ganado la atención pública, Iwanami Books decidió en la primavera de 1938 emitir una edición ampliada de Estudios en los Kojiki y Nihongi, que desde hacía mucho tiempo estaba agotada.

El ataque de Minoda no comenzó de inmediato en la reedición del libro. El ataque inicial de Genri Nihon comenzó desde el punto de vista de que las ideas asiáticas de Tsuda estaban en conflicto con el concepto del nuevo orden que Japón intentaba crear en Asia. Y de pronto, a finales de diciembre, cuando estaba a punto de terminar el curso que inició en octubre, el grupo Genri Nihon lanzó su ataque concertado.

Incluso en la Facultad de Derecho había algunos estudiantes de derecha conectados con Genri Nihon, y cuando iban a las clases de profesores que probablemente se convertirían en objeto del ataque de Genri Nihon, obstruían de todo tipo de formas, haciendo preguntas maliciosas y similares. Este grupo estudiantil llegó en masa a la conferencia final de Tsuda. Maruyama Masao, entonces instructor asignado para asistir a Tsuda, acompañó a Tsuda a la conferencia. Esto es lo que recuerda:

Maruyama: Tsuda dijo: “Voy a parar aquí. ¿Hay alguna duda?” En ese momento, las manos subieron al unísono por todos lados. Creo que hubo quince o dieciséis interrogadores. No era que hubieran escuchado la conferencia y estuvieran reaccionando. Lo habían montado, desde el primero. Tomando intencionalmente con motivo de esta última conferencia, habían acudido a realizar un ataque concertado. Los que clamaban eran un montón que dudo que hubiera asistido a las conferencias anteriores. Algunos eran de la Facultad de Letras; algunos claramente ya se habían graduado.

Nambara: ¿También estaba Odamura Torajirō ahí? [Odamura era un notorio estudiante de derecha en la Facultad de Derecho. Tomó su iniciativa de Minoda y había atacado a bastantes profesores.]

Maruyama: No. Odamura ya había sido suspendido y no estaba ahí... Pero sus amigos eran —la Asociación Cooperativa Estudiantil que Odamura había organizado con los Shōshinkai ^[10] de First Higher School como su núcleo; era una organización estudiantil que tomó a Mitsui y Minoda como sus líderes. Estos tipos eran miembros de ella, más allá de toda duda.

Fukuda: ¿Qué preguntas hicieron?

Maruyama: No me acuerdo de todos ellos... “Japón está procesando ahora el Incidente de China y está tratando de lograr la unidad nacional para crear un nuevo orden moral en el este de Asia. A pesar de ello, no reconocer las ideas éticas que tradicionalmente han vinculado a Japón y China: ¿no es eso negar la fundación del Nuevo Orden en Asia?” Desde el primero, fue una campaña de ataque a Tsuda. Supe de inmediato que era el grupo de Co-op. Pero Tsuda respondió escrupulosamente. Se prolongó durante quince minutos —cuando un interrogador estaba terminado, otro y luego otro seguía haciendo el mismo tipo de pregunta. Por último, salté de mi asiento, me paré frente al estrado y dije: “Preguntas como estas no son preguntas académicas. El profesor Tsuda se ha esforzado mucho para dar estas conferencias para la Facultad de Derecho Tōdai. Es de mala educación hacerle preguntas que no tienen nada que ver con su conferencia”. Y puse mi brazo alrededor de Tsuda y lo conduje al Salón de la Facultad”. ^[11]

Pero catorce o quince estudiantes siguieron y irrumpieron ruidosamente en el salón, diciendo: “Tenemos más preguntas”. Hombre bondadoso que era, Tsuda contestó preguntas ahí, también.

Maruyama: Me senté junto a Tsuda, y el grupo se sentó alrededor de la mesa, haciéndonos un dobladillo. Fueron estudiantes más forasteros. Entonces comenzó una prolongada cancha de canguro. En resumen, la postura de Tsuda era fundamentalmente la visión marxista de la historia y no compatible con el espíritu de clarificar el kokutai. Tsuda dijo que no, no creía que la visión materialista de la historia fuera académica y respondió por todo lo que valía. Pero su objetivo desde el principio era la acusación, así que no había forma de que lo compraran. Decían cosas como “El espíritu del Jinnō shōtōki era tal y tal...” ^[12] Se prolongó por más de tres horas... Era interminable, así que dije: “Profesor Tsuda, no tiene sentido una conversación con tan fanáticos. Salgamos de aquí”. Y por fuerza principal lo arrastré fuera. No nos obstruyeron por la fuerza, como esperaba, pero las burlas nos siguieron. No lo recuerdo, pero después Tsuda habló del momento con estas palabras: “Peleaste con esos tipos”. Yo estaba furioso entonces, así que podría haber dado esa impresión... Pero al día siguiente, un relato de esa última conferencia apareció en el Imperial News. El ataque total de ese grupo, con Minoda a la cabeza, había comenzado.

Nambara: Y tan pronto como terminó el curso en Tōdai, en febrero de 1940, los principales libros de Tsuda fueron prohibidos. Y en marzo fue inculpado en virtud del artículo 26 de la ley de publicaciones por profanar la dignidad de la casa imperial y demás.

Este era casi el momento del juicio Kawai, y fue el mismo tipo de incidente, así que decidimos poner en contacto a los dos y nos reunimos en Iwanami Books y comparamos notas...

Maruyama: Mientras Tsuda estaba en Tokio, le pedí disculpas por los problemas que había encontrado en el incidente, “Si nunca hubieras venido a la Facultad de Derecho, probablemente habrías estado bien...” En silencio, sonrió y asintió. No dijo explícitamente que ese era el caso, pero creo que así lo pensó.

De hecho, este incidente sí surgió porque Tsuda llegó a Tōdai y llamó la atención de Minoda, quien ya estaba confirmado en su odio a Tōdai; si Tsuda se hubiera quedado en Waseda, nunca habría sucedido.

La alianza para una purga de Tōdai

Justo después de publicar el número especial ampliado de Genri Nihon atacando a Tsuda, Minoda armó una “Alianza para una Purga Tōdai” conformada por ciento cuarenta figuras influyentes de diversos mundos que habían estado cooperando con Genri Nihon durante algún tiempo. Incluía diecinueve miembros de la Dieta, entre ellos personas que habían estado activas en el momento del tema de la teoría emperador-órgano, militares famosos y grandes figuras de la derecha. ^[13] La alianza emitió una proclamación “Sobre el borrado de la historia antigua, incluida la Era de los Dioses”, y llamó al ensayo de Tsuda “un auténtico argumento de Erase-Japan, Erase-Asia” que “destruye la fundación del kokutai”. Argumentó que quienes trajeron a “esta persona que abraza estas ideas malvadas” de la Universidad de Waseda y lo hicieron conferenciante en la Universidad Imperial de Tokio deberían asumir la responsabilidad de su acción y dijo: “Esta alianza apela al sentido de responsabilidad de los miembros del gabinete por asesorar al emperador—primer El ministro Abe, el Ministro del Interior, el Ministro de Justicia, el Ministro de Educación —y llama la atención de los funcionarios del Ejército y de la Marina, exigiendo que atiendan rápidamente este tema y lleven a cabo una reforma decidida, fundamental y profunda de la educación. Exige además que quienes han recomendado y alentado la escritura e investigación de Tsuda —funcionarios universitarios, editores, Ministerio de Educación, Asociación de Bibliotecas de Japón y Academia de Japón— se presenten y asuman la responsabilidad”. Llamó a los funcionarios y a la opinión pública a levantarse, como en el Incidente Emperador-Órgano, y denunciar la historia de Tsuda. Distribuyó esta proclamación a 5 mil figuras influyentes en todos los campos, obtuvo mucha reacción e imprimió las reacciones en Genri Nihon:

• “Este discurso trata de borrar 'Japón'. Las personas podridas hasta la médula son imposibles de redimir. Me gustaría que los colocaran más allá de lo pálido de 'los japoneses'”. General de Brigada del Ejército.
• “Indecible. No se debe permitir. Tōdai también necesita una purga importante”. Miembro de la dieta.
• “Si esto fuera Alemania, es seguro que sería deportado de inmediato y sus libros se quemaron”. Ex Miembro de la Dieta.
• “Debe ser una locura. Envíalo al asilo de inmediato”. Kanji Kawashima.
• “Por supuesto que Japón es la tierra de los dioses. Ya sea aquí o en el extranjero, no podemos tolerar tonterías que ignoran en lo más mínimo esta brillante historia de 2.600 años”. Poeta.

Otras figuras literarias también comentaron. ^[14]

Ante el trasfondo de voces como estas, la Alianza por una Purga de la Universidad Imperial emitió demandas del gobierno, una tras otra, solicitando que el Ministro del Interior prohíba los libros de Tsuda, que el Ministro de Justicia tome acciones legales inmediatas, que el Ministro de Educación despoje a Tsuda de su rango de profesor y su grado.

La facción renovacionista dentro de la Facultad de Economía y las fuerzas nacionalistas de derecha afuera aparentemente no estaban vinculadas organizacionalmente, pero tenían profundos lazos ideológicos. A lo largo de estos años, Tōdai fue acosado tanto desde dentro como desde fuera.

---

1. RHM: “Jefe” aquí (o “cabeza”) es el segundo carácter de los cuatro caracteres de la palabra japonesa para democracia: gente-caciqueísmo.
   
2. Daigaku no jichi (Tokio: Asahi shimbunsha, 1963).
   
3. “Daini Tōdai monogatari”, Nihon hyōron, abril de 1939.
   
4. Hō a shūkyō a shakai seikatsu (Tokio: Kaizōsha, 1927).
   
5. Kokka a daigaku: Tokio Teikoku Daigaku Hō gakubu no minshushugi mukokka shisō ni taisuru gakujutsuteki hihan, coautor Matsuda Fukumatsu (Tokio: Genri Nihonsha, 1938).
   
6. “Teikoku seifu no kokusaku hōshin a teidai gakufū”, Genri Nihon, diciembre de 1937.
   
7. Kawai, Fuasshizumu hihan, p.365.
   
8. Kojiki oyobi Nihon shoki no kenkyū (Tokio: Iwanami, 1924).
   
9. RHM: En el original, parte del título, “El pensamiento traidor de Tsuda Sōkichi”, está en negrita de una manera inusual. El fondo sobre el que descansan las letras es negro, las propias letras son blancas. La línea final se sangra para demostrar respeto a su primer carácter: jin/kami (dios). Y con cada mención de emperador o casa imperial en el siguiente pasaje, Genri Nihon deja un espacio en blanco inmediatamente anterior a estos términos, demostrando así respeto.
   
10. RHM: El nombre de esta organización estudiantil se aproxima a “sociedad de verdaderos creyentes”.
    
11. Kaikō Nambara Shigeru.
    
12. RHM: Jinnō shōtōki es una obra del siglo XIV de Kitabatake Chikafusa; trata del linaje imperial y en los siglos XIX y XX se convirtió en un texto favorito de los nacionalistas de derecha.
    
13. RHM: Tachibana enumera a los miembros de la Dieta Kikuchi Takeo, Mimurodo Keikō, Inoue Seijun, Iida Kōnan; figuras militares Hayashi Tetsujūrō, Tatekawa Yoshinaga, Kashii Kōhei; y figuras de derecha Toyama Mitsuru, Iwata Ainosuke, Imaizumi Teisuke.
    
14. Tachibana enumera, entre otros, Hagiwara Sakutarō y Kataoka Teppei,