10.1: Un nuevo estilo político- De John Quincy Adams a Andrew Jackson

Figura 10.1.1

En la década de 1820, la cultura política estadounidense dio paso a los llamamientos democráticos de la ciudadanía. Líderes políticos y partidos saltaron a la popularidad al defender la voluntad del pueblo, empujando al país hacia un futuro en el que una franja más amplia de ciudadanos ganara voz política. Sin embargo, esta expansión del poder político se limitó a los hombres blancos; las mujeres, los negros libres y los indios permanecieron —o crecieron cada vez más— privados de sus derechos por el sistema político estadounidense.

EL DECLIVE DEL FEDERALISMO

El primer sistema de partidos en Estados Unidos dio forma a la contienda política entre los federalistas y los demócratas-republicanos. Los federalistas, dirigidos por Washington, Hamilton y Adams, dominaron la política estadounidense en la década de 1790. Después de la elección de Thomas Jefferson —la Revolución del 1800— los demócratas republicanos ganaron el predominio. El declive gradual del Partido Federalista es evidente en sus pérdidas en las contiendas presidenciales ocurridas entre 1800 y 1820. Después de 1816, en el que el demócrático-republicano James Monroe derrotó a su rival federalista Rufus King, los federalistas nunca postularon a otro candidato presidencial.

Antes de la década de 1820, un código de deferencia había suscrito el orden político de la república. La deferencia era la práctica de mostrar respeto a las personas que se habían distinguido a través de logros militares, logros educativos, éxito empresarial o pedigrí familiar. Tales individuos eran miembros de lo que muchos estadounidenses en la república temprana coincidieron en que era una aristocracia natural. La deferencia que se les mostraba encajaba con el republicanismo y su énfasis en la virtud, el ideal de colocar el bien común por encima del estrecho interés propio. Los estadistas republicanos en las décadas de 1780 y 1790 esperaban y de manera rutinaria recibían un trato deferente por parte de otros, y los estadounidenses comunes diferían a sus “mejoradores sociales” como una cuestión de rutina.

Para la generación que vivió la Revolución Americana, por ejemplo, George Washington personificó la virtud republicana, dándole derecho a una gran deferencia por parte de sus paisanos. Su juicio y sus decisiones fueron consideradas irreprochables. Un ministro anglicano llamado Mason Locke Weems escribió el clásico cuento de la virtud intachable de Washington en su libro de 1800, La vida de Washington. Generaciones de niños estadounidenses del siglo XIX leen su historia ficticia de un joven Washington cortando uno de los cerezos de su padre y, cuando se enfrenta a su padre, confesando: “No puedo decir una mentira” (Figura 10.1.2). La historia habló de la inquebrantable honestidad e integridad de Washington, alentando a los lectores a recordar la deferencia que se debe a figuras nacionales tan imponentes.

Figura 10.1.2: “Padre, no puedo decir una mentira: corté el árbol” (1867) de John McRae, después de un cuadro de George Gorgas White, ilustra la historia de Mason Locke Weems sobre la honestidad e integridad de Washington tal como se reveló en el incidente del cerezo. A pesar de que era ficción, esta historia sobre Washington enseñó a generaciones de niños sobre la importancia de la virtud.

Washington y quienes celebraron su papel como presidente establecieron un estándar para el liderazgo de élite y virtuoso que arroja una larga sombra sobre las posteriores administraciones presidenciales. Los presidentes que siguieron a Washington compartieron el pedigrí del primer presidente. Con la excepción de John Adams, quien era de Massachusetts, todos los primeros presidentes —Thomas Jefferson, James Madison y James Monroy— eran miembros de la aristocracia de élite esclavista de Virginia.

REFORMAS DEMOCRÁTICAS

A principios de la década de 1820, la deferencia al pedigrí comenzó a menguar en la sociedad estadounidense. Se afianzó un nuevo tipo de deferencia —a la voluntad de la mayoría y no a una clase dominante—. El espíritu de reforma democrática se hizo más evidente en la creencia generalizada de que todos los hombres blancos, independientemente de que fueran propietarios, tenían derecho a participar en las elecciones.

Antes de la década de 1820, muchas constituciones estatales habían impuesto calificaciones patrimoniales para votar como medio para mantener bajo control las tendencias democráticas. No obstante, a medida que los ideales federalistas cayeron en desgracia, los hombres comunes de las clases media y baja cuestionaban cada vez más la idea de que la propiedad de la propiedad era un indicio de virtud. Argumentaron por el sufragio universal de la hombría, o el derecho de voto para todos los adultos varones blancos.

Nuevos estados adoptaron constituciones que no contenían calificaciones patrimoniales para votar, una medida diseñada para estimular la migración a través de sus fronteras. Vermont y Kentucky, admitidos en la Unión en 1791 y 1792 respectivamente, otorgaron el derecho de voto a todos los hombres blancos independientemente de que fueran propietarios o pagaban impuestos. La constitución del estado de Ohio colocó un requisito menor de pago de impuestos a los votantes, pero por lo demás permitió el amplio sufragio masculino blanco. Alabama, admitida en la Unión en 1819, eliminó las calificaciones de propiedad para votar en su constitución estatal. Otros dos nuevos estados, Indiana (1816) e Illinois (1818), también extendieron el derecho al voto a los hombres blancos independientemente de su propiedad. Inicialmente, el nuevo estado de Mississippi (1817) restringió el voto a los tenedores masculinos blancos de la propiedad, pero en 1832 eliminó esta disposición.

En Connecticut, el poder federalista colapsó en gran medida en 1818 cuando el estado celebró una convención constitucional. La nueva constitución otorgó el derecho de voto a todos los hombres blancos que pagaban impuestos o sirvieron en la milicia. De igual manera, Nueva York modificó su constitución estatal en 1821—1822 y eliminó los requisitos de propiedad para votar.

Los derechos de voto ampliados no se extendieron a las mujeres, a los indios o a los negros libres en el Norte. En efecto, la raza sustituyó las calificaciones patrimoniales como criterio para el derecho de voto La democracia estadounidense tenía una orientación decididamente racista; una mayoría blanca limitaba los derechos de las minorías negras. Nueva Jersey restringió explícitamente el derecho al voto a los hombres blancos únicamente. Connecticut aprobó una ley en 1814 quitando el derecho al voto de los negros libres y restringiendo el sufragio solo a los blancos. Para la década de 1820, el 80 por ciento de la población masculina blanca podría votar en las elecciones del Estado de Nueva York. Ningún otro estado había ampliado el sufragio tan dramáticamente. Al mismo tiempo, sin embargo, Nueva York efectivamente privó de sus derechos a los hombres negros libres en 1822 (los hombres negros habían tenido derecho a votar bajo la constitución de 1777) al exigir que los “hombres de color” debían poseer propiedades por encima del valor de 250 dólares.

LA POLÍTICA PARTIDISTA Y LA ELECCIÓN DE 1824

Además de ampliar el derecho al voto de los hombres blancos, las corrientes democráticas también llevaron a un nuevo estilo de organización de partidos políticos, más evidente en el Estado de Nueva York en los años posteriores a la Guerra de 1812. Bajo el liderazgo de Martin Van Buren, la facción republicana “Bucktail” de Nueva York (llamada así porque los miembros llevaban una cola de ciervo en sus sombreros, símbolo de pertenencia a la Sociedad Tammany) ganó el poder político al cultivar la lealtad a la voluntad de la mayoría, no a una familia de élite o figura de renombre. Los Bucktails enfatizaron un enfoque pragmático. Por ejemplo, al principio se opusieron al proyecto del Canal Erie, pero cuando se hizo evidente la popularidad de la empresa de transporte masivo, lo apoyaron.

Uno de los mayores logros de los Bucktails en Nueva York llegó en forma de revisiones a la constitución estatal en la década de 1820. Bajo la constitución original, un Consejo de Nombramientos seleccionó a funcionarios locales como alguaciles y secretarios de condado. Los Bucktails reemplazaron este proceso por un sistema de elecciones directas, lo que significó que de inmediato miles de empleos se pusieron a disposición de los candidatos que contaban con el apoyo de la mayoría. En la práctica, el partido de Van Buren podría nominar y apoyar a sus propios candidatos en base a su lealtad al partido. De esta manera, Van Buren ayudó a crear una máquina política de disciplinados miembros del partido que valoraban la lealtad por encima de todo, un presagio de la futura política de mecenazgo en Estados Unidos. A este sistema de premiar a los leales a los partidos se le conoce como el sistema de botín (de la expresión, “Al vencedor le pertenecen los despojos”). La máquina política de Van Buren ayudó a transformar radicalmente la política neoyorquina.

La política partidista también transformó el panorama político nacional, y la elección de 1824 resultó ser un punto de inflexión en la política estadounidense. Con decenas de miles de nuevos votantes, el antiguo sistema de tener miembros del Congreso conformando asambleas congresionales para determinar quién postularía ya no funcionaba. Los nuevos votantes tenían intereses regionales y votaron por ellos. Por primera vez, el voto popular importaba en una elección presidencial. Los electores fueron elegidos por voto popular en dieciocho estados, mientras que los seis estados restantes utilizaron el sistema más antiguo en el que las legislaturas estatales eligieron electores.

Con el sistema de caucus desaparecido, la elección presidencial de 1824 contó con cinco candidatos, todos los cuales se postularon como demócrático-republicanos (los federalistas habiendo dejado de ser una fuerza política nacional). El campo abarrotado incluyó a John Quincy Adams, hijo del segundo presidente, John Adams. El candidato Adams había roto con los federalistas a principios del siglo XIX y sirvió en diversas misiones diplomáticas, incluida la misión de asegurar la paz con Gran Bretaña en 1814. Representó a Nueva Inglaterra. Un segundo candidato, John C. Calhoun, de Carolina del Sur, se había desempeñado como secretario de guerra y representaba al esclavista Sur. Abandonó la carrera presidencial para postularse a vicepresidente. Un tercer candidato, Henry Clay, el presidente de la Cámara de Representantes, provenía de Kentucky y representaba a los estados occidentales. Favoreció un gobierno federal activo comprometido con mejoras internas, como carreteras y canales, para impulsar el desarrollo económico nacional y el asentamiento de Occidente. William H. Crawford, un esclavista de Georgia, sufrió un derrame cerebral en 1823 que lo dejó en gran parte incapacitado, pero no obstante corrió y contó con el respaldo de la máquina neoyorquina encabezada por Van Buren. Andrew Jackson, el famoso “héroe de Nueva Orleans”, completó el campo. Jackson tenía muy poca educación formal, pero fue popular por sus victorias militares en la Guerra de 1812 y en las guerras contra el arroyo y la Seminole. Había sido electo al Senado en 1823, y su popularidad se disparó cuando los periódicos pro-Jackson cantaban las alabanzas del coraje y la audacia del esclavista de Tennessee (Figura 10.1.3).

Figura 10.1.3: Los dos candidatos presidenciales más populares en la elección de 1824 fueron Andrew Jackson (a), quien ganó el voto popular pero no logró asegurar el número requerido de votos en el Colegio Electoral, y John Quincy Adams (b), quien salió victorioso tras un voto contencioso en Estados Unidos. Cámara de Representantes.

Resultados de los dieciocho estados donde el voto popular determinó el voto electoral le dieron a Jackson la elección, con 152 mil 901 votos contra los 114 023 de Adams, 47 217 de Clay y 46 979 de Crawford. El Colegio Electoral, sin embargo, era otro asunto. De los 261 votos electorales, Jackson necesitaba 131 o mejor para ganar pero aseguró solo 99. Adams ganó 84, Crawford 41 y Clay 37. Debido a que Jackson no recibió el voto mayoritario del Colegio Electoral, la elección se resolvió siguiendo los términos de la Duodécima Enmienda, que estipulaba que cuando un candidato no recibía la mayoría de votos electorales, la elección se dirigía a la Cámara de Representantes, donde cada estado proporcionaría un voto. El presidente de la Cámara, Clay, no quería ver a su rival, Jackson, convertirse en presidente y por lo tanto trabajó dentro de la Cámara para asegurar la presidencia de Adams, convenciendo a muchos de que emitieran su voto por el New Englander. Los esfuerzos de Clay dieron sus frutos; a pesar de no haber ganado el voto popular, John Quincy Adams fue certificado por la Cámara como el próximo presidente. Una vez en el cargo, elevó a Henry Clay al cargo de secretario de Estado.

Jackson y sus seguidores gritaron falta. Para ellos, la elección de Adams apestaba a corrupción antidemocrática. También lo hizo el nombramiento de Clay como secretario de Estado. John C. Calhoun calificó todo el asunto como “ganga corrupta” (Figura 10.1.4). En todas partes, los partidarios de Jackson juraron venganza contra el resultado antimayoritario de 1824.

Figura 10.1.4: John C. Calhoun (a) creía que la asistencia que Henry Clay (b) dio a John Quincy Adams en el voto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para decidir la elección presidencial de 1824 indicaba que se había hecho un “trato corrupto”.

LA PRESIDENCIA DE JOHN QUINCY ADAMS

El secretario de Estado Clay defendió lo que se conocía como el Sistema Americano de altas tarifas, un banco nacional, y patrocinó federalmente mejoras internas de canales y carreteras. Una vez en el cargo, el presidente Adams abrazó el Sistema Americano de Clay y propuso una universidad nacional y una academia naval para capacitar a futuros líderes de la república. Los opositores del presidente olían elitismo en estas propuestas y se abalanzaron sobre lo que veían como el servicio de la administración a una pequeña clase privilegiada a expensas de los ciudadanos comunes.

Clay también imaginó una amplia gama de mejoras de transporte interno. Utilizando los ingresos de la venta de terrenos en Occidente, Adams avaló la creación de carreteras y canales para facilitar el comercio y el avance del asentamiento en Occidente. Muchos en el Congreso se opusieron enérgicamente al financiamiento federal de mejoras internas, citando entre otras razones que la Constitución no le dio al gobierno federal la facultad de financiar estos proyectos. Sin embargo, al final, Adams logró extender Cumberland Road a Ohio (un proyecto de carretera federal). También abrió terreno para el canal de Chesapeake y Ohio el 4 de julio de 1828.

Haga clic y explore:

Visite el Cumberland Road Project y el Parque Histórico Nacional de Techesapeake y Ohio Canal para conocer más sobre los desarrollos de transporte en la primera mitad del siglo XIX. ¿Cómo fueron estos dos proyectos importantes para la expansión hacia el oeste?

Los aranceles, que tanto Clay como Adams promovieron, no eran una idea novedosa; desde el nacimiento de la república se les había visto como una forma de avanzar en la fabricación nacional al encarecer las importaciones. El Congreso había aprobado un arancel en 1789, por ejemplo, y Alexander Hamilton había propuesto un arancel protector en 1790. El Congreso también aprobó aranceles en 1816 y 1824. Clay encabezó el impulso para que el gobierno federal imponga aranceles altos para ayudar a reforzar la fabricación nacional. Si los bienes importados fueran más caros que los nacionales, entonces la gente compraría bienes hechos en Estados Unidos.

El presidente Adams deseaba promover la manufactura, especialmente en su región natal, Nueva Inglaterra. Para ello, en 1828 propuso un arancel alto a los bienes importados, que asciende al 50 por ciento de su valor. El arancel planteó interrogantes sobre cómo debía distribuirse el poder, provocando un ardiente debate entre quienes apoyaban los derechos de los estados y quienes apoyaban el poder ampliado del gobierno federal (Figura 10.1.5). Quienes defendieron los derechos de los estados denunciaron la medida de 1828 como elTariff de Abominaciones, evidencia clara de que el gobierno federal favoreció a una región, en este caso el Norte, sobre otra, el Sur. Hicieron su caso al señalar que el Norte tenía una base manufacturera en expansión mientras que el Sur no. Por lo tanto, el Sur importó mucho más bienes manufacturados que el Norte, lo que provocó que el arancel cayera más fuertemente en los estados del sur.

Figura 10.1.5: El Sistema de los Monos o 'Cada uno por sí mismo a costa de su vecino!!!!!!!! ' (1831) criticó el arancel propuesto por Henry Clay y el sistema de mejoras internas. En esta caricatura política de Edward Williams Clay, cuatro monos enjaulados etiquetados como “Hogar”, “Consumo”, “Interno” e “Improv” (mejoras) —diferentes partes de la economía de la nación— se roban la comida del otro mientras Henry Clay, en primer plano, ensalza las virtudes de su “gran Sistema Americano original”. (crédito: Project Gutenberg Archives)

El arancel de 1828 generó temores adicionales entre los sureños. En particular, les sugirió que el gobierno federal tomaría unilateralmente medidas que lastimaran al Sur. Esta línea de razonamiento llevó a algunos sureños a temer que la base misma del Sur —la esclavitud— pudiera ser atacada por una mayoría hostil del norte en el Congreso. El portavoz de esta visión sureña fue el vicepresidente del presidente Adams, John C. Calhoun.

DEFINICIÓN AMERICANA: JOHN C. CALHOUN SOBRE LA TARIFA DE

El vicepresidente John C. Calhoun, enojado por la aprobación de la Tarifa de 1828, escribió de forma anónima un informe titulado “Exposición y protesta de Carolina del Sur” (más tarde conocida como “Exposición de Calhoun”) para la legislatura de Carolina del Sur. Como originario de Carolina del Sur, Calhoun articuló el temor entre muchos sureños de que el gobierno federal pudiera ejercer un poder indebido sobre los estados.

Si es admitido, como debe ser por cada quien menos conocedor de nuestras instituciones, que los poderes soberanos delegados se dividan entre el Gobierno General y los Gobiernos de los Estados, y que este último ostente su porción por la misma tenencia que el primero, parecería imposible negar a los Estados la derecho a resolver las infracciones de sus atribuciones, y el recurso adecuado que se aplique para su corrección. El derecho de juzgar, en tales casos, es un atributo esencial de la soberanía, de la que los Estados no pueden ser despojados sin perder su propia soberanía, y ser reducidos a una condición corporativa subordinada. De hecho, dividir el poder, y dar a una de las partes el derecho exclusivo de juzgar la porción que se le asigna a cada una, es, en realidad, no dividirla en absoluto; y reservarse ese derecho exclusivo al Gobierno General (no importa por qué departamento) ejercerlo, es convertirlo, de hecho, en un gran gobierno consolidado, con poderes ilimitados, y despojar a los Estados, en realidad, de todos sus derechos, Es imposible entender la fuerza de los términos, y negar una conclusión tan clara.

—John C. Calhoun, “Exposición y protesta de Carolina del Sur”, 1828

¿Cuál es el principal punto de protesta de Calhoun? ¿Qué dice sobre la soberanía de los estados?

Resumen de la Sección

A principios del siglo XIX, una era de deferencia dio paso al sufragio universal de la hombría y a un nuevo tipo de organización política basada en la lealtad al partido. La elección de 1824 fue una pelea entre demócratas-republicanos que terminó enfrentando al sureño Andrew Jackson contra el norteño John Quincy Adams. Cuando Adams ganó a través de negociaciones políticas en la Cámara de Representantes, los partidarios de Jackson se burlaron de la elección como un “trato corrupto”. El Arancel de 1828 agitó aún más el sentimiento sureño, esta vez contra un sesgo percibido en el gobierno federal hacia los fabricantes del noreste. Al mismo tiempo, el arancel suscitó temores más profundos de que el gobierno federal pudiera dar pasos que pudieran socavar el sistema de esclavitud.

Preguntas de revisión

¿Qué grupo vio una expansión de sus derechos de voto a principios del siglo XIX?

negros libres

hombres no propietarios

mujeres

Indios

B

¿Cuál fue el impacto duradero del Partido Republicano Bucktail en Nueva York?

Implementaron el sufragio universal.

Empujaron por la expansión del sistema de canales.

Elevaron a Martin Van Buren a la etapa política nacional.

Cambiaron las leyes electorales estatales de un sistema de nombramientos a un sistema de elecciones abiertas.

D

¿Quién ganó el voto popular en la elección de 1824?

Andrew Jackson

Martin Van Buren

Henry Clay

John Quincy Adams

A

¿Por qué Andrew Jackson y sus seguidores consideraron que la elección de John Quincy Adams era un “trato corrupto”?

Jackson y sus seguidores resentían las maniobras del presidente Henry Clay en la Cámara de Representantes, lo que le dio a Adams la elección a pesar de que Jackson había ganado el voto popular. Cuando Adams, después de asumir el cargo, le dio a Clay el cargo de secretario de Estado, parecía que Adams estaba recompensando a Clay—tal vez incluso cumpliendo los términos de un trato secreto.

¿Quién iba a ganar con el Arancel de las Abominaciones, y quién esperaba perder por ello?

Se esperaba que los fabricantes del norte ganaran con la tarifa porque hacía que los productos competidores del extranjero fueran más caros que los que fabricaban. Los dueños de plantaciones sureñas esperaban que el arancel les resultara costoso, pues elevaba el precio de los bienes que sólo podían importar. Los sureños también temían que la tarifa representara una expansión no deseada del poder federal sobre los estados.

Glosario

Sistema Americano

el programa de carreteras y canales patrocinados por el gobierno federal, tarifas de protección y un banco nacional defendido por Henry Clay y promulgado por el presidente Adams

código de deferencia

la práctica de mostrar respeto a las personas que se han distinguido a través de logros o nacimiento

ganga corrupta

el término que los partidarios de Andrew Jackson aplicaron a la elección de John Quincy Adams de 1824, que había ocurrido a través de las maquinaciones de Henry Clay en la Cámara de Representantes de Estados Unidos

sistema de botín

el sistema político de recompensar a amigos y simpatizantes con nombramientos políticos

Arancel de Abominaciones

un arancel federal introducido en 1828 que establecía un arancel elevado sobre los bienes importados con el fin de ayudar a los fabricantes estadounidenses, lo que los sureños consideraban injustos y perjudiciales para su región

sufragio universal de hombría

derechos de voto para todos los hombres adultos