10.3: La crisis de anulación y la guerra bancaria

La crisis por el Arancel de 1828 continuó en la década de 1830 y puso de relieve una de las corrientes de democracia en la Era de Jackson: a saber, que muchos sureños creían que una mayoría democrática podía ser perjudicial para sus intereses. Estos sureños se veían a sí mismos como una minoría asediada y reclamaban el derecho de los estados a anular leyes federales que parecían amenazar la soberanía estatal. Otro trasfondo fue el resentimiento y la ira de la mayoría contra símbolos de privilegio de élite, especialmente instituciones financieras poderosas como el Segundo Banco de Estados Unidos.

LA CRISIS DE ANULACIÓN

El Arancel de 1828 había impulsado al vicepresidente Calhoun a escribir su “Exposición y protesta de Carolina del Sur”, en la que argumentaba que si una mayoría nacional actuaba en contra de los intereses de una minoría regional, entonces los estados individuales podían anular —o anular— la ley federal. A principios de la década de 1830, la batalla por el arancel cobró nueva urgencia a medida que el precio del algodón seguía bajando. En 1818, el algodón había sido de treinta y un centavos por libra. Para 1831, se había hundido a ocho centavos por libra. Si bien la producción de algodón se había disparado durante este tiempo y este incremento contribuyó a la caída de los precios, muchos sureños atribuyeron de lleno sus problemas económicos a la tarifa de subir los precios que tenían que pagar por los bienes importados mientras sus propios ingresos se contrajeron.

El resentimiento al arancel estaba vinculado directamente con el tema de la esclavitud, porque el arancel demostraba el uso del poder federal. Algunos sureños temían que el gobierno federal tomara a continuación medidas adicionales contra el Sur, incluida la abolición de la esclavitud. La teoría de la anulación, o la anulación de leyes federales no bienvenidas, proporcionaba a los esclavistas adinerados, que eran una minoría en Estados Unidos, un argumento para resistir al gobierno nacional si actuaba en contra de sus intereses. James Hamilton, quien se desempeñó como gobernador de Carolina del Sur a principios de la década de 1830, denunció a la “mayoría despótica que nos oprime”. La anulación también planteó el espectro de la secesión; los estados agraviados a merced de una mayoría agresiva se verían obligados a abandonar la Unión.

En el tema de la anulación, Carolina del Sur se quedó sola. Otros estados del sur se alejaron de lo que veían como el extremismo detrás de la idea. El presidente Jackson no hizo de la derogación del arancel de 1828 una prioridad y negó los argumentos de los anuladores. Él y otros, entre ellos el ex presidente Madison, argumentaron que el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución otorgaba al Congreso la facultad de “establecer y recaudar impuestos, aranceles, imposiciones e impuestos especiales”. Jackson se comprometió a proteger a la Unión contra quienes tratarían de destrozarla por el tema arancelario. “Se conservará la unión”, declaró en 1830.

Para hacer frente a la crisis, Jackson abogó por una reducción en las tasas arancelarias. El Arancel de 1832, aprobado en el verano, bajó las tasas sobre las mercancías importadas, un movimiento diseñado para calmar a los sureños. No tuvo el efecto deseado, sin embargo, y los anuladores de Calhoun aún reclamaban su derecho a anular la ley federal. En noviembre, Carolina del Sur aprobó la Ordenanza de Nulificación, declarando nulos y sin efecto los aranceles de 1828 y 1832 en el Estado Palmetto. Jackson respondió, sin embargo, declarando en la Proclamación de anulación de diciembre de 1832 que un estado no tenía la facultad de anular una ley federal.

Con los estados y el gobierno federal en un callejón sin salida, la guerra civil parecía una posibilidad real. El próximo gobernador de Carolina del Sur, Robert Hayne, pidió una fuerza de diez mil voluntarios (Figura 10.3.1) para defender al estado contra cualquier acción federal. Al mismo tiempo, los carolinianos del sur que se opusieron a los anuladores dijeron a Jackson que ocho mil hombres estaban listos para defender a la Unión. El Congreso aprobó el Proyecto de Ley de Fuerza de 1833, que otorgaba al gobierno federal el derecho de utilizar tropas federales para garantizar el cumplimiento de la ley federal. La crisis —o al menos la perspectiva de conflicto armado en Carolina del Sur— fue desactivada por el Arancel de Compromiso de 1833, que redujo considerablemente los tipos arancelarios. Los anuladores en Carolina del Sur lo aceptaron, pero en una movida que demostró su inflexibilidad, anularon el Proyecto de Ley de Fuerza.

Figura 10.3.1: El gobernador de Carolina del Sur, Robert Hayne, elegido en 1832, fue un firme defensor de los derechos de los estados y de la teoría de la anulación.

La Crisis de Nulificación ilustró las crecientes tensiones en la democracia estadounidense: una minoría agraviada de élite, ricos esclavistas que se oponen a la voluntad de una mayoría democrática; una división seccional emergente entre el Sur y el Norte sobre la esclavitud; y un enfrentamiento entre quienes creían en el libre comercio y los que creían en los aranceles protectores para incentivar el crecimiento económico de la nación. Estas tensiones colorearían las próximas tres décadas de política en Estados Unidos.

LA GUERRA BANCARIA

El Congreso estableció el Banco de los Estados Unidos en 1791 como un pilar clave del programa financiero de Alexander Hamilton, pero su carta de veinte años expiró en 1811. El Congreso, influido por la hostilidad de la mayoría hacia el banco como institución que atiende a la élite adinerada, no renovó la carta en ese momento. En su lugar, el Congreso aprobó un nuevo banco nacional —el Segundo Banco de Estados Unidos— en 1816. También tenía una carta de veinte años, que expiraría en 1836.

El Segundo Banco de Estados Unidos fue creado para estabilizar el sistema bancario. Más de doscientos bancos existían en Estados Unidos en 1816, y casi todos emitieron papel moneda. En otras palabras, los ciudadanos se enfrentaron a un desconcertante soldador de papel moneda sin valor estándar. De hecho, el problema del papel moneda había contribuido significativamente al Pánico de 1819.

En la década de 1820, el banco nacional se mudó a un magnífico edificio nuevo en Filadelfia. No obstante, a pesar de la aprobación del Congreso del Segundo Banco de Estados Unidos, mucha gente siguió viéndolo como una herramienta de los ricos, una fuerza antidemocrática. El presidente Jackson estaba entre ellos; había enfrentado crisis económicas propias durante sus días especulando en tierra, experiencia que lo había hecho sentir intranquilo con el papel moneda. Para Jackson, la moneda fuerte —es decir, el oro o la plata— era la alternativa mucho mejor. Al presidente también le disgustó personalmente el director del banco, Nicholas Biddle.

Gran parte del atractivo de la democracia de masas para los políticos fue la oportunidad de capturar la ira y el resentimiento de los estadounidenses comunes contra lo que veían como los privilegios de unos pocos. Uno de los principales opositores del banco fue Thomas Hart Benton, senador de Missouri, quien declaró que el banco servía “para enriquecer a los ricos y a los pobres más pobres”. Las declaraciones autoimportantes de Biddle, quien afirmó tener más poder que el presidente Jackson, ayudaron a alimentar sentimientos como los de Benton.

En la campaña de reelección de 1832, los opositores de Jackson en el Congreso, incluido Henry Clay, esperaban utilizar su apoyo al banco en su beneficio. En enero de 1832, presionaron por una legislación que la reconstituyera, a pesar de que su carta no estaba programada para expirar hasta 1836. Cuando se aprobó el proyecto de ley de re-fletamento y llegó al presidente Jackson, utilizó su autoridad ejecutiva para vetar la medida.

La derrota del Segundo Banco de Estados Unidos demuestra la capacidad de Jackson para enfocarse en los temas específicos que despertaron a la mayoría democrática. Jackson entendió la ira y la desconfianza de la gente hacia el banco, que se erigió como emblema de privilegio especial y gran gobierno. Utilizó hábilmente esa percepción a su favor, presentando la cuestión bancaria como una lucha de la gente común contra una clase élite rapaz que no se preocupaba por el público y perseguía sólo sus propios fines egoístas. Como lo retrató Jackson, la suya fue una batalla por el gobierno pequeño y los estadounidenses comunes y corrientes. Su posición contra lo que los opositores al banco llamaban el “banco monstruo” resultó muy popular, y la prensa demócrata lo lionizó por ello (Figura 10.3.2). En la elección de 1832, Jackson recibió casi el 53 por ciento del voto popular contra su oponente Henry Clay.

Figura 10.3.2: En general Jackson Matando al monstruo de muchas cabezas (1836), el artista, Henry R. Robinson, representa al presidente Jackson usando un bastón marcado como “Veto” para luchar contra una serpiente de muchas cabezas que representa a los bancos estatales, que apoyaban al banco nacional. Luchando junto a Martin Van Buren y Jack Downing, Jackson se dirige a la cabeza más grande, la de Nicholas Biddle, el director del banco nacional: “Biddle thou Monster Avaunt [vete]!! ..”

El veto de Jackson fue solo una parte de la guerra en el “banco de monstruos”. En 1833, el mandatario retiró los depósitos del banco nacional y los colocó en bancos estatales. Biddle, el director del banco, tomó represalias al restringir los préstamos a los bancos estatales, resultando en una reducción de la oferta monetaria. La agitación financiera solo aumentó cuando Jackson emitió una orden ejecutiva conocida como la Circular Especie, que requería que las ventas de tierras occidentales se realizaran utilizando únicamente oro o plata. Desafortunadamente, esta política resultó un desastre cuando el Banco de Inglaterra, fuente de gran parte de la moneda fuerte prestada por las empresas estadounidenses, redujo drásticamente los préstamos a Estados Unidos. Sin el flujo de divisas fuertes de Inglaterra, los depositantes estadounidenses drenaron el oro y la plata de sus propios bancos nacionales, haciendo que la moneda fuerte escasara. Sumándose a la angustia económica de finales de la década de 1830, los precios del algodón se desplomaron, contribuyendo a una crisis financiera llamada Pánico de 1837. Este pánico económico resultaría políticamente útil para los opositores de Jackson en los próximos años y Van Buren, presidente electo en 1836, pagaría el precio por las preferencias de Jackson en moneda fuerte.

WHIGS

El veto de Jackson al banco y su Circular Specie ayudaron a galvanizar a las fuerzas de la oposición a un nuevo partido político, los Whigs, facción que comenzó a formarse en 1834. El nombre era significativo; los opositores a Jackson lo veían como ejerciendo el poder tiránico, por lo que eligieron el nombre Whig después del partido político del siglo XVIII que resistió el poder monárquico del rey Jorge III. Una caricatura política apodó al presidente “Rey Andrés el Primero” y mostró a Jackson de pie en la Constitución, la cual ha sido rasgada en pedazos (Figura 10.3.3).

Figura 10.3.3: Esta caricatura política anónima de 1833 (a) representa al presidente Andrew Jackson como un gobernante despótico, sosteniendo un cetro en una mano y un veto en la otra. Contraste la imagen de “Rey Andrés” con una caricatura política de 1831 (b) de Jackson supervisando una escena de caos incontrolable cuando cae de una silla de noey “llegando a pedazos por fin”.

Whigs defendió un gobierno federal activo comprometido con mejoras internas, entre ellas un banco nacional. Hicieron su primera aparición nacional en las elecciones presidenciales de 1836, una contienda que enfrentó al sucesor escogido a mano de Jackson, Martin Van Buren, contra un campo de varios candidatos Whig. En efecto, el amplio campo de candidatos Whig indicó la falta de organización del nuevo partido en comparación con los demócratas. Esto ayudó a Van Buren, quien llevó la jornada en el Colegio Electoral. A medida que los efectos del Pánico de 1837 continuaron sintiéndose durante años después, la prensa Whig atribuyó la culpa de la crisis económica a Van Buren y a los demócratas.

Haga clic y explore:

Explore una colección de caricaturas políticas de la Biblioteca del Congreso de la década de 1830 de las páginas de Harper's Weekly para obtener más información sobre cómo Andrew Jackson fue visto por el público en esa época.

Resumen de la Sección

La elección de Andrew Jackson en 1832 marcó el ascenso del Partido Demócrata y un nuevo estilo de política estadounidense. Jackson entendió los puntos de vista de la mayoría, y utilizó hábilmente la voluntad popular a su favor. Navegó hábilmente a través de la Crisis de Nulificación y llegó a los titulares con lo que sus seguidores veían como su justa guerra contra el bastión del dinero, el poder y los intereses arraigados de información privilegiada, el Segundo Banco de Estados Unidos. Sus acciones, sin embargo, estimularon a los opositores a forjar un partido opositor, los Whigs.

Preguntas de revisión

Carolina del Sur amenazó con anular qué acto federal?

la abolición de la esclavitud

la ampliación de la infraestructura de transporte

el arancel protector sobre las mercancías importadas

la rotación en el cargo que expulsó a varios oficiales federales

C

¿Cómo respondió el presidente Jackson a la re-fletamento del Congreso del Segundo Banco de Estados Unidos?

Él lo vetó.

Otorgó a los estados el derecho de implementarlo o no.

Lo firmó como ley.

Escribió una contrapropuesta.

A

¿Por qué el Segundo Banco de Estados Unidos hizo un blanco tan atractivo para el presidente Jackson?

Mucha gente veía al Segundo Banco de Estados Unidos, el “banco monstruo”, como una herramienta para los pocos privilegiados, no para el bien público. Para Jackson, quien se veía a sí mismo como un portavoz de la gente común contra una poderosa élite minoritaria, representaba las políticas de autoservicio de las élites. Luchar por desmantelar el banco aumentó su popularidad entre muchos votantes estadounidenses.

¿Cuáles fueron las filosofías y políticas del nuevo Partido Whig?

Whigs se opuso a lo que veían como el gobierno tiránico de Andrew Jackson. Por ello, se nombraron a sí mismos en honor a los whigs británico-americanos del siglo XVIII, quienes se oponían al rey Jorge. Whigs creían en un gobierno federal activo comprometido con mejoras internas, incluida la creación de un banco nacional.

Glosario

banco monstruo

el término opositores demócratas utilizó para denunciar al Segundo Banco de Estados Unidos como emblema de privilegio especial y gran gobierno

nulificación

la teoría, defendida en respuesta al Arancel de 1828, de que los estados podrían anular la ley federal a su discreción

Whigs

un partido político que surgió a principios de la década de 1830 para oponerse a lo que los miembros veían como los abusos de poder del presidente Andrew Jackson