1.4: Desafiando a la Edad Dorada

Objetivos de aprendizaje

1. Definir el término Edad Dorada, y describir la manera en que diversos grupos como los Reajustadores, Grangers y sindicatos resistieron la dominación de industriales y políticos corruptos.
2. Comparar el propósito y creación de sindicatos y organizaciones agrarias como la Grange. Explicar su propósito y la manera en que estas organizaciones demuestran la agencia de la “gente común” durante este periodo.
3. Explique las ideas detrás de la Nueva Salida. Describir los esfuerzos e ideas de los sufragistas durante esta época, así como los obstáculos que enfrentaron.

Política Nacional y la Edad Dorada

El término Edad Dorada fue acuñado por primera vez por el novelista Mark Twain como acusación de la codicia y corrupción de la época. El término en sí fue una protesta contra los factores que llevaron a la consolidación del poder en manos de una pequeña camarilla de industriales y políticos. El exceso de confianza en la imagen de la Edad Dorada y su corrupción y poder corporativo puede crear la falsa impresión de que estos hombres (y algunas mujeres) dominaron la vida a finales del siglo XIX. En realidad, la mitad de los estadounidenses vivieron y trabajaron en granjas durante esta época. Además, al menos la mitad de los clasificados por el Censo de Estados Unidos como habitantes de ciudades vivían en pueblos con sólo unos pocos miles de residentes. Si bien todos los estadounidenses se vieron afectados por el crecimiento del poder corporativo, se mantuvieron mucho más independientes de los mercados nacionales y de los partidos políticos nacionales que cualquier generación que siguiera. Muchos historiadores dudan en usar la etiqueta Edad Dorada porque puede crear la falsa suposición de que la corrupción tipificó la época. Quizás lo más importante es que las etiquetas simples niegan la complejidad de una época en la que los niveles de vida personales se expandieron junto con el crecimiento de la industria. La Edad Dorada fue sede de corrupción pero también protesta de base contra la corrupción. Vio la expansión del poder corporativo pero también la expansión de la democracia para cientos de miles de mujeres.

La política nacional entró en una fase de equilibrio relativo después de la Reconstrucción. Ambos partidos tuvieron una fuerza electoral aproximadamente equivalente a nivel nacional. Sin embargo, dentro de una región y estado en particular, uno u otro partido solía ser tan dominante que las preocupaciones de los votantes podían descuidarse sin consecuencias inmediatas en las urnas. Las elecciones presidenciales durante este tiempo estuvieron cerradas, pero rancias y predecibles ya que el Sur apoyaba al candidato demócrata, mientras que Occidente y Norte tendían a votar republicanos. Rutherford B. Hayes permaneció contaminado por el Compromiso de 1877 y fue despreciado por muchos trabajadores por su uso sin precedentes del poder militar para reducir las huelgas laborales más adelante ese mismo año. Hayes decidió sabiamente no postularse para la reelección en 1880. El republicano James A. Garfield derrotó al demócrata Winfield Hancock, elección que ya fue decidida por la afiliación política de cada estado y el sistema de Colegio Electoral, a pesar de que el voto popular fue sumamente cercano. Garfield barrió Nueva Inglaterra, el Medio Oeste y la mayor parte del Oeste. Aunque Hancock ganó California, este estado aún no era lo suficientemente poblado como para cambiar las elecciones, y los demócratas lucharon por ganar más de unos pocos estados más allá del Sur. La principal diferencia entre ambos partidos fue que los republicanos apoyaron aranceles ligeramente más altos.

Figura\(\PageIndex{27}\): Interpretación artística del asesinato de Garfield. El mandatario recibió un disparo en una estación de trenes en Washington, DC. Se dirigía al Williams College, el alma mater del presidente, para pronunciar un discurso.

Las principales figuras políticas a menudo se pronunciaron en contra de los peligros del sistema de mecenazgo. No obstante, no fue sino hasta el asesinato del presidente James Garfield en julio de 1881 que se tomaron medidas importantes para reformar la forma en que se distribuían los empleos gubernamentales. Garfield fue asesinado por un hombre trastornado que al parecer se sintió decepcionado de que el presidente no hubiera devuelto sus cartas ni lo hubiera designado para un importante cargo diplomático. El asesinato llevó a los periodistas a investigar los muchos casos en que individuos habían recibido trabajos gubernamentales para los que no estaban calificados simplemente porque tenían conexiones políticas. Estas investigaciones revelaron un nepotismo impactante dentro de las máquinas políticas, incluso evidencia de injertación en los propios periódicos. Por ejemplo, los buscadores de cargos anunciaron abiertamente su disposición a “devolver” porciones de su salario a cualquier partido político o político que pudiera asegurarles un empleo.

El reemplazo de Garfield, Chester A. Arthur, sólo había sido nominado como vicepresidente debido a sus conexiones con las máquinas políticas. En respuesta, el Congreso aprobó la Ley de Servicio Civil de Pendleton. Arthur no tuvo más remedio que apoyar la nueva ley, que introdujo modestas reformas. La Ley Pendleton prohibía a los titulares de cargos federales hacer contribuciones a los políticos que los habían designado. Además, estableció la Comisión de la Función Pública. Esta agencia federal administró concursos para quienes buscaban ciertos empleos gubernamentales. La mayoría de los burócratas seguían siendo nombrados en lugar de seleccionados por mérito durante la década de 1880, y sólo un pequeño porcentaje de los empleos federales requería que los aspirantes aprobaran cualquier examen. No obstante, la Comisión de la Función Pública se ampliaría e influiría en reformas similares en estados y ciudades.

Chester Arthur esperaba ganar las elecciones por derecho propio en 1884. No obstante, a pesar de su apoyo a la Ley Pendleton, siguió asociado con las máquinas políticas que aseguraron su nominación original a la vicepresidencia. Con el apoyo de algunos republicanos que se negaron a apoyar a Arthur, el ex alcalde de Buffalo y candidato demócrata Grover Cleveland prevaleció en 1884. El arancel siguió siendo el tema predominante de la elección, con más estadounidenses favoreciendo la reducción de estos impuestos debido al creciente superávit del erario federal. El gasto gubernamental se mantuvo lo suficientemente bajo como para que incluso sin impuestos federales sobre la renta, los préstamos realizados durante la Guerra Civil pudieran ser reembolsados a través de aranceles con dinero sobrante. Cleveland recomendó reducir el arancel, que se ganó el apoyo del Sur así como de muchos otros que esperaban comenzar a exportar bienes estadounidenses.

Mientras estaba en el cargo, Cleveland se aplazó al Congreso y a los estados. Creía en el limitado poder federal y esperaba conciliar la continua división cultural entre el Sur y el Norte. El mandatario citó estas doctrinas y metas en defensa de su decisión de no intervenir en el Sur, incluso cuando un número creciente de hombres negros fueron linchados por intentar votar, iniciar negocios, o simplemente se negaron a acatar nuevas leyes que ordenaban la segregación racial. Cleveland fue mucho más receptivo a las peticiones de los agricultores que sentían que estaban siendo aplastados por las prácticas monopolísticas de los ferrocarriles. El mandatario aprobó la Ley de Comercio Interestatal, que establecía una regulación federal limitada de los ferrocarriles.

En 1888, Cleveland fue derrotado por el republicano Benjamin Harrison. Como presidente, Harrison elevó aún más los aranceles con la esperanza de proteger a la industria del Norte. No obstante, Cleveland regresaría a la Casa Blanca cuatro años después, derrotando a Harrison en 1892. Las tres elecciones presidenciales entre 1880 y 1888 fueron contiendas increíblemente estrechas. El voto popular entre el candidato republicano y demócrata en cada una de estas elecciones fue tan cercano que menos del 1 por ciento de los votantes de la nación prefirió a un candidato sobre el otro. En 1892, el desarrollo más importante no fue el margen de victoria ligeramente mayor de Cleveland, sino la aparición de un tercer partido político que introdujo medidas mucho más apremiantes para la mayoría de los votantes que el arancel. En los años previos a esta elección, los reformadores urbanos y rurales practicaron una forma de activismo a nivel local que demuestra que la vitalidad de la política local durante la Edad Dorada.

Reajustadores y Reformadores

Figura\(\PageIndex{28}\): Los opositores a los Greenbackers intentaron desacreditar sus ideas económicas asociándolas con movimientos políticos considerados foráneos y radicales. Aquí, un Greenbacker abraza a partidarios de los movimientos Socialista y Comunista. También se muestra en la foto a un hombre de cross-dressing sosteniendo el estandarte del sufragio femenino.

Las elecciones en la América del siglo XIX estaban maduras de corrupción, que iban desde el libre flujo de whisky proporcionado por los partidos políticos hasta el soborno absoluto, el fraude y la intimidación de los votantes. Las boletas se imprimieron con anticipación y se distribuyeron a los votantes que a menudo eran presionados por sus patrones o propietarios para que votaran por cierto candidato. Estas boletas preimpresas no brindaban a los electores la opción de “dividir el boleto” al votar por candidatos de diversos partidos políticos. Peor aún, estas boletas a menudo se imprimían en papel de colores, lo que hacía evidente a las decenas de hombres que estaban alrededor de las urnas que votaban por qué partido en una época en la que la boleta secreta era inaudita y los miembros de la comunidad conocían a todos por su nombre. Las máquinas políticas surgieron en las ciudades de Estados Unidos y controlaron las elecciones al ofrecer pequeños sobornos a los votantes empobrecidos de los barrios obreros e inmigrantes. También formaron alianzas con empresas y algunos líderes laborales. Estas alianzas permitieron a los lugartenientes de la máquina recompensar a los votantes leales con empleos al tiempo que proporcionaban a sus donantes más grandes en la industria contratos gubernamentales. Los líderes políticos vecinales afiliados a la máquina también utilizaron parte del dinero para brindar los servicios sociales necesarios. Como resultado, muchos de la clase obrera vieron a los políticos de la máquina como Robin Hood de hoy en día y sus únicos amigos en la política.

Otros recurrieron a la política monetaria como método de reparación. El Partido Greenback surgió durante la década de 1870 y atrajo a un millón de votantes para sus diversos candidatos para 1878. Como su nombre indica, los Greenbackers promovieron la creación de una moneda nacional que no estaba respaldada por el oro. Los greenbackers generalmente eran agricultores que estaban profundamente endeudados o aspirantes a empresarios a los que se les había impedido pedir prestado dinero debido a la limitada oferta monetaria ligada al oro. Los greenbackers reconocieron que si el gobierno abandonara el patrón oro o de otra manera creara más dinero, la inflación y precios/salarios más altos serían el resultado. Esta perspectiva aterrorizaba a quienes tenían dinero en el banco, pero para los endeudados, la inflación ayudaría considerablemente a su situación. Los precios agrícolas y los salarios aumentarían para mantenerse al día con el costo de vida, sin embargo, el monto adeudado a un banco seguiría siendo el mismo y en realidad sería mucho más fácil de devolver.

Cuando los Greenbackers lograron elegir a más de una docena de congresistas en las elecciones de 1878, los acreedores y los ricos respondieron con un amplio ataque a cualquier intento de abandonar el patrón oro como un peligroso complot comunista. Si bien gran parte de la retórica estaba claramente destinada a descarrilar la discusión de las ideas de los Greenbackers, los moderados recordaron a los votantes que una moneda respaldada por el oro era un estándar internacional de las naciones más desarrolladas y la única garantía del valor de esa moneda. La mayoría de los estadounidenses coincidieron en que experimentar con la moneda fiduciaria era un riesgo que no podían permitirse en tiempos de paz. Sin embargo, las ideas de los Greenbackers duraron mucho después de que su partido se desintegrara a principios de la década de 1880.

A pesar del casi monopolio de los demócratas del sur, algunas de las ideas políticas más interesantes y progresistas se originaron en el Sur y sus diversos grupos políticos locales vagamente conectados con la Granja Nacional de los Patrones de la Ganadería. Conocida como el Grange, la organización creció rápidamente a partir de capítulos aislados de agricultores aislados que buscaban conexiones sociales y una medida de actividad cooperativa económica. Los integrantes pronto incluyeron eventos educativos y políticos entre festivales de cosecha y otros eventos sociales. También comenzaron a trabajar colectivamente para promover su interés mutuo como agricultores, aunando sus recursos para comprar un tractor o cosechadora que ninguno podía permitirse por su cuenta. The Grange también buscó aunar sus recursos para comprar elevadores de granos, iniciar tiendas cooperativas e incluso patrocinar demandas contra ferrocarriles monopolísticos.

El Grange tuvo más éxito como organización local, aunque sus representantes nacionales también obtuvieron legislación en nombre de sus miembros. Por ejemplo, aseguraron la regulación federal de los elevadores de granos que creían estaban actuando como monopolios y cobrando tarifas exorbitantes. Después de que los ferrocarriles y los elevadores de granos impugnaran la legalidad de la regulación gubernamental, el Grange incluso ganó una decisión de la Suprema Corte que fue favorable para sus integrantes. En 1877, el tribunal dictaminó en Munn v. Illinois que los elevadores de granos de propiedad privada operaban en interés público al igual que las empresas de servicios públicos y, por lo tanto, estaban sujetos a la regulación gubernamental Para la década de 1890, la mayoría de los Granges locales y los terceros locales que estaban libremente afiliados a Grange habían declinado o se habían fusionado con otros grupos. Al igual que los Greenbackers, las ideas de los Grangers sobre la acción colectiva y la política vivirían e inspirarían a un movimiento nacional.

El movimiento de terceros más exitoso de principios de la década de 1880 surgió en Virginia. Al igual que la mayoría de los ex estados confederados, el gobierno estatal de Virginia estaba cargado con una enorme deuda. Un exgeneral confederado llamado William Mahone buscó unir a blancos pobres y negros pobres contra la élite plantadora que aún dominaba la política estatal. Estas élites eran conocidas como borbones en todo el Sur por sus oponentes. El nombre era una referencia a la aristocracia europea que dominaba Francia a pesar de la voluntad de los trabajadores agrícolas y artesanos que llevaron a revueltas populares y decapitaciones de todas las generaciones. Creyendo que los Borbones Americanos del Sur controlaban al Partido Demócrata, los virginianos de diversos orígenes se unieron detrás de Mahone y una lista de candidatos conocidos como Reajustadores.

Figura\(\PageIndex{29}\): Un cartel promocional de 1873 para la Granja Nacional. Observe la incorporación de diversas escenas que representan la cooperación de los vecinos, la armoniosa vida familiar y la abundante cosecha proporcionada por el miembro de Grange.

Figura\(\PageIndex{30}\): William Mahone de Virginia fue un exgeneral confederado que lideró a los Reajustadores contra lo que ellos creían que era la dominación borbónica. Estos reformadores esperaban desafiar el papel de la élite sureña, reducir la deuda del gobierno y proporcionar más fondos para la educación pública.

En 1879, los Reajustadores ganaron el control de la legislatura estatal e iniciaron su plan para “reducir” la deuda estatal y “ajustar” la cantidad de dinero que se destinó a servicios gubernamentales significativos como la educación. Ante un reto popular que unió temporalmente a los votantes blancos y negros detrás de una visión progresista de la reforma económica, los borbones se defendieron explotando el prejuicio de larga data de la raza. La afiliación de los Reajustadores con republicanos locales y nacionales aportó todas las pruebas que los votantes blancos necesitaban para fundamentar las acusaciones de que el objetivo de los Reajustadores era devolver al estado a la “regla de bayoneta” de las tropas federales durante la Reconstrucción. La lealtad racial y regional de los votantes blancos que votaron junto a negros y norteños se equiparó con la mayor deshonra en la raza blanca. Los Reajustadores fueron votados fuera de su cargo en 1883, y sus metas de financiamiento separado pero relativamente igual para la educación y la eliminación de impuestos electorales que impedían que los pobres de todas las razas votaran fueron derrotados.

El ascenso del trabajo organizado

El trabajo se divide en la línea de oficios específicos en este momento, formando sindicatos dentro de cada oficio con la esperanza de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. Así como los sureños que buscaban desafiar la estructura de poder enfrentaron enormes obstáculos, los trabajadores urbanos del Norte y Occidente buscaron desafiar la estructura de poder dominante. Al hacerlo, se enfrentaban a consecuencias nefastas si fallaban. Los trabajadores urbanos que participan en la organización sindical podrían quedar en la lista negra, una práctica en la que los empleadores mantenían y compartían entre sí listas de “no contratar” de presuntos organizadores laborales. Algunas organizaciones laborales clandestinas como los Caballeros del Trabajo surgieron como una fraternidad obrera secreta con metas utópicas. Los Caballeros creían en un reordenamiento radical del sistema económico con fábricas de propiedad colectiva y controladas por los trabajadores. De alguna manera, se trataba de una visión similar ofrecida por quienes habían abogado por la redistribución colectiva de la tierra a los ex esclavos tras la Guerra Civil. Sin embargo, como ideas radicales sobre la tierra, los Caballeros ganaron pocos conversos a su filosofía de propiedad colectiva de fábricas, aunque su membresía aumentó en los años siguientes.

Los Caballeros atrajeron a un pequeño pero devoto seguimiento en sus primeros años. Para 1879, había 10 mil miembros cuando Scranton, Pensilvania, el alcalde Terrance Powderly también fue seleccionado para dirigir a los Caballeros. La membresía creció exponencialmente a 700,000 miembros luego de una exitosa huelga de algunos miembros de los Caballeros en 1886. Alrededor del 10 por ciento de los miembros eran mujeres y afroamericanos, algo que hizo que los Caballeros fueran muy únicos en este momento pero que también despertó oposición entre otros movimientos laborales. Irónicamente, la filosofía de los Caballeros del Trabajo no se basaba en ganar metas tácticas como los aumentos, sino en movilizarse políticamente con la esperanza de ganar apoyos para sus objetivos más radicales de eliminar el trabajo infantil, los salarios mínimos y las horas máximas, y eventualmente la propiedad colectiva.

Dirigentes de diversos sindicatos —el tipo de organizaciones que representaban a trabajadores calificados dentro de un oficio específico y no a los obreros generales que los Caballeros buscaban organizar—declararon un paro laboral nacional para el 1 de mayo de 1886. El 1 de mayo pronto se conocería como Día del Trabajo y se convertiría en un día internacional de solidaridad obrera. Mientras tanto, decenas de miles de trabajadores en diversas ciudades líderes que estaban afiliados a diversos sindicatos abandonaron sus empleos para demostrar el poder de los trabajadores sobre la gestión. La mayoría regresó al día siguiente, pero en Chicago, las tensiones ya eran altas debido a un desacuerdo de larga data y un ataque en el McCormick Harvester. Si bien Powderly creía que la huelga era un error, su sindicato había crecido mucho más allá de su control, y algunos trabajadores afiliados a los Caballeros participaron en esta y otras huelgas en toda la ciudad. McCormick contrató a rompehuelgas, una práctica que había llevado a la violencia a pequeña escala entre los trabajadores sindicales y los nuevos empleados que los estaban reemplazando. El 3 de mayo, los dos grupos se enfrentaron y la policía abrió fuego contra la multitud, matando a cuatro trabajadores.

Figura\(\PageIndex{31}\): Una imagen contemporánea del asunto Haymarket que representa a la policía como atacada directamente por anarquistas. Harper's Weekly fue una publicación líder y optó por referirse al evento como “The Anarchist Riot”. Esta interpretación tipificó la visión de la mayoría de los periódicos en este momento.

Al día siguiente, miles de habitantes de Chicago se reunieron en la plaza Haymarket de la ciudad para protestar por la violencia policial y la intimidación de los trabajadores sindicales. Un partido desconocido detonó una bomba que hirió a muchos en la multitud y mató a varios policías. Una vez más la policía disparó contra la multitud, presuntamente en respuesta a anarquistas armados que buscaban destruir el sistema capitalista. Ocho anarquistas conocidos presentes ese día fueron detenidos, y cuatro fueron ejecutados con pocas pruebas para conectarlos con la violencia. La mayoría de los periódicos se refirieron al evento como los disturbios de Haymarket, enfatizando la anarquía de muchos en la multitud cuyo comportamiento hizo que una protesta laboral por lo demás pacífica se volviera violenta. Otros calificaron el 4 de mayo de 1886 como la Masacre de Haymarket, enfatizando la muerte de al menos una docena de transeúntes y policías, la mayoría de los cuales fueron asesinados por el fuego indisciplinado de sus compañeros oficiales. Debido al radicalismo de algunos líderes presentes durante el asunto Haymarket, sindicatos radicales como los Caballeros del Trabajo estaban conectados con la violencia en la mente pública. El 1 de mayo no se celebraría en Estados Unidos, como lo fue en el resto del mundo, porque funcionarios del gobierno veían con recelo el activismo laboral. La membresía en los Caballeros y otros sindicatos disminuyó y muchos estadounidenses comenzaron a conectar el movimiento obrero con anarquistas y comunistas que abogaban por cualquier método para destruir el sistema capitalista.

Más típico del movimiento obrero durante las décadas de 1870 y 1880 fue el Sindicato Nacional del Trabajo (NLU) cuyos miembros esperaban que el gobierno utilizara su creciente poder para arbitrar disputas entre los trabajadores y la dirección. Muchos vieron el establecimiento de una ley que limitaba la jornada laboral a ocho horas como una panacea—una cura instantánea para todos los problemas. Quizás hasta 700 mil trabajadores se unieron a la NLU en apoyo de la jornada de ocho horas, creyendo que una reducción de las jornadas laborales de diez a catorce horas que vivieron mejoraría la calidad de sus vidas al tiempo que requerían que los empleadores contrataran a más trabajadores. Al final, sólo el gobierno federal estableció ocho horas como estándar para sus empleados durante este periodo, muchos de los cuales enfrentaron recortes salariales a cambio de la reducción de horas.

Figura\(\PageIndex{32}\): Esta caricatura obviamente fue creada por un oponente del trabajo organizado. No obstante, revela uno de los principales obstáculos que enfrentan los organizadores sindicales. Aquí, un trabajador pasa por alto el banco y deposita sus ganancias en las arcas de “La Asociación de Trabajadores”. La caricatura juega con imágenes de género ya que el artista presenta al hombre como un pobre proveedor. Su esposa sostiene una canasta de compras vacía mientras su hijo usa ropa andrajosa.

La mayoría de los trabajadores en Estados Unidos no se incorporaron a la NLU ni a los Caballeros del Trabajo debido a los costos de la afiliación sindical y las posibles repercusiones de los empleadores. La renuencia de Estados Unidos a abrazar la solidaridad de la clase trabajadora también era cultural. La herencia estadounidense de granjas familiares independientes era diferente de otras naciones donde los campesinos trabajaban en granjas propiedad de la nobleza. Los estadounidenses del siglo XIX eran ferozmente independientes y a menudo veían a los sindicatos con sospecha porque creían que los trabajadores y la gerencia compartían una herencia mutua y un interés propio. Muchos creían que trabajar por salarios era un paso temporal en su camino para iniciar su propia granja o negocio y eventualmente contratar trabajadores ellos mismos. En consecuencia, los trabajadores de una fábrica se consideraban futuros agricultores o comerciantes y tenían menos probabilidades de desarrollar identidades colectivas como hermanos y hermanas del trabajo. La idea del excepcionalismo estadounidense, la creencia de que Estados Unidos es único de todas las demás naciones, creó la fe de que Estados Unidos era una tierra de oportunidades económicas como ninguna otra nación. Tanto los trabajadores nativos como los inmigrantes suscribieron esta idea en diferentes grados, ya sea como su derecho de nacimiento o como rito de paso para sobrevivir al arduo cruce del Atlántico o del Pacífico. Si uno no podía pasar de la pobreza a la riqueza en Estados Unidos, entonces América no era tan diferente de otras naciones donde las fortunas se heredaban y rara vez se ganaban.

En consecuencia, la pertenencia a un grupo como los Caballeros del Trabajo habría representado un cambio fundamental en la ideología de creer que uno podría elevarse de obrero a dueño a través del carácter y el trabajo arduo a resignarse a una vida que trabaja para los demás. Si la vida como trabajador asalariado era una estación de paso temporal en el camino hacia la independencia económica, muchos estadounidenses se preguntaban, ¿por qué perder el tiempo y el dinero en nombre de un sindicato de trabajadores? Si el colectivismo ya era un concepto extraño para muchos trabajadores estadounidenses con ambiciones empresariales, su sospecha se vio agravada por los acontecimientos mundiales cuando los comuneros franceses se apoderaron de propiedades en París en la primavera de 1871. En contraste con el Viejo Mundo representado por los trabajadores europeos que buscaban cambios radicales en el sistema económico, la mayoría de los trabajadores estadounidenses compraron la ideología del trabajo libre. Como mujeres y hombres libres, los trabajadores optarían por trabajar para empleadores que los trataran de manera justa. El mercado libre regulaba tanto a los productos como a los productores, creían, por lo que era en el mejor interés de los dueños de negocios producir mercancía de calidad y trabajadores satisfechos. Los miembros más ambiciosos de la clase obrera que podrían haberse convertido en líderes sindicales tenían aún más probabilidades de rechazar las teorías sobre el colectivismo y la redistribución de la riqueza; su ambición alimentaba su hambre de convertirse en miembros de las clases altas ellos mismos.

El excepcionalismo estadounidense les pareció ingenuo a algunos, sin embargo, para miles de estadounidenses, el viaje desde el fondo a la sala de juntas fue más que una fantasía, era una historia que los rodeaba y se repetía con regularidad. Autores como Horatio Alger capitalizaron el fenómeno muy real de la movilidad ascendente y la fe de Estados Unidos en ella mediante la creación de novelas populares en serie que contaban sobre hombres jóvenes surgiendo de orígenes humildes. Muchas de las familias más ricas de Estados Unidos habían pasado de la pobreza a la riqueza, demostrando cada vez a muchos que Estados Unidos era diferente de otros países donde parecía que uno nació rico o pobre. Irónicamente para muchos de los hechos a sí mismos, el éxito simplemente los endureció a aquellos que no fueron tan afortunados. Estados Unidos durante la década de 1880 fue el hogar del comienzo de la gentrificación, ya que los ricos vivieron vidas cada vez más aisladas. Se alejaron del núcleo de la ciudad para no tener que vivir entre los pobres que fueron relegados a viviendas cercanas a fábricas y embarcaderos. La ciudad de Nueva York se expandió a más de un millón de almas para 1880, la mayoría de las cuales vivía en edificios cada vez más concurridos diseñados originalmente para una fracción de sus ocupantes actuales. Estos barrios fueron naturalmente hogar de mayores tasas de delincuencia y menores estándares de saneamiento, factores que ayudaron a reforzar los prejuicios existentes contra los inmigrantes pobres como impuros y propensos al vicio.

El excepcionalismo estadounidense y la sospecha de radicalismo de la nación dieron como resultado una gama mucho más estrecha de reacciones políticas al crecimiento de las corporaciones. La mayoría de los reformadores aceptaron la estructura básica del capitalismo y simplemente buscaron utilizar el poder del gobierno para regular el libre mercado en interés público. Con el tiempo, parecía que solo el gobierno federal era lo suficientemente poderoso como para contrarrestar el poder de los barones corporativos que operaban en múltiples ciudades y estados. Estas mujeres y hombres temían que si el gobierno no regulaba estas industrias, pronto surgiría una oligarquía donde el poder estaba investido en manos de unos cuantos poderosos líderes empresariales. La mayoría de los estadounidenses retuvieron sus sospechas de gobierno durante estos años, pero un número creciente comenzó a incorporar un gobierno más poderoso y activo en su definición de libertad. Para la década de 1890, sus ideas sobre el papel del gobierno federal comenzaron a atraer una atención significativa.

La “nueva partida” en el sufragio femenino

Elizabeth Cady Stanton exclamó con orgullo en 1878 que los argumentos que ella y otros sufragistas habían hecho en las últimas tres décadas aún no habían sido derrotados por ningún hombre en debate. Sin embargo, así como los opositores a la libertad negra evitaban la discusión con los líderes negros, los opositores al sufragio femenino no tenían intención de arriesgarse en el libre mercado de ideas. El argumento más común y potente contra la libertad negra fue la violencia y el cebo racial, mientras que los opositores al sufragio femenino lanzaron ataques personales contra el carácter y la pureza moral de las sufragistas. En lugar de debatir si las mujeres podían superar su falta de experiencia práctica en los asuntos públicos o si el tiempo requerido para tales actividades pondría en peligro su papel de madres —preocupaciones reales entre muchos estadounidenses—, los opositores lanzaron barracas de insultos a sufragistas y a quienes las apoyaban. La mayoría de los hombres llegaron a extremos extraordinarios para demostrar su masculinidad, y la identidad propia de las mujeres en el siglo XIX estaba igualmente ligada a las nociones de género. En consecuencia, cuando los sufragistas eran etiquetados como poco femeninos y se les acusaba de abandonar a sus hijos, la mayoría de las mujeres buscaban naturalmente distanciarse del movimiento. Incluso aquellos dispuestos a soportar la indignidad de ser rechazados por su comunidad también tuvieron que considerar que sus esposos serían ridiculizados o incluso despedidos de sus trabajos si persistían en el movimiento sufragio. Un hombre que era incapaz de comandar el comportamiento adecuado de su esposa, muchos creyeron, ciertamente no se podía esperar que mantuviera la disciplina entre los hombres en el lugar de trabajo.

Figura\(\PageIndex{33}\): La propaganda antisufragio representaba el sufragio femenino como una doctrina radical que llevaría a consecuencias negativas. Esta caricatura de 1880 presenta ocho caricaturas como mujeres que sacan a mujeres feas de las urnas, vestirse de hombres y beber en público, y votar por un apuesto demagogo.

En consecuencia, el movimiento sufragio femenino se puso a la defensiva de formas que reflejaban los obstáculos que enfrentaba el movimiento abolicionista primitivo. Al igual que los abolicionistas que dividieron sobre si buscar leyes graduales que fomenten la manumisión o dedicar todos los esfuerzos a la destrucción total de la esclavitud, los primeros sufragistas se dividieron sobre si debían centrarse estrictamente en el sufragio o llevar a cabo una amplia campaña contra la discriminación de género en todas sus variedades. La American Women's Sufragage Association (AWSA) siguió siendo más conservadora, y sus integrantes esperaban trabajar con líderes masculinos que pudieran aprobar leyes de sufragio femenino a nivel local y estatal. Este enfoque había llevado a que un puñado de localidades aprobara el sufragio femenino en las elecciones escolares incluso antes de la Guerra Civil. En estos casos, las mujeres utilizaron la noción de la época de que la “esfera propia” de la mujer era el hogar. Si las mujeres eran responsables de los niños, argumentaron, ¿no deberían naturalmente tener voz en el funcionamiento de las escuelas? Argumentos similares llevaron a la extensión del sufragio en las elecciones municipales ya que las mujeres necesitaban una voz en el gobierno comunitario si iban a ser guardianas del hogar. Las mujeres incluso ganaron el derecho al voto en estados occidentales como Wyoming y Utah en 1869 y 1870, respectivamente. Si bien la AWSA como organización no puede ser acreditada sola por estas victorias, su estrategia más conservadora llevó a decenas de exitosas campañas de sufragio a lo largo del siglo XIX.

Gracias a los esfuerzos de Lucretia Mott y otras mujeres que buscaron sanar la brecha entre la AWSA y la Asociación Nacional del Sufragio Femenino (NWSA), estas dos organizaciones trabajaron frecuentemente juntas. La NWSA siguió siendo más radical, sin embargo, tomando medidas polémicas como los derechos de propiedad de las mujeres, las leyes de divorcio, la anticoncepción, e incluso la noción misma de si el matrimonio y la maternidad eran la estación más alta que una mujer podía lograr. La corredor de bolsa y editora Victoria Woodhull era incluso más radical que la mayoría de los miembros de la NWSA. Woodhull expuso uno de los tabúes de larga data en la cultura estadounidense: el doble rasero sexual entre mujeres y hombres. Si una mujer soltera optó por entablar relaciones sexuales con una o incluso múltiples parejas, argumentó Woodhull, no debería ser castigada por su elección más de lo que podría ser una licenciatura.

El reverendo Henry Ward Beecher fue el clérigo estadounidense más destacado en este momento. Beecher atacó a Woodhull, cuestionando su integridad y comparando a la líder femenina abierta con una jezebel. Esta caricatura bíblica agredió la virtud de Woodhull, pero también difundió sus ideas dada la notoriedad de Beecher parecida a la de las famosas. Woodhull no retrocedió ante las acusaciones de Beecher. En cambio, publicó un reportaje exponiendo una relación extramatrimonial entre el reverendo y la esposa de uno de sus principales feligreses. Irónicamente, el escándalo que siguió validó las ideas de Woodhull sobre el doble rasero sexual de Estados Unidos. El bien conectado Beecher no sufrió consecuencias, pero su amante fue excomulgada de la iglesia. A pesar de que no se le permitió votar y por lo tanto presumiblemente se le impidió ocupar cargos públicos, Woodhull se postuló para presidente de Estados Unidos en 1872. Ella eligió a Frederick Douglass para su compañero de fórmula. La imagen de una mujer blanca y un hombre negro haciendo campaña juntos seguramente habría creado un escándalo. Sin embargo, Douglass estaba de gira internacional en este momento y probablemente nunca supo de la nominación.

Pocas mujeres incluso dentro de la NWSA respaldaron la candidatura o los métodos de Woodhull. Ellos sí, sin embargo, suscribieron su perspectiva más radical de que las mujeres eran iguales a los hombres y por lo tanto ya poseían los mismos derechos. A principios de la década de 1870, los líderes de la NWSA siguieron una estrategia llamada “la Nueva Salida”, que era una filosofía de igualdad de derechos basada en la idea de que todos los ciudadanos poseían el derecho al voto. Si votar era un derecho de ciudadanía y no había leyes que lo quitaran específicamente a los ciudadanos por motivos de género, creían los seguidores de la Nueva Salida, entonces no se necesitaban leyes especiales que autorizaran a las mujeres. Otros señalaron que la Decimocuarta Enmienda otorgaba los derechos de ciudadanía a las mujeres y a ello sumaba su creencia de que los ciudadanos en una democracia poseían automáticamente el derecho al voto. Estas mujeres estudiaron las constituciones estatales y federales y las leyes electorales locales. También se convirtieron en expertos en historia y teoría política, enfatizando muchas veces que su república se formó en protesta por la tributación sin representación. Armados con libros de leyes y un alijo de recibos fiscales, cientos de miembros de la NWSA se registraron para votar, o al menos intentaron hacerlo.

Figura\(\PageIndex{34}\): Victoria Woodhull fue una de las personas más interesantes a finales del siglo XIX. Corredor de bolsa, autora, editora, candidata presidencial y defensora radical de los derechos de las mujeres, Woodhull desafió la convención y generalmente se apoderó de cualquier hombre o mujer que la debatiera.

Sojourner Truth y Mary Ann Shadd Cary siguieron la Nueva Salida hasta las encuestas donde fueron rechazados como cientos de otros sufragistas en todo el país. Susan B. Anthony llegó a las urnas y demostró ante registradores desconcertados que no había leyes que impidieran a las mujeres votar en su casa de Rochester. A pesar de que se le permitió emitir su voto, el voto fue posteriormente descalificado y se dictó una orden de detención para su detención. Al hablar con un grupo de simpatizantes en una reunión de la NWSA años después, Anthony describió las peculiaridades de su detención y cómo la experiencia reflejaba la forma en que sus acciones y la acción policial resultante contra una mujer blanca de clase media violaron las convenciones de raza, clase social y género en el decimonoveno- América del siglo. El oficial que la arrestó llegó a su casa, recordó Anthony, hizo una pequeña charla nerviosa y finalmente le notificó que iba a ser detenida. “¿Así es como arrestan a los hombres?” ella le preguntó al oficial. Después de que él admitió tímidamente que no lo era, Anthony exigió que la detuvieran “adecuadamente” y presentó sus muñecas para que la esposaran. El oficial se negó y en lugar de contener a Anthony y llevarla a la cárcel, sacó su bolsillo y arregló un carruaje para entregar a la señora forajida al departamento de policía.

El juicio fue igualmente tenso ya que la notoriedad de Anthony difundió la noticia de los procedimientos de la corte. El estado dictaminó que la ciudadanía no era una garantía de sufragio y que aunque las mujeres no fueran explícitamente excluidas por las leyes en materia de sufragio, no tenían derecho al voto. Anthony se negó a pagar su multa de 100 dólares, y la policía sabiamente optó por no enviar a otro oficial a su casa para detenerla por falta de pago. Al año siguiente, la Cámara de Representantes debatió el sufragio femenino y Virginia Menor de Missouri llevó su demanda contra la registradora que había descalificado su voto hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. Minor se hizo eco de décadas de defensoras de los derechos de las mujeres mientras comparaba a los sufragistas con los fundadores de la nación que enfrentaban los impuestos sin representación. También impugnó a la corte a considerar los argumentos de las pensadoras feministas y la Nueva Salida. Al final, el caso Menor v. Happersett reflejó la decisión en contra de Anthony, ya que la Suprema Corte dictaminó que votar no era un derecho inherente a la ciudadanía. A pesar del fallo, la publicidad que recibieron ambas mujeres y el debate que inspiraron desafiaron a muchas a reconsiderar sus suposiciones sobre género y democracia.

REVISIÓN Y PENSAMIENTO

1. Identificar algunos sindicatos tempranos y explicar los desafíos que enfrentaron para atraer a los miembros. Explique el excepcionalismo estadounidense tal como se aplica al conflicto entre el trabajo y el capital que fue tal fuerza impulsora en la historia de la revolución industrial.
2. Considere cómo se relacionaron las experiencias de los afroamericanos con la discriminación de otros grupos, como los nativos americanos, los inmigrantes de Europa del Este y del Sur, los pueblos latinos/latinos, y los inmigrantes de Japón y China. ¿Cuáles fueron las estrategias utilizadas contra estos grupos por aquellos blancos que buscaban “mantenerlos en su lugar”?
3. ¿Cómo se compararon las experiencias de los trabajadores norteños con los aparceros? ¿Cuáles fueron las estrategias utilizadas por ambos para intentar mejorar sus condiciones? ¿Por qué muchos trabajadores del Norte podrían alejarse de los sindicatos durante la Reconstrucción?
4. ¿Cuáles fueron las diversas estrategias utilizadas por los sufragistas durante la Reconstrucción? Identificar qué argumentos fueron conservadores en términos de aceptar las nociones del siglo XIX sobre el género y qué argumentos fueron radicales para su época.
5. ¿Qué tan “nueva” fue la Nueva Salida? ¿De qué manera la protesta de las mujeres contra la discriminación de género refleja la lucha por los derechos civiles de los grupos raciales y étnicos, y de qué manera es única?
6. ¿Qué fue lo único de las experiencias de los nativos americanos en comparación con otras minorías raciales y étnicas en Estados Unidos? ¿Cuál era la intención de asimilación y por qué algunos nativos podrían oponerse ferozmente a la asimilación mientras que otros la veían con ambivalencia?