Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

9.2: El equilibrio de la debilidad en la economía y el FISC

  • Page ID
    104089
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Baja Productividad

    Este equilibrio de debilidad aparece en la economía. Hei'an experimentó estabilidad económica y demográfica. Si creemos en el registro histórico, hasta el siglo XVIII, la economía japonesa se basaba casi en su totalidad en tierras agrícolas. Ciertamente eso era cierto del fisc, el financiamiento del estado. El trabajo más importante del gobierno era gestionar la distribución de los productos de la tierra a la aristocracia y a sus clientes. Las luchas complejas en torno a la tenencia de tierras aparecen en muchos documentos, entre ellos la asignación de derechos sobre la tierra, impuestos y exenciones fiscales, el castigo a los delincuentes que buscaban los cultivos de otro, y las obligaciones militares que iban con una parcela particular de tierra. El control de la tierra y del trabajo fue la base de la riqueza y del poder aristocrático, y los dos estaban relacionados. La enfermedad, la baja nutrición y la baja productividad evitaron que la población creciera mucho. La relativa escasez de mano de obra dificultaba el cultivo de nuevas tierras. El crecimiento económico fue limitado.

    La tecnología agrícola tampoco mejoró mucho. Los agricultores tuvieron que entregar casi toda la cosecha más allá de lo que necesitaban para la subsistencia, por lo que tenían pocos incentivos para aumentar la productividad. Las personas educadas en la sociedad —aristócratas— vivían en la capital, y eran descendientes de guerreros sin experiencia en la agricultura, por lo que tampoco aportaron nueva tecnología. Tampoco se importó del continente: el desorden del difunto Tang hizo que viajar fuera francamente peligroso. Por lo que la productividad no aumentó a través del aumento de la mano de obra o de la tierra, ni a través de mejores herramientas, métodos,

    Los niveles de producción estancados significaron que mientras la élite existente pudiera mantener los recursos que ya controlaban, no había excedentes adicionales de familias honradas localmente, predicadores itinerantes, luchadores de poca monta o comerciantes podrían comandar y transmutar a políticos, militares o sociales locales o poder cultural. De hecho, el dinero, aunque acuñado en tiempos de Nara, cayó fuera de uso por completo en la época de Hei'an.

    ¿No más dinero? ¿No hay comerciantes?

    Para entender por qué, veamos primero los productos manufacturados, y luego volvamos al grano. Los arquitectos del orden ritsuryō centralizado de estilo tang-legalista habían planeado que bienes como la sal, el pescado, el aceite, el vino, la madera, las ollas de hierro, los textiles, los tapetes, etc. llegarían a la capital en forma de impuestos, se almacenaran en almacenes gubernamentales, y luego ambos se distribuyeran como parte del salario a aristócratas que ocupaban el cargo, y comerciaban y vendían en los dos mercados de la capital. Otros bienes serían producidos en la capital por artesanos supervisados por funcionarios, y distribuidos de la misma manera. El dinero habría jugado un pequeño papel en este sistema, como lo hizo en Tang.

    Pero con el tiempo, la aristocracia ganó cada vez más control sobre la tierra —como explicaré a continuación— y la economía volvió a cambiar a un sistema más señorial. Cada uno de los clanes aristocráticos, aunque residiendo en la capital, requisó los bienes que necesitaban directamente de sus fincas. Cada clan patrocinaba a sus propios artesanos para hacer lo que necesitaban (los propios aristócratas también diseñaban y fabricaban textiles, como parte de su repertorio cultural), y poseían mansiones suburbanas en las afueras de la ciudad donde su personal procesaba y almacenaba bienes para su uso. Los templos, también, tenían grandes fincas, y manejaban su propia producción y distribución a través de demandas feudales en lugar de a través del mercado. Control señorial de producción y distribución recorta la compra y venta. Ningún empresario surgió para sacar provecho del comercio, acumular riqueza y cambiar la dinámica del poder político, ya que, por ejemplo, el ascenso de Tang Gaozu había sido financiada por un rico comerciante de madera, el padre de la emperatriz Wu.

    Pero el historiador Amino Yoshihiko ha sugerido que toda nuestra imagen de la economía japonesa premoderna está sesgada. Descubrió que para el período posterior de Tokugawa (1600-1867), un gran número de personas, como cabría esperar en islas rocosas, boscosas y con largas costas, se ganaban sus medios de vida no cultivando arroz sino a partir de peces, algas marinas, sal, madera aserrada y comercio. Debido al modelo Tang, las leyes centrales no incluían tales actividades. Los contratos y otros documentos que sí los registraron no fueron necesarios a largo plazo, y aunque Tokugawa fue lo suficientemente reciente como para que muchos contratos de Tokugawa sobrevivieran accidentalmente (y Amino cuenta la emocionante historia de su descubrimiento), Hei'an está demasiado atrás para una conservación accidental. La idea de que Japón era fundamentalmente agrario y aislado quedó tan profundamente incrustada en el pensamiento histórico que el término hyakushō (), que originalmente significaba “plebeyos” en contraposición a aristócratas y luego a samuráis, es entendido por los hablantes japoneses modernos como “granjero” o incluso “campesino”. Cuando miran hacia atrás a documentos históricos que hacen referencia al hyakushō, por lo tanto, ni siquiera consideran que podría incluir pescadores, fabricantes, leñadores y comerciantes muy ricos. 3

    Todas las fuentes escritas transmitidas y casi todas conservadas sobre Hei'an fueron creadas por una pequeña élite. Quizás simplemente no les importaba reconocer por escrito un fermento social debajo de ellos. Quizás las monedas quedaron fuera de uso, no porque no hubiera comercio internacional ni nacional, sino porque (como ocurrió en el periodo de división y Tang) la gente no confiaba en las monedas. Quizás los productos del bosque y el mar fueron hechos y comercializados con avidez, pero escaparon al control del estado, el cual quedó cegado por su adhesión a un modelo Tang de gravar la agricultura y no al comercio. El estado sí trató al arroz como el recurso fundamental. El arroz había alimentado la conquista Qin, y los ejércitos imperiales desde entonces. Pero en Hei'an llegó a ser manejado de tal manera que contribuyó al equilibrio de la debilidad.

    Derechos al Arroz

    En teoría, el gobierno central controlaba el arroz a través del sistema de campo igualitario, en el que el centro reclamaba la propiedad de todas las tierras y sus productos, para distribuir y redistribuir a la muerte de un contribuyente, según fuera necesario. Registros de tierras excavados y fotografías aéreas de límites terrestres muestran que el sistema de igualdad de campo se llevó a cabo, al menos en el oeste de Japón menos desarrollado (como en el oeste menos desarrollado de China). Pero dentro de 40 años, el estado tuvo que permitir a las familias poseer tierras a perpetuidad, porque la tierra sin mano de obra no era de utilidad, y una epidemia de viruela había devastado a la población en los 730. Para inducir a la gente a asentarse y cultivar granos, el estado renunció al derecho a redistribuir la tierra. Aún así, los pequeños agricultores pagaban impuestos al centro, a través de la burocracia provincial. Ese arroz se pagaba como salario a los funcionarios, apoyaba a la casa imperial y pagaba la defensa, los rituales y otras funciones del gobierno central.

    Entonces, inicialmente, el arroz fiscal entró en los graneros centrales. Pero la tierra y el trabajo, con el tiempo, pasaron fuera del control burocrático. En cambio, entró en un segundo tipo de arreglo tributo, llamado sistema patrimonial (shōen). Originalmente, las exenciones fiscales habían recompensado a los agricultores que plantaban (reclamaban) campos que habían sido salvajes o abandonados. Pero la familia imperial, los aristócratas por encima del octavo rango que sirven en el cargo, algunas otras familias aristocráticas, y los templos budistas y santuarios sintoístas también pudieron obtener sus campos designados exentos de impuestos. Los agricultores de estas fincas pagaban su cosecha como renta a los propietarios de la finca, en lugar de impuestos. A partir de finales del 800, las familias campesinas comenzaron a “encomiar” sus tierras a los aristócratas. Los propietarios confiaron la gestión de sus haciendas a mayordomos, llamados jitō, que cobraban los alquileres y los enviaban a la noble casa o templo de Hei'an, guardando algunos para ellos.

    A medida que pasaba el tiempo, cada vez se mantenían más tierras en fincas, y cada vez menos proporcionaban granos fiscales para financiar el gobierno imperial. Esto parece la situación de Han Oriental, cuando los clanes dejaron de pagar impuestos y la dinastía vaciló y cayó, ¿no? Pero era diferente.

    Primero, los aristócratas de Hei'an no podían usar sus fincas para construir el poder local como lo habían hecho los clanes Han, porque no tenían una gran parcela de tierra, sino muchas pequeñas parcelas de tierra en diferentes lugares. Y segundo, un solo propietario rara vez tenía derechos indivisos sobre la tierra. En cambio, cuando los agricultores o los terratenientes de bajo rango, que nunca podrían esperar obtener exenciones fiscales por su cuenta, elogiaron sus tierras a propietarios aristocráticos de alto rango en la corte, acortarían un trato. Cada parte reclamó el derecho a una porción de ingresos (arroz u otros productos) de la tierra. Los derechos a ciertas proporciones de productos se conocían como shiki. Los campesinos sostenían shiki dándoles derecho a algún grano, a los administradores de la finca también se les pagaba según su shiki, y la mayor parte de la cosecha se asignaba como shiki al propietario de la finca, al poderoso noble de la corte o templo que sostenía las exenciones fiscales. Para complicar aún más las cosas, los shiki, el derecho a una parte del producto de una parcela determinada, eran heredables; eran divisibles; y eran alienables por venta, herencia o donación. Entonces el shiki, o una fracción de un shiki, podría intercambiarse o perderse o ganarse como un par de aretes de oro. Muchas personas diferentes tenían derechos sobre ellos producir de cada pequeña parcela de tierra.

    Este ciertamente no era un sistema burocrático claro, gestionado centralmente. Más bien, fue un sistema muy complejo que apoyó a la corte Hei'an y a los aristócratas durante siglos. Yo sostengo que funcionó precisamente al darle a tanta gente de diferentes niveles una participación en ella, fracturando el control sobre la tierra y el trabajo en un equilibrio de debilidad.

    El equilibrio de debilidad permitió a los agricultores maniobrar mejor que en Han oriental. En las localidades Han, unos cuantos clanes grandes eran dueños de la tierra, contrataron a los matones, socializaron con el magistrado del condado y mantuvieron a los jóvenes alineados con la ideología y organización patrilineal. Su poder sobre sus pobres vecinos era indiviso. En Hei'an, debido a los dos sistemas de tenencia de la tierra —impuestos pagados a la burocracia y alquileres pagados a los tenedores de shiki, y debido a la relativa escasez de mano de obra, cada tipo de superior, ya sea un propietario shōen o un administrador provincial, tuvo que contener un poco sus demandas. Un granjero verdaderamente infeliz podría cerrar un trato con otro propietario, y la tierra podría cambiarse de una categoría a otra. Los documentos muestran a los agricultores quejándose a los gobernadores por sus subordinados, o trabajando con los funcionarios inferiores a espaldas del gobernador. Podrían quejarse a un titular de shiki sobre otro, ya que todas estas personas tenían que hacer cumplir de alguna manera sus reclamos —más fáciles de hacer con la cooperación de los agricultores. Un granjero que es mitad sujeto del estado imperial y mitad cliente de un noble de corte o un templo budista en la capital tiene un poco más de margen de maniobra. 4

    clipboard_e3c39683b5db33b578c07bdc4d0c49602.png
    Figura 9.1. Pieza de tela tejida de seda, Hei'an, siglo X. Museo Metropolitano. Dominio Público.

    This page titled 9.2: El equilibrio de la debilidad en la economía y el FISC is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Sarah Schneewind (eScholarship) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.