11.10: Un ejemplo estudiantil- “La corrupción que rodea el atletismo universitario” de Casey K. Copeman

La tarea que Casey Copeman siguió para escribir este ensayo de investigación es similar a la tarea descrita anteriormente en este capítulo:

Escribe un ensayo de investigación sobre la tesis de trabajo en la que has estado trabajando con las tareas de redacción anteriores. Su ensayo debe tener aproximadamente diez páginas de largo, debe incluir amplia evidencia para apoyar su punto, y debe seguir el estilo MLA.

Por supuesto, también es importante recordar que el trabajo de Casey en este proyecto comenzó mucho antes de que escribiera este ensayo con los ejercicios en los que trabajó para desarrollar su tesis de trabajo, reunir pruebas, y evaluarla y categorizarla.

---

La corrupción que rodea al atletismo universitario

Por Casey Copeman

Contorno

1. Introducción
2. Orígenes y descripción del problema
   1. La importancia del deporte en nuestra sociedad
   2. El impulso y la presión para que las universidades ganen lleva a admitir estudiantes atletas académicamente no calificados
3. Las Reglas de Elegibilidad Proposición 48 y Proposición 16
   1. Explicación de la Proposición 48
   2. Explicación de la Proposición 16
   3. Proposición 16 impugnada pero confirmada en los tribunales
   4. Reglas de elegibilidad académica aún incumplidas
4. Reglas Rotas En La Escuela
   1. Las presiones que enfrentan los deportistas y las universidades
      1. Las presiones de ser estudiante deportista
      2. Las presiones que se ponen a las universidades para reclutar “buenos jugadores”
   2. “Atletismo” enfatizó sobre estudios indirecta y directamente
      1. El mensaje indirecto es sobre el deporte por encima de los académicos
      2. Ocasionalmente, el mensaje para enfatizar el deporte es directo
      3. Los estudiantes-atletas a menudo se dirigían a clases “fáciles”
   3. Los buenos atletas estudiantiles, principalmente en deportes que no sean el fútbol y el básquetbol masculino, reciben un mal nombre
5. Conclusión

La mayoría de los jóvenes que intentan ingresar a la universidad tienen que pasar mucho tiempo estudiando y preocupándose. Estudian para obtener buenas calificaciones en la secundaria y para obtener buenos puntajes en los exámenes, y se preocupan por si todos los estudios serán suficientes o no para que ingresen a la universidad de su elección. Pero hay un grupo de estudiantes universitarios que no tienen que estudiar y preocuparse tanto, siempre y cuando sean destacados jugadores de fútbol o basquetbol: los estudiantes deportistas.

Los temas que involucran a estudiantes atletas con resultados insatisfactorios en las pruebas, promedios de calificaciones extremadamente bajos, privilegios especiales que les otorgan las escuelas y temas relacionados con la influencia académica de sus entrenadores en ellos, han sido motivo de preocupación con el atletismo universitario. El resultado es un patrón donde el atletismo a nivel universitario está lleno de corrupción en torno a los estándares académicos y la política de admisión que se imponen a algunos deportistas universitarios. En este ensayo, voy a explicar lo que veo como fuente de esta corrupción y las formas en que los estándares académicos se ven comprometidos en nombre de ganar.

Los problemas en torno a la corrupción en el atletismo universitario han existido desde que los deportes han sido considerados importantes en la cultura estadounidense. La gente ha enfatizado la importancia del deporte y la importancia de ganar desde hace mucho tiempo. Según Jerome Cramer en un reportaje especial publicado en Phi Delta Kappan, “Los deportes son una experiencia poderosa, y Estados Unidos de alguna manera tomó esta creencia de la naturaleza ennoblecedora de los deportes y lo transformó en una cuasi-religión” (Cramer K1). Cramer también dice,

“El pecado original del deporte en la sociedad de Estados Unidos parece haberse cometido cuando permitimos que nuestros juegos asumieran demasiado de nuestras vidas. Fue como si pudiéramos medir nuestra fibra moral por el récord ganado/perdido de nuestro equipo local. Una vez que las escuelas comenzaron a organizar deportes, ganar se convirtió en una seria consideración institucional. Nuestra inocencia desapareció cuando nos negamos a aceptar perder” (Cramer K1).

Esta importancia del deporte y de ganar hoy en Estados Unidos es lo que ha llevado a esta corrupción que ahora vemos en nuestras mejores universidades cuando se trata de deportistas y cómo son tratados por sus escuelas.

El deseo de tener siempre un equipo ganador ha impulsado a muchas universidades a admitir a estudiantes atletas académicamente no calificados en su escuela solo para mejorar sus equipos deportivos. De acuerdo con James Duderstadt, ex presidente de la Universidad de Michigan, la corrupción del atletismo universitario suele comenzar con el proceso de reclutamiento y admisión de estudiantes atletas. Afirma que, “En muchas universidades, la tradición del éxito atlético requiere que los entrenadores produzcan no sólo equipos competitivos sino ganadores de campeonatos” (Duderstadt 191). Esto, a su vez, “pone una enorme presión para reclutar cada año a los atletas de secundaria más destacados, ya que esto se ha convertido en el determinante clave del éxito competitivo en los principales deportes universitarios" (Duderstadt 192).

Según Duderstadt, “Los entrenadores y oficiales de admisiones saben desde hace tiempo que el grupo de estudiantes que sobresalen en lo académico y en el atletismo es simplemente demasiado pequeño para llenar sus rosters con jugadores que cumplan con los criterios de admisión habituales” (Duderstadt 193). Esta presión ejercida sobre los entrenadores para reclutar a los mejores atletas “los lleva a reclutar atletas que claramente no están preparados para el trabajo universitario o que tienen poco interés en una educación universitaria” (Duderstadt 193). Esto obviamente lleva a un problema porque aunque la mayoría de las universidades tienen estándares que deben cumplirse para que los estudiantes sean admitidos, “en demasiados casos, los atletas reclutados no cumplen ni siquiera con estos estándares mínimos” (Duderstadt 193).

La Asociación Nacional de Atléticos Colegiados (NCAA) estableció algunos estándares mínimos para la admisión en enero de 1986. Habían decidido que “había llegado el momento de asegurarse de que los atletas universitarios no sólo estuvieran calificados atléticamente, sino que también fueran académicamente competentes para representar escuelas de educación superior” (Cramer K4). La Proposición 48 requería que “todos los atletas que ingresan obtengan un mínimo de 700 en su Prueba de Aptitud Escolástica (SAT) y alcancen un promedio mínimo de calificaciones de secundaria en cursos académicos básicos de 2.0, o se sientan fuera de su primer año” (Duderstadt 194). Esto le pareció una regla bastante razonable a la mayoría de las universidades del país, y algunas incluso pensaron, “un niño que no puede anotar un 700 combinado y mantener un promedio C en la secundaria no debería estar en la universidad en primer lugar” (Cramer K4).

En 1992, la NCAA modificó ligeramente estos requisitos con la introducción de la proposición 16. Según el documento “¿Quién puede jugar? Un examen de la Proposición 16 de la NCAA”, que se publicó en el Centro Nacional de Estadística Educativa en agosto de 1995, los requisitos de la Proposición 16 son “más estrictos que los requisitos actuales de la Proposición 48. Los nuevos criterios se basan en una combinación de promedio de calificaciones de secundaria (GPA) en 13 cursos básicos y puntajes específicos del SAT (o ACT)”.

Algunos entrenadores y atletas universitarios han argumentado en contra de la proposición 48 y la proposición 16 porque afirman que discriminan injustamente a los estudiantes afroamericanos. Según el artículo web de Robert Fullinlarger “Academic Standards and the NCAA”, algunos “entrenadores negros estaban tan indignados que jugaron con la idea de boicotear los eventos de la NCAA”. FullinWider continúa:

John Thompson, entonces entrenador del equipo de básquetbol de la Universidad de Georgetown, se quejó de que los niños pobres de minorías estaban en desventaja tomando el SAT “orientado a la corriente principal”. “Ciertos niños”, apuntó justo después de la decisión del tribunal federal, “requieren una valoración individual. Algunas escuelas urbanas atienden a niños pobres, niños de bajos ingresos, blancos y negros. Poner a todos en el mismo campo de juego [es decir, tratarlos igual en las pruebas] es simplemente una locura”.

Fullinlarger escribe que la legalidad de la Proposición 16 fue impugnada en marzo de 1999 sobre la base de que era discriminatoria para los estudiantes atletas afroamericanos. No obstante, en su resumen del caso Cureton v. NCAA, el sitio web de Marquette University Law School You Make the Call explica que los tribunales federales finalmente resolvieron que la Proposición 16 no era una violación de los derechos civiles de los estudiantes y podría ser aplicada por la NCAA.

Con reglas como la Proposición 48 y la Proposición 16, “la vieja práctica de reclutar atletas que claramente no están calificados para el ingreso con la esperanza de que sus contribuciones en el campo sean suficientes ante su insuficiencia en el aula, se ralentizó algo” (Duderstadt 195). No obstante, como muestran los hechos hoy, parece que estas reglas son más difíciles de hacer cumplir en algunas universidades de lo que originalmente pensaba la NCAA.

Ha habido muchos casos documentados de atletas ingresados en una universidad sin siquiera acercarse a cumplir con los requisitos mínimos de elegibilidad académica establecidos por la NCAA. Una de esas instancias ocurrió apenas un año después de que se promulgara la Proposición 48. La Universidad Estatal de Carolina del Norte firmó con Chris Washburn, “uno de los estudiantes de último año de secundaria más reclutados de la nación” (Cramer K4). A pesar de que Washburn demostró ser valioso para el equipo, más tarde se descubrió que “su puntaje combinado en el SAT fue la friolera de 470”, y que tenía “un expediente académico abismal en la secundaria” (Cramer K4). Tanto su puntaje del SAT como sus malas calificaciones en la preparatoria cayeron mucho por debajo de los estándares establecidos por la NCAA.

Según Art Padilla, ex vicepresidente de asuntos académicos del Sistema de la Universidad de Carolina del Norte, los estudiantes atletas como Chris Washburn no son infrecuentes en la mayoría de las universidades (Cramer K5). Afirma: “Toda institución deportiva universitaria mayor tiene hijos con ese tipo de expediente académico, y si lo niegan, están mintiendo” (Cramer K5).

Sin embargo, el ingreso de estudiantes no calificados no es el único lugar donde las universidades parecen salirse de los límites. Una vez que el deportista ha sido admitido y firmado con la universidad, para algunos, aún queda por seguir una larga lista de corrupción por parte de la universidad a la hora de tratar con sus académicos.

Además, muchas universidades enfrentan mucha presión para reclutar buenos jugadores a sus escuelas independientemente de sus habilidades académicas. Debra Blum informó en 1996 sobre el caso de una jugadora de basquetbol estrella que quería asistir a la Universidad de Vanderbilt. Como escribe Blum, “Vanderbilt le negó la admisión (el jugador de basquetbol Ron Mercer), describiendo su expediente académico como no a la altura del tabaco. Por lo que se inscribió en Kentucky, donde ayudó a su equipo a un campeonato nacional la temporada pasada” (A51). El caso de que Vanderbilt perdiera a Mercer provocó mucha “búsqueda del alma” en Vanderbilt, en parte porque había mucha presión por parte de “otros constituyentes universitarios, particularmente muchos ex alumnos... para hacer lo que sea necesario para encabezar equipos más competitivos, especialmente en fútbol y básquetbol masculino” (A51).

Pero estas presiones son también el punto en el que los funcionarios escolares se ven tentados a romper las reglas. Como escribió John Gerdy en su artículo “Una sugerencia para entrenadores universitarios: enseñar por ejemplo”, en universidades donde el propósito de reclutar a un gran atleta es mejorar el equipo, a menudo afirman, “el atletismo intercolegial tiene que ver con la educación, pero es obvio que cada vez son más sobre entretenimiento, dinero , y ganar” (28).

Se envían mensajes mixtos cuando algunos estudiantes-atletas “son referidos como “jugadores” y “atletas” en lugar de “estudiantes” y “estudiantes-atletas” (Gerdy 28). Es claro que estos estudiantes-atletas a veces solo son buscados por su habilidad atlética, y también es claro que a veces hay muchas presiones para reclutar a tales estudiantes. Como dijo Austin C. Wherwein, a muchos estudiantes atletas “se les da poco incentivo para ser académicos y a pocas personas les importa cómo se desempeña académicamente el estudiante atleta, incluidos algunos de los propios atletas” (Citado en Thelin 183).

En algunos casos, los entrenadores alientan directamente a los estudiantes a enfatizar su carrera atlética en lugar de sus estudios. Una de esas instancias, reportada en Sports Illustrated por Austin Murphy, involucra a un tailback del estado de Ohio, Robert Smith, quien dejó el equipo de futbol “diciendo que los entrenadores le habían dicho que pasaba demasiado tiempo en lo académico” (Murphy 9). Smith afirma que el coordinador ofensivo Elliot Uzelac “lo animó a saltarse una clase de química de la escuela de verano porque estaba provocando que Smith, quien era estudiante de pre-medicina, se perdiera la práctica futbolística” (Murphy 9). Smith no pensó que esto fuera correcto así que se alejó del equipo (Murphy 9). Supuestamente, “la universidad expresó su apoyo a Uzelac, quien negó las acusaciones de Smith” (Murphy 9).

Otra forma en que algunas universidades a veces manejan el éxito académico de sus estudiantes-atletas es inscribirlos en clases más fáciles, particularmente las establecidas específicamente para estudiantes-atletas. Se dice que el plan de estudios de algunos de estos cursos es “menos que intelectualmente exigente" (Cramer K2). Jan Kemp, profesora de inglés correctivo en la Universidad de Georgia que impartió una clase con solo futbolistas para estudiantes, estaba “preocupada por el hecho de que muchos de sus alumnos parecían incapaces de graduarse de la universidad” (Cramer K2). Esto parece sorprendente, pero de hecho algunos atletas de la Universidad de Georgia “fueron descritos como si se les diera más de cuatro oportunidades para aprobar clases de estudios de desarrollo” sin tener éxito alguno (Cramer K2). También, “los registros escolares muestran que en un esfuerzo por mantener jugando a los atletas, varios fueron colocados en el currículo académico regular sin haber pasado ni siquiera las clases diluidas” (Cramer K2). Aunque esta historia en particular proviene de la Universidad de Georgia, no solo es exclusiva de esa escuela. Muchas universidades han sido culpables de hacer esas cosas por sus atletas solo para que pudieran seguir jugando en el equipo.

Por supuesto, no todos los estudiantes-atletas son malos estudiantes. A muchos estudiantes-atletas realmente les va bien en la escuela y sobresalen tanto atlética como académicamente. Pero aunque estos verdaderos “estudiantes-atletas” sí existen, a menudo se ven eclipsados por esas imágenes negativas de deportistas a los que no les va tan bien en la escuela. Y si bien todo tipo de deportes diferentes han tenido problemas académicos con sus deportistas, la mayor parte de la corrupción a nivel universitario existe en los equipos de fútbol y basquetbol (Cramer K3). Según Duderstadt, “el fútbol y el basquetbol no se sostienen por sí solos cuando se trata de honores académicos estudiantiles” (Duderstadt 190). Dice “El fútbol y el basquetbol han desarrollado culturas con bajas expectativas de rendimiento académico. Para muchos estudiantes-atletas en estos deportes, el atletismo es claramente considerado como una prioridad más alta que sus metas académicas” (Duderstadt 191). Entonces, aunque esta etiqueta del mal estudiante-atleta ni siquiera se acerca a aplicar a todos los deportistas, algunas universidades siguen siendo consideradas, como escribió John Thelin en su libro Games Colleges Play, “académicamente corruptas y atléticamente sanas” (199).

Como dicen James Moore y Sherry Watt en su ensayo “¿Quiénes son los atletas estudiantiles?” , el “matrimonio entre educación superior y atletismo intercolegiado ha sido turbulento, y siempre lo será” (7). La NCAA ha tratado de hacer que el éxito académico sea al menos tan importante como el éxito atlético con requisitos como la Proposición 48 y la Proposición 16. Pero todavía hay demasiados casos en los que estudiantes poco preparados son admitidos a la universidad porque pueden practicar un deporte, y todavía hay demasiados casos en los que las universidades dejan que sus atletas se salgan con la suya siendo estudiantes pobres porque son una superestrella del deporte. Me gusta animar a mi equipo universitario tanto como a cualquier otra persona, pero prefiero animar a los jugadores universitarios que eran estudiantes que también se preocupaban por el aprendizaje y el éxito en el aula.

Obras Citadas

Blum, Debra E. “Tratando de Reconciliar Academias y Atletismo”. Crónica de la Educación Superior 42 (1996): A51-A52.

Cramer, Jerome. “¿Ganar o aprender? Atletws- y Academws- en América”. Phi Delta Kappan 67 (1986): KI-K9.

“Cureton contra la NCAA”. Tú haces la llamada. Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette. 2.3 (2000). 2 de agosto de 2005. < http://law.marquette.edu/ >

Duderstadt, James J. Atletismo intercolegiado y la Universidad Americana: la perspectiva de un presidente universitario. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2000.

FullinWider, Robert K. “Estándares académicos y la NCAA”. Instituto de Filosofía y Políticas Públicas. 19.2/3 (1999). 2 de agosto de 2005. <www.puaf.umd.edu/IPPP/spring_summer99/>

Gerdy, John R. “Una sugerencia para entrenadores universitarios: Enseñar con el ejemplo”. Cuestiones Negras En La Educación Superior 14 (1997): 28-29.

Moore, James L. III y Sherry K. Wart. “¿Quiénes son los atletas estudiantiles?” Nuevas Direcciones Para Servicios Estudiantiles 93 (2001): 7-18.

Murphy, Austin. “De vuelta en el equipo”. Deportes Ilustrados 76 (1992): 9.

Thelin, John R. Juegos Colleges Play: Escándalo y Reforma en el Atletismo Intercolegiado. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994.

“¿Quién puede jugar? Un examen de la Proposición 16 de la NCAA.” Sitio Web del Centro Nacional de Estadísticas Educativas. Agosto 1995. 2 de agosto de 2005. < http://nces.ed.gov/ >.