7.1: “El préstamo del 182 por ciento: cómo los prestamistas a plazos ponen a los prestatarios en un mundo de daños”, de Paul Kiel y Krista Kjellman Schmidt

por Paul Kiel ProPublica, 13 de mayo de 2013, 9 a.m.por Paul Kiel y Krista Kjellman Schmidt, ProPublica, 13 de mayo

Esta historia fue coproducida con Marketplace. Escucha su cobertura.

Un día a finales del año pasado, Katrina Sutton se paró en una gasolinera a las afueras de Atlanta y se deslizó su tarjeta de débito. Fondos insuficientes. Pero eso no podría ser. Había tenido cuidado de esperar hasta que su sueldo de 270 dólares de Walmart llegara a su cuenta. ¿El dinero no estaba ahí? Era todo lo que tenía. Y sin gasolina, no podía ponerse a trabajar.

Ella trató de no entrar en pánico, pero después de llamar a su compañía de tarjetas, no pudo evitarlo. Sus fondos habían sido congelados, se le dijo, por World Finance.

Sutton vive en Georgia, un estado que ha prohibido los préstamos de día de pago. Pero World Finance, una compañía de mil millones de dólares, vende préstamos a plazos, un producto que a menudo lleva a los prestatarios a un atolladero similar de deuda.

World es uno de los mayores proveedores de préstamos a plazos de Estados Unidos, una industria que prospera en al menos 19 estados, principalmente en el sur y el medio oeste; reclama más de 10 millones de clientes; y ha sobrevivido a los recientes esfuerzos de los legisladores para reducir los préstamos que conllevan tasas de interés y tarifas exorbitantes. Los prestamistas a plazos no estaban incluidos en una ley federal de 2006 que prohibía vender algunas clases de préstamos con una tasa porcentual anual superior al 36 por ciento a los miembros del servicio 2014 por lo que las empresas suelen instalarse cerca de las puertas de las bases militares, ofreciendo préstamos con tasas anuales que pueden elevarse a los triples dígitos.

Los préstamos a plazos han existido por décadas. Si bien los préstamos de día de pago suelen vencerse en cuestión de semanas, los préstamos a plazos se pagan en cuotas a lo largo del tiempo 2014 de unos meses a algunos años. Ambos tipos de préstamos se comercializan a los mismos consumidores de bajos ingresos, y ambos pueden atrapar a los prestatarios en un ciclo de préstamos recurrentes y costosos.

Los préstamos a plazos pueden ser engañosamente caros. World y sus competidores empujan a los clientes a renovar sus préstamos una y otra vez, transformando lo que la industria promociona como una forma segura y responsable de pagar la deuda en una especie de tarjeta de crédito con tasas anuales altísimas, a veces más del 200 por ciento.

Y cuando las leyes estatales obligan a las empresas a cobrar tasas más bajas, a menudo venden a los prestatarios productos de seguros innecesarios que rara vez brindan algún beneficio al consumidor pero que efectivamente pueden duplicar la tasa porcentual anual del préstamo. Ex empleados de World dicen que se les instruyó a no decirle a los clientes que el seguro es voluntario.

Cuando los prestatarios se retrasan en los pagos, las llamadas al hogar y al lugar de trabajo del cliente, así como a amigos y familiares, son rutinarias. A continuación ven visitas a casa. Y como Sutton y muchos otros han descubierto, las amenazas de World para demandar a sus clientes suelen ser reales.

La Oficina de Protección Financiera al Consumidor, la nueva agencia federal encargada de supervisar los productos y servicios de financiación al consumo, tiene la facultad de demandar a los prestamistas no bancarios por violar las leyes federales. También podría hacer que los prestamistas a plazos más grandes estén sujetos a exámenes regulares, pero aún no lo ha hecho. Las empresas a plazos han apoyado los esfuerzos republicanos por debilitar a la agencia, haciéndose eco de las preocupaciones planteadas por la industria crediticia en su conjunto.

La CFPB declinó hacer comentarios sobre cualquier posible acción de elaboración de reglas o ejecución.

A pesar de una base de clientes que mejor podría describirse como sub-subprime, World sobrevivió cómodamente a la crisis financiera. Su acción, que cotiza en el Nasdaq bajo el nombre corporativo de la compañía, World Acceptance Corp., casi se ha triplicado en precio en los últimos tres años. La compañía atiende a más de 800,000 clientes en más de 1,000 oficinas en 13 estados. También se extiende a México, donde cuenta con cerca de 120,000 clientes.

En una respuesta escrita a preguntas para esta historia, World argumentó que la compañía brinda un valioso servicio a los clientes que de otra manera no calificarían para el crédito. Los préstamos están cuidadosamente suscritos para que sean asequibles para los prestatarios, dijo la compañía, y dado que los préstamos implican pagos mensuales establecidos, vienen con una “disciplina financiera incorporada”.

La compañía negó que engañe a los clientes, diciendo que capacita a sus empleados para que digan a los prestatarios que los productos de seguros son voluntarios y que también informa a los clientes de esto por escrito. Dijo que contacta a prestatarios morosos en su lugar de trabajo sólo después de que no haya podido llegar a ellos en sus hogares y que recurre a demandas para recuperar pagos morosos de acuerdo con las leyes estatales.

“El mundo valora a sus clientes”, escribió la compañía, “y sus clientes demuestran por su negocio repetido que valoran el servicio y los productos que World ofrece”.

La industria de cuotas promueve sus productos como una alternativa amigable para el consumidor a los préstamos de día de pago. Los préstamos a plazos son “la forma más segura de crédito al consumo que existe”, dijo Bill Himpler, el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Americana de Servicios Financieros, de la que World y otros prestamistas importantes a plazos son miembros.

Alrededor del 5 por ciento de los clientes de World, aproximadamente 40,000, son miembros del servicio o sus familias, dijo la compañía. Según el Departamento de Defensa, el personal militar en servicio activo y sus dependientes comprenden alrededor del 1 por ciento de la población estadounidense.

El préstamo inicial

Ya en agosto de 2009, la Corona Victoria de Sutton en 1997 necesitaba ser arreglada, y ella estaba “entre cheques de pago”, como ella dijo. Algunos meses, más de la mitad de su sueldo se destinó a facturas de préstamos estudiantiles derivadas de su búsqueda de un título asociado en la Universidad de Phoenix. Vivir con su madre y sus abuelos ahorraba en la renta, pero su trabajo de medio tiempo como cajera de Walmart no le daba mucho margen de maniobra. Ella era corta ese mes y necesitaba su auto para ponerse a trabajar.

Dijo que pasó por un escaparate de World Finance en un centro comercial de striptease en McDonough, Ga. Un letrero de neón anunciaba “PRÉSTAMOS” y ventanas espejadas aseguraban privacidad. Ella entró.

Una verificación de crédito mostró que “mi puntaje FICO era de 500 y tantos”, recordó Sutton, poniendo su solvencia en el 25 por ciento inferior de los prestatarios. “Pero no tuvieron ningún problema en darme el préstamo”.

Ella salió con un cheque por 207 dólares. Para devolverlo, accedió a realizar siete pagos mensuales de $50 por un total de 350 dólares. En los papeles del préstamo se dijo que la tasa porcentual anual, que incluye intereses así como comisiones, fue del 90 por ciento.

Sutton había recibido lo que los empleados de World llaman un “préstamo inicial”. Eso es algo que Paige Buys aprendió después de ser contratada para trabajar en una sucursal de World Finance en Chandler, Okla., a la edad de 18 años. En ese punto, ella sólo tenía una tenue noción de lo que hacía World.

A los 19 años, fue nombrada gerente de sucursal (la más joven en la historia de la empresa, recordó que le habían dicho), y para entonces ya había aprendido mucho. Y cuanto más entendía, más conflictiva se sentía.

“Odiaba el negocio”, dijo. “Odiaba lo que le estábamos haciendo a la gente. Pero no podía simplemente renunciar”.

El escaparate, que se encuentra en la arteria principal del pueblo, la Ruta 66, es muy parecido a aquel en el que Sutton obtuvo su préstamo. Detrás de ventanas oscurecidas se sientan un par de escritorios y un árbol falso. Las paredes están casi desnudas. Típico de los escaparates de World, se parece más a la oficina de un contador que a una tienda de préstamos de día de pago.

Buys dijo que cualquier posible prestatario estaba prácticamente garantizado para calificar para un préstamo de al menos $200. Los puntajes crediticios bajos son comunes, dijeron ella y otros ex empleados, pero World enseña a sus empleados a quedarse con otra cosa: si al menos alguna pequeña porción del ingreso mensual del prestatario no está siendo consumida ya por otras deudas. Si, después de contabilizar las facturas y algunos gastos nominales de subsistencia, un cliente todavía tiene dinero sobrante, World los asumirá.

En su respuesta escrita, World dijo que el propósito de sus procedimientos de suscripción era asegurar que el prestatario tenga ingresos suficientes para realizar los pagos requeridos.

Con pocas excepciones, World requiere que sus clientes propongan posesiones personales como garantía que la compañía puede incautar si no pagan. Cuanto más riesgoso era el cliente, más artículos se les exigía enumerar, dicen ex empleados.

Sutton ofreció dos de los televisores de su familia, un reproductor de DVD, una PlayStation y una computadora. En conjunto, ascendieron a mil 600 dólares en valor, de acuerdo con su contrato. Además, World enumeró su auto.

Hay límites a lo que World y otros prestamistas pueden pedir a los prestatarios que prometan. Las reglas emitidas en 1984 por la Comisión Federal de Comercio ponen fuera de los límites a los “enseres domésticos” como electrodomésticos, muebles y ropa 2014 a ningún prestatario se le puede pedir que ofrezca literalmente la camisa de la espalda. También se protegen una televisión y una radio, entre otros artículos. Pero las reglas son tan viejas, no hacen mención alguna a las computadoras.

Sistemas de videojuegos, joyas, motosierras, armas de fuego 2014 estos se encuentran entre los artículos que figuran en la forma colateral estándar del mundo. Los contratos advierten en varios lugares que Mundo tiene derecho a apoderarse de las posesiones si el prestatario incumple.

“Empezaron a amenazarme”, dijo un cliente de World de Brunswick, Ga. “Si no hiciera dos pagos, ellos respaldarían una camioneta y se llevarían mis muebles, mi cortadora de césped”. (De hecho, el mobiliario se encuentra entre los artículos protegidos por la regla de la FTC.) La mujer, que pidió permanecer en el anonimato porque temía a los empleados de la compañía, estaba muy molesta por la perspectiva de que la compañía tomara su piano. Ella solicitó protección por bancarrota el año pasado.

De hecho, dijeron ex empleados de World, era extremadamente raro que la compañía realmente recuperara artículos personales.

“Entonces tienes una Xbox averiada, y ¿qué vas a hacer con ella?” preguntó Kristin, quien trabajó en una sucursal de World en Texas en 2012 y, por temor a represalias, pidió que no se usara su apellido.

Los supervisores mundiales “nos dirían, 'ya sabes, nunca vamos a recuperar estas cosas' 2014 a menos que sea un auto”, dijo Buys.

Mundo reconoció en su respuesta que tales embargos son raros, pero dijo que la garantía jugó un papel valioso para motivar a los prestatarios. “El mundo cree que un elemento importante de la protección al consumidor es que un prestatario tenga una inversión en el éxito de la transacción”, escribió la compañía. Cuando “los prestatarios tienen poca o ninguna inversión en el éxito de la transacción de crédito, frecuentemente les resulta más fácil abandonar la transacción que cumplir con sus compromisos”.

'Real Galimatía'

El contrato de préstamo de Sutton decía que su tasa porcentual anual, o APR, era del 90 por ciento. No lo fue Su tasa efectiva fue más del doble que: 182 por ciento.

El mundo puede subestimar legalmente el verdadero costo del crédito debido a las lagunas en la ley federal que permiten a los prestamistas empaquetar productos de seguros casi inútiles con sus préstamos y omitir su costo al calcular la tasa anual.

Como parte de su préstamo, Sutton compró seguro de vida de crédito, seguro de discapacidad crediticia, seguro de automóvil y seguro sin registro. Ella, como otros prestatarios entrevistados por ProPublica, no puede decirte para qué sirve ninguno de ellos: “Hablan tan rápido cuando obtienes ese préstamo. Ellos lo atraviesan, un verdadero galimatías”.

Los productos de seguros protegen a Mundo, no al prestatario. Si Sutton hubiera muerto, quedado discapacitado o totalizado su auto, la aseguradora le habría debido a World la porción impagada de su préstamo. En conjunto, las primas de su préstamo de 200 dólares suman 76 dólares, más que los demás cargos financieros del préstamo.

Los productos de seguros proporcionan una forma para que World sortee los topes de tarifas en algunos estados y cobre efectivamente tarifas más altas. La tasa porcentual anual declarada de Sutton del 90 por ciento, por ejemplo, se acerca al máximo que legalmente se puede cobrar en Georgia.

ProPublica examinó más de 100 de los préstamos de la compañía en 10 estados, todos realizados en los últimos años. Se desarrolló un patrón claro: En los estados que permitían tasas altas, World simplemente cobraba altos intereses y otras comisiones financieras pero no se molestó en incluir productos de seguros. Para un préstamo pequeño como el de Sutton, por ejemplo, World ha cobrado una tasa anual de 204 por ciento en Missouri y 140 por ciento en Alabama, estados que permiten niveles tan altos.

En estados con gorras más estrictas, World abofeteó a los productos de seguros. La tasa anual declarada fue menor, pero cuando se contabilizaron las primas de seguros, los préstamos a menudo eran incluso más caros que los de los estados de tasa alta.

“Cada nueva persona que entraba, siempre golpeamos y maximizamos con el seguro”, dijo Matthew Thacker, quien trabajó como subgerente en una sucursal de World en Tifton, Ga., de 2006 a 2007. “Eso fue dinero que volvió a la empresa”.

El mundo se beneficia del seguro de dos maneras: Recibe una comisión de la aseguradora, y, dado que la prima se financia típicamente como parte del préstamo, World cobra intereses sobre él.

“El consumidor está atornillado seis maneras hasta el domingo”, dijo Birny Birnbaum, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Center for Economic Justice y excomisionado asociado del Departamento de Seguros de Texas.

Los datos de la industria revelan cuán rentable es esta parte del negocio del mundo. World ofrece los productos de una aseguradora llamada Life of the South, subsidiaria de Fortegra Financial Corp. En Georgia en 2011, la aseguradora recibió 26 millones de dólares en primas por el tipo de seguro de auto que Sutton compró como parte de su préstamo. Dieciocho millones de dólares, o el 69 por ciento, de esa suma se devolvieron directamente a prestamistas como World. En total, notablemente poco dinero se destinó a pagar las reclamaciones reales de seguros: alrededor del 5 por ciento.

Los datos, proporcionados a ProPublica por la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros, pintan un panorama similar cuando se trata de otros productos de Life of the South. Las pólizas de accidentes de crédito y salud de la compañía acumularon 20 millones de dólares en primas en Georgia en 2011. Si bien el 56 por ciento volvió a los prestamistas, sólo el 14 por ciento se destinó a reclamos. El patrón se mantiene en otros estados donde World ofrece los productos.

Fortegra declinó hacer comentarios.

Gretchen Simmons, quien administraba una sucursal de World en Pine Mountain, Ga., elogió a la compañía por ofrecer a los clientes préstamos que tal vez no hayan podido obtener en otro lugar. Dijo que le gustaba vender seguros de muerte accidental e invalidez con préstamos, porque muchos de sus clientes eran trabajadores que eran “más propensos a que le cortaran el dedo”.

Según varios contratos revisados por ProPublica, perder un dedo no es suficiente para hacer una reclamación. Si el prestatario pierde una mano, la póliza paga una suma global (por ejemplo, $5,000). Pero, según la política, “la pérdida de una mano significa la pérdida de una mano de cuatro dedos enteros”.

Simmons sacó un préstamo para sí misma de un competidor mundial 2014 y se aseguró de rechazar el seguro. ¿Por qué? “Porque sabía que esa prima de cien y bla, bla, bla, bla, dólares que me están cobrando por ello, puede ir directamente a mi bolsillo si solo lo niego”.

En su respuesta escrita, World alegó que Simmons había sido despedido de la compañía por “deshonestidad y presunta apropiación indebida de fondos”, pero se negó a proporcionar más detalles. Simmons, quien trabajó para World de 2005 a 2008, negó que dejara la compañía en malos términos.

Las normas federales prohíben el financiamiento de las primas del seguro de crédito como parte de una hipoteca pero lo permiten para préstamos a plazos y otros. Los prestamistas a plazos también pueden excluir legalmente las primas al calcular la tasa porcentual anual del préstamo, siempre y cuando el prestatario pueda seleccionar a la aseguradora o los productos de seguros sean lagunas voluntarias de 2014 en la Ley de Verdad en los Préstamos, la ley federal que regula cómo se comercializan los productos de financiamiento al consumo .

Los contratos mundiales hacen todas las revelaciones legalmente necesarias. Por ejemplo, si bien algunos productos de seguros son voluntarios, World requiere de otros tipos de seguros para obtener un préstamo. Para el seguro obligatorio, el contrato de Sutton establece que el prestatario “podrá elegir a la persona o compañía a través de la cual se va a obtener el seguro”. Ella, como la mayoría de los clientes, no sabría por dónde empezar a hacer eso, aunque fuera posible.

“Nadie te va a vender un seguro que proteja tu préstamo, que no sea el prestamista”, dijo Birnbaum. “No puedes ir calle abajo con tu agente de State Farm y obtener un seguro de crédito”.

Cuando los productos de seguros son opcionales 2014 lo que significa que el prestatario puede negar la cobertura pero aún así obtener el préstamo 2014 los prestatarios deben firmar un formulario diciendo que entienden eso. “Nos dijeron que no señaláramos eso”, dijo Thacker, el ex gerente adjunto de Tifton, Ga.

Mundo, en su respuesta a ProPublica, declinó ofrecer ninguna estadística sobre qué porcentaje de sus préstamos llevan los productos de seguros, pero dijo que los empleados están capacitados para informar a los prestatarios que son voluntarios. En cuanto a por qué la compañía ofrece los productos de seguros en algunos estados y no en otros, World dijo que depende de la ley estatal y si “tiene sentido comercial hacerlo”.

Buys, la ex Chandler, Okla., gerente de sucursal, dijo que encontró particularmente engañosa la inclusión de los productos de seguros. En Oklahoma, World puede cobrar altas tasas de interés y comisiones sobre préstamos inferiores a $1,000 más o menos, por lo que normalmente no incluye seguros en esos préstamos. Pero a menudo agrega los productos a préstamos más grandes, lo que tiene el efecto de subir la tasa anual.

“Se suponía que debías decirle al cliente que no podrías hacer el préstamo sin que ellos compren todos los productos de seguros, y nunca dijiste 'compra'”, recordó Buys. “Dijías que están 'incluidos con el préstamo' y enfocados en lo maravillosos que son”.

No pasó mucho tiempo en su mandato que Buys dijo que comenzó a cuestionarse si los productos eran realmente requeridos. Ella le preguntó a un amigo de la familia que era abogado si la ley lo requería, recordó, y él le dijo que no lo hacía.

World capacitó a sus empleados para que se consideraran a sí mismos como un “asesor financiero” de sus clientes, dijo Buys. Ella decidió tomarlo literalmente.

Cuando un cliente sacó un nuevo préstamo, “Empecé a decirles: 'Oye, puedes tener este seguro que nunca vas a usar, o puedes tener el dinero para gastar'”, recordó. Ocasionalmente, un cliente pediría tener incluido el seguro de discapacidad, por lo que lo dejó adentro. Pero sobre todo, la gente prefirió tomar el dinero.

Un día, recordó, estaba sentada frente a una pareja que había entrado a la oficina para renovar su préstamo. Estaban discutiendo cómo cubrir los costos de un funeral, y Chandler siendo un pueblo pequeño, sabía que era de su hijo En su pantalla estaban los diversos cargos de seguro del préstamo original. La pantalla “estaba parpadeando como si pudiera editarla”, recordó.

En ese momento, se dio cuenta de que podía aconsejar a los clientes que renovaran sus préstamos que pudieran retirar el seguro de sus préstamos anteriores. Si lo hicieran, recibirían varios cientos de dólares más. La pareja estuvo de acuerdo emocionada, recordó, y otros clientes también pensaron que era un buen consejo y dejaron caer los productos.

El supervisor regional de Buys la amenazó con disciplinarla, dijo Buys. Pero fue difícil castigarla por asesorar a los clientes que los productos eran voluntarios cuando lo estaban. “Todo lo que pudieron hacer era darme el ojo apestoso”, dijo Buys.

Pero World pronto hizo que fuera más difícil retirar las primas del seguro, dijo Buys. Ella no podía quitarlos ella misma sino que tenía que enviar un formulario, junto con una carta del cliente, a la oficina central de World. Esa oficina, dijo, a veces requería que los prestatarios compraran el seguro para poder obtener los préstamos.

World, en su respuesta a las preguntas de ProPublica, dijo que las afirmaciones de Buys sobre cómo manejaba los seguros eran “falsas”, pero se negó a proporcionar más detalles.

Finalmente, dijo Buys, su relación con la gerencia se deterioró hasta el punto de que sintió que no tenía más remedio que dejar de fumar. Para cuando se fue en 2011, ya había trabajado en World durante tres años.

Mundo, en las respuestas proporcionadas a ProPublica, dijo que cuando Buys renunció, ella estaba “sujeta a ser terminada por causa incluyendo deshonestidad y presunta apropiación indebida de fondos”. La compañía se negó a proporcionar ningún detalle sobre las acusaciones, pero después de que Buys renunció, World presentó una demanda en la corte del condado, acusándola de robar dinero a la compañía. Buys retuvo a un abogado y respondió, manteniendo su inocencia y exigiendo pruebas de cualquier robo. Mundo retiró el traje.

'Se trata de mantenerlos'

El contrato de préstamo original de Sutton requería que ella hiciera siete pagos de 50 dólares, momento en el que su préstamo habría sido pagado en su totalidad.

Pero si World puede persuadir a un cliente para que renueve temprano en la vida útil del préstamo, la compañía cosecha la mayor parte de los cargos del préstamo mientras mantiene al prestatario enganchado para empezar la mayor parte de lo que adeudaba. Esto es lo que hace que la renovación de préstamos sea tan rentable para World y otros prestamistas a plazos.

“Ese era el objetivo, cada vez que tenían dinero disponible, conseguir que se renovaran, porque en cuanto lo hagan, tienes otro mes donde solo están pagando intereses”, dice Kristin, la ex empleada de World de Texas.

Efectivamente, a menos de cuatro meses de sacar el préstamo inicial, Sutton accedió a renovar.

En una renovación básica (la compañía lo llama “nuevo préstamo” o “refinanciamiento”), el prestatario acepta comenzar el préstamo de nuevo. Para Sutton, eso significó otros siete meses de pagos de 50 dólares. A cambio, el prestatario recibe un pago. El monto se basa en cuánto los pagos del prestatario hasta la fecha han reducido el capital del préstamo.

Para Sutton, eso no equivalía a mucho. Parece haber realizado tres pagos de su préstamo, por un total de 150 dólares. (La contabilidad de la compañía es opaca, y Sutton no tiene registro de sus pagos). Pero cuando renovó el préstamo, sólo recibió 44 dólares.

La mayoría de los pagos de Sutton se habían ido a cubrir intereses, primas de seguros y otros cargos, no hacia el principal. Y cuando renovó su préstamo por segunda vez, no fue diferente.

El efecto es similar a cómo amortiza una hipoteca: La porción de cada pago que va hacia intereses está en su punto más alto el primer mes y disminuye con cada pago. A medida que se reduce el principal, cada mes se adeuda menos intereses. Al final del préstamo, los pagos se destinan casi en su totalidad al pago del principal.

World envía correos regularmente, y sus empleados hacen llamadas telefónicas frecuentes, todo para asegurarse de que los prestatarios sepan que tienen fondos disponibles. Cada vez que un prestatario realiza un pago, según la empresa, ese cliente “recibe un recibo que refleja, entre otros datos, el saldo restante del préstamo del prestatario y, en su caso, el nuevo crédito actual disponible para ese prestatario”. Y cuando un prestatario visita una sucursal para hacer un pago, dicen ex empleados, los empleados están obligados a hacer el lanzamiento en persona.

“Tienes que decir: 'Déjame ver qué puedo hacer para conseguirte dinero hoy'”, recordó Buys. Si el prestatario tenía dinero disponible en la cuenta, había que ofrecerlo, dijeron ella y otros ex empleados.

El típico lanzamiento fue así, Kristin dijo: “'Oh, por cierto, tienes 100 dólares disponibles, ¿te gustaría llevártelo ahora o quieres esperar hasta el próximo mes? '”

Los clientes preguntarían: “'Bueno, ¿qué significa esto?'” Buys dijo. “Y dices: 'Oh, estás empezando de nuevo tu préstamo, ya sabes, tus pagos serán los mismos'”.

La compañía suele alentar a los clientes a renovar los préstamos diciendo que les ayudará a reparar sus puntajes crediticios, dijeron ex empleados, ya que World informa a las tres principales agencias de crédito. La renovación sucesiva de los préstamos también hace que los clientes sean elegibles para préstamos más grandes del propio Mundo. Después de renovar su préstamo dos veces, por ejemplo, Sutton recibió 40 dólares adicionales.

“Nos enseñaron a hacer que [los clientes] pensaran que era beneficioso para ellos”, dijo Buys.

“Los préstamos al por menor (es decir, al consumidor) no son significativamente diferentes a otras operaciones minoristas y, como esas otras formas de venta minorista, World sí comercializa sus servicios”, escribió la compañía en su respuesta a preguntas.

Alrededor de las tres cuartas partes de los préstamos de la compañía son renovaciones, según las declaraciones públicas de World. Los clientes a menudo renuevan sus préstamos después de solo dos pagos, según exempleados.

La compañía declinó decir cuántas de sus renovaciones ocurren después de dos pagos o cuántas veces el prestatario promedio renueva un préstamo. Las renovaciones solo se otorgan a los prestatarios que se puede esperar que paguen el nuevo préstamo, dijo.

Las demandas contra otros prestamistas importantes a plazos sugieren que estas prácticas son comunes en la industria. Una demanda de 2010 en Texas afirmó que Security Finance, un prestamista con alrededor de 900 ubicaciones en Estados Unidos, indujo a un prestatario a renovar su préstamo 16 veces en un periodo de tres años. Se resolvió el traje. En 2004, un jurado de Oklahoma otorgó a un prestatario de Security Finance con discapacidad mental 1.8 millones de dólares; había renovado dos préstamos un total de 37 veces. Después de que la empresa apeló satisfactoriamente el monto de los daños, se resolvió el caso. Security Finance declinó responder a preguntas sobre los pleitos.

Otra demanda de 2010 contra Sun Loan, un prestamista con más de 270 oficinas, afirma que la compañía convenció a un esposo y una esposa de renovar sus préstamos más de dos docenas de veces cada uno en un período de cinco años. Cary Barton, abogada que representa a la compañía en la demanda, dijo que las renovaciones ocurren a petición del cliente, muchas veces porque no tiene suficiente dinero para hacer el pago mensual del préstamo anterior.

El predominio de las renovaciones significa que para muchos de los clientes de World, las tasas porcentuales anuales en los contratos de préstamo no captan de forma remota los costos reales. Si un prestatario saca un préstamo a 12 meses por 700 dólares a una tasa anual del 89 por ciento, por ejemplo, pero renueva repetidamente el préstamo después de cuatro pagos de 90 dólares, recibiría un pago de 155 dólares con cada renovación. En efecto, está pidiendo prestados 155 dólares una y otra vez. Y para cada uno de esos préstamos, la tasa anual efectiva no es del 89 por ciento. Es 537 por ciento.

World calificó a este cálculo de “completamente erróneo”, en gran parte porque no da cuenta del dinero que el cliente recibió de la transacción original. El cálculo mundial de la tasa porcentual anual si un prestatario siguió este patrón de renovaciones durante tres años: alrededor del 110 por ciento.

Una década de deuda

En todas las oficinas de World, dicen los empleados, había archivos de préstamos que habían crecido pulgadas de espesor después de decenas de renovaciones.

No solo en una sino en dos sucursales de World, Emma Johnson de Kennesaw, Ga., era ese cliente. Su caso demuestra lo inmensamente rentables que son los prestatarios como ella para la compañía 2014 y cómo la estrategia de renovación puede transformar los préstamos a largo plazo y de menor tasa en préstamos a corto plazo con las tasas anuales de tres dígitos de los competidores mundiales de día de pago.

Desde que fue despedida de su trabajo de limpieza en 2004, Johnson, de 71 años, ha vivido principalmente en el Seguro Social. El año pasado, eso ascendió a $1,139 en ingresos mensuales, más un vale de vivienda y cupones para alimentos.

Johnson no podía recordar cuándo obtuvo por primera vez un préstamo de World. Tampoco podía recordar por qué necesitaba ninguno de los préstamos. Ella te puede decir, sin embargo, los nombres de los gerentes de sucursal (Charles, Brittany, Robin) que han ido y venido a lo largo de los años, sus préstamos siguen en los libros.

Johnson sacó su primer préstamo de World en 1993, dijo la compañía. Desde entonces, ha sacado 48 préstamos, contando tanto nuevos préstamos como refinanciaciones, de una sucursal. En 2001, sacó un préstamo de la segunda sucursal e inició una cadena similar de renovaciones.

Cuando Johnson finalmente se declaró en bancarrota a principios de este año, sus dos préstamos pendientes tenían valores faciales de $3,510 y $2,970. Ella había renovado cada préstamo por lo menos 20 veces, según sus reportes crediticios. En los últimos 10 años, ella había hecho al menos 21.000 dólares en pagos para esos dos préstamos, y probablemente varios miles de dólares más, según un análisis de ProPublica basado en sus informes crediticios y documentos de préstamo.

Si bien la duración declarada de cada préstamo era de aproximadamente dos años, Johnson renovaría cada préstamo, en promedio, aproximadamente cada cinco meses. Los motivos variaron, dijo. “A veces las cosas simplemente salían de la nada”, dijo. Esto o aquello necesitaba una reparación, uno de sus hijos necesitaría dinero.

A veces, era demasiado tentador conseguir esos cientos de dólares adicionales, reconoció. “En cierto sentido, creo que era adicto”.

Por lo general, solo tardó unos minutos en renovar el préstamo, dijo. El contrato contenía páginas de revelaciones y letra pequeña, y la empleada de World hojeaba, diciéndole que firmara aquí, aquí y aquí, recordó.

Sus contratos de préstamo de los últimos años muestran que los pagos fueron pequeños, a menudo alrededor de 200 dólares. Eso no fue mucho más que los 115 a 135 dólares que Johnson pagaba cada mes por cada préstamo. En los contratos se habían establecido APR que iban desde aproximadamente el 23 por ciento hasta el 46 por ciento.

Pero en realidad, debido a que los pagos de Johnson iban en gran parte a intereses y otras comisiones, estaba sacando pequeños préstamos con tasas anuales típicamente en los tres dígitos, que iban a más del 800 por ciento. Mundo también disputó este cálculo.

A medida que continuaba pagando, World a veces aumentaba su saldo, proporcionándole un pago mayor, pero su pago mensual también creció. Se hizo cada vez más difícil hacerlo de una verificación del Seguro Social a la siguiente. En 2010, sacó otro préstamo, este de un prestamista de títulos de auto desconectado con World.

Eventualmente, renunció a hacer malabarismos con los tres préstamos. Al final de cada mes, se le acababa el dinero. Si tenía que decidir entre necesidades básicas como gasolina y comida y pagar los préstamos, la elección, finalmente se dio cuenta, era fácil.

'Perseguir' Clientes

En World, un mes normal comienza con cerca del 30 por ciento de los clientes atrasados en sus pagos, recordaron ex empleados. Algunos clientes llegaban habitualmente tarde porque confiaban en el Seguro Social o cheques de pensiones que llegaron más tarde en el mes. Podrían ser golpeados con un cargo por retraso de $10 a $20, pero por lo demás eran confiables. Otros requirieron una atención activa.

Las llamadas telefónicas son el primer recurso, y comienzan inmediatamente 2014 a veces incluso antes de que venza el pago para clientes que frecuentemente moraban. Cuando las llamadas repetidas al domicilio o al celular, a menudo varias veces al día, no producen un pago, los empleados de World comienzan a llamar al prestatario en el trabajo. A continuación vienen llamadas a amigos y familiares, o a quien el prestatario ponga como las siete “referencias” requeridas como parte de la solicitud de préstamo.

“Llamamos a las referencias a diario hasta el punto en que se enfermaron de nosotros”, dijo Simmons, quien manejaba la tienda Pine Mountain, Ga.

Si las llamadas telefónicas no funcionan, el siguiente paso es visitar al cliente en casa: “perseguir”, en la jerga de la empresa. “Si alguien nos colgó, iríamos a perseguir su casa”, dijo Kristin de Texas.

La experiencia puede ser intimidante para los clientes, especialmente cuando se le une a amenazas para apoderarse de sus posesiones, pero los ex empleados dijeron que también la temían. “Esa fue la parte más aterradora”, recordó Thacker, un ex marine, que como parte de su trabajo en World a menudo se encontraba conduciendo, por la noche, profundamente en el campo de Georgia para llamar a la puerta de un prestatario. Fue amenazado varias veces, dijo, una vez con un bate de béisbol.

También son comunes las visitas al lugar de trabajo del prestatario. Las visitas y llamadas en el trabajo a menudo continúan incluso después de que los prestatarios pidan a la compañía que se detenga, según las quejas de clientes del Mundo ante la Comisión Federal de Comercio Algunos prestatarios se quejaron de que el acoso de la compañía corría el riesgo de que los despi

ProPublica obtuvo las quejas de la FTC para World y varias otras compañías de préstamos a plazos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información. Muestran tácticas consistentes en toda la industria: las llamadas telefónicas repetidas, las visitas personales.

Después de que dejó de pagar, Johnson recordó, los empleados de World la llamaban dos o tres veces al día. Una empleada amenazó con “conseguir algunas cosas en tu casa”, dijo, pero no estaba intimidada. “Dije: 'Ustedes pueden conseguir estas cosas si lo queren'”. Además, una empleada de World llamó a su puerta al menos tres veces, dijo.

El objetivo de las llamadas y visitas, dijeron ex empleados, es sólo en parte incitar al cliente a realizar un pago. Frecuentemente, también es para persuadirlos para que renueven el préstamo.

“Esa es la frase favorita [del mundo]: 'Pagar y renovar, pagar y renovar, pagar y renovar'”, dijo Simmons. “Fue perforado en nosotros”.

Es una oferta tentadora: En lugar de simplemente luchar por el dinero para hacer el pago de ese mes, el prestatario recibe algo de dinero de vuelta. Y la renovación empuja la próxima fecha de vencimiento del préstamo 30 días en el futuro, comprando tiempo.

Pero los pagos por estas renovaciones suelen ser pequeños, a veces minúsculos. En dos de los contratos examinados por ProPublica, el cliente accedió a iniciar de nuevo el préstamo a cambio de que no hubiera dinero en absoluto. En otras ocasiones, los pagos eran tan bajos como $1, incluso cuando, como en una instancia, el saldo del nuevo préstamo era de más de $3,000.

Salarios de embargo

Para Sutton, hacer sus pagos mensuales siempre fue una lucha. Recordó que cuando llamó a Mundo para hacerles saber que iba a llegar tarde con un pago, insistieron en que entrara y renovara el préstamo en su lugar.

Como resultado, siete meses después de obtener el préstamo original de 207 dólares de World, Sutton no estaba haciendo su pago final. En cambio, estaba renovando el préstamo por segunda ocasión. En total, ella había pedido prestados 336 dólares, había hecho 300 dólares en pagos y ahora debía otros 390 dólares. Ella iba hacia atrás.

No mucho después de esa segunda renovación, dijo Sutton, Walmart redujo sus horas, y simplemente no había suficiente dinero para dar la vuelta. “Yo los llamé en su momento para decir que no tenía dinero para pagarles”, dijo. Mundo le dijo que tenía que pagar.

Siguieron las llamadas telefónicas y visitas domiciliarias. Una empleada de World visitó la tienda Walmart donde trabajó tres veces, recordó.

World no disputó que sus empleados llegaron al lugar de trabajo de Sutton, pero dijo que los intentos de contactar “cualquier prestatario en su lugar de empleo ocurrirían solo después de que los intentos de contactar al prestatario en su residencia hubieran fracasado”.

En Georgia, World tuvo otro camino para obligar a Sutton a pagar: demandarla.

Mundo presenta miles de demandas de este tipo cada año en Georgia y otros estados, según una revisión de presentaciones judiciales, pero la compañía se negó a proporcionar cifras precisas.

Debido a que Sutton tenía un trabajo, era un objetivo primordial para un traje. Los ingresos del Seguro Social están fuera de los límites, pero con una sentencia judicial, un acreedor puede embargar hasta el 25 por ciento del salario de un deudor en Georgia.

“Cuando llegamos a demandar a alguien, [Mundo] vio eso como el premio mayor”, dijo Buys. En su tienda de Oklahoma, la recolección de la basura que la gente había prometido como garantía se consideró inútil. El embargo era una forma más confiable para que la empresa obtuviera su dinero, y los honorarios legales eran el problema del prestatario.

World dijo que 11 de los estados donde opera permiten a los prestamistas “embargar los salarios de los clientes para el reembolso de los préstamos, pero la Compañía no recurre generalmente a litigios con fines de cobranza, y rara vez intenta ejecutar la ejecución de garantías”.

El alguacil sirvió a Sutton con una citación en Walmart, frente a sus compañeros de trabajo. Sutton respondió con una nota escrita a la corte, diciendo que pagaría pero solo podía pagar 20 dólares mensuales. Se fijó una fecha de corte, y cuando apareció, fue recibida por el gerente de la sucursal que le había dado el préstamo original. El gerente exigió a Sutton pagar 25 dólares cada dos semanas. Ella estuvo de acuerdo.

Durante cinco meses, Sutton mantuvo los pagos. Entonces, debido a los impuestos que no había pagado años antes, dijo, el IRS incautó una parte de su cheque de pago. De nuevo, dejó de pagarle a Mundo. En respuesta, la compañía presentó una solicitud para amarrar su salario, pero World no recibió nada: Sutton ganaba muy poco para que la compañía recibiera legalmente una porción de su paga. Después de dos meses, World dio otro paso.

Los salarios de Sutton se pagan a través de una “tarjeta de nómina”, una especie de tarjeta de débito proporcionada por Walmart. World presentó para confiscar de la tarjeta de Sutton los 450 dólares que reclamó que le debía. En ese momento, ella había hecho más de 600 dólares en pagos a la compañía.

El resultado inmediato de la acción fue congelar la cuenta de Sutton, su única fuente de ingresos. No podía cargar gasolina en su auto. En consecuencia, no pudo conducir al trabajo.

Sutton dijo que llamó a un número para la oficina corporativa de World en pánico. “Dije: '¿Me vas a dejar sin dinero para vivir?'” La empleada de World dijo que la compañía no había tenido otra opción porque Sutton no aguantó su parte de su acuerdo, recordó Sutton, y luego la empleada le hizo una oferta: Si los salarios disponibles de Sutton en su cuenta no hubieran cubierto su deuda total con World después de 30 días, la compañía descongelaría su cuenta y permitiría ella para iniciar un nuevo plan de pago.

Desesperada, dejó de tratar con la compañía por su cuenta y fue al Programa de Servicios Legales de Georgia, una organización sin fines de lucro que representa a clientes de bajos ingresos en todo el estado.

“Su caso es terriblemente atroz”, dijo Michael Tafelski, abogado de GLSP que se especializa en casos de cobranza y representó a Sutton. World había exagerado la cantidad que Sutton debía legalmente, dijo, y eludió las leyes que limitan la cantidad de fondos que los acreedores pueden incautar. En efecto, la compañía estaba embargando el 100 por ciento de su salario. Es “diferente a todo lo que haya visto”, dijo Tafelski, “y he visto a muchos coleccionistas sombríos”.

Después de que Tafelski amenazara con demandar a World, la compañía venció una rápida retirada. Desestimó todos los casos abiertos contra Sutton y declaró satisfecha su obligación.

En su respuesta a ProPublica, World afirmó que Tafelski había intimidado a la compañía de mil millones de dólares: “El señor Tafelski utilizó amenazas abusivas fuera de los tribunales para lograr un fin que sabía que no podía obtener a través del proceso legal”.

“Es práctica común entre los abogados ponerse en contacto con la parte contraria para intentar resolver los problemas rápidamente, sin presentar una demanda, especialmente en casos de emergencia como este”, dijo Tafelski.

En cuanto a Sutton, se había perdido varios días de trabajo, pero su cuenta estaba descongelada, y había terminado con World Finance para siempre.

“Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora”, dijo, “nunca habría engañado con ellos”.

boletín diario

ProPublica es una sala de redacción de investigación ganadora del Premio Pulitzer. Inscríbase a su newsletter.