36.7: J. Héctor San Juan de Crevecoeur- ¿Héroe nacional o representación de la culpa blanca?

Los puntos de vista de J. Héctor San Juan de Crevecoeur son sinónimos para mí como un padre cuyo hijo es desobedecer las reglas y arruinar la experiencia de todos los demás estudiantes en la escuela. El padre (Crevecoeur) cree que su hijo (América) es completamente inocente de haber hecho alguna vez algo mal. En esta metáfora, Crevecoeur es el padre de su país que sigue arruinando todo, y el resto del mundo sabe la verdad sobre el país, pero está demasiado ciego para verlo. El hecho de que nuestro país se construyera sobre la falta de respeto, el dolor y causarle dolor a otras personas, no influye en cómo ve a nuestro país. Demuestra claramente que sabe que Estados Unidos tiene temas, pero esos no le afectan, y por lo tanto, no importan en sus propias opiniones de lo que es América. Él es la definición de culpa blanca.

Comienza a discutir sobre la esclavitud más adelante en la pieza, lo que da un poco de luz a la conversación en que sabía que pensaba que la esclavitud estaba mal.

La vida estadounidense fue efectiva para crear esclavitud, porque los esclavos técnicamente no eran considerados personas en ese momento. Crevecoeur lidia con esta noción, cuestionando continuamente lo que significa ser una persona. Se preguntó si un “desgraciado que deambula, que trabaja y muere de hambre, cuya vida es una escena continua de dolorida afiliación o pinzamiento de penura, ¿ese hombre puede llamar su país a Inglaterra o a cualquier otro reino?” (19). Hacer esta pregunta demuestra que ya está un poco más consciente de la sociedad y de quienes lo rodean que otras personas de esa época. Entiende que la esclavitud está mal. Entiende que estas personas que están siendo forzadas a la esclavitud no tienen lugar a donde llamar su hogar. ¿Significa eso que es una buena persona, que está súper despierto y entiende totalmente el significado de ser estadounidense? ¡No! Al contrario, en realidad. Él ve a América con una lente tan idealizada, que no ve que esto sea un problema con Estados Unidos. De alguna manera, toda esa esclavitud que tanto odiaba y en contra de la que hablaba rotundamente, ya no era un factor ya que describía a los esclavos como gente de “raza mestiza, mitad civilizada, mitad salvaje” (25).

En general, la conexión y los pensamientos de Crevecoeur sobre el mundo que lo rodea han idealizado y superado por completo sus opiniones sobre Estados Unidos. Su brújula moral dice que la esclavitud está mal, pero está arraigada en él desde el primer día llamar a los esclavos nombres degradantes. Él lucha internamente una y otra vez sobre lo que es correcto, lo que no está bien y lo que debería estar defendiendo. Crevecoeur es la definición de culpa blanca. Se siente mal por lo que su gente le hizo a otras minorías y habla de ello, pero no habla extensamente de ello, para salvar la cara. Sus afirmaciones vacías sobre lo horrible que es el racismo, cómo no debemos soportar la esclavitud, dejan en claro que se disculpa cuando tiene que estarlo, pero en silencio cuando le conviene.