26: Guerra
- Page ID
- 82552
Objetivos de aprendizaje
Después de completar este capítulo usted será capaz de:
- Explicar las causas de las guerras y otros conflictos violentos.
- Describir los costos del militarismo y la guerra en términos de vidas humanas, costos económicos y daños ambientales.
- Esbozar los daños económicos y ambientales que potencialmente serían causados por el uso de armas nucleares.
- Esbozar las influencias y mecanismos que ayudan a promover el desarme y evitar la guerra.
Causas de Conflicto Extremo
La guerra (o guerra) podría definirse como un período de conflicto organizado y mortal entre sociedades humanas, países u otro grupo definido. La guerra se libra para lograr objetivos políticos, o como afirma el teórico militar alemán, Carl von Clausewitz (1780-1831) en su famoso libro Sobre la guerra (1832): “La guerra es la continuación de la política nacional por otros medios”. En los tiempos modernos, los adversarios en la guerra suelen estar bien armados con armamento letal. Los resultados de un conflicto a menudo incluyen la destrucción generalizada de la infraestructura de las partes beligerantes, mucha pérdida de vidas humanas, una gran perturbación de la sociedad y graves daños ambientales. El militarismo se refiere a la creencia de las personas o gobiernos en la necesidad de mantener una fuerte capacidad militar para defender o promover los intereses nacionales. La implementación de políticas orientadas a la guerra da como resultado que enormes cantidades de recursos se desvíen para construir y mantener una capacidad marcial en forma de fuerzas armadas y su equipo y otra infraestructura. A la ausencia de guerra se le conoce como paz, tiempo durante el cual la sociedad suele centrarse en mejorar las condiciones socioeconómicas y ambientales, más que en prepararse para el conflicto. En realidad, sin embargo, las condiciones de paz y guerra pueden variar enormemente cada una e incluso superponerse hasta cierto punto (Figura 26.1).
La intensidad del combate puede ir desde un catamitoso intercambio de armas nucleares hasta acciones locales que se toman para controlar una insurgencia. La intensidad de la paz puede variar desde la absoluta tranquilidad civil e internacional hasta las acciones policiales necesarias para mantener el orden civil. El compromiso de las fuerzas militares en tiempos de paz puede ir desde un despliegue para ayudar a las autoridades civiles durante un desastre natural, como inundaciones importantes, acciones necesarias para prevenir el terrorismo interno, o operaciones internacionales sancionadas por las Naciones Unidas para mantener o hacer cumplir la paz entre otras beligerantes países.
Ciertamente, la guerra ha sido desde hace mucho tiempo una empresa de grupos organizados de personas. Se menciona en algunos de los primeros registros de la civilización. Una de las primeras referencias históricas está en el segundo libro de la Biblia judeocristiana: “El Señor es un guerrero”, (Éxodo 15, 3-18), frase que hace referencia a la creencia de que Dios intervino con acciones violentas contra el ejército del faraón egipcio, quien intentaba impedir que las tribus judías lideradas por Moisés de dejar su reino.
Además, los humanos pueden tener una predisposición de base genética a participar en comportamientos violentos, con consecuencias a veces letales. Esto sugiere que cuando las circunstancias ambientales estimulan de ciertas maneras, los humanos pueden estar cableados para volverse cruelmente agresivos, y tal respuesta puede ser un aspecto integral de nuestra biología.
Curiosamente, muchas otras especies también parecen ser así, incluido nuestro pariente vivo más cercano, el chimpancé (Pan troglodytes). Los biólogos que estudian el comportamiento de estos animales en la naturaleza han observado casos de grupos de individuos machos relacionados que participan deliberadamente en incursiones violentas y a veces letales contra una tropa vecina, particularmente contra otros machos. Esta actividad podría equipararse a la guerra no humana, aunque a pequeña escala. Curiosamente, el Bonobo (Pan paniscus) estrechamente relacionado es mucho menos agresivo; más bien, este chimpancé parece difundir la tensión social de manera no violenta, incluyendo una estructura de grupo matriarcal y promiscuidad sexual.
Muchas especies de hormigas también son bélicas en su sociología. Por ejemplo, la hormiga amazónica (Polyergis) realiza incursiones en colonias de la hormiga maderera (Formica) para capturar esclavos que luego son utilizados para atender sus crías de huevos y pupas, matando a cualquier individuo que no se someta a detención. Un ejemplo adicional de agresión letal entre especies podría involucrar a una manada de lobos (Canis lupus) atacando coyotes (Canis latrans) que se observa que invaden su territorio.
Sin embargo, estos son ejemplos algo inusuales de violencia cometida por grupos de animales no humanos. Es mucho más común que los animales se involucren en comportamientos violentos cuando compiten por la reproducción sexual, como cuando venados machos de diversas especies, como el alce (Cervus canadensis), justas agresivamente con sus astas para acceder a las hembras en su rebaño, o cuando actúan carneros de ovejas cimarrones (Ovis canadensis) de manera similar golpeando sus cabezas juntas. Los animales también pueden competir de manera violenta para asegurar el acceso a los escasos alimentos u otros recursos.
Sin embargo, si estos comportamientos agresivos se producen como contiendas entre individuos particulares no se considerarían como una guerra, término que debería limitarse a los actos que realizan grupos organizados que tengan un propósito común. Von Clausewitz (1832) definió la guerra de esta manera: “La guerra es, pues, un acto de fuerza para obligar a nuestro enemigo a hacer nuestra voluntad”.
En nuestra propia especie, es probable que los primeros conflictos prehistóricos fueran entre grupos familiares extendidos (o clanes) que se dedicaban a una economía de subsistencia de caza y recolección, quienes pudieron haber luchado por el acceso a alimentos u otros recursos. Sin embargo, debido a las bajas densidades poblacionales, esos conflictos pueden haber sido bastante infrecuentes. Curiosamente, no hay evidencia real en los registros arqueológicos antiguos de tal agresión ocurrida entre la caza y recolección de personas, como las pinturas rupestres de Lascaux, Francia y otros lugares, que en cambio se centran en representaciones de animales que se cazan como alimento. Sin embargo, es difícil imaginar que a veces no se produjeran conflictos entre bandas vecinas de personas.
A medida que avanzaba la evolución cultural humana, los enfrentamientos entre pequeños grupos de personas habrían progresado a conflictos más grandes que involucraban a comunidades y culturas vecinas. Para hace 10-12 mil años, muchos sitios arqueológicos incluyen restos de armas relativamente avanzadas como arco y flecha, maza y cabestrillo, todos los cuales podrían haber sido utilizados en conflictos humanos así como para la caza.
Por supuesto, la escala y la intensidad de la guerra han aumentado enormemente desde aquellos primeros días. Las guerras avanzaron en conflictos entre ciudades-estado, y luego entre estados-nación y, a menudo, sus coaliciones. Las mejoras acumuladas de la tecnología han dado como resultado el desarrollo de armas cada vez más destructivas y sofisticadas, y el rápido crecimiento tanto de las poblaciones como de las economías durante los últimos siglos ha dado como resultado una escala gigantesca de capacidad militar.
Hoy en día, la guerra moderna implica potencialmente una contienda con el potencial de lograr un equivalente al Armagedón, metáfora bíblica de un conflicto tan destructivo que representa el fin de la civilización. En las religiones abrahámicas, el Armagedón era un lugar mencionado en Apocalipsis 16:16 donde hubo una enorme batalla que resultó en el fin del mundo. De hecho, cualquier uso entusiasta de los arsenales de armamento avanzado de hoy, y en particular de los arsenales nucleares de varios países, podría dar lugar a un resultado final de tiempos.
De todos los posibles daños que los humanos puedan causar a su propia civilización y a la biosfera, una guerra nuclear total sin duda resultaría en la peor destrucción posible. Parafraseando al poeta T.S. Eliot (1888-1965): así es como el mundo podría terminar, no con un gimoteo sino con una explosión.
Causas de la Guerra y Otros Conflictos Calientes
Las guerras ocurren porque una parte decide que sus objetivos están mejor (o solo) asegurados mediante el uso de la fuerza en lugar de por otros medios (como la diplomacia), y porque la otra parte está preparada para emplear la fuerza para resistir. Esos objetivos pueden involucrar intereses nacionales vitales, o pueden estar inspirados por alguna combinación de política, circunstancias socioeconómicas o creencias fundadas en la cultura o la religión. Las causas de la guerra son siempre complejas, pero se pueden entender mirando brevemente algunos ejemplos, que a continuación se presentan en orden cronológico.
Las disputas entre estados-nación (países) o sus coaliciones han sido la razón más común de las “guerras convencionales” que libran los ejércitos regulares. Estas guerras se libran típicamente por intereses nacionales, como los conflictos por las fronteras territoriales, la propiedad imperial de las colonias, o los derechos de acceso a ciertas regiones para el comercio o el transporte. Los siguientes ejemplos fueron seleccionados por ser relevantes para conflictos en los que se involucró Canadá o sus progenitores coloniales.
- La Guerra de los Siete Años fue un conflicto internacional que ocurrió entre 1756 y 1763 e involucró a potencias europeas organizadas en coaliciones lideradas por Bretaña-Prusia o Francia-España. La guerra se refería principalmente al control de colonias extranjeras, pero el engrandecimiento personal de los jefes de Estado también fue un factor importante. El conflicto ocurrió en Europa y en diversos teatros internacionales. En América del Norte resultó en que los británicos aseguraran la propiedad colonial de Nueva Francia, una región que ahora consiste en las Provincias Marítimas y el sur de Québec, así como la Florida española y algunas islas del Caribe.
- La Guerra de 1812, que en realidad tuvo lugar entre 1812 y 1815, se libró entre Gran Bretaña y sus colonias proto-canadienses y Estados Unidos con la ayuda de Francia. Fue una rama de las Guerras Napoleónicas de 1796-1815, una serie de conflictos que ocurrieron principalmente en Europa y se libraron entre Francia y sus aliados y Gran Bretaña y sus propios confederados. La Guerra de 1812 fue declarada por Estados Unidos por una serie de razones políticas y económicas, para levantar las restricciones comerciales impuestas por la Royal Navy, para detener la forzosa impresión de marineros estadounidenses en el servicio naval británico, para poner fin al apoyo británico a las tribus amerindias que se resistían a la expansión estadounidense hacia el oeste, y ampliar su territorio nacional a lo que hoy son las regiones meridionales de las Provincias Praderas.
- La Primera Guerra Mundial (o Gran Guerra) de 1914-1918 fue un conflicto entre dos grandes coaliciones: los Aliados (países de Europa occidental liderados por Francia y Gran Bretaña, más Canadá y otros países de la Commonwealth británica, Rusia, y más tarde en el conflicto Italia y Estados Unidos) y las Potencias centrales (a Grupo liderado por Alemania que incluía Austria-Hungría y Turquía). Esta guerra fue desencadenada por el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, pero las causas últimas son notablemente complejas. Están vinculados a tensiones derivadas de las aspiraciones de Alemania a la hegemonía (una especie de liderazgo imperial) en Europa, para que el imperio austrohúngaro elimine las amenazas a su supervivencia, por la seguridad nacional de todas las naciones participantes, y por la permanencia de los imperios coloniales.
- La Segunda Guerra Mundial de 1939-1945 fue un conflicto aún más extendido entre dos enormes coaliciones. Por un lado estaban los Aliados, constituidos por países de Europa occidental liderados en última instancia por Gran Bretaña, más Francia, Bélgica, Canadá y otros países de la Commonwealth, y a partir de 1941, la Unión Soviética y Estados Unidos. Por otro lado estaban las Potencias del Eje lideradas por Alemania y Japón, pero también entre ellas Italia, Rumania, y algunos otros países de Europa del Este. El conflicto en Europa se precipitó principalmente por las agresivas aspiraciones alemanas de dominar políticamente Europa y más allá, objetivo que en parte fue instigado por la persistente frustración con las humillaciones y aplastantes reparaciones impuestas a ese país como consecuencia de su derrota en la Primera Guerra Mundial. La intención alemana era dominar políticamente Europa occidental y colonizar Europa oriental con un gran número de colonos germánicos. La fiebre por la guerra también fue alimentada por profundas diferencias en los sistemas sociopolíticos entre democracias y dictaduras, y entre el capitalismo y el socialismo-comunismo. Una causa más menor fue el disgusto que sentía mucha gente en los países aliados por las políticas políticas y sociales impuestas por la dictadura nazi en la Alemania y Austria de antes de la guerra. Esas políticas estaban dando como resultado graves pérdidas de libertades civiles por parte de grupos étnicos, otras minorías sociales y la oposición política, incluyendo su reclusión en campos de concentración, donde muchos se vieron obligados a trabajar como esclavos en condiciones de inanición, o fueron asesinados en masa.
- La Primera Guerra del Golfo de 1990-1991 se instigó cuando Irak invadió inesperadamente y se apoderó de Kuwait en agosto de 1990. La invasión se racionalizó ostensiblemente sobre la base de que Kuwait una vez fue controlado por Irak. No obstante, la verdadera razón de la invasión fue Irak buscando alivio de enormes deudas asociadas a su reciente guerra con Irán de 1980-1988. Esas deudas se adeudaban en su mayoría a países árabes cercanos, y una parte sustancial podría aliviarse asumiendo el gobierno y los ricos yacimientos petroleros de Kuwait. Casi de inmediato, sin embargo, a la invasión de Kuwait se opuso una coalición de naciones encabezada por Estados Unidos y sancionada por la Organización de las Naciones Unidas. La justificación pública de la posterior guerra de liberación se basaba en preservar la santidad de los estados soberanos —en particular, la de Kuwait antes de la invasión iraquí—. Sin embargo, la razón fundamental fue el deseo imperioso de salvaguardar la confiabilidad del suministro de petróleo de Oriente Medio a Europa, América del Norte y Japón. En su momento, alrededor del 63% de las reservas recuperables conocidas de petróleo en el mundo se encontraban en el Medio Oriente (IRG, 1995). Irak poseía el 11% de la reserva global y al agregar las acciones kuwaitíes habría controlado el 21%, al tiempo que amenazaba con un 29% adicional en Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. Las naciones industriales dependientes del petróleo consideraron una amenaza económica inaceptable que tanto del petróleo mundial estuviera controlado por una caprichosa dictadura iraquí encabezada por Saddam Hussein. Además, los gobiernos de diversos países del Medio Oriente se sintieron amenazados por sus propias invasiones potenciales por parte de Irak.
Las guerras entre culturas diferentes se libran a causa de profundas animosidades asociadas a diferentes religiones o ideologías políticas. Este tipo de guerras pueden involucrar a los ejércitos de Estados-nación o pueden ocurrir como rebeliones o insurrecciones dentro de un país. Entre los ejemplos se incluyen los siguientes:
- La Guerra de Independencia Americana (1775-1783), también conocida como la Revolución Americana, se libró entre las fuerzas imperiales de Gran Bretaña y una insurgencia de muchas personas que vivían en lo que hoy es el este de Estados Unidos. La causa principal de la guerra fue una intensa diferencia en la ideología política —muchos de los estadounidenses coloniales estaban insatisfechos de ser gobernados y gravados por un gobierno parlamentario extranjero sin tener una representación efectiva en esa administración. En esencia, los revolucionarios buscaban la libertad de gobernarse a sí mismos, y lucharon por ganar ese derecho, en el proceso de fundación de los Estados Unidos de América. Sin embargo, muchos otros estadounidenses de la época no buscaron la liberación del dominio directo de Gran Bretaña, y después de la guerra la mayoría de ellos abandonaron los nacientes Estados Unidos, muchos de ellos inmigrando como Leales al Imperio Unido a lo que hoy es el este de Canadá.
- Las revoluciones francesa (1789-1799) y rusa (1917) fueron ampliamente comparables en el sentido de que ambas comenzaron como rebeliones emprendidas con la intención de sustituir una monarquía absoluta por un sistema de gobierno que se basaba más ampliamente en la voluntad de la población. Los monarcas que fueron reemplazados fueron el rey Luis XVI de Francia y el zar Nicolás II de Rusia. No obstante, ambas revoluciones marcaron el comienzo de periodos de profunda agitación social y política que dieron como resultado gobiernos inestables de diversa índole, que van desde la re-institución temporal de una monarquía, hasta la dictadura, hasta los sistemas democráticos liberales que existen en esos países hoy en día. Esencialmente, estas revoluciones eran de naturaleza sociopolítica.
- La Guerra de Corea de 1950-1953 y la Segunda Guerra de Indochina de 1960-1975 fueron conflictos separados librados por razones similares —diferencias irreconciliables en los sistemas sociopolíticos del capitalismo y el comunismo, y el deseo de sustituir uno por otro. El conflicto coreano comenzó cuando Corea del Norte comunista, más tarde con la ayuda de China y Rusia, invadió la Corea del Sur capitalista, más tarde con la ayuda de Estados Unidos, Canadá y otros países occidentales. La guerra en Indochina comenzó como una insurgencia en Vietnam del Sur por una fuerza guerrillera comunista de Viet Kong, a la que posteriormente se sumaron tropas regulares de Vietnam del Norte apoyadas logísticamente por China y Rusia. Estas fuerzas comunistas fueron resistidas por el gobierno capitalista de Vietnam del Sur así como Estados Unidos y varios otros países occidentales (Canadá no peleó en esta guerra).
- “The Troubles” fue un período de conflicto étnico y político en Irlanda del Norte que también se extendió a la violencia en Inglaterra y la República de Irlanda. Este conflicto comenzó a fines de la década de 1960 y terminó en 1998, aunque todavía ocurre violencia esporádica. Esta fue una guerra de bajo grado entre facciones radicales que difería en dos atributos principales: (a) en religión y rasgos culturales asociados (católico romano versus protestante) y (b) en política, con los católicos nacionalistas (o republicanos) esforzándose por que Irlanda del Norte se uniera a la República de Irlanda, y la sindicalistas (o leales) protestantes que quieren seguir siendo uno de los cuatro países que conforman el Reino Unido (junto con Inglaterra, Escocia y Gales). Los combates consistieron principalmente en terrorismo urbano como bombardeos y asesinatos por parte de organizaciones paramilitares de ambas partes, mientras que la policía y las fuerzas armadas del Reino Unido y la República de Irlanda intentaron contener la violencia y mantener el orden social.
- La violencia entre los pueblos hutu y tutsi en Ruanda, Burundi y los países vecinos de África central fue esencialmente el resultado de un intenso conflicto étnico entre estos grupos tribales. La distinción entre hutu y tutsi es principalmente una de afiliación cultural autoidentificada: las personas se ven a sí mismas como una u otra, basada principalmente en su linaje familiar. Aparte de eso, los grupos hablan el mismo idioma y son físicamente similares (los tutsis tienden a ser más altos y delgados, pero esto no es una diferencia consistente). Independientemente de las diferencias reales o presuntas, muchas personas de cada grupo cultural habían desarrollado un prejuicio intenso contra el otro, situación que empeoraba por las estructuras asimétricas de poder en el gobierno y otras formas de competencia tribal. En 1994 este estado de cosas culminó en un asesinato masivo en Ruanda de más de 500 mil tutsis por hutus en un periodo de 3-4 meses. Fuerzas tutsis de Burundi luego invadieron Ruanda, y aunque hay conflictos en curso en esa región de África, se puso fin a los asesinatos masivos genocidas.
- Los kurdos son un pueblo distinto del Medio Oriente, pero no tienen un país de origen. En cambio, viven en regiones colindantes de Irak, Irán, Siria y Turquía, donde los gobiernos nacionales han tendido a reprimir la cultura kurda en un intento de asimilarlos a la de la corriente principal. Sin embargo, muchos kurdos tienen aspiraciones nacionalistas y estas personas han participado en insurgencias de larga duración con la intención de secesión para formar su propia patria. Los kurdos han logrado un grado sustancial de autodeterminación en el norte de Irak, pero no en otros lugares.
- El estado de Israel fue fundado en 1948 como resultado de una decisión de las Naciones Unidas de particionar la tierra de Palestina, en su momento un protectorado británico, en estados judíos y árabes. Esencialmente, esto se hizo para proporcionar un país para los judíos en su patria ancestral luego de un genocidio durante la Segunda Guerra Mundial durante el cual murieron alrededor de seis millones (un genocidio es la matanza masiva de un grupo identificable como intento de exterminio). Sin embargo, la división fue resistida por muchos de los palestinos indígenas, así como por los países árabes circundantes. Esto resultó en una serie de guerras entre Israel y los países vecinos, así como conflictos candentes con guerrillas palestinas asociadas a varias facciones políticas. Las causas de este conflicto de larga duración son complejas, pero incluyen el prejuicio recíproco y el odio entre grupos adversarios basados en la religión y otras diferencias culturales.
- El último ejemplo de conflicto extremo entre grupos culturales es el continuo entre fundamentalistas islámicos radicales (islamistas) e influencias socioculturales “occidentales”. Los islamistas están organizados en una serie de organizaciones paramilitares transnacionales, como Al-Qaeda, Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS), y los talibanes, que luchan por oponerse a la influencia occidental en países donde la religión dominante es el Islam, a la vez que buscan un ascenso de la versión sunita del Islam sobre los chiítas y otros. Entre las fuerzas opuestas se encuentran los gobiernos nacionales de todos los países donde están activos los islamistas, fuertemente apoyados por el “Occidente”, que consiste en países relativamente desarrollados gobernados por democracias liberales y personificados por Estados Unidos, e incluyendo a Canadá. El conflicto involucra principalmente acciones terroristas como asesinatos y bombardeos en lugares públicos, incluyendo los catastróficos ataques con aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001, en las World Trade Towers en Nueva York y el Pentágono en Washington. Además, sin embargo, el conflicto involucra ejércitos islamistas organizados que luchan contra las fuerzas gubernamentales, estas últimas a menudo ayudadas por fuerzas expedicionarias internacionales.
Estos diversos ejemplos de guerras, escogidos entre multitud de casos posibles, muestran que un conflicto letal puede ser causado por una variedad de desencadenantes, algunos operando durante periodos de tiempo más largos y otros a corto plazo. En todos los casos, sin embargo, la decisión de incurrir en violencia extrema contra otras personas y su cultura o economía se basa en una interpretación lógica de las circunstancias existentes, tal como son entendidas por uno o ambos lados opuestos. La lógica misma puede parecer retorcida e irracional a un observador independiente, tal vez menos comprensivo con los juicios basados en el racismo, la xenofobia y otras intolerancias. No obstante, todos los actos de violencia extrema tienen algún sentido para sus autores, y esa es la razón fundamental por la que se cometen. Como aprenderemos en el resto del capítulo, los resultados de la guerra pueden incluir el alboroto y el asesinato a escalas extraordinarias, causando miseria a muchas personas y también al entorno más amplio.
Impactos sociales y económicos
Las guerras pueden tener enormes y perjudiciales impactos socioeconómicos. Los daños más obvios están asociados con el asesinato y lesiones de personas, a veces en números insondables, así como una terrible alteración de la vida de los sobrevivientes. En un sentido más general, las economías de las naciones se transforman por su conversión en un foco en la producción de bienes y servicios que son necesarios para apoyar un esfuerzo bélico. Este es especialmente el caso de los conflictos más grandes, para los cuales se puede considerar necesaria una “economía de guerra total” para evitar la derrota.
Mortalidad durante la guerra
Los conflictos más terribles de la historia, en cuanto a causar mortalidad, fueron las dos llamadas “guerras mundiales” del siglo XX. Los conflictos recibieron esos nombres porque las guerras ocurrieron en varios continentes y tantos países estuvieron involucrados en los combates.
La Primera Guerra Mundial (1914-1918) se libró en gran parte de Europa. Los mayores campos de batalla fueron en las tierras bajas de Bélgica y Francia donde hubo enfrentamientos relativamente estáticos y duraderos entre enormes ejércitos que estaban bien excavados con extensas zanjas. Otros grandes conflictos ocurrieron en Europa del Este, Oriente Medio y el Océano Atlántico Norte. El número total de muertes militares fue de unos 8.5 millones (8.5M), de los cuales las Potencias Centrales perdieron 5M y los Aliados el resto (incluidos 67 mil (67k) canadienses) (White, 2010). La mayoría de las muertes ocurrieron durante el combate, ya sea directamente en acción o después por heridas graves o infectadas, pero muchas otras fueron consecuencia de enfermedades epidémicas como el cólera que fueron promovidas por malas condiciones sanitarias.
Además, hubo 7-13M muertes de no combatientes durante la Primera Guerra Mundial. La mayoría de estos fueron consecuencia de la inanición o enfermedad, que fueron consecuencia de graves trastornos de la economía y del funcionamiento e infraestructura de la civilización en las regiones afectadas. Al igual que en otras guerras, las estimaciones de muertes civiles no se basan en conteos directos sino más bien en cálculos de la llamada “mortalidad excesiva”, o diferencias en la tasa de mortalidad antes y durante la guerra. Las peores pérdidas de civiles fueron en Turquía en alrededor de 2.2M, Rusia en 1.5M, Italia 1.0M, Austria-Hungría 700k, Alemania 692k, Francia 500k, Serbia 450k, Rumania 430k, y Gran Bretaña 230k. Los datos para Turquía incluyen a las víctimas de un genocidio dirigido contra armenios en ese país, que a su vez pudo haber matado a 1M de personas.
Debido a la mortalidad sin precedentes, la Primera Guerra Mundial fue etiquetada como “la Guerra para poner fin a todas las guerras”, en la expectativa de que la gente nunca más permitiría que ocurriera una catástrofe tan evitable. Para evitar tal reaparición, los países líderes del mundo crearon una organización internacional de seguridad llamada Sociedad de Naciones cuya misión era mantener la paz mundial, esencialmente proporcionando un foro en el que los países pudieran resolver sus diferencias. Desafortunadamente, ese organismo no tuvo éxito y sólo dos décadas después del final de la Primera Guerra Mundial hubo un conflicto aún más extenso, con una pérdida de vidas más del doble de grande.
Esta fue la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuyos dos principales teatros de batalla se encontraban en la mayor parte de Europa y en el este de Asia, con áreas adicionales como el Océano Pacífico occidental, el Océano Atlántico Norte, el norte de África y el Medio Oriente. El número total de muertes militares fue de unos 20 millones, de los cuales los Aliados perdieron 13M (10M de los cuales eran de la Unión Soviética) y el resto de las naciones del Eje (White, 2010; Canadá perdió 45k). La mayoría de las muertes militares ocurrieron durante el combate o como consecuencia posterior de heridas, pero sobre todo en el frente oriental muchos soldados murieron de frío, inanición o enfermedades epidémicas.
El número de muertes civiles durante este extenso conflicto fue aún más extraordinario, totalizando alrededor de 30 a 46 millones (la población mundial en 1945 era de unos 2.3 mil 300 millones, por lo que el mayor número de mortalidad representa alrededor del 2%). La mayor parte de la mortalidad fue causada por el hambre y la enfermedad, pero también hubo “campos de exterminio” donde gran número de civiles fueron exterminados por los nazis. Además, ambas partes dirigieron intensas acciones militares contra las ciudades en un intento de infundir terror y pérdida de esperanza en las poblaciones civiles. Los países que sufrieron la peor mortalidad civil fueron Rusia con unos 17 millones, China 8M, Polonia 6M, y las Indias Orientales 4M.
Los peores episodios de mortalidad civil causados por acciones militares directas incluyeron el bombardeo masivo de ciudades por parte de las fuerzas aéreas alemanas, japonesas y aliadas (incluida la de Canadá). En esencia, los objetivos pretendidos de estos ataques a objetivos civiles eran desmoralizar a la población y arruinar la economía de guerra. Los casos más destructivos incluyeron el bombardeo de ciudades en Gran Bretaña durante el llamado “Blitz”, que ocurrió durante un período de nueve meses a partir de septiembre de 1940. Más de 20k personas murieron en Londres y alrededor de 1M edificios fueron destruidos o dañados (Wikipedia, 2014a). Londres fue la ciudad más atacada, pero otras también fueron golpeadas duramente y en total más de 40k personas murieron durante esta ofensiva aérea dirigida principalmente a objetivos civiles.
Es importante reconocer, sin embargo, que las fuerzas aéreas aliadas también se dedicaron a bombardeos masivos de ciudades alemanas, especialmente después de que obtuvieron el mando sobre el espacio aéreo de Europa. Esto implicó vuelos a veces de más de mil aviones bombarderos lanzando enormes explosivos “taquilleros” de 1.8-5.4 toneladas (estos fueron nominalmente capaces de devastar una “cuadra” entera de la ciudad) y dispositivos incendiarios para encender grandes tormentas de fuego. Los peores casos de mortalidad civil durante esas operaciones aliadas masificadas ocurrieron en Hamburgo con cerca de 45k muertos, y Dresden con 25-35k muertes (Wikipedia, 2014b). Berlín, la capital de la Alemania nazi, fue sometida a al menos 363 incursiones aéreas, que mataron a más de 20k personas, dejaron a cerca de 1/3 de los edificios inutilizables y crearon alrededor de 16 km² de zonas bombeadas llenas de escombros (Wikipedia, 2014c).
En la guerra del Pacífico, el bombardeo estadounidense de Tokio en marzo de 1945, mató a cerca de 100k personas e hirió al menos a tantas, convirtiéndolo en el evento más destructivo de los bombardeos convencionales de la historia (Wikipedia, 2014d). Estados Unidos también arrojó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, para poner fin a esa guerra, matando a 90-166k y 60-80k personas, respectivamente (Wikipedia, 2014e).
Además, el gobierno nazi de Alemania atacó a ciertos grupos étnicos por genocidio, y mató al menos a 5.5 millones de judíos en campos de exterminio y trabajo, y 0.5 millones de gitanos (o romaníes; proporcionales a su población inicial, este grupo étnico sufrió la pérdida más grave durante la guerra). Las víctimas de los genocidios murieron de asesinato absoluto, inanición y enfermedad. Otros grupos objeto de exterminio por parte de los nazis fueron los homosexuales, las personas con discapacidad física o mental, y los disidentes políticos. También hubo inmensas masacres de prisioneros de guerra, incluyendo alrededor de 3M soldados capturados por los alemanes de los ejércitos soviéticos, y quizás más de 1 millón de alemanes capturados por los soviéticos.
Para contexto e información adicional, aquí hay algunas estimaciones del número de muertes asociadas a otras guerras de los últimos siglos, nuevamente con énfasis en aquellas en las que Canadá ha estado involucrado hasta cierto punto (White, 2014):
- Guerra de los Siete Años (1756-1763), durante la cual murieron cerca de 1.3 millones de personas, más de la mitad por medios no bélicos, especialmente por enfermedades epidémicas como el cólera
- Guerra de Independencia Americana (1775-1783), alrededor de 37k muertes por combate y 96k por no combate
- Guerra de 1812 (1812-1815), alrededor de 13k muertes militares y 15-17k no combate
- Guerra Civil de Estados Unidos (1861-1865), cerca de 600k muertes (1/3 en batalla y el resto no combate)
- Primera Guerra Mundial (1914-1918), cerca de 8.5M de muertes militares y 7-13M civiles
- Segundo Mundo II (1939-1945), cerca de 20 millones de muertos militares y 30-46M civiles
- Guerra de Corea (1950-1953), 2-3M muertes militares y 2-3M civiles
- Segunda Guerra de Indochina de 1960-1975, cerca de 1.3 millones de muertes militares y 0.3-1.5 millones de civiles
- Irak (2003-2014), cerca de 150k muertes, en su mayoría civiles en violencia relacionada con la guerra
- Afganistán (2001-2014), cerca de 50 mil muertes, en su mayoría civiles en violencia relacionada con la guerra
Efectos sociales y económicos
La guerra y otros tipos de violencia extrema resultan en enormes daños sociales a las poblaciones afectadas. Un gran número de personas mueren o resultan heridas, afligidas por enfermedades epidémicas, desplazadas de sus hogares, o sufren de estrés psicológico inmediato y postraumático.
Los enormes costos económicos también están asociados con la guerra. Incluyen los desembolsos para los salarios del personal militar y su mantenimiento, los gastos en ferretería y consumibles, y la destrucción de edificios y otros capitales manufacturados (incluidas las armas). Además, estos costos también son relevantes para tiempos no bélicos, porque deben hacerse enormes gastos para apoyar una capacidad militar que se considere necesaria para brindar un nivel adecuado de defensa contra posibles agresiones.
Por supuesto, estos diversos costos de guerra y militarismo se desvían de otras opciones de gasto, como los necesarios para programas de salud y educativos. En Canadá y en todos los demás países hay tensiones políticas entre las personas que argumentan que se necesita un alto nivel de preparación militar para brindar seguridad nacional, y otras que creen que un curso socialmente más responsable es gastar una fracción mayor de recursos limitados en mejorar la salud y resultados educativos en la población general. En gran medida, las posiciones extremas a lo largo de este espectro de opiniones políticas son irreconciliables, y el camino prudente a seguir es un camino en algún lugar en medio de la controversia.
En todo caso, en el mundo real en el que vivimos, se gastan inmensas cantidades de capital social y económico para prepararse para acciones militares, y si es necesario para dedicarlas. Se gastan enormes cantidades de dinero para construir una infraestructura militar de edificios y otras estructuras, para fabricar vehículos y armas especializados, para pagar personal militar y para comprar consumibles como municiones, combustible y alimentos.
La figura 26.2 muestra la historia del gasto militar global durante el periodo 1987 a 2013. El pico de gastos a finales de la década de 1980 refleja los enormes desembolsos militares que se hicieron durante el apogeo de la “Guerra Fría”, cuando las democracias liberales alineadas con Estados Unidos y otros aliados estaban inmersos en un enfrentamiento persistente con naciones comunistas aliadas con la URSS y China. La Guerra Fría no implicó conflictos directos significativos entre los grupos protagonistas con armas nucleares, aunque hubo guerras destructivas por poderes que involucraron a algunos de sus aliados. Las guerras de poder más grandes y devastadoras fueron la Guerra de Corea (1950-1953), la Segunda Guerra de Indochina (o Guerra de Vietnam; 1960-1975) y la invasión soviética de Afganistán (1979-1989).
La gran reducción de los gastos militares que comenzó en 1990-1991 refleja principalmente dos cambios clave en el medio militar estratégico:
- La economía de la URSS colapsó en ese momento y esa entidad soviética se convirtió en la Federación de Rusia, y luego en países separados como Rusia, Ucrania, y otros. Entre 1988 y 1990 su gasto militar anual promedió 299 mil millones de dólares, pero en 1992 eso se desinfló a 62 mil millones de dólares y luego a 21 mil millones de dólares en 1998 (todo en constantes 2011 dólares estadounidenses; SIPRI, 2015). El gasto ha aumentado considerablemente desde entonces, hasta los 85 mil millones de dólares en 2013.
- Hubo un gasto militar muy reducido por parte de Estados Unidos y sus aliados como un “dividendo de paz” asociado con el fin de la Guerra Fría. Entre 1988 y 1990 el gasto militar estadounidense anual promedió 546 mil millones de dólares, pero esto se redujo a un promedio de 386 millones de dólares durante 1996-2000 (constantes de 2011 dólares estadounidenses). Sin embargo, desde 2001 el gasto de Estados Unidos casi se ha duplicado ya que incrementó los gastos para su “Guerra contra el Terror” (a 720 mil millones de dólares en 2010, aunque desde entonces disminuyó algo a 619 mil millones de dólares en 2013).
El gasto global total para fines militares en 2013 fue de US$1,747 mil millones (o US$1.747 billones; en dólares del año 2013; SIPRI, 2015). Esto equivalía a cerca de 2.4% del Ingreso Nacional Bruto (INB) global total en ese año, que tuvo un valor de US$73.9 billones (Banco Mundial, 2015). (INB, también denominado Producto Nacional Bruto (PNB), es la suma de los valores de todos los productos y servicios que se generan dentro de un país en un año. Para cualquier país, el INB es equivalente al Producto Interno Bruto o PIB más cualquier ingreso neto recibido de otros países). A modo de comparación, el gasto global en educación y salud equivalía cada uno a cerca del 10% del INB (Banco Mundial, 2015).
La figura 26.3 muestra los montos relativos del gasto militar reciente (2013) de diversos países. Estados Unidos, que representa alrededor del 4.6% de la población mundial, es responsable de alrededor del 38% del gasto militar mundial. Esto supera con creces al segundo gastador más grande, China, que es el hogar del 20% de la gente en el mundo. Estos datos reflejan el hecho de que, en la actualidad, Estados Unidos es la única “superpotencia” militar del mundo. Sin embargo, una enorme carga nacional se asocia con las políticas fiscales que se requieren para alcanzar y sostener esta posición estratégica. Para ello, Estados Unidos ha acumulado una enorme deuda pública para financiar su capacidad militar. Hay importantes consecuencias socioeconómicas de desviar una fracción tan grande de los limitados recursos del país hacia el gasto militar en lugar de a la salud, la educación y otras prioridades sociales.
Si bien Canadá es un país rico per cápita, es un jugador relativamente pequeño en la etapa militar global. El gasto militar total en 2013 fue de 18.500 millones de dólares, lo que equivale a cerca de 1% de nuestro PIB (comparado con 4% para Estados Unidos; SIPRI, 2015).
Sin embargo, Canadá ha estado involucrado en muchos conflictos internacionales, los más grandes de los cuales fueron señalados anteriormente. Los mayores gastos de nuestro país con fines militares ocurrieron durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando todos los Dominios del Imperio Británico fueron llamados a luchar contra el ayudante aliado. Durante esos conflictos las fuerzas armadas canadienses eran relativamente grandes y tuvieron que estar equipadas con transporte, armas y otros materiales, y suministros consumibles. Para abastecer esos bienes y servicios una gran fracción de la economía de la nación se desvió a fines militares.
Antes de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas armadas de Canadá ascendían a poco más de 3 mil efectivos, pero más de 620k militares se involucraron en ese conflicto, sufriendo bajas de 67k muertos y 173k heridos (Wikipedia, 2014f). La acumulación de actividad económica para apoyar el esfuerzo bélico es sugerida por cambios en indicadores seleccionados entre 1913, justo antes del inicio de la guerra, y 1918, cuando el gasto estaba aproximadamente en un pico (Figura 26.4). En comparación con 1913, el valor de los bienes manufacturados en 1918 fue 101% mayor (los datos se ajustan por inflación; tenga en cuenta que un incremento del 100% es lo mismo que una duplicación), lo que se debió a la fabricación de máquinas y otros bienes necesarios para el esfuerzo bélico. El valor de todas las exportaciones de Canadá aumentó un 180%, reflejando nuevamente la necesidad de enviar alimentos, armas y otros bienes a Europa para apoyar al personal militar canadiense así como a las economías de los países aliados, particularmente Gran Bretaña.
Para pagar los inmensos gastos de guerra el gobierno federal incrementó sus ingresos de diversas maneras. Esto incluyó la imposición de lo que en su momento se decía que era un impuesto “temporal” sobre los ingresos de los canadienses trabajadores, aunque ese gravamen nunca fue derogado (su legado es nuestro sistema de impuesto sobre la renta de las personas físicas). No obstante, el incremento de los ingresos federales fue groseramente insuficiente para pagar los gastos reales del esfuerzo bélico, por lo que la deuda del Gobierno de Canadá aumentó 162% entre 1913 y 1918. El gasto directo total en la guerra por parte del gobierno federal durante 1915 a 1920, incluida la desmovilización, fue de alrededor de 1.670 millones de dólares (dólares del año 1918; Gobierno de Canadá, 1921).
Los efectos económicos en Canadá de la Segunda Guerra Mundial fueron incluso mayores que los de la Primera Guerra Mundial. Alrededor de 1.1 millones de personas sirvieron en las fuerzas armadas de Canadá durante esa guerra, sufriendo bajas de 45k muertos y 54k heridos. El costo del esfuerzo bélico es sugerido por cambios en indicadores económicos seleccionados entre 1936 antes del inicio de la guerra, y 1945, cuando el gasto estaba aproximadamente en un pico (Figura 26.5). En comparación con 1936, el valor de los bienes manufacturados en Canadá era 120% mayor, principalmente por la necesidad de fabricar armas, máquinas y otros bienes para el esfuerzo bélico. El valor de todas las exportaciones aumentó un 175%, reflejando nuevamente la necesidad de enviar alimentos, armas y otros bienes a Europa y Asia para apoyar al personal militar canadiense así como a los países aliados, especialmente a Gran Bretaña. Para pagar los gastos de guerra el gobierno federal incrementó sus ingresos en 478%, en su mayoría mediante el aumento de impuestos. Sin embargo, el incremento de ingresos fue insuficiente para pagar todos los gastos del esfuerzo bélico, por lo que la deuda federal aumentó 195% entre 1936 y 1945. El gasto directo total del Gobierno de Canadá en la guerra durante los años 1940 a 1946, incluida la desmovilización, fue de alrededor de $18,943 millones (dólares del año 1945; Gobierno de Canadá, 1947).
Las fuerzas armadas también son patrones importantes en muchos países. A nivel mundial, alrededor de 92.6 millones de personas tienen empleo militar, incluyendo 20.6M en las fuerzas armadas activas, 42.9M en las fuerzas de reserva y 29.1M en organizaciones paramilitares (Wikipedia, 2015). Las mayores fuerzas (fuerzas activas + reservas + paramilitares; datos de 2012) están en poder de Corea del Norte (7.7M), India (4.8M), China (3.9M), Corea del Sur (3.7M), Rusia (3.4M) y Estados Unidos (2.2M). Canadá cuenta con alrededor de 65 mil 700 efectivos militares activos y 34 mil reservistas.
Un número aún mayor de personas están empleadas en industrias civiles que atienden intereses militares, que van desde la fabricación de armas y vehículos hasta el suministro de alimentos y combustibles.
Enfoque Canadiense 15.1. Las Fuerzas Armadas de Canadá Antes de la Confederación en 1867, las fuerzas militares en Canadá consistían en tropas regulares de Gran Bretaña que fueron asignadas a la colonia (o antes de 1758, las de Francia), apoyadas por milicias locales de civiles armados, y a veces por naciones aborígenes aliadas (Granatstein, 2002; Wikipedia 2015r). Esas fuerzas estaban destinadas a ser utilizadas en defensa contra la agresión de otras potencias europeas, grupos aborígenes o fuerzas estadounidenses (esta última particularmente durante la Guerra Revolucionaria Americana de 1775 a 1783, la Guerra de 1812 de 1812 a 1814, y las incursiones fenianas de 1866 a 1871). Incluso durante algún tiempo después de 1867 la responsabilidad del mando militar en Canadá recayó en la Corona Británica y su comandante en jefe para América del Norte. Este fue el caso hasta el retiro final de las unidades del ejército y la marina británicas de Canadá en 1906.Esa retirada condujo a la formación de la Royal Canadian Navy, Canadian Army y Royal Canadian Air Force. No obstante, aún hoy, el jefe de mando nominal sigue siendo la monarca reinante de Canadá, la reina Isabel II, representada por el Gobernador General.
El primer despliegue en el extranjero de las fuerzas militares canadienses fue para apoyar a Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Bóer (1899-1902) en el sur de África. Un compromiso internacional mucho mayor ocurrió en Europa durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), y luego nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). También hubo participaciones significativas en la Guerra de Corea (1950 a un armisticio en 1953) y en Afganistán (2001-2014). Otros compromisos extranjeros han incluido la Primera Guerra del Golfo (1991), la Guerra de Kosovo (1998-1999) y diversas misiones de mantenimiento de la paz sancionadas por la ONU como las de Suez (1956-1967) y Chipre (1954-presente). En total, las fuerzas canadienses han participado en 75 operaciones internacionales desde 1947.
La política de defensa canadiense es establecida por líderes políticos electos del Gobierno de Canadá, encabezados por el Primer Ministro y el Ministro de Defensa Nacional. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, esa política ha tenido tres amplios objetivos: (1) la defensa de Canadá; (2) la defensa de América del Norte en cooperación con Estados Unidos; y (3) contribuir a la seguridad internacional. Durante la época de la Guerra Fría de 1946 a 1991, gran parte de la política de defensa pretendía contribuir a una seguridad colectiva de Europa Occidental y América del Norte ante las amenazas militares del bloque soviético de naciones comunistas. Durante ese período, fuerzas terrestres y aéreas sustanciales se asentaron en Europa Occidental y operaron dentro de la estructura de mando de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Sin embargo, tras el fin de la Guerra Fría, el foco de la OTAN se ha extendido a las operaciones internacionales de seguridad en otras partes del mundo, especialmente en Afganistán, la región de los Balcanes y Libia.
La actual política de defensa de Canadá fue establecida en 2006 por un nuevo Gobierno Conservador. El ejército canadiense ahora está siendo orientado y equipado para cumplir seis misiones principales:
- para llevar a cabo operaciones nacionales de rutina, incluso en las regiones árticas de Canadá, así como continentales a través de los auspicios del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD)
- para responder a un ataque terrorista de gran envergadura
- apoyar a autoridades civiles durante una crisis provocada por un desastre natural en Canadá
- para llevar a cabo una importante operación internacional por un período prolongado
- desplegar fuerzas por un período más corto en respuesta a crisis militares o naturales en otras partes del mundo
- para brindar apoyo a los principales eventos internacionales en Canadá
Las fuerzas canadienses son financiadas a un nivel anual de alrededor de 22.600 millones de dólares (en 2013), que ocuparon el puesto 14 en el mundo (Wikipedia. 2015r, s). Sin embargo, en algunos años se aumenta el financiamiento base para apoyar los gastos no básicos de nuevas misiones, como los ocurridos recientemente en Afganistán y Libia. El número de personal regular es de alrededor de 68 mil, y hay 51 mil adicionales en las fuerzas de reserva, con el número total que ocupa el puesto 74 en el mundo.
El Gobierno de Canadá se ha embarcado en iniciativas para construir las existencias de equipo militar y mejorarlas aún más con tecnologías avanzadas. Este programa incluyó la adquisición del equipo necesario para la misión en Afganistán, como carros de combate, vehículos blindados de transporte de tropas, artillería y drones aéreos no tripulados. También hay iniciativas para reemplazar o construir la flota aérea, incluyendo la adquisición de aviones de transporte C-130 Hércules y C-17 Globemaster III, helicópteros de carga pesada CH-47 Chinook y aviones F-35 Lightning II Joint Strike Fighter. También se está implementando un proceso para renovar la flota naval, que incluye la construcción de 15 nuevos buques de guerra para reemplazar las 15 fragatas y destructores existentes, además de 2-3 nuevos buques de apoyo y 6-8 embarcaciones más pequeñas para patrullar las aguas costeras y árticas.
Daños Ambientales
Todas las guerras resultan en cierta cantidad de carnicería (muertes) y caos (destrucción). Desde luego, esto varía enormemente dependiendo de la escala del conflicto y de las formas en que se lleve a cabo la lucha. Obviamente, los choques relativamente pequeños pueden no causar mucho daño ambiental. En el otro extremo del espectro, las guerras más grandes posibles, que podrían implicar el uso de los arsenales existentes de armas nucleares, potencialmente obliterarían la biosfera. Esto sucedería como consecuencia de las inmensas explosiones así como de los incendios catastróficos resultantes y las consecuencias climáticas de la liberación de enormes cantidades de partículas y gases a la atmósfera.
Los efectos ambientales de la guerra pueden organizarse en una serie de áreas temáticas, entre ellas las siguientes:
- el agotamiento de los recursos no renovables como los metales y los combustibles fósiles, y los renovables como la capacidad del suelo agrícola y la cubierta forestal
- daños ambientales y ecológicos por la contaminación del aire, el suelo y el agua
- la destrucción de la biodiversidad por el daño al hábitat y la caza incontrolada
- daños causados a la infraestructura de la sociedad y su economía Sin embargo, las consecuencias ambientales de la guerra son sumamente complejas y por lo tanto no pueden generalizarse. Además, han sido muy pocos los estudios sobre los daños ambientales causados por la guerra, a pesar de que pueden ser devastadores. En esta sección examinaremos el área temática observando información y ejemplos de conflictos seleccionados, incluyendo escenarios potenciales para una guerra nuclear.
De hecho, una estrategia deliberada de guerra puede ser causar daños ambientales intensos para destruir la capacidad económica de un enemigo. Esto podría denominarse ecocidio, un intento de causar una severa destrucción ambiental como táctica de guerra. Una temprana acción de este tipo fue emprendida por Escipión Africanus the Younger (185-129 a.C.), cónsul romano que derrotó a los cartagineses en la Tercera (y última) Guerra Púnica de 146 a. C. Habiendo logrado la victoria, luego ordenó a sus tropas que arrasaran por completo la ciudad de Cartago (en Túnez) y también se dice que devastó las tierras agrícolas circundantes al esparcir grandes cantidades de sal para envenenar el suelo (Wikipedia, 2015h).
Municiones Convencionales
En la guerra se utilizan enormes cantidades de municiones convencionales — el potencial explosivo de este armamento se basa en reacciones químicas muy rápidas, liberadoras de energía. La intención de su uso es principalmente hacer estallar edificios, equipos y personas, pero también se causan daños a otros componentes del medio ambiente, como los bosques y otros hábitats. En esta sección se examinan los daños ambientales y de otro tipo ocasionados por el uso de municiones convencionales. En una sección posterior examinaremos los explosivos nucleares, cuyo inmenso poder se basa en reacciones de fisión o fusión.
Durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron cerca de 21 millones de toneladas (Mt) de explosivos convencionales, 36% de ellos por fuerzas estadounidenses, 42% por alemanes y el resto por otros combatientes (Westing, 1985a). Durante la Guerra de Corea, el uso total de municiones fue de 2.9 Mt, 90% por parte de Estados Unidos y sus fuerzas aliadas. En la Segunda Guerra de Indochina el gasto fue de 14.3 Mt, más del 95% por parte de las fuerzas estadounidenses y aliadas.
Si bien las guerras posteriores han sido extremadamente violentas, su uso total de municiones explosivas ha sido mucho menor que en las que se acaban de señalar. Esto se debió a que los conflictos fueron relativamente breves y gran parte del bombardeo estaba muy enfocado en objetivos bien definidos. Este ha sido especialmente el caso de la Guerra del Golfo encabezada por Estados Unidos de 1990 a 1991, y luego a partir de 2001 las invasiones lideradas por Estados Unidos de Irak y Afganistán durante la todavía en curso “Guerra contra el Terror”. Gran parte de los bombardeos durante esos conflictos involucraron “armas inteligentes” que fueron guiadas con precisión hacia sus objetivos mediante dispositivos láser, sistemas de información geográfica preprogramados y/o técnicos del campo de batalla monitoreando remotamente el camino de las bombas y misiles hacia sus objetivos en pantallas de video. Por ejemplo, en la breve pero intensa Guerra del Golfo para liberar Kuwait, alrededor de 0.12 Mt fueron explotados, casi todos por las fuerzas de coalición lideradas por Estados Unidos (Barnaby, 1991).
En los siguientes apartados examinamos algunos de los daños ambientales asociados al uso de municiones explosivas, a partir de la Primera Guerra Mundial. Si bien durante estos conflictos se explotaron enormes cantidades de municiones, se han realizado notablemente pocos estudios sobre los daños ambientales no humanos. Más bien, el foco de la investigación ha estado en la miseria causada a las personas a través de muertes y lesiones, y la destrucción de edificios y otras infraestructuras. Sin embargo, se produjeron graves daños ambientales en muchas regiones afectadas, y es útil observar algunos de los indicadores obvios de esos efectos.
Las Guerras Mundiales
La Primera y la Segunda Guerra Mundial son los conflictos más destacados jamás librados, particularmente en cuanto a la pérdida de vidas humanas. Ambos conflictos ocurrieron en áreas extendidas y causaron una mortalidad terrible, destruyeron ciudades e interrumpieron la civilización de muchas otras maneras. Aunque los daños ecológicos también fueron severos, nunca se estudiaron mucho y por lo tanto están mal cuantificados. Tampoco se les ha considerado comúnmente como impactos importantes de estas guerras, en comparación con las tragedias humanas que fueron causadas. A pesar de esa percepción, los terribles daños ambientales se asociaron con esas guerras.
Hasta cierto punto los efectos ecológicos de estos conflictos se pueden obtener de imágenes literarias de la época, algunas de las cuales describen la devastación causada a los bosques y otros ecosistemas. Esto es especialmente cierto de parte de la literatura surgida de la Primera Guerra Mundial. El Frente Occidental estaba ubicado en las llanuras costeras de Bélgica y Francia, donde durante años enormes ejércitos lucharon de ida y vuelta sobre terrenos palmeados con elaboradas zanjas. Las ganancias ofensivas fueron pequeñas, duramente ganadas y requirieron el desperdicio de mucha gente y abundante material. Los intensos y duraderos enfrentamientos devastaron el terreno agrícola y los bosques de los campos de batalla.
Algunos de los peores efectos ocurrieron en tierras bajas planas y mal drenadas de la región de Flandes de Bélgica. La ciudad y los alrededores de Ypres quedaron devastados y fueron descritos así: “En este paisaje no existía más que un pantano incesante de escombros militares, casas destrozadas y tocones de árboles. Estaba deshuesado con cráteres de concha que contenían agua fétida. Por encima colgaban nubes bajas de humo y niebla. El mismo suelo estaba agriado por el gas venenoso”. (Wolff, 1958). El suelo arcilloso profundo de Flandes se convirtió en un pantano pegajoso y glutinoso por las explosiones de artillería y los movimientos de hordas de hombres y maquinaria: “Debido a la arcilla impermeable, la lluvia no puede escapar y tiende a estancarse sobre grandes áreas... el suelo arcilloso bajo, desgarrado por conchas y empapado de lluvia, se volvió a una sucesión de vastas piscinas fangosas... el suelo permanece perpetuamente saturado... lodo gluey, intolerable... lodo líquido... capa superior del suelo similar a la melaza”.
La devastación de los bosques se puede apreciar a partir de extractos de la literatura de la época basada en observaciones de campo: “La escena en La tierra de nadie... fue de hecho escalofriante... Los bosques eran campos vacíos enmascarados por lo que parecían ser unos cuantos postes cortos pegados en el suelo.... Gaunt, restos ennegrecidos de árboles gotean en el bosques de una sola vez.... Bosque Houthulst, bombardeado día y noche a lo largo de seiscientos acres de tocones de árboles rotos, restos y pantanos —el acme de la horrorosa, un Calvario de miseria”. (Wolff, 1958). Otro pasaje describe cómo un bosque fue desmembrado por un bombardeo: “Cuando un copse quedó atrapado en una furia de conchas los árboles volaron desarraigados por el aire como un puñado de plumas; en un instante la zona se volvió, como en un truco de magos, tan estéril como la extensión que la rodeaba”.
Más allá de las zonas de batalla, los bosques se estaban cosechando frenéticamente para abastecer un esfuerzo bélico sin restricciones (Freedman, 1995). Bélgica perdió casi toda su superficie boscosa, mientras que Francia perdió alrededor del 10%. En Gran Bretaña la tasa de recolección de madera se incrementó en más de 20 veces y aproximadamente la mitad del bosque existente se cortó durante la Gran Guerra. La necesidad más importante de la madera era su uso como puntales de pozo para ayudar a evitar derrumbes de minas subterráneas de carbón, porque había una tremenda demanda de ese combustible estratégico. Grandes aumentos en las tasas de aprovechamiento forestal también ocurrieron en Europa durante la Segunda Guerra Mundial.
Debió parecerle perverso a muchos de los observadores en ese momento, pero durante la temporada de crecimiento algunos tipos de aves y flores silvestres podrían ser abundantes en las zonas de batalla aparentemente devastadas del Frente Occidental y en otros lugares. Hubo observaciones de la avifauna como “casi normal” a poca distancia de trincheras de primera línea (Gladstone, 1919). El gorrión común (Passer domesticus) fue descrito como “abundante y despreocupado en huertos medio talados y casas arruinadas”. Muchas anécdotas describieron cómo algunas aves anidaban en medio de una aparente devastación, y cómo cantaban y de otra manera se dedicaban a sus vidas durante los bombardeos y asaltos.
Uno de los poemas más famosos que salieron de la Gran Guerra, escrito por John McCrae, médico canadiense y teniente coronel, toma nota de abundantes amapolas de flores rojas (Papaver rhoeas) y las canciones de Skylarks (Alauda arvensis) en un cementerio de Flandes:
"In Flanders fields the poppies blow
Between the crosses, row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below." (In Flanders Fields; 1915)
Incluso hoy, en el Día del Recuerdo, que ocurre el 11 de noviembre para conmemorar el fin de la Guerra, muchos canadienses y otras personas visten una amapola roja artificial en el pecho como homenaje a las muchas personas de los servicios armados que murieron en esa y posteriores guerras.
Varias especies han sido puestas en peligro como consecuencia de la guerra. El último venado salvaje de Père Doavid (Elaphurus diavidianus) fueron asesinados por tropas extranjeras durante la Rebelión Boxer China de 1898-1900, aunque la especie sobrevive en cautiverio (Westing, 1980). El bisonte europeo (Bison bonasus) casi se extinguió durante la Primera Guerra Mundial por la caza para abastecer de alimento a las tropas, y volvió a ser diezmado durante la Segunda Guerra Mundial, aunque posteriormente fue protegido y desde entonces se ha recuperado algo en zonas boscosas de Europa central y oriental. En África, diversas especies de animales grandes se han vuelto cada vez más amenazadas como consecuencia de guerras e insurrecciones a gran escala y persistentes, durante las cuales una aplicación laxa de las leyes de caza resulta en la matanza ilegal de animales salvajes por carne de animales silvestres y valiosas partes del cuerpo. Los incentivos monetarios para la caza furtiva de rinocerontes en peligro de extinción (Ceratotherium simum y Diceros bicornis) son especialmente grandes por el valor de sus cuernos, y para el elefante africano (Loxodontia africana) por sus colmillos de marfil.
También ha habido casos de ciertos animales salvajes que aumentan en abundancia como consecuencia indirecta de la guerra, generalmente debido a la disminución de la caza comercial. Durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, la abundancia de aves de caza como el urogallo y los faisanes aumentó notablemente en Gran Bretaña y algunos otros países debido a la menor presión de caza (Gooders, 1983). Las poblaciones de algunas aves raptóricas como halcones y halcones también aumentaron debido a que la mayoría de los guardabosques habían sido reclutados para el servicio militar y por lo que no estaban sacrificando a estos depredadores supuestamente lesivos de aves de caza. Durante la Segunda Guerra Mundial, las poblaciones de peces aumentaron en el Atlántico Norte, al igual que las ballenas en el Océano Austral, y los mamíferos peleteros en el norte y este de Europa, todo por la menor caza (Clark, 1947; Westing, 1980; Freedman, 1995).
Segunda Guerra de Indochina
Enormes cantidades de municiones también explotaron durante la Segunda Guerra de Indochina de 1961-1975. La cantidad utilizada por las fuerzas estadounidenses por sí solas fue de más de 14.3 Mt, aproximadamente el doble de la utilizada por Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial (Martin y Hiebert, 1985; Westing, 1976, 1985a). Alrededor de la mitad del tonelaje explosivo fue entregado por bombardeo aéreo, la mitad por artillería, y menos del 1% de artillería transportada por barcos. Las fuerzas estadounidenses lanzaron alrededor de 20 millones de bombas aéreas, dispararon 230 millones de proyectiles de artillería y utilizaron más de 100 millones de granadas y millones de cohetes y granadas de mortero.
Esta vasta efusión de altos explosivos causó tremendos daños al paisaje de Indochina (Orians y Pfeiffer, 1970; Westing, 1976, 1982). Alrededor de 2.5 millones de cráteres se formaron solo en 1967 y 1968 por la explosión de bombas de 225 y 340 kg lanzadas en patrones de saturación de bombarderos B-52 de alto vuelo, cada salida de los cuales produjo un área bombardeada de unas 65 ha. Los cráteres tenían un diámetro típico de aproximadamente 15 m, profundidad de 12 m, y generalmente se llenaban de agua y luego proporcionaban hábitat para mosquitos y otra biota acuática. En áreas agrícolas, algunos de los cráteres llenos de agua fueron finalmente desarrollados para su uso en acuicultura. Además, las explosiones y el uso del napalm (bombas incendiarias hechas de un petróleo gelificado) a menudo iniciaron incendios forestales y pastizales, que a menudo afectaban terrenos extensos. El área total afectada de estas maneras fue de aproximadamente 8.1 millones de ha o 11% del paisaje de Indochina, incluyendo 26% de Vietnam del Sur, el principal campo de batalla. Un observador militar ofreció la siguiente impresión: “El paisaje estaba desgarrado como si por un gigante enojado. Las bombas arrancaron árboles y los dispersaron en ángulos locos sobre el suelo. La maleza enredada de la selva fue barrida alrededor de los cráteres de bombas”. (Westing, 1976).
Las Guerras del Golfo y Afganistán
La primera Guerra del Golfo fue librada por una coalición anti-Irak liderada por Estados Unidos (Canadá participó en la guerra aérea). La guerra comenzó con un extenso bombardeo de 37 días contra objetivos militares y de infraestructura iraquíes, seguido de una guerra terrestre de 9 días. Se estima que durante el conflicto se gastaron 120 mil toneladas de explosivos, casi todos por las fuerzas de la coalición (Barnaby, 1991). El bombardeo de coalición fue relativamente “eficiente” en el sentido de que una tonelada de explosivo causó aproximadamente una muerte enemigo-militar, en comparación con cerca de 2t por muerte en la Guerra de Vietnam y 4t en Corea. La mayor tasa de muertes por bombardeo en la Guerra del Golfo se debió en parte al uso frecuente de armas “inteligentes” que podían guiarse con precisión hacia sus objetivos, junto con la exposición abierta de muchas unidades militares iraquíes en terrenos desérticos.
Una segunda Guerra del Golfo ocurrió en 2003 cuando una “coalición de los dispuestos” liderada por Estados Unidos invadió Irak para deponer a su gobierno encabezado por Saddam Hussein (esta acción no fue sancionada por la ONU y Canadá no participó). Las principales razones dadas para justificar esa guerra por sus principales defensores, Estados Unidos y Gran Bretaña, fueron: (1) la presunción de que Irak había ayudado a terroristas islamistas en el bombardeo aéreo de las Torres del Comercio Mundial en Nueva York y el Pentágono en Washington, ambos el 11 de septiembre de 2001, y (2) la acusación que el Iraq estaba desarrollando armas de destrucción masiva y por lo tanto era una grave amenaza para sus estados vecinos. No obstante, las pruebas de ambas acusaciones fueron débiles y nunca se aportó ninguna prueba para ninguno de ellos. Esta guerra comenzó con un bombardeo de 3 semanas de objetivos militares y de infraestructura, en su mayoría con armas inteligentes, seguido de una guerra terrestre de 3 semanas que derrotó a las fuerzas militares iraquíes. Pronto se puso en marcha un gobierno provisional iraquí, y posteriormente uno electo. Desafortunadamente, sin embargo, Irak todavía está asolado por la violencia sectaria mortal, principalmente entre las ramas chiítas y sunitas del Islam, y así como una sangrienta insurgencia destinada a crear un Estado islámico fundamentalista en la región.
Una guerra relacionada comenzó en Afganistán dos años antes, en 2001. El objetivo de ese conflicto era sustituir a un régimen islamista talibán por un gobierno más amigable al oeste. Esta guerra implicó una invasión de Afganistán por fuerzas estadounidenses y británicas, asistidas en gran medida por una alianza antitalibán de afganos del norte llamada Frente Unido (o Alianza del Norte). El conflicto inicial implicó un breve bombardeo aéreo de concentraciones militares talibanes seguido de una guerra terrestre conducida principalmente por el Frente Unido. Una vez que los talibanes fueron depuestos, se desplegó una coalición de fuerzas sancionadas por la ONU (con participación canadiense) para brindar apoyo militar a un Gobierno provisional de Afganistán y posteriormente a uno electo.
La coalición occidental ha tratado de reconstruir la infraestructura civil del país, que había sido devastada por varias décadas de conflicto asociado a una invasión anterior de Rusia para apoyar a un gobierno entonces comunista, seguido de varias rondas de conflictos sectarios y guerra civil. Sin embargo, la breve guerra para deponer a los talibanes ha sido seguida por la continua violencia sectaria y el conflicto guerrillero con las fuerzas talibanes con base en el vecino Pakistán.
Tanto en la Guerra Afgana como en la Segunda Guerra del Golfo la mayor parte de la mortalidad ocurrió durante los periodos de insurgencia y no durante el “conflicto mayor” para deponer al gobierno anterior. Si bien hubo breves períodos en estas guerras durante los cuales las fuerzas de la coalición se dedicaron a bombardeos intensivos, gran parte de eso involucró “armas inteligentes” y así el tonelaje de explosivos utilizados fue considerablemente menor que durante la Primera Guerra del Golfo, y enormemente menor que en los otros conflictos examinados en esta sección.
Municiones Legadas
Los explosivos que permanecen en su lugar después de que un conflicto ha terminado se denominan municiones heredadas o ordenanzas sin detonar (UXO). Hay varios tipos: (1) gran cantidad de bombas sin explotar que aún pueden ser mortales si se desentierran, (2) campos de minas terrestres y (3) municiones de artillería no utilizadas que pueden convertirse fácilmente en artefactos explosivos improvisados (IED) y plantarse como minas al lado de las carreteras.
Los conflictos que involucraron gran cantidad de fuego de artillería y bombardeos aéreos dejan abundantes restos de (UXO) que son peligros persistentes en el paisaje (Westing, 1984a, 1985b; Martin, y Hiebert, 1985). De hecho, en los UXO más antiguos el detonador y la carga principal pueden volverse más inestables, lo que puede aumentar el riesgo para los expertos en eliminación de bombas o cualquier otra persona que perturbe la ordenanza. Muchos civiles han sido asesinados por UXO, muchas veces años después del final del conflicto. En Polonia, alrededor de 90 millones de artículos explosivos han sido descubiertos y retirados desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y la limpieza sigue en curso. Hay problemas similares en todos los teatros de esa guerra, y en todos los conflictos del siglo pasado y medio. Por ejemplo, al menos el 10% de las municiones estadounidenses no explotaron en la Segunda Guerra de Indochina, lo que resultó en un legado mortal de alrededor de 2 millones de bombas aéreas sin detonar, 23 millones de proyectiles de artillería y decenas de millones de granadas. Laos fue el país más bombardeado durante esa guerra, en términos de bombas por unidad de área. Más de medio millón de misiones de bombardeo aéreo de Estados Unidos arrojaron alrededor de 5Mt de munición sobre Laos. Esto incluyó un gran número de bombas de racimo antipersonal, cada una de las cuales esparció cientos de bombiletes del tamaño de una pelota de tenis (Wikipedia, 2015i). Se estima que 288 millones de bombas de racimo y 75 millones de bombas sin detonar permanecieron en toda Laos tras el fin de la guerra, lo que resultó en un legado mortal que aún mata o hiere a muchas personas; entre 1996 y 2009 más de 1 millón de UXO fueron destruidos en Laos, liberando 23 mil hectáreas de su mayoría tierras agrícolas.
El uso de minas explosivas se suma a los peligros persistentes, ya que muchos de los artefactos no se recuperan una vez terminadas las hostilidades. Casi todas son minas terrestres activadas por peso que están enterradas en campos como armas antipersonal o en carreteras para hacer estallar vehículos, pero algunas son minas marinas utilizadas para dañar embarcaciones militares o navíos comerciales. Las minas antipersonal modernas pueden ser extremadamente difíciles de encontrar y eliminar porque están construidas casi en su totalidad de plástico y por lo tanto no pueden detectarse magnéticamente. Las minas terrestres pueden colocarse en enormes cantidades —incluso en la breve Primera Guerra del Golfo se utilizaron alrededor de 6 millones, y sus restos representarán un peligro explosivo durante muchos años (McKinnon y Vine, 1991).
Durante una larga guerra civil en Camboya desde la década de 1970 hasta principios de la década de 1990, las minas terrestres mataron a muchos civiles e hirieron aún más; al final de ese conflicto alrededor de 35 mil personas habían sufrido amputaciones de piernas debido a lesiones accidentales en minas, e incluso al final de 1990 la tasa era de 6 mil por año (Stover y Charles, 1991). En 2006, 15-20 mil personas, casi todas ellas civiles, estaban siendo asesinadas en todo el mundo por explosiones accidentales que involucraban minas terrestres (Centro de Noticias de la ONU, 1997). Esto era aproximadamente la mitad de la tasa de mortalidad de diez años antes, cuando entró en vigor un tratado de las Naciones Unidas que prohibía la fabricación de los dispositivos. Afganistán es otro país fuertemente minado, con hasta 10 millones desplegados desde que una serie de conflictos comenzaron allí en 1979 (ICBM, 2011). Alrededor del 80% de las minas son dispositivos antipersonal y 20% fueron apuntados contra vehículos militares.
Armas Químicas
Las armas que causan muertes o lesiones a través de la exposición a productos químicos tóxicos se denominan armas químicas. La guerra química a gran escala comenzó durante la Primera Guerra Mundial, cuando ambos bandos de ese conflicto utilizaron más de 100 mil toneladas de agentes antipersonal letales (Westing, 1977). Estos fueron gases y vapores mortales que causaron lesiones devastadoras en los pulmones, como cloro, cloropicrina, fosgeno y cloroformiato de triclorometilo, así como el agente ampollante de la piel llamado gas mostaza. Estas armas químicas causaron alrededor de 1.3 millones de bajas, entre ellas 85 mil muertes. Los UXO de armas químicas siguen siendo un peligroso legado de esa guerra en Bélgica y Francia, donde se utilizaron la mayoría de las armas químicas.
Las armas gaseosas también fueron utilizadas por las fuerzas iraquíes contra las de Irán durante la guerra de 1981-1987 entre esos países. Esas armas mataron a unos 20 mil soldados iraníes e hirieron a otros 80 mil, más muchas bajas civiles. Los iraquíes también utilizaron armas químicas al combatir una rebelión apoyada por Irán en su región norte del Kurdistán, siendo el caso más conocido un ataque aéreo en 1988 contra la localidad de Halabja, utilizando los gases nerviosos sabin y tabún, y matando a unos 5 mil e hiriendo a 10 mil, casi todos los cuales fueron civiles (McKinnon y Vine, 1991; Wikipedia, 2015j). Este fue el mayor ataque con armas químicas jamás dirigido contra una población civil.
El ejército de Estados Unidos utilizó a un “agente acosador” no letal llamado CS durante la Segunda Guerra de Indochina. Alrededor de 9 millones de kg de CS fueron rociados por vía aérea sobre más de un millón de hectáreas de Vietnam del Sur, lo que hizo que las áreas tratadas fueran inhabitables por las personas durante 15-45 días (Westing, 1977). Gran parte del CS fue rociado sobre hábitats silvestres, por lo que también debe haber habido un tremendo daño causado a la vida silvestre en esos lugares, aunque nunca se hicieron estudios de ese probable efecto.
Aunque no estrictamente hablando una táctica de guerra, el gobierno nazi de Alemania utilizó gases tóxicos en su asesinato masivo de prisioneros civiles y militares durante la Segunda Guerra Mundial (Wikipedia, 2015k). Los asesinatos ocurrieron principalmente como asesinatos a escala industrial en campos de exterminio especialmente diseñados. Sin embargo, también eran una práctica rutinaria en muchos de los campos de concentración más numerosos donde se encarcelaba a trabajadores esclavistas para contribuir al esfuerzo bélico en la manufactura. Una fracción desproporcionadamente grande de las muertes fue de judíos, que fueron blanco de un genocidio, pero también fueron asesinados un gran número de otros grupos étnicos y políticos y prisioneros de guerra. La mortalidad total en los campos de exterminio fue de alrededor de 4 millones. Gran parte del asesinato se realizó en cámaras de gas especialmente construidas, la mayor de las cuales podría usarse para asesinar a varios miles de personas a la vez. En el uso de las cámaras más grandes, las víctimas serían pastoreadas en su interior, ostensiblemente para una ducha comunal para limpiarlas después de un horrible viaje al campamento por un tren de ganado. En cambio, fueron gaseados con un veneno nervioso de acción rápida llamado Zyklon-B, que es un insecticida a base de cianuro. Los cuerpos fueron quemados en su mayoría en fosas de fuego o en crematorios especialmente construidos.
Herbicidas en Vietnam
Una táctica sin precedentes utilizada por los militares estadounidenses durante la Segunda Guerra de Indochina fue rociar ampliamente herbicida para privar a su enemigo de la producción de alimentos y la cubierta forestal (Boffey, 1971; Westing, 1984b; Freedman, 1995). Este fue un programa masivo que resultó en que se rociaran más de 1.4 millones de ha, lo que equivale a una séptima parte de la zona de Vietnam del Sur. La mayor parte de la fumigación involucró hábitats silvestres como el bosque tropical, pero alrededor del 14% se dirigió contra las tierras de cultivo. La fumigación con herbicidas comenzó en 1961, alcanzó un pico en 1967, y se terminó en 1971. El herbicida utilizado con mayor frecuencia fue una mezcla media y media de 2,4-D y 2,4,5-T que se conoció como Agente Naranja, con más de 46 millones de kg utilizados. Debido a que la intención era causar daños severos a los ecosistemas, las tasas de aspersión fueron bastante altas —alrededor de 25 kg/ha o 10 veces más que con los mismos herbicidas para promover el crecimiento de coníferas en la silvicultura al reducir la abundancia de vegetación competidora.
El daño ecológico causado por el programa de defoliación fue tan severo que los opositores a la fumigación lo etiquetaron como ecocidio, lo que en este caso fue el uso intencional de acciones antiambientales sobre una amplia área como componente táctico de una estrategia militar (Westing, 1976). Debido a que los herbicidas son venenosos para las plantas, extensas extensiones de vegetación fueron envenenadas directamente por los aerosoles. Sin embargo, los animales fueron afectados indirectamente por la destrucción extensa de hábitats, aunque ese daño nunca se documentó con ningún detalle.
El daño ecológico más intenso fue causado al bosque de manglares costeros, de los cuales 110 mil ha fueron rociados, o 36% de su área en Vietnam del Sur. Debido a que las especies arbóreas dominantes del bosque de manglares son extremadamente sensibles a los herbicidas, la fumigación devastó el ecosistema y creó grandes áreas de balsas fangosas. A principios y mediados de la década de 1980, las áreas rociadas de manglares se habían revegetado sustancialmente. Sin embargo, los hábitats se degradaron en la composición de especies, siendo el manglar rojo más valioso (Rhizophora apiculata) menos abundante que originalmente. Hasta cierto punto este problema se alivió plantando plántulas de manglar rojo sobre extensas áreas.
También se causaron graves daños a diversos tipos de bosques tropicales de tierras altas, los cuales fueron ampliamente devastados por la fumigación con herbicidas. La fumigación de tierras de cultivo causó grandes daños a la producción de alimentos en zonas controladas por fuerzas enemigas, y hubo reportes de enfermedad o muerte del ganado doméstico.
Uno de los aspectos más polémicos de la fumigación con herbicidas fue la contaminación del 2,4,5-T por una dioxina conocida como TCDD (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina). (Las dioxinas son una gama de compuestos que se caracterizan por la presencia de un anillo heterocíclico de 6 miembros, en el que dos átomos de carbono están sustituidos por átomos de oxígeno. El TCDD es considerado el compuesto más tóxico en la serie de dioxinas. Es más famoso como contaminante en Agent Orange y en el contexto de un gran lanzamiento industrial en 1976 en Seveso, Italia.) El TCDD en el 2,4,5-T fue un subproducto inadvertido del proceso por el cual se fabricó el herbicida, y se presentó en una concentración tan alta como 45 ppm pero promediando 2.0 ppm (Westing, 1982; Freedman, 1995). Tanto como 170 kg de TCDD fueron rociados con herbicida sobre Vietnam.
Se sabe que la TCDD es extremadamente tóxica para muchos tipos de animales, e incluso en pequeñas dosis causa defectos congénitos y abortos espontáneos en mamíferos de laboratorio. Sin embargo, la toxicidad del TCDD para las personas es menos conocida. El síntoma más comúnmente reportado de una exposición intensa es una afección cutánea conocida como cloracné, que parece similar al acné severo en la adolescencia pero es más grave y persistente. Aparte del cloracné, sin embargo, existe un debate continuo sobre si el TCDD causa cáncer, defectos congénitos u otras enfermedades graves en las personas, e incluso si alguna mortalidad humana ha sido causada por exposiciones a este químico.
Sin embargo, debido a que la mayor parte del herbicida Agent Orange utilizado en Vietnam estaba muy contaminado con TCDD, ha habido mucha preocupación y debate sobre los posibles efectos en las personas expuestas a estos químicos. Aún hoy la polémica no se ha resuelto, aunque luego de una compleja serie de demandas y otras acciones legales, en 1985 el gobierno de Estados Unidos comenzó a indemnizar al personal militar que afirmó haber sufrido efectos en la salud como consecuencia del trabajo que realizaron en la fumigación de herbicidas en Vietnam. Nunca se pagó ninguna compensación a ninguna otra gente, incluidos los muchos ciudadanos de Vietnam que estuvieron expuestos a los herbicidas y sus condiciones posteriores.
El petróleo como arma en la Primera Guerra del Golfo
El derrame de petróleo marino más grande de la historia fue una táctica de “guerra ambiental” durante la guerra para liberar Kuwait en 1991. El derrame fue deliberado y ocurrió cuando las fuerzas iraquíes liberaron alrededor de 800 mil toneladas de petróleo al Golfo Pérsico desde varios petroleros y tanques de almacenamiento en una instalación costera de carga de buques (Holloway y Horgan, 1991). El aparente propósito militar del derrame deliberado era evitar los aterrizajes anfibios de las fuerzas aliadas. En comparación con los derrames en tiempos de paz, no se gastó mucho esfuerzo en recuperar el petróleo derramado o tratar los daños ecológicos, aunque se tuvo cuidado de proteger las tomas de agua de mar de las plantas de desalinización en Arabia Saudita porque abastecen la mayor parte del agua dulce utilizada en ese país y así lo han hecho gran valor estratégico. Finalmente, alrededor de 770 km de costa fueron contaminados por residuos alquitranados de este derrame, la mayoría en Arabia Saudita. Este inmenso derrame mató a 20-30 mil aves marinas y quizás 260 mil aves playeras (playeros y chorlitos) que se alimentan en las playas. Los mamíferos marinos, las tortugas marinas y las serpientes marinas también murieron en gran número.
Un derrame de petróleo aún mayor ocurrió en tierra cuando 788 pozos petroleros kuwaitíes fueron saboteados e incendiados por fuerzas iraquíes, esencialmente como un acto de terrorismo económico (Earle, 1991). En el pico del derrame las emisiones de petróleo fueron de 2 a 6 millones de toneladas diarias. Tan pronto como terminó esa breve guerra se emprendió un esfuerzo masivo para tapar los reventones, y cerca de la mitad fueron tapados dentro de seis meses y el último un año después de que comenzara el derrame. Gran parte del petróleo y sus gases asociados ardieron en la atmósfera, pero enormes cantidades de petróleo también se acumularon en lagos de petróleo de hasta 7 m de profundidad en la tierra. Los penachos de humo aceitoso de los pozos ardientes típicamente se elevaron a 3-5-mil m en la atmósfera y en ocasiones pudieron detectarse a más de mil km de distancia. El humo y los humos causaron una intensa contaminación local, podrían resultar en un clima fresco al bloquear el sol, y ennegrezca la lluvia y la nieve a varios miles de kilómetros de distancia. Cerca de los pozos en llamas había espantosas escenas de fuego, humo y lagos circundantes de petróleo. William Reilly, en su momento el Administrador de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, dijo: “Si el infierno tuviera un parque nacional, serían esos quemando incendios de petróleo.... Nunca antes había visto ningún lugar donde hubiera tanta degradación ambiental comprimida”. (Popkin, 1991). Todavía hay residuos alquitranados persistentes en las inmediaciones de los reventones.
Guerra Nuclear
Las armas nucleares tienen una inmensa capacidad destructiva —es masivamente más grande que la de las municiones convencionales. Si bien el inventario mundial de armas nucleares es considerablemente menor hoy en día que cuando terminó la Guerra Fría en 1990, su uso a gran escala en una guerra causaría daños casi insondables. La escala potencial de la destrucción fue sugerida por el presidente estadounidense John F. Kennedy (1917-1963) en un discurso ante las Naciones Unidas en 1961: “La humanidad debe poner fin a la guerra, o la guerra pondrá fin a la humanidad”. Su discurso se dio en un momento de intensas tensiones sobre el comunismo en Cuba, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética sí se acercaron peligrosamente a combatir un conflicto nuclear. Una guerra nuclear también sería una inmensa amenaza para el mundo natural, porque potencialmente sería capaz de destruir ecosistemas sobre gran parte del planeta. El daño sería inicialmente causado por las tremendas explosiones y conflagraciones que estarían asociadas con explosiones nucleares, seguidas de envenenamiento de muchos de los supervivientes por exposición a lluvia radiactiva y radiación gamma ionizante. Estos efectos probablemente serían seguidos por un deterioro a largo plazo de las condiciones climáticas como resultado de los cambios globales en la química atmosférica. El ecologista Arthur Westing (1987), quien se ha especializado en la investigación sobre los efectos ambientales de la guerra, calificó que una guerra nuclear tiene el potencial de ser “el último insulto a la naturaleza”.
Arsenales Nucleares
El arsenal nuclear global alcanzó un pico alrededor de 1985, cuando totalizó alrededor de 70 mil ojivas con un rendimiento explosivo de 11-20 mil megatonnes (Mt) de equivalente a TNT (Grover y White, 1985; Westing, 1985; Sivard, 1989). (TNT es 2,4,6-trinitrotolueno, que es el ingrediente clave de la dinamita, un explosivo de uso común. El rendimiento explosivo descomunal de las explosiones nucleares se indica por su equivalencia en términos de megatonnes de TNT; 1 Mt = 109 kg). Esto fue al menos mil veces más que el rendimiento agregado de los explosivos convencionales (11 Mt) utilizados en la Segunda Guerra Mundial (6.0 Mt) más la Guerra de Corea (0.8 Mt) y la Segunda Guerra de Indochina (4.1 Mt). Sobre una base per cápita ese cenit del arsenal nuclear global representaba 3-4 toneladas de TNT por persona en el planeta.
Las armas nucleares pueden dividirse en dos categorías en función de las formas en que se les hace explotar (Freedman, 1995). Las llamadas bombas atómicas (o bombas de fisión) se basan en la “división” de ciertos isótopos fisionables de uranio y/o plutonio, dos metales pesados. (Por definición, todos los átomos de un elemento deben tener el mismo número de protones en su núcleo, pero el número de neutrones puede variar y por lo tanto el peso atómico. En química nuclear, un isótopo es una variante de un elemento con un número particular de neutrones. Por ejemplo, el uranio puede tener de 141 a 146 neutrones presentes y así hay seis isótopos, siendo los más abundantes 235uranio y 238uranio, de los cuales 235U es el más radiactivo y tan útil en energía nuclear y bombas de fisión. Para el plutonio, el isótopo Pt235 es el que se utiliza en las bombas de fisión).
En una bomba de fisión una explosión química obliga a una masa de U235 o Pt235 enriquecida a alcanzar una densidad crítica que hace que los núcleos se dividan en unidades más pequeñas, y en el proceso liberan una enorme cantidad de energía nuclear como una explosión masiva. Las reacciones de fisión también se utilizan como fuente de energía en las centrales nucleares, pero en esa aplicación las reacciones se controlan cuidadosamente. Las bombas de fisión van desde dispositivos relativamente pequeños con un rendimiento equivalente a menos de una tonelada de TNT hasta otros tan grandes como 0.5 Mt.
El otro tipo de armas nucleares son las bombas de fusión (o bombas de hidrógeno) que se basan en la fusión de núcleos de deuterio y tritio, dos isótopos de hidrógeno. La fusión nuclear también alimenta la extraordinaria producción de energía en las estrellas, pero no existe tecnología para controlar la reacción para la producción de energía comercial. En una bomba de hidrógeno, se utiliza una explosión de fisión para crear un calor y una densidad tan enormes que las condiciones son suficientes para hacer que los núcleos de hidrógeno se fusionen en helio, un elemento ligeramente más pesado, y en el proceso liberan una inmensa energía como una explosión gigantesca. Las bombas de fusión tienen un rendimiento extremadamente alto, que van hasta 50 Mt de equivalente a TNT.
Las bombas nucleares más grandes se denominan armas estratégicas; tienen un rendimiento explosivo de 0.60 Mt o más y están diseñadas para ser entregadas por un misil o avión a una distancia de miles de kilómetros. Las llamadas armas tácticas son mucho más pequeñas y numerosas; están destinadas a ser utilizadas en un campo de batalla local, tienen un rendimiento inferior a 0.20 Mt, y son entregadas por misiles más pequeños, artillería, aviones o torpedos. El arsenal nuclear agregado alcanzó su punto máximo en 1985 cuando había alrededor de 70 mil armas nucleares, entre ellas 4 mil 300 vehículos lanzadores estratégicos (principalmente misiles pero también aviones de largo alcance) cada uno transportando alrededor de seis ojivas (Wikipedia, 2015l). Casi todas estas armas eran propiedad de Estados Unidos y la URSS, y Gran Bretaña, China y Francia tenían inventarios mucho más pequeños. En ese pico el arsenal nuclear global tuvo un rendimiento agregado de más de 11 mil Mt.
Afortunadamente, el inventario mundial de armas nucleares se ha reducido sustancialmente desde el pico de mediados de la década de 1980. Esto ha ocurrido en parte debido a una serie de tratados internacionales que fueron negociados por las Naciones Unidas, comenzando con el Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares en 1963, luego el Tratado de No Proliferación Nuclear en 1968 y el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares en 1996 (tenga en cuenta, sin embargo, que no todos los países con las armas nucleares han firmado, ratificado o respetado estos diversos tratados) (Wikipedia, 2015m). Aún más importante, sin embargo, a partir de 1972 ha habido una serie de acuerdos bilaterales de reducción nuclear firmados entre Estados Unidos y Rusia (en representación de la ex Unión Soviética), más recientemente el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 2010, que han resultado en reducciones grandes y verificadas en el armas que se encuentran en sus arsenales. Los cambios en los arsenales nucleares se muestran en la Figura 26.6. Entre 1985 y 2013 el arsenal nuclear mundial disminuyó cerca de 72%, casi en su totalidad debido a las grandes reducciones por parte de Estados Unidos y Rusia.
A partir de 2015, 163 estados habían ratificado el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y otros 20 estados lo habían firmado pero no ratificado (Wikipedia, 2015m). De los países que se sabe o se piensa que tienen armas nucleares, China, Israel y Estados Unidos han firmado pero no ratificado el Tratado, e India, Corea del Norte y Pakistán no lo han firmado. Israel es signatario del Tratado aunque nunca ha reconocido sus armas nucleares, que se cree suman alrededor de 80 (Figura 26.7). Sudáfrica alguna vez tuvo armas nucleares pero han sido dadas de baja, mientras que las de Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania han pasado a Rusia para su almacenamiento y eventual retiro. Entre otros países, solo se piensa que Irán recientemente se ha comprometido seriamente en el desarrollo de sus propias armas nucleares (aunque sus programas pueden haber sido suspendidos debido a la intensa presión internacional y sanciones económicas),.
Para resumir esta sección: el mundo tiene ahora muchas menos armas nucleares que hace varias décadas, pero las que aún existen equivalen a un arsenal enorme y sumamente destructivo en caso de que alguna vez se utilicen. Además, el número de países con armas nucleares va en aumento, hecho que plantea riesgos adicionales de que sean utilizados en una guerra.
Hiroshima y Nagasaki
Nunca ha habido una guerra nuclear, pero hay dos instancias en las que se utilizaron bombas nucleares en una guerra. Estas bombas de fisión fueron utilizadas por Estados Unidos contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial, y a los pocos días de su uso la guerra en el Pacífico terminó con una rendición incondicional. La bomba lanzada sobre la ciudad de Hiroshima el 6 de agosto de 1945, provocó una explosión con un rendimiento de aproximadamente 0.015 Mt de TNT, y que en Nagasaki varios días después 0.021 Mt (Barnaby y Rotblat, 1982; Pittock et al., 1985). A pesar de que estas bombas nucleares provocaron inmensas explosiones en comparación con cualquiera hecha por un dispositivo convencional, eran pequeñas en comparación con las bombas estratégicas recientes que suelen ser de aproximadamente 0.6 Mt pero que pueden alcanzar hasta 50 Mt.
Las bombas lanzadas en Japón explotaron en la atmósfera a una altura de aproximadamente ½ km, con el fin de extender aún más su impacto destructivo en comparación con una explosión en el suelo. La bomba de Hiroshima mató a cerca de 140 mil personas o 40% de la población de esa ciudad (las estimaciones de la mortalidad oscilan entre 90k y 166k), mientras que el dispositivo Nagasaki mató a 74 mil o 26% de la población (60k-80k). La mayoría de las muertes y destrucción fueron causadas por los efectos combinados de inmensas explosiones y energía térmica (térmica). Alrededor de la mitad de la energía explosiva indujo una onda explosiva que viajó a la velocidad del sonido (unos 11 km en 30 seg) y causó graves daños a edificios hasta 2-3 km del epicentro de las explosiones. La energía térmica representó otro tercio de la energía y creó una bola de fuego que fue lo suficientemente intensa como para vaporizar a las personas cercanas al epicentro, para encender leña hasta a 2 km de distancia, y causar quemaduras en la piel en personas de hasta 4 km de distancia. Las tormentas de fuego resultaron en áreas quemadas de 13 km 2 en Hiroshima y 7 km 2 en Nagasaki. En total, alrededor de 2/3 de los edificios en Hiroshima fueron destruidos y 1/4 de los de Nagasaki.
Alrededor del 15% de la energía explosiva de esas bombas atómicas se expresó como radiación ionizante, de la cual 1/3 se liberó a un minuto de las explosiones y 2/3 más gradualmente por la desintegración radiactiva del material de lluvia radiactiva. La radiación ionizante tiene un contenido de energía que es lo suficientemente alto como para eliminar un electrón de un átomo o molécula. Esto produce radicales libres ionizados con electrones desapareados que hacen que los átomos o moléculas sean altamente reactivos químicamente. Diversos tipos de partículas subatómicas altamente energéticas son ionizantes, incluyendo partículas alfa y beta, neutrones y rayos cósmicos. Los fotones de alta energía de porciones de longitud de onda corta del espectro electromagnético también son ionizantes, especialmente ultravioleta, rayos X y radiación gamma. Los radicales libres producidos por la radiación ionizante interrumpen los sistemas biológicos al dañar el ADN y otros bioquímicos vitales, alterando así los sistemas genéticos y fisiológicos y potencialmente dando como resultado mutaciones, enfermedades que incluyen cáncer, enfermedad por radiación y, en última instancia, la muerte. Existen fuentes naturales de radiación ionizante en el ambiente, como la radiación solar ultravioleta, mientras que las fuentes antropogénicas incluyen la exposición a rayos X o procedimientos médicos radiactivos, o a radiación gamma y lluvia radiactiva de explosiones nucleares.
Los enormes incendios causados por las explosiones indujeron masas de aire convectivas fluidas hacia arriba que se enfriaron a medida que se elevaban en la atmósfera, condensando su humedad en una “lluvia negra” que estaba fuertemente cargada de hollín y partículas radiactivas. Entre otros efectos, la radiación ionizante provocó que muchos sobrevivientes de las explosiones experimentaran “enfermedad por radiación” cuyos síntomas incluían debilidad, náuseas, diarrea, vómitos, fiebre, caída del cabello, envenenamiento de la sangre y sangrado de los entrañas, encías, nariz y genitales. Algunos de los estudios de seguimiento de sobrevivientes a largo plazo de las explosiones han encontrado mayores incidencias de enfermedades oculares, trastornos de la sangre y ciertos cánceres, pero otros estudios no confirmaron esos resultados.
Explosiones de prueba nuclear
El desarrollo de las armas nucleares estuvo acompañado de un gran número de explosiones de prueba, las primeras series de las cuales fueron sobre el suelo y las posteriores dentro del suelo. La primera prueba de un arma nuclear ocurrió en 1945 en Nuevo México e involucró un dispositivo de fisión con un rendimiento de 0.02 Mt, mientras que la primera bomba de hidrógeno explotó en 1952 en el atolón de Enewetak en el Pacífico sur, y la más grande de la historia fue una explosión de 50 Mt en Novaya Zemlya en 1961 en el norte de Siberia (Wikipedia, 2015n) .
El Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos de 1963 resultó en la prohibición de que las naciones signatarias realizaran cualquier ensayo de armas nucleares en la atmósfera, bajo el agua o en el espacio exterior, aunque todavía se permitían explosiones de prueba subterráneas. Sin embargo, Francia no ratificó el tratado hasta 1974 y continuó las pruebas atmosféricas hasta entonces, y China hasta 1980. La Unión Soviética realizó su última explosión de prueba subterránea en 1990, el Reino Unido en 1991, Estados Unidos en 1992 y China y Francia en 1996. Estos países se comprometieron a no realizar más ensayos nucleares cuando se promulgó en 1996 el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Sin embargo, India y Pakistán no signatarios han realizado explosiones de prueba tan recientemente como 1998 y Corea del Norte en 2009. En total, ha habido alrededor de 2,083 explosiones de ensayo nuclear, 42% de ellas por Estados Unidos, 34% por Rusia y 10% por Francia.
Una cantidad limitada de información sobre los impactos ambientales está disponible para algunas de las explosiones de prueba sobre el suelo realizadas por Estados Unidos durante la década de 1950. Esas detonaciones causaron graves daños a los ecosistemas circundantes, con la intensidad de los efectos disminuyendo rápidamente con la distancia desde el epicentro. Después de las explosiones, los hábitats afectados se recuperaron gradualmente. Por ejemplo, se utilizó un área en el desierto de Mohave de Nevada para probar 89 dispositivos sobre el suelo con un rendimiento de hasta 0.07 Mt (Shields y Wells, 1962; Shields et al., 1963). Las explosiones despejaron áreas centrales de 73-204 ha de toda vida obvia y causaron graves daños a la vegetación en 400-1375 ha adicionales, pero no se observaron daños evidentes más allá de un área de 3,255 ha. Las áreas dañadas fueron invadidas por especies pioneras de plantas, que posteriormente fueron reemplazadas por especies de vida más larga para establecer comunidades relativamente estables.
También se realizaron algunos estudios de pruebas sobre el suelo en islas del Pacífico Sur. Un investigador estudió plantas en la Isla Belle, ubicada a 4.3 km de una explosión de 1952 en la isla Elugelab (Palumbo, 1962). La isla fue destruida por la explosión y transformada en un cráter lleno de agua. A pesar de que la vegetación de Belle Island sufrió daños por radiación tras la detonación, se realizó una recuperación aparentemente completa en tan solo seis meses. Esta observación sugiere que al menos alguna biota que sobrevive a una explosión nuclear cercana sobre el suelo puede tener una resiliencia considerable y una capacidad de recuperación de la perturbación.
Consecuencias de una guerra nuclear
Hasta cierto punto, la destrucción que sería causada por las bombas nucleares puede predecirse con base en observaciones realizadas durante explosiones de prueba de diversa magnitud, y también en los resultados de modelos computadorizados de procesos físicos. Cuando se explota una bomba nuclear, alrededor del 40-54% de la enorme liberación de energía suele ocurrir como una onda explosiva, el 30-50% como radiación térmica y el 5-7% como radiación ionizante (Westing, 1977; Wikipedia, 2015o). Para maximizar el daño causado, las armas estratégicas probablemente explotarían en la atmósfera más baja, a una altura inferior a los 1,000 m, lo que da como resultado que menos de la energía sea absorbida por el suelo.
En un intercambio a gran escala de armas nucleares estratégicas no se entregaría con éxito todo el arsenal de las partes beligerantes. Esto se debe principalmente a que gran parte del arsenal sería destruido por ataques preventivos o sería interceptado en vuelo. A mediados de la década de 1980, se realizaron estudios sobre una serie de escenarios de daños causados por la probable escala de explosiones nucleares durante un conflicto hipotético. Una estimación representativa utilizada para fines de modelización fue para la detonación de 5 6-mil megatones de armas nucleares (Grover y White, 1985; Harwell y Grover, 1985). Ese estudio se realizó durante la “Guerra Fría” y se presumió que casi todas las bombas estaban apuntadas al hemisferio norte, especialmente a Estados Unidos y la Unión Soviética, quienes eran los adversarios potenciales más dominantes. Sin embargo, los países aliados con cualquiera de esos países también serían fuertemente atacados. Esto habría incluido a varias naciones “capitalistas occidentales” como Canadá, Francia, Alemania, Gran Bretaña y Japón, así como las del “bloque comunista” como China, Checoslovaquia, Alemania del Este y Polonia. Se presumió que las instalaciones militares serían los principales objetivos de los asaltos nucleares. No obstante, las ciudades también serían atacadas porque comúnmente albergan infraestructura militar y en todo caso son el corazón económico de cualquier país.
Se predijo que el escenario de un intercambio de 5-6-mil Mt provocaría las muertes de alrededor del 20% de la población mundial, incluyendo 75% de las personas que viven en Estados Unidos (la mortalidad sería relativamente menor en Canadá, aunque algunas de nuestras principales ciudades habrían sido atacadas). No obstante, una gran fracción de los supervivientes habría sufrido terribles lesiones o enfermedad por radiación, y con tanta infraestructura de la civilización destruida no habrían podido acceder a mucho en la vía del tratamiento médico. La mayoría de las muertes y lesiones serían causadas por radiación térmica, pero también serían sumamente peligrosos las explosiones, los incendios, las radiaciones ionizantes y la caída de edificios y otras estructuras construidas.
Claramente, las consecuencias inmediatas de una guerra nuclear total serían terribles. Implicaría una aplastante pérdida de vidas humanas, devastación física e incapacitación de los sistemas sociales. Esta terrible miseria destruiría esencialmente la civilización de los países afectados, y sería imposible una rápida recuperación. Sin embargo, la gente probablemente sobreviviría en algunos lugares alejados de las explosiones, aunque entonces tendrían que lidiar con condiciones ambientales extremadamente degradadas después de una guerra nuclear.
También se causarían daños extensos a los ecosistemas. La escala de daños que causarían al terreno boscoso por ráfagas de aire individuales de tres tamaños se estimó mediante estudios de modelización (Cuadro 18.1). Cerca del epicentro, la mayoría de los daños serían causados por la fuerza de la explosión, y en menor grado por la radiación ionizante. Es probable, sin embargo, que áreas mucho más grandes serían consumidas por incendios encendidos por la radiación térmica, y esas conflagraciones representarían la mayor parte de los daños. Los animales vertebrados serían matados en su mayoría por radiación térmica, pero muchos morirían más tarde por la enfermedad por radiación causada por la exposición a la radiación ionizante.
Efectos climáticos
Las inmensas explosiones e incendios resultantes de un intercambio a gran escala de armas nucleares provocarían que grandes cantidades de partículas diminutas, hollín y gases de efecto invernadero fueran inyectados en lo alto de la atmósfera. Estos materiales tendrían un efecto persistente en las cualidades de absorción y reflexión de la atmósfera, lo que daría lugar a cambios en los regímenes climáticos a gran escala. Se han realizado estudios sobre las posibles consecuencias de una guerra nuclear para el clima global utilizando modelos informáticos de propiedades atmosféricas que inicialmente fueron desarrollados para hacer investigaciones sobre el calentamiento global (Capítulo 17). En lugar de utilizar los modelos para estudiar los efectos climáticos de los aumentos de gases de efecto invernadero, se modificaron para examinar las probables consecuencias de la inyección de partículas finas inorgánicas y humo carbonoso a la atmósfera superior (Crutzen y Birks, 1982; NRC, 1985; Pittock et al., 1985; Stephens y Birks, 1985; Robock et al., 2007; Toon et al., 1990, 2007; 2008).
Un escenario de mediados de la década de 1980 examinó un intercambio de 6.5k Mt de armas nucleares. Se predijo que las explosiones e incendios resultarían en la inyección de 330-825 millones de toneladas de partículas finas y 180-300 Mt de humo hollín a la atmósfera, gran parte de los cuales entrarían en la estratosfera y así serían extremadamente persistentes ((NRC, 1985; Stephens y Birks, 1985). Estos materiales tendrían un efecto de enfriamiento sustancial. El polvo inorgánico haría esto aumentando el albedo (reflectividad) de la atmósfera, lo que disminuiría la penetración de la luz solar a la superficie y resultaría en un enfriamiento de la atmósfera inferior. El humo absorbería la luz solar a gran altitud y luego volvería a irradiar gran parte de esa energía de regreso al espacio, al tiempo que crearía una capa superior estable de aire cálido que retardaría los procesos por los cuales las partículas son retiradas de la atmósfera. Estos diversos mecanismos podrían reducir la energía recibida en la superficie del planeta en más de 90%. Si esto ocurriera, habría graves consecuencias para el clima, incluyendo frío persistente o incluso temperaturas bajo cero, fenómeno que ha sido etiquetado como un “invierno nuclear” o si es menos severo, un “otoño nuclear”.
Otro estudio se realizó en 2006 con modelos computacionales actualizados del sistema climático global (Robock et al, 2007). Se examinaron dos escenarios para una guerra a gran escala: uno implicaba el uso de todo el arsenal nuclear de la época, y el otro tercio del mismo. El estudio predijo que alrededor de 150 Mt de humo serían liberados a la atmósfera por la guerra mayor, y 50 Mt por la menor. En la guerra de los 150 Mt, la predicción fue para un enfriamiento superficial promedio global de -7 a -8°C que persistiría por años, e incluso después de una década sería de -4°C. En vista de que el enfriamiento promedio global durante la última era de hielo es de aproximadamente -5°C, la velocidad y magnitud de la influencia nuclear representaría una inmenso deterioro del clima global. Además, el enfriamiento sería más intenso en los continentes, porque los océanos están amortiguados térmicamente en un grado mucho mayor. El estudio predijo que el enfriamiento podría alcanzar tan bajos como -20°C en grandes áreas de América del Norte y más de -30°C en gran parte de Eurasia.
Habría graves consecuencias ecológicas si ocurriera un invierno nuclear (Grover y Harwell, 1985; Harwell y Hutchinson, 1985; Grime, 1986; Westing, 1987). Tanto la vegetación agrícola como la natural resultarían lesionadas o muertas por escalofríos y congelamientos prolongados, especialmente si estos factores estresantes ocurrieron durante la temporada de crecimiento. Esto tendría efectos devastadores en la producción agrícola y en los ecosistemas naturales. Los efectos de las temperaturas frías en los océanos podrían ser menores porque esos cuerpos de agua masivos tienen una gran cantidad de amortiguación térmica. Por supuesto, independientemente del enfriamiento, la productividad de todos los ecosistemas se vería disminuida como resultado del bloqueo persistente de la luz solar entrante, que es necesaria para impulsar la fotosíntesis.
Otras lesiones a la vegetación y a los animales serían causadas por un incremento previsto en la penetración de la radiación ultravioleta solar como consecuencia de los daños causados a la capa de ozono estratosférico, y también por la presencia de grandes cantidades de gases tóxicos en la atmósfera inferior, como el ozono y el dióxido de azufre. Estos efectos persistentes de las condiciones posteriores a un conflicto nuclear se sumarían a los enormes daños ecológicos que fueron causados inmediatamente por las explosiones a través de explosiones, radiación térmica, radiación ionizante e incendios forestales.
Si bien las consecuencias ambientales de una guerra nuclear a gran escala no se pueden predecir con mucha precisión, es evidente que serían horribles. Habría un sombrío futuro post-holocausto para los humanos y la biosfera. Es vital que las personas tengan una comprensión amplia de las terribles consecuencias de una guerra nuclear, y de todo tipo de guerras, para que apoyen las acciones necesarias para evitar que ocurran.
De hecho, el optimismo para un mundo desprovisto de conflictos extremos está bastante extendido en la sociedad. Además, está incrustado en las enseñanzas de las principales religiones. Esto se ejemplifica con la siguiente cita del Antiguo Testamento de la Biblia (Isaías 2, 4; Nueva Biblia Estándar Americana):
Y juzgará entre las naciones, Y tomará decisiones para muchos pueblos; Y martillarán sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en anzuelos para podar. Nación no alzará espada contra nación, Y nunca más aprenderán la guerra.
Este pasaje sugiere que los conflictos entre las personas pueden resolverse mediante juicios justos e imparciales, y si esto se hace no hay necesidad de armas ni de guerra. Si bien la cita sugiere que un poder omnipotente como Dios puede ser tal árbitro, en el mundo moderno es más probable que las organizaciones internacionales jueguen ese papel, como examinamos en el siguiente apartado.
Evitar la guerra
Probablemente todas las guerras han comenzado con los proponentes y la mayoría de sus partidarios teniendo creencias optimistas y entusiastas de triunfo. Sin embargo, tales conflictos generan miseria para muchas de las personas que se involucran, a la vez que causan terribles daños al medio ambiente. Esto ha sido especialmente cierto en las guerras del siglo pasado, que se han caracterizado por armas cada vez más sofisticadas y destructivas que comúnmente se dirigen contra civiles además de combatientes enemigos. Debido a un reconocimiento cada vez más generalizado de las espantosas consecuencias de las guerras, poderosas fuerzas sociales se han comprometido a hacer lo posible para evitar que ocurran conflictos.
Estas fuerzas antibélicas operan dentro de todos los países, pero son especialmente poderosas en las democracias liberales porque a las personas y organizaciones bajo ese sistema político se les permite expresar libremente sus puntos de vista, siempre y cuando lo hagan de formas no violentas y de otra manera legales. En este sentido, la democracia liberal puede considerarse en sí misma como una fuerza de paz, porque fomenta un discurso abierto sobre la salud y los males de la sociedad, incluyendo si es necesario involucrarse en conflictos violentos para resolver cuestiones que potencialmente podrían resolverse mediante un arreglo negociado.
De hecho, debido al amplio reconocimiento de las espantosas consecuencias de la guerra, los gobiernos han trabajado en conjunto para instituir diversos mecanismos internacionales de resolución de conflictos entre naciones. Algunos de estos son tratados binacionales o multinacionales y otros acuerdos entre países particulares, mientras que otros son de alcance global y han sido implementados bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Entre los principales acuerdos internacionales relativos a la prevención o conducción mitigada de la guerra se encuentran los siguientes (Wikipedia, 2015p): 1919 — Pacto de la Sociedad de Naciones (esta fue la fundación de la Sociedad de Naciones, que en 1945 fue sustituida por las Naciones Unidas) 1929 — Tercer Convenio de Ginebra relativo a la Trato a los prisioneros de guerra (actualizado en 1949) 1945 — Carta de las Naciones Unidas (fundación de las Naciones Unidas) 1949 — Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra (un tratado de la ONU) 1951 — Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (ONU) 1963 — Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos (ONU) 1968 — Tratado de No Proliferación Nuclear (ONU) 1972 — Tratado de Misiles Antibalísticos (ONU) 1972 — Convención sobre armas biológicas y toxínicas (ONU) 1991 — Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (naciones de la Organización del Tratado de América del Norte y del Pacto de Varsovia) 1991 Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Estados Unidos y Rusia) 1993 — Convención sobre las Armas Químicas (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) 1996 — Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (ONU) 1996 — Convención sobre la Prohibición de las Minas Antipersonal (ONU) 2002 — Tratado de Reducciones de las Ofensivas Estratégicas Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Estados Unidos y Rusia)
Además de este tipo de acuerdos internacionales, las Naciones Unidas y otras organizaciones a veces emprenden acciones para prevenir o poner fin a conflictos locales o regionales. Dentro de ese contexto, el establecimiento de la paz se refiere a la resolución forzada de un conflicto activo o potencial, a menudo estableciendo una relación de poder equilibrada entre las partes y al mismo tiempo imponiendo un proceso para lograr una solución negociada. El establecimiento de la paz puede proceder a través de negociaciones que involucren a las partes en conflicto, pero si eso no funciona puede requerir una acción militar para crear una estructura de poder más simétrica para que ninguna de las partes tenga una ventaja fuerte.
Entre los ejemplos de acciones de pacificación figuran varias soluciones impuestas de conflictos surgidos tras la desintegración de la República Federativa Socialista de Yugoslavia a partir de 1991, que finalmente dieron lugar a la formación de varios países: Bosnia y Herzegovina, Croacia, Kosovo, Macedonia, Montenegro, Serbia, y Eslovenia. Las guerras de secesión asociadas a la ruptura dieron como resultado varias acciones pacificadoras para detener la violencia. Por ejemplo, cuando las relativamente poderosas fuerzas armadas y milicias de Serbia emprendieron medidas bélicas para impedir la secesión de la provincia de Kosovo, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) emprendió una campaña selectiva de bombardeos que forzó una especie de paz (Canadá participó en esa misión). Kosovo es ahora una república autoproclamada, aunque su gobierno está controlado por las Naciones Unidas y su independencia no es reconocida por Serbia.
El mantenimiento de la paz es una acción que ocurre después de que un conflicto caliente se haya detenido a través de un acuerdo de alto el fuego, pero aún no se han establecido las condiciones para una paz duradera por lo que se deben utilizar diversos medios para mantener separados a los antagonistas. El personal de mantenimiento de la paz puede realizar su labor monitoreando el movimiento y las acciones de las fuerzas armadas en las zonas posteriores a conflictos y ayudando de otra manera en la implementación de los acuerdos de paz, a veces haciendo cumplir las disposiciones de un alto el fuego. La ONU cuenta con un programa de mantenimiento de la paz que ha estado activo en diversas zonas de conflicto en África, Europa del Este y Medio Oriente (Canadá participó en varias de estas misiones, las cuales se caracterizan por personal que lleva cascos o boinas de color azul claro). Algunas acciones de mantenimiento de la paz han sido notablemente duraderas, como la que ha estado vigente en Chipre desde 1964. Todos estos diversos mecanismos internacionales han sido de gran ayuda para prevenir las guerras, o para hacerlas menos generalizadas o destructivas.
También hay poderosos movimientos sociales contra la guerra. Éstas involucran a organizaciones no gubernamentales que protestan contra el militarismo o el compromiso de sus propios países o de otros países en conflictos específicos. También hay movimientos menos organizados que realizan marchas de protesta, celebran a veces grandes asambleas públicas y emprenden otro tipo de defensa contra la guerra. Por ejemplo, la organización Greenpeace se formó en Vancouver en 1971 para protestar contra una prueba de armas nucleares de Estados Unidos en la isla aleutiana de Amchitka. Poco después, Greenpeace desarrolló un interés más amplio en los temas ambientales y sus programas y acciones se volvieron de alcance internacional. Hoy en día, muchas ONG antibélicas operan a nivel internacional y en la mayoría de los países (Wikipedia. 2015q), incluyendo la Alianza Canadiense para la Paz y Ceasefire Canada.
También hay fuerzas de base más amplia para la paz, que operan a un nivel social más grande para hacer que los conflictos mortales sean menos probables:
- La democracia es un sistema político con numerosas faltas, pero si se implementa adecuadamente asegura las libertades básicas de las personas y así ayuda a evitar muchos de los tipos de discriminación que pueden derivar en el descontento extremo que puede llevar a la insurrección o revolución. La democracia también permite una discusión abierta sobre el tamaño, las capacidades, el rol y los propósitos del sector militar de la sociedad.
- Las oportunidades equitativas de las personas que viven dentro de una sociedad, y también entre los países, ayudan a difundir las tensiones asociadas con desigualdades burdas e injustas de riqueza, estilo de vida y acceso a servicios de salud, educación y servicios culturales y recreativos. Todas las personas, incluidas las que viven en países pobres, tienen derecho a esperar un nivel de vida y una calidad de vida dignos. Es difícil construir un mundo próspero y pacífico si hay grandes desigualdades entre las personas.
- Las comunicaciones abiertas y respetuosas son esenciales para ayudar a las partes a comprender puntos de vista opuestos y encontrar formas de acomodar las diferencias de opinión o aspiración que puedan existir entre estados-nación, culturas y otros grupos. Los intercambios útiles de información incluyen enlaces entre grupos culturales y nacionales de personas, políticos e incluso el liderazgo de las fuerzas militares.
- El militarismo reducido se relaciona con modificar la actitud de los líderes políticos de las naciones sobre el grado en que su sociedad debe estar preparada para posibles conflictos, y la cantidad de gasto que es necesario para tales fines. Si las prioridades gubernamentales resultaran en que se gastaran menos recursos para mantener las fuerzas armadas, arsenales y otra infraestructura militar, entonces se dispondría de más para apoyar programas sociales relacionados con la salud, la educación, la cultura y otras necesidades de la sociedad. No obstante, tal abordaje debe equilibrarse con el grado de militarismo exhibido por otros países dentro de la comunidad de naciones.
- Los atributos culturales antibélicos también ayudan a fomentar una antipatía generalizada contra los conflictos violentos. Esto se logra mediante documentales, películas, novelas, pinturas, poemas, esculturas, canciones, sitios web y planes de estudio educativos que toman posturas antibélicas y ayudan a las personas a comprender que la paz es una alternativa deseable a los conflictos violentos.
- El empoderamiento de un amplio potencial de las Naciones Unidas para el establecimiento y el mantenimiento de la paz significaría que sólo los antagonistas más decididos podrían escalar las tensiones a brotes de guerra. La ONU se limita a autorizar esas funciones, que luego deben ser llevadas a cabo por una nación miembre-dispuesta. Sin embargo, con una mejor financiación y un mandato más fuerte, la ONU podría estar facultada para prevenir más conflictos de los que ahora le es posible hacer.
- La seguridad cooperativa es una idea que aún no es suficientemente reconocida por los estados-nación y culturas del mundo, todos los cuales tienen un gran interés en evitar la guerra y deben colaborar de manera más efectiva para evitarla.
- La sustentabilidad ecológica es otra fuerza para la paz. Si se logra, entonces las dificultades económicas y ambientales asociadas a la no sostenibilidad pondrían menos tensiones en las relaciones internas e internacionales de los países, que a menudo son un preludio de conflictos. En esencia, la economía global debe equilibrarse con la capacidad del mundo para proporcionar flujos de recursos, al tiempo que se mantiene la capacidad de la biosfera para sostener otras especies y ecosistemas naturales. Habitualmente pensamos en la guerra como una actividad que sólo ocurre entre las personas, pero en cierto sentido la economía humana está actualmente en guerra con la biosfera. Si ese conflicto con el mundo natural se puede resolver, entonces las guerras entre culturas humanas y estados-nación serán más fáciles de evitar.
Enfoque Canadiense 15.2. Lester Pearson — Un Premio Nobel de Mantenimiento de la Paz Lester B. Pearson (1897-1972) fue un distinguido canadiense que trabajó como profesor, historiador, diplomático, funcionario público y político, incluyendo fungir como el 14º Primer Ministro de Canadá de 1963 a 1968 (Wikipedia, 2015t). En 1957, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en reconocimiento a la labor pionera que realizó para organizar una Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas para resolver la Crisis del Canal de Suez.
Ese conflicto ocurrió en 1956. Implicó un ataque coordinado contra Egipto por parte de las fuerzas armadas de Gran Bretaña, Francia e Israel (Wikipedia, 2015u). La intención principal era apoderarse del Canal de Suez, que había sido construido durante 1859-1869 por la compañía francesa Suez Canal Company, y que proporciona un enlace marítimo vital entre el mar Mediterráneo y el Océano Índico. El canal había sido nacionalizado por Egipto varios meses antes bajo la dirección de su presidente, Gamal Nasser. Ese acto unilateral se había emprendido para patriar la propiedad del canal marítimo estratégico y sus considerables beneficios económicos. La situación era, sin embargo, más complicada que una incautación nacionalista de un activo comercial vital. Un contexto más amplio fue la negativa de las potencias occidentales a financiar la construcción de la presa alta de Asuán en el río Nilo, un proyecto que Egipto consideró vital para su desarrollo económico. Esa negativa había sido precipitada por el creciente crecimiento de los lazos económicos y políticos entre Egipto y las naciones comunistas, especialmente la Unión Soviética y China, de las cuales la primera finalmente proporcionó la mayor parte de los fondos para el proyecto de la presa.
En todo caso, la ofensiva conjunta para apoderarse del canal del control egipcio resultó enormemente más polémica de lo que sus protagonistas habían anticipado. El ataque fue ampliamente condenado por muchas naciones, entre ellas Estados Unidos y la Unión Soviética, así como por las Naciones Unidas. El conflicto se detuvo cuando la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución patrocinada por Estados Unidos que pedía un alto el fuego inmediato, una retirada de las fuerzas detrás de las líneas de armisticio, un embargo de armas a los adversarios y la reapertura del Canal de Suez, que había sido bloqueado por embarcaciones hundidas. Esto fue seguido por resoluciones adicionales de la ONU, que establecieron la primera Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas (UNEF), un cuerpo militar multinacional que vigilaría las tierras fronterizas de Israel y Egipto para evitar que vuelvan a estallar las hostilidades.
La propuesta para el alto el fuego y la fuerza de emergencia de la UNEF se desarrolló principalmente a través de los esfuerzos de Lester Pearson, desempeñándose posteriormente como Secretario de Relaciones Exteriores de Canadá y jugador de primera línea en la ONU. Sin embargo, detrás de escena Pearson estaba siendo instado a liderar esta iniciativa por diplomáticos estadounidenses, porque un esfuerzo liderado por Estados Unidos a través de la ONU habría sido resistido por un gran bloque de países, particularmente los estados comunistas. La propuesta de Pearson recibió el apoyo inmediato de Dag Hammarskjöld, secretario general de la ONU, y de otros líderes mundiales clave, y se implementó rápidamente.
En 1957, Lester Pearson fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en reconocimiento a sus esfuerzos por resolver la Crisis de Suez y por la creación de un mandato para la Fuerza de Emergencia de la ONU. Pearson ahora es considerado el “padre” del concepto de mantenimiento de la paz. El comité de selección del Nobel proclamó que Pearson había “salvado al mundo” a través de sus esfuerzos por poner fin rápidamente a la crisis, que tenía el potencial de extenderse a un conflicto regional y quizás incluso global de las superpotencias de la época.
Desde entonces, el personal militar canadiense ha contribuido a varias operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU (Wikipedia, 2015v). Sirvieron en ese grupo inaugural de la UNEF de 1956 a 1967, el cual fue colocado en territorio egipcio en la península del Sinaí. El mandato de esa fuerza quedó terminado en 1967 por otro estallido de hostilidades conocido como la Guerra de los Seis Días, que se libró entre Israel y sus países árabes vecinos. Canadá también ha prestado servicios en 32 operaciones adicionales de mantenimiento de la paz de la ONU (hasta 2015).
Preguntas para revisión
- ¿Cuáles son las causas profundas de los conflictos violentos? Utilizar ese marco conceptual para explicar las causas de una guerra particular.
- Escribir un breve ensayo sobre los costos económicos del militarismo y la guerra.
- ¿Cuáles son las posibles consecuencias de una guerra nuclear?
- ¿Qué es un invierno nuclear y qué podría causar que ocurra?
- Explicar las fuerzas sociales y los mecanismos internacionales que están ayudando a evitar que ocurran guerras.
Preguntas para Investigación
- Ante el terrible daño que se asocia a la guerra, ¿por qué ocurren estos conflictos? ¿Cuáles son las razones por las que las diferencias entre las personas no siempre pueden resolverse utilizando medios no violentos?
- Durante la Segunda Guerra de Indochina (Guerra de Vietnam), las fuerzas estadounidenses arrojaron enormes cantidades de bombas y también rociaron extensas regiones con herbicida. De estas dos clases de acción, había habido más controversia pública sobre la fumigación con herbicidas. ¿Esto parece ser una respuesta pública razonable a estas acciones de guerra, en vista de los tipos de daños que son capaces de causar a las personas y al entorno más amplio?
Explorando problemas
- El Gobierno de Canadá le ha asignado a un equipo al que Naciones Unidas le ha dado la responsabilidad de poner fin a un conflicto en un país extranjero. Esbozar los pasos que promoverías para poner fin al conflicto, incluyendo las negociaciones entre las partes hostiles, y el establecimiento de la paz y el mantenimiento de la paz si fuera necesario
- Una ONG anti-guerra te ha contratado para dirigir un seminario en el que se discutirían opciones para disminuir el nivel de preparación militar en Canadá, incluyendo formas razonables de disminuir los gastos para ese propósito. Cómo organizaría el seminario para incentivar a los participantes a tener una discusión abierta sobre la necesidad de un nivel equilibrado de preparación militar ante los usos concurrentes del financiamiento para la atención de la salud, escuelas y otros programas sociales.
Referencias Citaciones y Lectura Adicional
- Archer, C.I., J.R. Ferris, H.H. Herwig, y T.H.E. Travers. 2002. Historia mundial de la guerra. Prensa de la Universidad de Nebraska, Lincoln, NE.
- Banco de Canadá. 2011. Calculadora de Inflación. http://www.bankofcanada.ca/rates/related/inflation-calculator/
- Barash, D.P. 1999. Aproximaciones a la paz: un lector en los estudios de paz. Oxford University Press, Nueva York.
- Barnaby, F. 1991. El impacto ambiental de la Guerra del Golfo. Ecólogo, 21:166-172.
- Barnaby, F. y J. Rotblat. 1982. Los efectos de las armas nucleares. Ambio, 11:84-93.
- Boffey, P.M. 1971. Herbicidas en Vietnam: Un estudio de AAS encuentra una devastación generalizada. Ciencia, 171:43-47.
- Clark, R.S. 1947. Encuentro Científico sobre el Efecto de la Guerra en las Poblaciones de Peces. Copenhague, Dinamarca.
- Clausewitz, Carl von. 1832. Sobre la guerra. Citado en: Howard, M. y P. Paret. 1984. En guerra (Indexado ed.). Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey.
- Cortright, D. 2008. La paz: una historia de movimientos e ideas. Cambridge University Press, Nueva York, NY.
- Crutzen, P.J. J.W. y Birks, J.W. 1982. El ambiente después de una guerra nuclear: Crepúsculo al mediodía. Ambio, 11:114-125.
- Earle, S. 1991. Evaluar los daños un año después. National Geographic, 179 (2): 122-134.
- Ehrlich, P.R., C. Sagan, y D. Kennedy. 1984. El frío y la oscuridad: El mundo después de la guerra nuclear. W.W. Norton and Co., Nueva York, NY.
- Eliot, T.S. 1925. Los hombres huecos. [Obsérvese que la cita original es de la estrofa final del poema, que puede parafrasearse como “El mundo no termina con una explosión sino con un gemido”.
- Freedman, B. 1995. Ecología Ambiental, 3a ed. Prensa Académica, San Diego, CA.
- Gladstone, H.S. 1919. Las aves y la guerra. Skeffington and Son, Londres, Reino Unido.
- Gooders, J. 1983. Pájaros que volvieron. Libros de tangara, Dover, NH.
- Gobierno de Canadá. 1917. Anuario de Canadá 1916-17. http://www66.statcan.gc.ca/acyb_000-eng.htm (Datos para 1913 en: Resumen Estadístico del Progreso de Canadá).
- Gobierno de Canadá. 1921. Anuario Canadá 1920. http://www66.statcan.gc.ca/acyb_000-eng.htm (Datos para 1918 en: Resumen Estadístico del Progreso de Canadá).
- Gobierno de Canadá. 1947. Anuario Canadá 1946, página XV. http://www66.statcan.gc.ca/acyb_000-eng.htm
- Granatstein, J. 2002. Ejército de Canadá. Hacer la guerra y mantener la paz. Prensa de la Universidad de Toronto, Toronto, ON.
- Grime, J.P. 1986. Predicciones de respuestas de la vegetación terrestre a condiciones nucleares invernales. Revista Internacional de Estudios Ambientales, 28:11-19.
- Grover, H.D. y G.F. White. 1985. Hacia la comprensión de los efectos de la guerra nuclear. BioScience, 35:552-556.
- Grover, H.D. y M.A. Harwell. 1985. Efectos biológicos de la guerra nuclear. II. Impacto en la biosfera. BioScience, 35:576-583.
- Harwell, M.A. y H.D. Grover. 1985. Efectos biológicos de la guerra nuclear. I. Impacto en humanos. BioScience, 35:570-575.
- Holloway, M. y J. Horgan. 1991. Costas sucias. Scientific American, 265 (4): 103-116.
- Harwell, M.A. y T.C. Hutchinson. 1985. Consecuencias ambientales de la guerra nuclear, Vol. 2. Informe de alcance 28, Wiley & Hijos, Toronto, EN.
- Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBM). 2011. Afganistán: Hoja Informativa sobre Minas Terrestres. https://web.archive.org/web/20111104055556/http://www.afghan-network.net/Landmines/
- Johnsen, W.T. 1998. Redefiniendo el poder de la tierra para el siglo XXI. Colegio de Guerra del Ejército de Estados Unidos, Instituto de Estudios Estratégicos, Carlisle, PA.
- Johnston, W.R. 2007. Almacenes Nucleares: Estimaciones Acumuladas, Introducción. https://web.archive.org/web/20080312101151/http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/nucstock-i.html
- Keegan, J. 1993. Una historia de guerra. Alfred A. Knopf, Nueva York, NY.
- Kristensen, H.M. y R.S. Norris. 2015. Inventarios mundiales de armas nucleares, 1945—2013. Boletín de los Científicos Atómicos. http://bos.sagepub.com/content/69/5/75.full
- Martin, E.S. y M. Hiebert. 1985. Restos explosivos de la Segunda Guerra de Indochina en Viet Nam. Pág. 39-50 en: Restos explosivos de guerra: Mitigación de los impactos ambientales. (A.H. Westing, ed.) Taylor & Francis, Filadelfia, PA.
- McKinnon, M. y P. Vine. 1991. Mareas de guerra. Boxtree Ltd., Londres, Reino Unido.
- Consejo Nacional de Investigaciones (NRC). 1985. Los efectos en la atmósfera de una importante bolsa nuclear. Comité de los Efectos Atmosféricos de las Explosiones Nucleares, NRC, Washington, DC.
- Norris, R.S. y H.M. Kristensen. 2006. Almacenes nucleares mundiales, 1945-2006. Boletín de los Científicos Atómicos, 62 (4): 64-66.
- Orians, G.H. y E.W. Pfeiffer. 1970. Efectos ecológicos de la guerra en Viet Nam. Ciencia, 168:544-554.
- Palumbo, R.F. 1962. Recuperación de las plantas terrestres en el atolón Eniwetok tras una explosión nuclear. Biología de la Radiación, 1:182-189.
- Pittock, A.B., T.B. Ackerman, P.J. Crutzen, M.C. MacCracken, C.S. Shapiro, y R.B. Turco. 1985. Consecuencias ambientales de la guerra nuclear, Tomo 1. ALCANCE 28, Wiley, Nueva York, NY.
- Popkin, R. 1991. Respondiendo al ecoterrorismo. Diario EPA, julio/agosto: 23-26.
- Robock, A., L. Omán, y G.L. Stenchikov. 2007. Invierno nuclear revisitado con un modelo climático moderno y arsenales nucleares actuales: consecuencias aún catastróficas. Revista de Investigación Geofísica, 112: D13107, 14 pp.
- Escudos, L.M. y P.V. Wells. 1962. Efectos de las pruebas nucleares en la vegetación desértica. Ciencia 135:38-40.
- Escudos, L.M., P.V. Wells, y W.H. Rickard. 1963. Recuperación vegetacional en áreas objetivo atómicas en Nevada. Ecología, 44:697-705.
- Sivard, R.L. 1989. Gasto Militar Mundial y Social 1989. Prioridades Mundiales, Washington, DC.
- Smith, D.L. 2007. El Animal Más Peligroso. La naturaleza humana y los orígenes de la guerra. St. Martin's Press, Nueva York, NY.
- Stephens, S.L. y J.W. Birks. 1985. Después de la guerra nuclear: Perturbaciones en la química atmosférica. Biociencia, 35:557-562.
- Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI). 2018. Base de Datos de Gastos Militares SIPRI, Estocolmo, Suecia. https://www.sipri.org/databases/milex o https://web.archive.org/web/20180619145916/https://www.sipri.org/sites/default/files/SIPRI-Milex-data-1949-2017.xlsx
- Stover, E. y D. Charles. 1991. Los campos minados asesinos de Camboya. Nuevo Científico, 1991 (Oct.): 26-30.
- Toon, O.B., R.P. Turco, A. Robock, C. Bardeen, L. Omán, y G.L. Stenchikov. 2007. Efectos atmosféricos y consecuencias sociales de conflictos nucleares a escala regional y actos de terrorismo nuclear individual. Química y Física Atmosféricas, 7:1973—2002.
- Toon, O.B., A. Robock, y R.P. Turco. 2008. Consecuencias ambientales de la guerra nuclear. Physics Today, 2008:37-42.
- Turco, R.P., O.B. Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack, y C. Sagan. 1990. Clima y humo: Una valoración del invierno nuclear. Ciencia, 247:166-176.
- Centro de Noticias de la ONU. 1997. Las minas terrestres siguen matando a 20,000 anuales, a pesar de los movimientos hacia la eliminación. http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=22117&Cr=landmine&Cr1 =
- Westing, A.H. 1976. Consecuencias ecológicas de la Segunda Guerra de Indochina. Almqvist & Wiksell, Estocolmo, Suecia.
- Westing, A.H. 1977. Armas de Destrucción Masiva y Medio Ambiente. Crane & Rusak, Nueva York, NY.
- Westing, A.H. 1980. La guerra en un mundo frágil. Impacto Militar en el Medio Humano. Taylor & Francis, Londres, Reino Unido.
- Westing, A.H. 1982. Las secuelas ambientales de la guerra en Viet Nam. Pág. 363-389 en: Anuario SIPRI 1982. Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Estocolmo, Suecia.
- Westing, A.H. 1984a. Los remanentes de la guerra. Ambio, 13:14-17.
- Westing, A.H. 1984b. Herbicidas en la guerra: las consecuencias ecológicas y humanas de charrán largo. Taylor & Francis, Londres, Reino Unido.
- Westing, A.H. 1985a. Energía mal gastada: Gastos de municiones pasados y futuros. El arsenal mundial anual de armas nucleares. Boletín de Propuestas de Paz, 16:9-10.
- Westing, A.H. (ed.) 1985b. Restos explosivos de guerra: una visión general. Pp. 1-16 en: Restos explosivos de guerra: Mitigación de los impactos ambientales. Taylor & Francis, Filadelfia, PA.
- Westing, A.H. 1987. La dimensión ecológica de la guerra nuclear. Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Estocolmo, Suecia.
- Blanco, M. 2014. Necrometría. http://necrometrics.com (Nota: Esta revisión integral es la fuente clave de datos citados en esta sección sobre la mortalidad causada por las guerras. Obsérvese, sin embargo, que los datos son inexactos, en el sentido de que diversos estudios de las mismas guerras, y de batallas y teatros particulares, a menudo proporcionan números diferentes. Los datos aquí citados son favorecidos por White en su propio análisis, que suelen estar cerca de las estimaciones medianas).
- Wikipedia. 2015a. El Blitz. es.wikipedia.org/wiki/The_Blitz
- Wikipedia. 2015b. Bombardeo aéreo de ciudades. es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo Aéreo de Ciudades
- Wikipedia. 2015c. Bombardeo de Berlín en la Segunda Guerra Mundial. es.wikipedia.org/wiki/Bombardo_de_Berlin_en_Mundo_Guerra_II
- Wikipedia. 2015d. Bombardeo de Tokio. es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo de_Tokio_en_Mundo_Guerra_II
- Wikipedia. 2015e. Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos atómicos de_Hiroshima_y_Nagasaki
- Wikipedia. 2015f. Historia militar de Canadá durante la Primera Guerra Mundial es.wikipedia.org/wiki/Military_Historia_de_Canada_During_Mundo_War_I
- Wikipedia. 2015g. Lista de países por número de tropas. es.wikipedia.org/wiki/list_de_países_por_número_de_tropas
- Wikipedia. 2015h. Salar la Tierra. es.wikipedia.org/wiki/Salting_la_Tierra
- Wikipedia. 2015i. Artillería sin detonar. es.wikipedia.org/wiki/Unexploded_Ordnance
- Wikipedia. 2015j. Ataque con gas venenoso de Halabja. es.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack
- Wikipedia. 2015k. Campo de exterminio. es.wikipedia.org/wiki/Campamento de Exterminación_Exterminación_
- Wikipedia. 2015l. Desarme Nuclear. es.wikipedia.org/wiki/Desarme Nuclear
- Wikipedia. 2015m. Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. es.wikipedia.org/wiki/Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
- Wikipedia. 2015n. Pruebas de armas nucleares. es.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Test_Explosion
- Wikipedia. 2015o. Efectos de las explosiones nucleares. es.wikipedia.org/wiki/Effects_of_Nuclear_Explosions
- Wikipedia. 2015p. Lista de Tratados. es.wikipedia.org/wiki/List_de_Tratados
- Wikipedia. 2015q. Lista de organizaciones contra la guerra. es.wikipedia.org/wiki/list_de_organizaciones anti-guerra
- Wikipedia. 2015r. Fuerzas Armadas Canadienses. es.wikipedia.org/wiki/Canadian_Armed_Forces
- Wikipedia. 2015s. Lista de países por gastos militares. es.wikipedia.org/wiki/list_de_países_por_military_gastos
- Wikipedia. 2015t. Lester B. Pearson. es.wikipedia.org/wiki/Lester_B._Pearson
- Wikipedia. 2015u. Suez Crisis. es.wikipedia.org/wiki/Suez_Crisis Consultado septiembre de 2011.Wilson, E.O. 1975. Esclavitud en hormigas. Scientific American, 232 (6): 32-36.
- Wikipedia. 2015v. Lista de misiones canadienses de mantenimiento de la paz. es.wikipedia.org/wiki/list_de_Canadian_Peacekeeping_Missions
- Wolff, L. 1958. En Flandes Fields. Viking Press, Nueva York, NY. (Citando extractos de despachos militares y otra literatura de la época.)
- Banco Mundial. 2015a. Ingreso Nacional Bruto, Método Atlas (US$ corrientes). Banco Mundial, Ginebra, Suiza. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.ATLS.CD
- Banco Mundial. 2015b. Datos. Indicadores. Gasto público en educación, total (% del PIB) y Gasto público en salud, total (% del PIB). http://data.worldbank.org/indicator?display=graph
- Instituto Mundial de Recursos (IRG). 1995. Recursos Mundiales. IRG, Washington, DC.