27: La crisis de la biodiversidad
- Page ID
- 82545
Objetivos de aprendizaje
Después de completar este capítulo, podrás
- Esbozar cómo los humanos están causando la crisis moderna de extinción y peligro.
- Dar ejemplos de especies que se han extinguido a través de actividades humanas, incluyendo casos de Canadá.
- Explicar cómo un sistema de áreas protegidas es esencial para la preservación de la biodiversidad.
- Describir los roles de los gobiernos, las organizaciones no gubernamentales, los científicos y los ciudadanos en la conservación de especies y otros elementos de la biodiversidad.
Introducción
Anteriormente, definimos la biodiversidad como la riqueza total de la variación biológica y examinamos las razones por las que es importante (ver Capítulo 7). En este capítulo, examinamos las múltiples amenazas a la biodiversidad que están asociadas con la economía humana. El énfasis está en los daños severos que se están causando, especialmente los asociados con pérdidas de especies y de ecosistemas naturales.
La extinción se refiere a la pérdida de una especie u otra entidad biológica nombrada (denominada taxón) en todo su área de distribución en la Tierra. La extirpación es una desaparición más local, con el taxón sobreviviendo en otra parte. La extinción representa una pérdida irrecuperable de una porción única de la riqueza biológica de la Tierra, mientras que puede ser posible restablecer un taxón extirpado de una población sobreviviente.
Las extinciones siempre han ocurrido como resultado de influencias naturales. Estas incluyen catástrofes aleatorias así como los efectos a largo plazo del cambio ambiental, como en el clima o en factores biológicos como la enfermedad o la depredación (Capítulo 7). En los tiempos modernos, sin embargo, e incluso durante los últimos 10 mil años más o menos, casi todas las extinciones han sido causadas por influencias antropogénicas, particularmente por la sobreexplotación y la destrucción de hábitats naturales. De hecho, un enorme incremento en la tasa de extinciones ha sido una de las consecuencias más importantes de que los humanos se conviertan en la especie dominante en la Tierra. Las especies están desapareciendo tan rápidamente que nos referimos al fenómeno como una crisis de extinción (o una crisis de biodiversidad).
Cada especie es única, un hecho que les da un gran valor intrínseco — este es un principio central de la cosmovisión biocéntrica (ver Capítulo 1). Por lo tanto, desde una perspectiva ética, cualquier pérdida irrecuperable de biodiversidad es una consecuencia vergonzosa de las formas en que las personas están utilizando su poder para explotar otras especies y ecosistemas. Esta es también una manera tonta para que los humanos administren su empoderamiento global, porque especies únicas están desapareciendo antes de que hayan sido investigadas por su utilidad potencial en medicina o agricultura, y antes de que entendamos su importancia como componentes de los ecosistemas. Las acciones humanas que resultan en extinciones solo pueden considerarse como comportamientos ecológicamente peligrosos.
En este capítulo, examinamos la crisis moderna de la biodiversidad, las razones por las que está sucediendo, las formas de reparar al menos algunos de los daños ya causados y cómo evitar mayores pérdidas.
Extinciones Naturales
La vida ha existido en la Tierra desde hace cerca de 3.5 mil millones de años. Casi todas las especies que han vivido durante ese periodo de tiempo están ahora extintas, habiendo desaparecido “naturalmente” por alguna razón u otra. (A los supervivientes se les conoce como existentes, o que aún viven hoy en día). En muchos casos, las especies extintas no pudieron adaptarse a los cambios que ocurrieron en su entorno, como cambios en el clima o aumentos de enfermedades, depredación o competencia con otras especies. Muchas especies, sin embargo, desaparecieron durante breves episodios de extinción masiva, que pueden haber sido causados por catástrofes impredecibles, como un meteorito que golpea la Tierra.
El registro geológico muestra claramente que muchas especies y grupos de organismos (como géneros, familias y filos) han aparecido y desaparecido con el tiempo (ver Capítulo 6). Por ejemplo, muchos filos de animales invertebrados evolucionaron relativamente rápido durante una proliferación evolutiva que ocurrió alrededor del inicio de la era cámbrica, hace unos 570 millones de años. Posteriormente, la mayoría de esos filos y sus numerosas especies se extinguieron. Alrededor de 20 filos extintos de esa época fueron descubiertos en un renombrado depósito fósil conocido como Burgess Shale, ubicado en el Parque Nacional Yoho en el sureste de Columbia Británica. En un sentido evolutivo, cada uno de esos filos extintos representaba un nuevo “experimento” en la forma y función de los animales invertebrados. Solo sabemos que estas criaturas antiguas existían porque sus frágiles estructuras corporales se fosilizaron bajo circunstancias geológicas extraordinarias (Gould, 1989).
El registro fósil está repleto de muchos otros ejemplos de extinciones antiguas. Sin embargo, la tasa de extinción, y de la posterior radiación evolutiva de nuevas especies, no ha sido uniforme a lo largo del tiempo. El registro geológico muestra claramente que las tasas de extinción relativamente bajas y uniformes han persistido típicamente durante períodos de tiempo extremadamente largos, pero esas eras tranquilas fueron puntuadas por alrededor de nueve eventos catastróficos de extinción masiva.
El suceso más intenso ocurrió al final de la era Pérmica, hace unos 245 millones de años. Esta catástrofe natural resultó en la pérdida de cerca de 54% de las familias existentes de animales marinos, incluyendo 84% de los géneros y 96% de las especies (Erwin, 1990). Otra extinción masiva ocurrió al término del periodo Cretácico, hace unos 65 millones de años. Este famoso evento involucró al último de los dinosaurios y pterosaurios (reptiles voladores), junto con muchos otros taxones, totalizando quizás tres cuartas partes de las especies que vivían en ese momento. Muchos científicos creen que esta crisis de paleobiodiversidad fue causada por un meteorito golpeando la Tierra, probablemente en las inmediaciones de la península de Yucatán de México. Tal catástrofe habría provocado un tsunami mortal, al mismo tiempo que expulsó enormes cantidades de polvo a la atmósfera, probablemente resultando en un enfriamiento del clima que la mayoría de las especies no pudieron tolerar.
Durante los últimos siglos, el patrimonio de biodiversidad existente en la Tierra se ha visto azotado por otra extinción masiva. Se trata de una catástrofe en curso, y sin duda se intensificará en un futuro previsible. Esta calamidad ecológica no es un fenómeno natural. Más bien, está siendo causado por las influencias y actividades económicas de los humanos modernos.
Extinciones causadas por humanos
Muchos tipos de actividades humanas están provocando que las especies se pongan en peligro o se extinga. (Una especie se considera en peligro de extinción si, por una pequeña población o pérdida de hábitat, tiene un alto riesgo de ser extirpada o extinguida). La causa más importante es la destrucción de ecosistemas naturales y su conversión en hábitats inadecuados para las especies originales, problema especialmente agudo en los países tropicales. La recolección excesiva de algunas especies también es significativa, al igual que los daños causados por depredadores introducidos, enfermedades y competidores. Cualquiera de estos factores estresantes puede hacer que las poblaciones se vuelvan cada vez más pequeñas y fragmentadas, circunstancia que conlleva riesgos mucho mayores de extirpación o extinción (Figura 27.1).
Debido a estas influencias antropogénicas, los últimos siglos han sido testigos de enormes aumentos en la tasa global de extinción y en el número de especies que están amenazadas con esta catástrofe. No es sorprendente que nuestro conocimiento de las especies recientemente extintas y en peligro de extinción sea relativamente completo para especies grandes y conspicuas como los animales vertebrados, especialmente aquellos que viven en países templados y de latitudes superiores, donde también viven la mayoría de los biólogos.
De hecho, ha habido al menos 842 extinciones conocidas, incluyendo 746 animales y 96 plantas (muchas de estas son subespecies y variedades distintas; UICN, 2014). Las pérdidas incluyen 71 especies de mamíferos, 135 aves, 22 reptiles, 34 anfibios y 80 peces. Todas estas extinciones fueron causadas por influencias humanas. Un número mucho mayor de especies están en grave riesgo de sufrir extinción (1,199 especies de mamíferos están en riesgo, al igual que 1,373 aves, 927 reptiles, 1,957 anfibios y 2,222 peces).
Desafortunadamente, sabemos mucho menos sobre las extinciones entre grupos de organismos menos conspicuos. Esto es particularmente cierto por la enorme diversidad de especies relativamente pequeñas y poco conocidas que viven en ecosistemas tropicales, especialmente en la selva tropical vieja. Sin lugar a dudas, un gran número de especies tropicales, particularmente plantas e invertebrados, se han extinguido durante los últimos siglos a medida que su hábitat forestal natural se convirtió en usos agrícolas y otros usos de la tierra. Podemos referirnos a estas pérdidas como “extinciones ocultas” porque muy pocas de las especies perdidas habían sido descubiertas y nombradas por taxonomistas. Además, estas extinciones ocultas continúan ocurriendo rápidamente, de hecho a un ritmo acelerado, debido a que sus hábitats tropicales poco explorados están siendo destruidos tan rápidamente.
En las siguientes secciones examinaremos estudios de casos seleccionados de especies que han sido extintas por los humanos y sus actividades.
Extinciones Prehistóricas
Muchas especies son útiles como “recursos” que los humanos pueden cosechar y usar como fuente de alimento, medicina, madera, combustible o algún otro propósito. En muchos casos, la explotación de estos recursos potencialmente renovables ha sido tan insaciable que su “minería” ha culminado en extinción. Estas especies que alguna vez fueron valiosas ahora no ocurren en ninguna parte de la Tierra (Freedman, 1995).
Anteriormente examinamos las extinciones causadas por cazadores prehistóricos, ya que cazaban poblaciones de animales grandes e ingenuos en tierras recién descubiertas (ver Global Focus 12.2). En América del Norte, parece que los paleocazadores exterminaron a muchas especies de grandes mamíferos poco después de que la gente descubriera el continente al migrar a través de un puente terrestre beringeo hace más de 12 milenios, al final de la más reciente edad de hielo. Las extinciones conocidas que ocurren alrededor de esa época incluyen 77 especies de mamíferos, como 10 especies de caballos, un perezoso gigante de tierra, cuatro tipos de camellos, dos bisontes, el mastodonte, varios mamuts y el tigre con dientes de sable. Otros animales grandes se extinguieron cuando Sudamérica fue colonizada un poco más tarde.
La colonización de “nuevas” masas terrestres por humanos también provocó extinciones masivas prehistóricas en otros lugares. Australia y Nueva Guinea fueron descubiertas hace unos 50 mil años. Poco después, muchas especies de marsupiales, grandes aves no voladoras y tortugas se extinguieron, probablemente debido a la caza excesiva.
Nueva Zelanda fue colonizada hace menos de mil años. En dos siglos se extinguieron 30 aves grandes, entre ellas un ganso, un cisne y 26 especies de grandes aves no voladoras conocidas como moas. Las extinciones procedieron como una ola antropogénica que comenzó en el norte de la Isla Norte, que fue el punto inicial de colonización, hasta el sur de la Isla Sur. Muchos de los moas fueron conducidos por los cazadores y sus perros a convenientes sitios de carnicería, donde los grandes montones de huesos fueron utilizados posteriormente por los primeros agricultores europeos como fuente de fertilizante fosfato.
De manera similar, la colonización humana de Madagascar, hace unos mil 500 años, resultó en la extinción de 14 especies de lémures, 6-12 aves elefante no voladoras y varios otros animales grandes y comestibles. Otras extinciones masivas prehistóricas conocidas ocurrieron en Hawai, Nueva Caledonia, Fiji y las Indias Occidentales. De hecho, este fenómeno probablemente ocurrió cada vez que una isla previamente habitada fue descubierta y colonizada.
Las especies endémicas (locales) que existían solo en pequeñas islas son particularmente vulnerables a la extinción. Las razones clave para ello fueron:
- las especies insulares se encuentran en poblaciones pequeñas y aisladas, que son especialmente vulnerables a la extinción
- muchas aves de islas remotas no habían experimentado una depredación intensa durante su historia reciente, y como resultado habían evolucionado para no volar, relativamente grandes y sin miedo a los depredadores, por lo que eran extremadamente vulnerables a la caza por parte de la gente una vez que sus islas fueron colonizadas
- la mayoría de las especies insulares no coocurrieron con organismos estrechamente competidores, por lo que se desplazaron fácilmente cuando se introdujeron especies más capaces
- las islas también se degradaron ecológicamente por plantas, animales y enfermedades introducidas
- finalmente, la colonización humana de islas remotas, particularmente por europeos, resultó en una extensa destrucción de hábitats naturales a medida que las islas fueron despejadas para desarrollos agrícolas, urbanos y turísticos.
Por estas razones, las especies de islas remotas han sufrido tasas de extinción particularmente altas. Por ejemplo, en un momento, cada una de las aproximadamente 800 islas del sur del Océano Pacífico pudo haber tenido varias especies endémicas de rieles no voladores (una familia de aves pantanosas conocidas como Rallidae), además de otras aves y reptiles únicos. A medida que estas islas fueron descubiertas y colonizadas por polinesios prehistóricos, quizás miles de estas especies endémicas se extinguieron a través de la caza excesiva y el daño al hábitat. Por ejemplo, un estudio de huesos de aves recuperados en un sitio arqueológico de la isla de Ua Huka encontró que 14 de las 16 aves originales ya no se encuentran allí, incluidas 10 especies endémicas que se habían extinguido. Las extinciones empeoraron cuando los europeos colonizaron secundariamente estas y otras islas oceánicas, debido a las extensas pérdidas de hábitat que se produjeron durante el “desarrollo”. De hecho, de los 135 taxones de aves (incluidas 95 especies) alrededor del mundo que se sabe que se extinguieron desde 1600, todos menos nueve vivían en islas.
El problema de las biotas insulares propensas a la extinción se puede ilustrar aún más con el caso de las islas hawaianas, un antiguo y remoto archipiélago de afloramientos volcánicos en el Océano Pacífico central. Cuando estas islas fueron descubiertas por primera vez por la gente de mar polinesios, había al menos 86 especies de aves, incluidas 68 que no ocurrieron en ningún otro lugar. De esos 68 endémicos, 24 están ahora extintos y 29 están en peligro de extinción. De igual manera, la flora nativa en ese momento consistía en hasta dos mil especies de plantas con flores (angiosperma), de las cuales hasta 98% eran endémicas. Durante los últimos cientos de años, más de 100 de las plantas endémicas se extinguieron, y más de 500 están amenazadas o amenazadas. La extinción y peligro de las especies hawaianas ha sido causada por la conversión generalizada de hábitats naturales en usos agrícolas y urbanizados, junto con la introducción de depredadores alienígenas, competidores, enfermedades virulentas y herbívoros destructivos como las cabras.
Pérdidas históricas por sobrecosecha
La cosecha insostenible durante tiempos históricos ha provocado algunos de los casos más famosos de extinción y peligro, en algunos casos involucrando especies que inicialmente fueron extremadamente abundantes. Ilustraremos este fenómeno refiriéndonos al dodo, alca grande, paloma pasajera, y otros casos notables. Estos son ejemplos de los efectos devastadores que la matanza insaciable puede tener en poblaciones vulnerables de criaturas salvajes.
El dodo (Raphus cucullatus) era un ave no voladora del tamaño de un turco que desapareció en 1681, convirtiéndola en la primera extinción documentada de la época histórica. La pérdida de esta especie es inmortalizada en el lenguaje cotidiano por la frase “muerto como dodo”, que se utiliza como metáfora de una pérdida irrevocable. La palabra “dodo” también se usa a veces para indicar a una persona anticuada o estúpida. Esta etimología deriva de la aparente incapacidad del dodo para adaptarse a las amenazas que plantean los colonos humanos de Mauricio, único lugar donde vivió esta ave. Mauricio es una pequeña isla en el Océano Índico, descubierta por marineros portugueses en 1507. En 1598 fue colonizada por los holandeses, quienes cazaron el dodo en busca de carne, recolectaron sus huevos y limpiaron su hábitat para la agricultura. También liberaron gatos, cerdos y monos que se aprovechaban de los dodos y destruían sus nidos a nivel del suelo. Estos factores estresantes provocaron que el dodo disminuyera rápidamente y se extinguiera.
El gran alca (Pinguinus impennis), una ave marina no voladora, fue la primera extinción antropogénica documentada de una especie cuyo área de distribución incluía América del Norte. Los primeros marineros lo conocían como el “pennegoin” original, aunque pertenecía a una familia de aves diferente (Alcidae) que los pingüinos exteriormente similares (Spheniscidae) del hemisferio sur. El gran alca vivió en toda la región del Atlántico norte, criándose en algunas islas frente al este de Terranova, en el Golfo de San Lorenzo, alrededor de Islandia y al norte de Escocia. Esta gran ave marina fue inicialmente abundante en sus colonias reproductoras. Debido a que no volaba, se podía matar fácilmente. En consecuencia, la gran alca había sido explotada durante mucho tiempo por los aborígenes que habitaban lo que ahora se conoce como Terranova, y también por islandeses y pescadores europeos, como fuente de carne, huevos y aceite. Desafortunadamente, la gran alca se convirtió en una mercancía valiosa cuando sus plumas se volvieron buscadas para rellenar colchones a mediados del siglo XVIII. Esto resultó en una matanza implacable que rápidamente provocó que el gran alca se extinguiera.
Una de las colonias reproductoras más grandes de grandes auks estaba en la isla Funk frente al este de Terranova. En 1785, un observador describió la cosecha de grandes alcas y otras aves marinas en la isla Funk (Nettleship y Evans, 1985):
“Ha sido costumbre desde los últimos años, que varias tripulaciones de hombres vivan todo el verano en esa isla, con el único propósito de matar aves por el bien de sus plumas, cuya destrucción han hecho es increíble. Si no se pone un alto pronto a esa práctica, toda la raza quedará disminuida a casi nada, particularmente a los pingüinos”.
El gran alca fue, de hecho, extirpado de la isla Funk a principios del siglo XIX. Los dos últimos individuos vistos con vida fueron asesinados en 1844 por varios islandeses que buscaban especímenes para vender a un ave “coleccionista” de especímenes de historia natural. Debido a su extrema rareza en ese momento, las grandes alcas y sus huevos eran preciosos para los coleccionistas; desafortunadamente, eran demasiado valiosos para dejarlos vivir.
La paloma pasajera (Ectopistes migratorius) puede haber contabilizado hasta 5 mil millones de individuos hace tres siglos, cuando pudo haber sido el ave terrestre más poblada del mundo. Se crió en bosques maduros de encino, haya, nopal y castaño en el sureste de Canadá y el noreste de Estados Unidos. Estos árboles producen grandes semillas conocidas como “mástil”, que fueron un alimento clave para esta ave. En otoño, las palomas pasajeras migraron en enormes bandadas al sureste de Estados Unidos. Sus inmensos rebaños fueron descritos como tan densos como para oscurecer el sol, y tardando horas en pasar. Las aves se posaron comunalmente durante las noches de invierno, a menudo en cantidades tan grandes que matarían árboles por una deposición excesiva de guano (heces de aves), y romperían ramas robustas bajo su peso.
El naturalista John Lawson describió un paso impresionante de estas aves en las Carolinas (Feduccia, 1985):
“Vi bandadas tan prodigiosas de estas palomas... en 1701-2.. que habían derribado las ramas de una gran cantidad de árboles por todos estos bosques, con lo cual corrieron la casualidad de sentarse y posarse. Estas palomas, sobre la salida del sol... volarían junto a nosotros en bandadas tan vastas, que estarían cerca de un cuarto de hora, antes de que todos pasaran; y tan pronto como ese rebaño se hubiera ido, vendría otro; y así sucesivamente uno tras otro, por el resto de la mañana”.
La abundancia aparentemente ilimitada de palomas pasajeras, y su hábito de migrar y criar en grupos grandes y densos, las convirtieron en un blanco fácil para los cazadores de mercado que vendían sus cadáveres en ciudades y pueblos. A principios del siglo XIX hubo una cacería bien organizada de palomas pasajeras para abastecer de carne barata a los mercados urbanos. Durante las temporadas en que estaba en marcha la caza, “carreta llena de ellas... vertidas en el mercado... y las palomas se pusieron a la orden del día en la cena, el desayuno y la cena, hasta que el mismo nombre se volvió repugnante” (A. Wilson en 1829; citado en Feduccia, 1985).
Los tamaños de las cosechas fueron asombrosos. Por ejemplo, alrededor de mil millones de palomas fueron capturadas en 1869 solo en colonias reproductoras en Michigan. La intensidad de la caza comercial superó con creces la sustentabilidad, y esto, junto con la destrucción de gran parte del hábitat reproductivo, provocó que la paloma pasajera disminuyera rápidamente en abundancia. El último intento conocido de anidar fue en 1894, y el último individuo conocido murió de una muerte solitaria en el zoológico de Cincinnati en 1914.
El periquito de Carolina (Conuropsis carolinensis) una vez se crió ampliamente en el sureste de Estados Unidos. Este periquito era un ave bastante común, de plumaje brillante, devorador de frutos y semillas que buscaba y dormía en grupos, especialmente en bosques de frondosas maduras. Los periquitos de Carolina no fueron cazados como una mercancía valiosa. Más bien, fueron exterminados porque fueron considerados como una plaga agrícola, por los daños que causaron al alimentarse en huertos y campos de granos. Desafortunadamente, los periquitos de Carolina fueron una marca fácil para la erradicación porque anidaban y se alimentaban comunalmente. También, tendían a reunirse alrededor de colegas heridos, lo que permitió que un cazador aniquilara fácilmente a toda una bandada. El último registro de un rebaño de estos periquitos fue en 1904, y el último individuo conocido murió en un zoológico en 1914.
La vaca marina de Steller (Hydrodamalis stelleri) era un mamífero relacionado con los manatíes. Vivía en aguas subárticas alrededor de las Islas Aleutianas en el mar de Bering y fue cazada por aborígenes de esa región. Poco después de que esta especie tímida e inofensiva fuera “descubierta” por exploradores rusos en 1741, fue cazada como fuente de alimento y se esconde y se extinguió después de solo 26 años de explotación.
La foca monje caribeña (Monachus tropicalis) vivía en el Mar Caribe y Golfo de México. Esta especie fue encontrada, y consumida, en el segundo viaje de Cristóbal Colón a las Américas en 1494. Las poblaciones de esta foca fueron agotadas por una caza de mercado del siglo XVIII por su carne y grasa. Los últimos supervivientes fueron exterminados por la caza de subsistencia de pescadores locales.
El zarapito esquimal (Numenius borealis) es un gran playero que todavía abundaba hace 150 años. Fue explotada por cazadores de mercado durante sus migraciones por las praderas y costas de Canadá y Estados Unidos, y también en sus terrenos de invernada en las pampas (pastizales) y costas de Sudamérica. La caza incontrolada provocó que esta ave se volviera rara a finales del siglo XIX. El último intento de anidación observado fue en 1866, y el último espécimen fue “recolectado” (por tiro) en Labrador en 1922. Durante algunas décadas se pensó que el zarapito esquimal estaba extinto, muy pequeños números de esta ave peligrosamente amenazada pueden haber sido vistos recientemente por expertos en aves.
La ballena franca (Balaena glacialis) alguna vez abarcó todas las aguas templadas del hemisferio norte. Porque si su rico contenido de petróleo, hábito de nadar a una velocidad relajada en aguas costeras, y el hecho de que flotara al morir, los primeros balleneros consideraban a esta la ballena “correcta” para cazar. Debido a la sobrecaza comercial de ballenas francas para su grasa, que se convirtió en petróleo para alimentar las lámparas de Europa y América, sus poblaciones colapsaron en todo su área de distribución. Esta ballena ha sido extirpada del Atlántico oriental frente a Europa, y está en peligro crítico en el Pacífico occidental frente a Corea y Japón. Sólo unas cuatrocientas ballenas francas sobreviven en el noroeste del Océano Atlántico. La mayoría de estos animales pasan gran parte del verano y el otoño en la desembocadura de la Bahía de Fundy y frente al suroeste de Nueva Escocia. Migran hacia el sur para pasar el invierno a lo largo del sureste de Estados Unidos y el este del Caribe. Aunque no se cazó durante décadas, la población de ballenas francas ha tardado en recuperarse, en gran parte debido a la mortalidad causada por colisiones con barcos y enredo en artes de pesca.
Imagen 27.1. El pato labrador (Camptorhynchus labradorium) solía invernar en la costa atlántica de Canadá y Estados Unidos y probablemente anidó en Labrador. Debido a la caza excesiva, se extinguió hacia 1875. Se trata de una fotografía de modelos tallados de un par de patos labradores, replicados a partir de viejos especímenes rellenos que habían sido “recolectados” en Nueva Escocia por un naturalista del siglo XIX. Fuente: B. Freedman.
Pérdidas por destrucción de hábitat
Muchas especies se han vuelto amenazadas o extintas debido a que sus hábitats naturales fueron convertidos a usos agrícolas u otros usos de la tierra o fueron dañados por especies exóticas invasoras. Primero examinaremos varios ejemplos de este fenómeno, y luego evaluaremos la destrucción moderna del bosque tropical, que es la actividad humana que es más importante para causar extinciones en la actualidad.
El pájaro carpintero americano de pico de marfil (Campephilus principalis principalis) vivió en el sureste de Estados Unidos, donde se crió en extensas extensiones de bosques maduros, de fondo, bosques de frondosas y cipreses. La mayor parte de este hábitat estaba fuertemente talado o convertido a la agricultura a principios del siglo XX, lo que llevó a la población de pájaros carpinteros de pico de marfil a una rápida disminución. No había habido avistamientos de este pájaro carpintero desde principios de la década de 1960, pero asombrosamente, en 2005, un individuo fue fotografiado en un tramo forestal remoto en Arkansas, lo que provocó la esperanza de que la especie aún pudiera ser recuperada. Una subespecie estrechamente relacionada, el pájaro carpintero cubano de pico de marfil (Campephilus principalis bairdii), en peligro crítico de extinción, aún puede aparecer en pequeñas cantidades en bosques de montaña en Cuba.
El hurón de patas negras (Mustela nigripes) fue “descubierto” por primera vez en las praderas de América del Norte en 1851. Debido a la pérdida de hábitat, este depredador se extirpó en Canadá y se puso en peligro en Estados Unidos. Extensas áreas de su hábitat de pasto corto y pradera mixta fueron convertidas en uso agrícola. Además, su principal alimento, el perro de la pradera (Cynomys ludovicianus), ha disminuido en abundancia. El perro de la pradera ha sido incansablemente envenenado como una plaga percibida de pastizales. Con poco hábitat o alimento, el hurón de patas negras no puede sobrevivir en la mayor parte de su área de distribución anterior. Sin embargo, un programa cooperativo de recuperación del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y el Servicio Canadiense de Vida Silvestre ha dado como resultado la liberación de hurones criados en cautividad en lugares donde aún existe un hábitat adecuado, y parecen estar aumentando en abundancia en esos lugares. Una pequeña población ahora está presente en el Parque Nacional de Pastizales en el sur de Saskatchewan.
La lousewort de Furbish (Pedicularis furbishiae) es una planta herbácea que crece solo a lo largo de un tramo de 230 km del valle del río Saint John en New Brunswick y Maine. Esta especie había sido considerada extinta, pero en 1976 fue “redescubierta” por un botánico realizando estudios de campo sobre los posibles impactos ambientales de un reservorio hidroeléctrico propuesto en la parte superior del río Saint John en Maine. Ese desarrollo industrial habría arrasado el único hábitat conocido de la lousewort. Por eso, y otras razones ambientales y económicas, no se construyó la presa.
Enfoque Canadiense 27.1. Invasores alienígenas Durante los últimos cinco siglos, y a un ritmo acelerado, Canadá se ha convertido en anfitrión de una enorme cantidad de plantas, animales y microorganismos alienígenas. Muchos de ellos fueron introducidos intencionalmente, y otros accidentalmente. Algunos han causado daños severos al invadir ecosistemas naturales y desplazar especies nativas o al convertirse en depredadores graves o patógenos de la biota nativa. Otros están causando terribles daños económicos como plagas en la agricultura, la silvicultura, la horticultura, o en el hogar. Canadá no es único en esta circunstancia — todos los países están sufriendo graves daños ecológicos y económicos por parte de extraterrestres invasores. De hecho, este síndrome es uno de los mayores problemas ambientales que enfrenta el planeta. Hay una letanía de ejemplos de extraterrestres invasores en Canadá. Los siguientes causan algunos de los daños ecológicos más importantes: Invasores de Hábitats Naturales
- La mostaza de ajo (Alliaria petiolata) es una planta euroasiática que fue introducida accidentalmente en América, posiblemente como contaminante de semillas de cultivos o haciendo autostop en suelo transportado como lastre en veleros. Esta planta herbácea invade los bosques de fondo del sur de Ontario y Quebec, donde desplaza a las plantas nativas, algunas de las cuales son raras.
- El tojo (Ulex europaea) es un arbusto europeo que se introdujo como planta hortícola. Es invasiva en la costa de Columbia Británica, donde desplaza plantas en riesgo que viven en bosques secos de encino Garry (Quercus garryana) y abeto Douglas (Pseudotsuga menziesii).
- La lisimaquia púrpura (Lythrum salicaria) es una planta herbácea euroasiática que se introdujo como especie ornamental o con lastre de barco. Puede degradar el hábitat del humedal para plantas y animales nativos.
- El tártago frondoso (Euphorbia esula) se introdujo accidentalmente como contaminante de la semilla del cultivo. Invade la pradera y desplaza especies nativas raras.
- El escarabajo de cuerno largo de abeto marrón (Tetropium fuscum) es un insecto euroasiático que llegó a Halifax en la década de 1990, probablemente transportado en madera utilizada para asegurar las cargas de los barcos. Está atacando y matando abetos nativos, especialmente el abeto rojo (Picea rubens), y puede ser una amenaza para todo el bosque boreal.
- El tizón del castaño (Endothia parasitica) y la enfermedad del olmo holandés (Ceratocystis ulmi) son patógenos fúngicos asiáticos que fueron traídos a América del Norte con stock hortícola de árboles alienígenas. Estas enfermedades han aniquilado castaños y olmos nativos dondequiera que se encuentren, causando terribles daños a los bosques naturales. Un caso reciente similar introducido a través de la horticultura es el cancro de la nuez de mantequilla (Sirococcus clavigignenti), que ahora está matando a los árboles de Butternut (Juglans cinerea).
- La carpa común (Cyprinus carpio) es un pez euroasiático introducido como fuente de alimento y deporte. Daña hábitats de aguas poco profundas al desarraigar plantas acuáticas y perturbar los sedimentos mientras se alimenta y anida.
- El mejillón cebra (Dreissenia polymorpha) llegó a los Grandes Lagos en aguas de lastre de barcos de Europa. Causa daños al desplazar moluscos nativos y al ensuciar tuberías de agua y otras estructuras.
- El cangrejo verde (Carcinus maenas) llegó al agua de lastre a mediados del siglo XIX y ahora está firmemente establecido en la costa este. Se alimenta ampliamente y ha provocado disminuciones de muchos invertebrados nativos.
- El vellón verde (Codium fragile) es un alga marina de Eurasia que recientemente (alrededor de 1990) se estableció en las costas del Atlántico y el Pacífico. Desplaza algas nativas, particularmente en el Atlántico. Invasores de Ecosistemas Antropogénicos:
- El estornino (Sturnus vulgaris), el gorrión inglés (Passer domesticus) y la paloma de roca (Columba livea) son aves euroasiáticas que fueron introducidas en América por inmigrantes europeos “nostálgicos”. Ahora son extremadamente abundantes y desplazan a las aves nativas de los sitios de reproducción, compiten con ellas por la alimentación y ensucian las áreas urbanas con sus excrementos.
- La rata común (Rattus norvegicus), el ratón común (Mus musculus) y la cucaracha (Blatta orientalis) son animales alienígenas que son plagas en muchos hogares.
- El diente de león (Taraxacum officinale), el pasto cangrejo (Digitaria sanguinalis) y el plátano (Plantago major) se encuentran entre muchas plantas alienígenas que se introdujeron en América del Norte, en su mayoría por accidente, y ahora se consideran plagas de la horticultura.
- El cardo toro (Cirsium vulgare), el moño (Senecio jacobea) y la hierba de San Juan (Hypericum perforatum) se encuentran entre muchos alienígenas invasores que degradan los pastos al desplazar plantas más nutritivas o al ser de mal gusto o venenoso para el ganado.
Deforestación tropical
El bosque tropical es el ecosistema más biodiverso de la Tierra; su riqueza de especies es incomparable. Además, se cree que este bioma poco explorado contiene millones de especies aún sin nombre, particularmente de insectos (Capítulo 7). Debido a que tantas especies de bosques tropicales tienen una distribución local, la destrucción de este ecosistema provoca un número desproporcionado de extinciones (en comparación con las del desbroce de otro tipo de ecosistemas naturales).
Es bien sabido que la tasa de deforestación en la mayoría de los países tropicales ha aumentado de manera alarmante durante el siglo pasado, particularmente en las últimas décadas. Esto contrasta marcadamente con la situación en la mayoría de los países de latitudes más altas, donde la cubierta forestal se ha mantenido relativamente estable (ver Capítulo 14). En América del Norte, por ejemplo, ha habido poco cambio neto en la cobertura forestal en los últimos años (Cuadro 27.1). En contraste, la mayoría de los países de América Central y del Sur tuvieron pérdidas sustanciales de cobertura forestal durante ese período, al igual que la mayoría de los países tropicales de África y Asia. En general, el mundo en desarrollo perdió 138 millones de hectáreas de bosque entre 1990 y 2005 (5.8% en general), y la mayor parte fue bosque tropical (IRG, 2008). A nivel mundial, la tasa de tala de la selva tropical durante las décadas de 1980 y 1990 fue equivalente a más del 1% de ese bioma por año, una tasa que, de mantenerse, implicaría una vida media para ese bioma de menos de 70 años.
La mayor parte de la deforestación tropical es causada por la conversión del bosque en agricultura de subsistencia por parte de familias pobres. Esta conversión agrícola se incrementa mucho cada vez que se mejora el acceso al interior del bosque. Cuando se construyen caminos para la extracción de madera o la exploración de minerales, la deforestación a menudo sigue rápidamente. Las complejas causas sociales de la deforestación incluyen el crecimiento de la población, la desigualdad en la propiedad de la tierra y el desplazamiento de familias pobres por mecanización y comercialización global de la agricultura. Debido a estos factores, un enorme número de familias pobres buscan tierras cultivables en la mayoría de los países menos desarrollados. Estas personas necesitan tierras en las que puedan cultivar alimentos para su subsistencia y para algunos ingresos en efectivo.
La conversión forestal a menudo implica un sistema de cultivo cambiante, en el que los árboles son talados, los escombros leñosos quemados y la tierra utilizada para cultivar cultivos mixtos durante varios años. Para entonces, la fertilidad ha disminuido y las malas hierbas se han vuelto abundantes. La tierra es entonces abandonada por un periodo de barbecho de varias décadas. Esto permite que un bosque secundario se regenere, mientras que los parches de bosque cercanos son despejados para proporcionar nuevas tierras para el cultivo.
Un sistema más intensivo de agricultura de subsistencia, conocido como tala y quema, resulta en una conversión permanente de la tierra en producción de cultivos. La tala y quema también implica cortar y quemar el bosque. Una vez que el bosque se ha ido, sin embargo, la tierra se utiliza continuamente, sin un periodo de barbecho durante el cual un bosque secundario puede regenerar y regenerar la fertilidad del sitio.
Gran parte del bosque tropical también se ve afectado por la tala comercial, o se está limpiando para proporcionar tierras para la agricultura industrial, como plantaciones de palma aceitera, campos de caña de azúcar y pastos de ganado. La deforestación tropical también es causada por inundaciones durante el desarrollo de embalses hidroeléctricos, por el corte de madera para fabricar carbón vegetal, y por la recolección de leña, especialmente cerca de pueblos y ciudades. La madera es el combustible de cocina predominante en muchos países tropicales, especialmente para las familias rurales más pobres —para la mayoría de la gente del mundo, la crisis energética involucra leña, en lugar de combustibles fósiles (ver Capítulo 14).
Debido a que tantas especies viven en bosques tropicales, la tasa moderna de deforestación de este bioma está teniendo consecuencias catastróficas para la biodiversidad global. Este daño será cada vez más importante en el futuro, asumiendo que el actual ritmo implacable de deforestación tropical continúa.
Imagen 27.2. Las mayores amenazas modernas a la biodiversidad están asociadas con la deforestación en los países tropicales. Esta zona en Kalimantan Occidental en Borneo indonesio estaba, hasta hace poco, cubierta de selva tropical de crecimiento antiguo. El bosque fue talado para recuperar sus árboles más grandes, los cuales fueron utilizados para la fabricación de madera y contrachapado para la exportación. Luego se realizó una cosecha secundaria de árboles más pequeños para uso local, después de lo cual el área se convirtió al uso agrícola del suelo a través de una práctica conocida como tala y quema. En el momento en que se tomó la foto, la gente acababa de mudarse a la zona y se dedicaba a la agricultura de subsistencia. Pocas especies nativas pueden sobrevivir en este hábitat ecológicamente degradado. Fuente: B. Freedman.
Afortunadamente, se ha desarrollado una conciencia y preocupación generalizadas sobre este importante problema ecológico. Esto ha estimulado una gran cantidad de investigación sobre la conservación y protección de los bosques tropicales, y los gobiernos han comenzado a reservar áreas sustanciales como parques nacionales y otro tipo de áreas protegidas. Miles de sitios, que comprenden cientos de millones de hectáreas, han recibido ahora algún tipo de “protección” en los países tropicales.
Sin embargo, la efectividad del estado protegido varía mucho. Depende de factores que influyen en los compromisos gubernamentales para conservar los bosques y otros ecosistemas naturales y proteger la biodiversidad de manera más general. La estabilidad social y las prioridades políticas relacionadas son consideraciones importantes, estas son críticas para abordar las causas económicas de la destrucción de los ecosistemas tropicales. Los factores sociales incluyen la pobreza, el crecimiento poblacional, las desigualdades en la distribución de la riqueza y la tierra, la recolección industrial de madera para generar divisas y la corrupción. De manera más directa, la estabilidad política y las prioridades determinan si se dispone de dinero suficiente para apoyar un sistema de áreas protegidas y encontrar medios efectivos para controlar la caza furtiva de animales y madera y evitar otras invasiones.
La caza furtiva (recolección ilegal) de vida silvestre en peligro de extinción es un problema terrible para las especies que tienen valor económico en el mercado negro internacional (ver Global Focus 27.1). Esto puede ser ilustrado por el rinoceronte negro (Diceros bicornis) y el elefante (Loxodonta africana) en una reserva de caza en Zambia, África. A principios de la década de 1970, el valle de Luangwa contenía alrededor de 100 mil elefantes y hasta 12 mil rinocerontes negros (Leader-Williams et al., 1990). Desafortunadamente, estas poblaciones relativamente grandes colapsaron rápidamente debido a la caza furtiva, que resultó de los precios extremadamente altos pagados por cuernos de rinoceronte y colmillos de elefante en el mercado negro. A pesar de que los guardianes de parques zambianos realizaron valientes esfuerzos en circunstancias difíciles, resultó imposible controlar la caza furtiva. El valor astronómico del cuerno y el marfil ha generado una cadena bien organizada y rentable de caza furtiva, contrabando y venta ilegal.
A pesar de este tipo de problemas, algunos países tropicales están desarrollando un compromiso real con la protección de su biodiversidad amenazada. En Centroamérica y el Caribe, por ejemplo, Belice ha otorgado estatus de área protegida a 37% de su base terrestre, mientras que Costa Rica había asignado 27%, y República Dominicana 19% (Banco Mundial, 2015). Para perspectiva, debemos señalar que las áreas relativas de tierra protegida en esas naciones latinoamericanas son mayores que en Canadá (8.6%) o Estados Unidos (14%), a pesar de su pobreza comparativa (estos datos son para las categorías I—V de la UICN; ver Global Focus 27.2). Estas vigorosas actividades de conservación son muy necesarias en la región: Costa Rica conserva solo alrededor de 35% de su bosque original y República Dominicana 25%.
En otros países latinoamericanos, los esfuerzos de conservación se han visto perturbados por la guerra civil y otras inestabilidades políticas, y también por las indiferentes prioridades gubernamentales y sociales. Por ejemplo, en 2006, el porcentaje del territorio nacional con estatus de áreas protegidas I—V de la UICN fue de solo 0.1% en Jamaica, 0.2% en El Salvador, 0.3% en Haití, 0.6% en México y 5.5% en Trinidad y Tobago (IRG, 2008).
Enfoque Global 27.1. Categorías de Áreas Protegidas La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (WCPA) reconocen seis categorías de áreas protegidas. Las categorías I, II y III representan compromisos particularmente fuertes para mantener los ecosistemas naturales dentro del área protegida, mientras que las otras categorías permiten cierto grado de manejo o extracción de recursos. A continuación se explican las características sobresalientes de las distintas categorías: I. Las reservas naturales estrictas y las áreas silvestres incluyen las reservas ecológicas, naturales y silvestres. Estos se logran para preservar su condición natural, aunque se puede permitir su uso por parte de científicos para investigación y monitoreo. II. Los Parques Nacionales y Reservas Equivalentes consisten en parques nacionales, estatales y provinciales, además de áreas bajo propiedad aborigen u otra propiedad tradicional. Estas áreas se manejan principalmente para proteger los ecosistemas, aunque generalmente se permite la recreación no consumitiva. III. Los monumentos naturales incluyen fenómenos geológicos y sitios arqueológicos y están destinados a proteger rasgos de importancia estética o cultural. IV. Las áreas de manejo de hábitat y especies constan de humedales y santuarios de vida silvestre. Estas se destinan a conservar a través de la protección y manejo de hábitats. Se puede permitir la caza y otros usos de consumo. V. Paisajes Protegidos y Paisajes Marinos incluyen paisajes, áreas marinas, ríos escénicos, áreas recreativas y áreas de conservación en las que las variadas interacciones de las personas y la naturaleza han producido áreas de distinto carácter. Estas áreas son manejadas para sostener el uso tanto por las personas como por las especies y ecosistemas silvestres. VI. Las Áreas Protegidas de Recursos Manejados contienen áreas de ecosistemas principalmente naturales. Estos se manejan para conservar la biodiversidad, a la vez que brindan cosechas sustentables de recursos renovables y servicios ecológicos.
Las mayores extensiones de selva tropical del mundo se encuentran en África ecuatorial, el sur y sureste de Asia, América Central, el oeste de América del Sur y la cuenca del río Amazonas. Esta última región, conocida como Amazonia, contiene la selva tropical más extensa y puede soportar la mitad de la biodiversidad de la Tierra (Mongabay, 2008). Esta rica región tropical todavía está ampliamente cubierta por la selva tropical primaria vieja que se ha visto poco afectada por la agricultura moderna, la madera u otras influencias de la sociedad industrial (aunque toda la Amazonía ha apoyado las culturas indígenas durante miles de años).
Sin embargo, la explotación y devastación de la selva amazónica avanza rápidamente. Grandes extensiones de selva tropical se están convirtiendo en ranchos ganaderos a escala industrial y granjas de soya. Además, grandes áreas han sido deforestadas por agricultores pobres que han migrado de regiones densamente pobladas de países amazónicos en busca de “nuevas” tierras agrícolas. Extensas áreas de bosque amazónico también han sido degradadas por desarrollos hidroeléctricos, madera, minería y recolección de madera para fabricar carbón vegetal como combustible para la producción de hierro.
La mayor parte de Amazonia se encuentra en el norte de Brasil. La población en esa región ha aumentado enormemente en las últimas décadas a varios millones de personas, principalmente a través de la migración de campesinos sin tierra de otras partes de Brasil. Esto, junto con el desarrollo de la agricultura industrial, ha dado como resultado una rápida deforestación en el Brasil amazónico. Entre 1970 y 2013, se limpió un total de 759-mil km 2 de bosque tropical, equivalente a cerca del 19% de la Amazonía en Brasil (Butler, 2015). En total, Brasil ha representado el 80% de la deforestación en la Amazonia. El pico de deforestación fue en 2004, cuando en Brasil se limpiaron cerca de 28 mil km 2 de bosque primario. Afortunadamente, la tasa de deforestación se ha desacelerado desde entonces, a 6 mil km 2 en 2013. La mayor parte de la deforestación continua se realiza para desarrollar una superficie adicional para la ganadería y la soja, para lo cual se han desarrollado enormes mercados de exportación en China y Europa.
Por diversas razones, entre ellas las presiones ejercidas por organizaciones ambientales internacionales, los gobiernos de Brasil y otros países amazónicos se han comprometido a conservar su patrimonio natural, aun cuando “desarrollen” vigorosamente la economía de la región. Hasta 2012, el gobierno de Brasil había designado alrededor de 2.0 millones de km 2 de Amazonia como áreas protegidas o reservas indígenas, mientras que Perú había reservado 365 mil km 2, Venezuela 325k km 2, Colombia 309k km 2, y Bolivia 220k km 2 (Mayordomo, 2015). Las áreas protegidas son en su mayoría parques nacionales, mientras que las reservas indígenas están destinadas a proteger las tierras patrias y culturas de los pueblos aborígenes. Sin embargo, al igual que ocurre con las áreas protegidas en todas partes, estas suelen sufrir caza furtiva, minería ilegal y asentamientos agrícolas, y otras actividades prohibidas que degradan sus valores ecológicos, al tiempo que amenazan las culturas aborígenes y la tenencia de la tierra.
Enfoque Global 27.2. Comercio de especies en riesgo Algunas especies en peligro de extinción son valiosas por una razón u otra. Pueden ser buscados por coleccionistas privados o por zoológicos o jardines botánicos, que pueden estar dispuestos a pagar un gran precio por un ejemplar vivo. Algunos tejidos animales y vegetales son valiosos, lo que puede resultar en que especies en peligro de extinción sean asesinadas por su pelaje, cuerno o marfil, o por su madera finamente granulada o colorida. Por ejemplo, el cuerno de rinoceronte es precioso es Yemen para la elaboración de mangos de daga, mientras que en el este de Asia los huesos de tigre, el rizoma del ginseng, y la bilis de la vesícula biliar de los osos se utilizan en la medicina tradicional. El marfil de elefante es valorado para tallar, y raras pieles de guepardo, jaguar, leopardo y tigre se utilizan en ropa cara.
Un tratado global llamado Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) obliga a las naciones signatarias a controlar el comercio de especies amenazadas dentro de su jurisdicción nacional. La CITES se estableció en 1973 bajo el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Su función clave es vigilar el comercio internacional de especies amenazadas y controlarlo o prevenirlo en la medida de lo posible. Para estos fines, una organización aliada llamada Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) asigna a las especies el estatus de extintas, amenazadas, vulnerables o raras. El comercio internacional real de especies es monitoreado por la red “Traffic” de la UICN y el Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF). Las sedes mundiales de CITES, UICN y WWF están todas en Suiza.
El comercio internacional de 630 especies de animales y 301 plantas está prohibido por la CITES (estas son las llamadas especies del Apéndice I; CITES, 2015). Además, el comercio de 4,827 animales y 29,592 plantas (Apéndice II) requiere un permiso CITES y es monitoreado por el Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación (WCMC) de Cambridge, Reino Unido. WCMC también publica una serie de “libros rojos” que resumen el estado y el comercio de alrededor de 8,300 especies vegetales y 7,200 animales. Las especies canadienses incluidas en la CITES incluyen 49 especies de mamíferos, 57 aves, 4 reptiles, 9 peces y 85 plantas (estas últimas son en su mayoría orquídeas nativas; Environment Canada, 2015). Sin embargo, la importación de un número mucho mayor de especies no canadienses incluidas en la CITES también es monitoreada y regulada por Environment Canada.
Una de las responsabilidades de Canadá bajo el tratado CITES es informar sobre su comercio internacional de especies que caen dentro del ámbito de competencia del CMCM. En 2013, por ejemplo, el Gobierno de Canadá emitió mil 097 permisos para exportar especies CITES o sus partes (CITES, 2015). Muchos de los permisos son para especies que están listadas por la CITES, pero no son nativas de Canadá pero pueden ser criadas aquí, como loros, cactus y orquídeas. En el cuadro 1 se muestra una selección de especies nativas canadienses para las que se otorgaron permisos de exportación CITES en 2013.
Por supuesto, estos datos se refieren únicamente al comercio legal de especies enumeradas por la CITES. También existe un comercio ilegal en Canadá, particularmente de vejigas de oso, astas de caribú y ciertas pieles. También hay un comercio ilegal de algunos animales vivos y plantas como ciertas orquídeas, y girfalcones y halcones peregrinos que son valiosos en el Medio Oriente para el deporte de la cetrería. La mayor parte del comercio ilegal involucra animales y plantas que fueron cazados o recolectados por cazadores furtivos. Además, hay grandes importaciones ilegales de productos prohibidos a Canadá, como loros raros, reptiles y peces para el comercio de mascotas. También existe un floreciente comercio ilícito de partes de animales utilizadas en la medicina tradicional, particularmente para dar servicio a un gran mercado de la medicina tradicional china.
El comercio ilegal de especies raras y en peligro de extinción es responsable de una enorme economía internacional de hasta varios miles de millones de dólares al año (supuestamente superado solo por el tráfico ilegal de drogas). Esta es la razón por la que este tipo de comercio ilegal está floreciendo en tantos países, entre ellos Canadá. Hasta cierto punto, los gobiernos pueden hacer frente al problema haciendo cumplir más rígidamente sus leyes que rigen el comercio ilegal e imponiendo severas sanciones a los delincuentes condenados. En última instancia, sin embargo, el comercio ilícito es impulsado por un mercado rico y entusiasta. Obviamente, por el bien de la biodiversidad en peligro de extinción, es crucial que la demanda sea acortada lo antes posible. En última instancia, hay que cambiar las actitudes de las personas, y se deben imponer penas severas por la posesión ilegal de especies o partes del cuerpo prohibidas por la CITES.
Declinaciones de especies
Numerosas especies de ciertos grupos de organismos han estado sufriendo descensos intensos y generalizados en sus poblaciones, muchas de ellas en peligro de extinción e incluso extinguidas. Estos incluyen grandes carnívoros, reptiles, anfibios, aves depredadoras y pájaros cantores migratorios. Examinaremos el problema de las disminuciones de especies utilizando el ejemplo de los pájaros cantores norteamericanos.
En las últimas dos décadas más o menos, los ecologistas y los observadores de aves han estado reportando alarmantes descensos en las poblaciones de muchas especies de los llamados migrantes neotropicales (estas son aves que pasan la mayor parte del año en hábitats tropicales pero migran a regiones de latitud más alta para reproducirse). La mayoría de las especies en declive se reproducen en bosques maduros templados y boreales. Si bien las razones de los descensos del pájaro cantor no se entienden totalmente, los factores más importantes son probablemente los siguientes:
- deforestación extensa en su área de invernada tropical
- perturbación del hábitat de bosques maduros en el área de reproducción norte
- fragmentación del hábitat reproductivo en “islas” que son demasiado pequeñas para sostener poblaciones a largo plazo, y que son fácilmente penetradas por depredadores de borde forestal y parásitos de nidos (como los torbudos, que se discutirá más adelante)
- pérdida de hábitats críticos para la estadificación y migración
- efectos de pesticidas y otros productos químicos tóxicos
- posiblemente también nuevas enfermedades introducidas, como el virus del Nilo Occidental
La curruca de Bachman (Vermivora bachmanii) parece haberse extinguido debido a la pérdida de su hábitat tropical de invernada. Este pájaro cantor solía reproducirse en bosques maduros de frondosas en el sureste de Estados Unidos. Aunque el hábitat adecuado permanece en esa región, esta curruca no se ha visto desde mediados de la década de 1950 y, sin duda, está extinta. Esta pérdida probablemente fue causada por el desbroce de su hábitat crítico de invernada, que se cree que fue el bosque tropical húmedo en Cuba que se convirtió en plantaciones de caña de azúcar.
Gran parte de la evidencia que sugiere que las poblaciones de muchos otros migrantes neotropicales están disminuyendo es anecdótica: los avistas expertos no ven tantos individuos de muchas especies como antes, incluso en lugares donde el hábitat local no ha cambiado mucho. Desafortunadamente, solo unos pocos estudios han monitoreado de cerca las poblaciones de aves durante muchos años en hábitats forestales maduros. Uno de los mejores estudios a largo plazo es para un tramo de bosque en Virginia Occidental, donde las aves reproductoras, particularmente las migrantes, disminuyeron sustancialmente en un periodo de 37 años. De 1947 a 1953, se criaron 25-28 especies en ese sitio, de las cuales 14-16 fueron migrantes neotropicales. Esto disminuyó a solo 15 especies y 8 migrantes que se reproducen durante el periodo 1973-1983 (Terborgh, 1989). Durante ese mismo periodo, la abundancia total de aves disminuyó 16% y la de migrantes neotropicales 37%. En otro importante censo de aves forestales, realizado en Hubbard Brook, New Hampshire, 70% de las especies reproductoras disminuyó entre 1969 y 1984 (Holmes et al., 1986).
Un importante conjunto de datos ha sido compilado por el Servicio Canadiense de Vida Silvestre, basado en información de un gran número de encuestas de aves reproductoras, que se realizan anualmente en muchos lugares utilizando una metodología común. Debido a que tantas áreas ampliamente espaciadas contribuyen a la base de datos, proporciona una indicación de las tendencias sinópticas en la abundancia de aves. El análisis de la Figura 27.2 muestra que la abundancia de migrantes neotropicales que se reproducen en Canadá ha disminuido notablemente, mientras que la de las especies que pasan el invierno en América del Norte no ha disminuido en el mismo grado.
Las causas de la disminución de las aves terrestres migratorias incluyen la reducción de su hábitat reproductivo debido a la recolección de madera y la conversión a áreas agrícolas y urbanizadas. La cantidad de hábitat de alta calidad ha disminuido, mientras que gran parte del resto se ha fragmentado en pequeñas islas de bosque natural. Este cambio es importante porque las aves tienen menos éxito cuando se reproducen en pequeños fragmentos de hábitat. En parte, esto se debe a que sus nidos son más vulnerables a depredadores como cuervos, arrendajos, urracas, zorrillos y zorros.
Muchas especies migratorias también se han visto afectadas por el parasitismo de nidos por el tordo de cabeza marrón (Molothrus ater), que pone sus huevos en los nidos de otras especies. Los padres adoptivos crían al voraz polluelo torpe, mientras que sus propios crías son descuidadas y suelen morir. El tordo ha ampliado enormemente su área de distribución y abundancia en América del Norte, principalmente porque los humanos le han proporcionado un hábitat adecuado al perturbar el bosque anteriormente extenso. Los cowbirds se alimentan en áreas abiertas y son particularmente eficientes para parasitar nidos cerca de los bordes del bosque.
Muchas especies de aves en las partes norte y este de la gama moderna del cowbird son extremadamente vulnerables al parasitismo de nidos (Freedman, 1995). Apenas recientemente han entrado en contacto con este parásito y no han desarrollado una defensa efectiva. Por ejemplo, la curruca de Kirtland (Dendroica kirtlandii), una especie en peligro de extinción, puede sufrir una tasa de parasitismo del 70%, y cada incidencia conduce al fracaso reproductivo. Un estudio realizado en Illinois encontró que dos tercios de los 75 nidos de diversas especies hospedadoras fueron parasitados por los cowbirds, incluyendo 76% de 49 nidos de migrantes neotropicales. La tasa de parasitismo de nidos de gorriones de corona blanca (Zonotrichia leucophrys) en California aumentó de 5% en 1975 a 40-50% en 1990-1991, mucho más que la tasa de 20% que podría enfrentar la población sin disminuir.
El problema de los cowbird es un dilema. Esto se debe a que la única forma obvia de ayudar a las aves amenazadas es matar a un gran número de toroneros, en sí misma una especie nativa. Aunque de mal gusto, esa acción es necesaria si las personas desean hacer frente a los graves daños que este parásito está infligiendo a otras aves, como consecuencia indirecta de cambios antropogénicos en su hábitat.
De vuelta desde el borde
Afortunadamente, las tristes historias sobre extinciones y otras pérdidas graves no conforman todas las noticias sobre la biodiversidad. También hay algunos éxitos edificantes de conservación. Se trata de especies que fueron tomadas peligrosamente cerca del borde de la extinción, pero que desde entonces se han recuperado porque se les dio una protección efectiva. En algunos casos, las recuperaciones han sido lo suficientemente vigorosas como para que las especies ya no se encuentren en peligro inminente. Aunque estos casos de éxito son una minoría distinta (el número de especies en peligro de extinción aumenta mucho más rápidamente), sin embargo son instructivos. Ilustran que las acciones positivas pueden producir grandes beneficios, tanto para la especie en cuestión como para las personas que ahora pueden explotarlas como un recurso potencialmente renovable. (Los datos históricos de esta sección son de Freedman, 1995.)
El foca peletero del norte
La foca peletera del norte (Callorhinus ursinus) vive en el norte del Océano Pacífico. Fue incansablemente explotada por su pelaje, y para 1920 se había reducido de una población de varios millones a sólo alrededor de 130 mil. Debido a que se creía que esta foca peletera estaba en peligro de extinción, se firmó un tratado internacional para regular estrictamente su cosecha. Su población respondió vigorosamente a las medidas de conservación y rebotó a casi 1 millón de individuos, lo suficientemente abundantes como para apoyar nuevamente una caza comercial de su pelaje, cuero y petróleo. Sin embargo, sus números han vuelto a disminuir y ahora solo hay una caza de subsistencia, equivalente a alrededor de mil animales por año desde el año 2000 (NMFS; 2007). La foca peletera del norte ha estado sufriendo una considerable mortalidad no cazadora por el enredo en artes de pesca, la sobrepesca de sus alimentos, la caza furtiva y los derrames de petróleo.
Algunas otras focas también fueron cazadas en exceso, pero luego rebotaron en abundancia después de que se detuvo la explotación, o al menos sensatamente regulada. Dos ejemplos canadienses son la foca arpa (Phoca groenlandica) del Océano Atlántico norte, que ahora cuenta con alrededor de 7 millones de animales (Capítulo 14), y la foca gris (Halichoerus grypus) de aguas templadas del Atlántico. La foca gris contaba solo alrededor de 5 mil animales tan recientemente como mediados de la década de 1960 y se consideró en peligro de extinción. Desde entonces, sin embargo, este sello ha tenido un notable crecimiento poblacional y ahora cuenta con más de 0.5 millones de animales.
La industria ballenera
Muchas poblaciones de ballenas grandes se agotaron severamente durante varios siglos de caza no regulada (Capítulo 14). Tras la protección, algunas poblaciones se han recuperado sustancialmente. El mejor ejemplo de ello es la ballena gris (Eschrichtius robustus) de la costa del Pacífico de América del Norte, que fue protegida en la década de 1930 cuando su población contaba con tan solo mil animales. Ahora cifra alrededor de 19 mil, aproximadamente comparable a su abundancia preexplotación (IWC, 2015). Aunque la ballena gris del Pacífico oriental ya no está en peligro de extinción, fue extirpada en el Atlántico oriental hace varios siglos, y una pequeña población en el Pacífico occidental está en peligro crítico.
Otras ballenas grandes también fueron muy agotadas por la caza comercial. Con pocas excepciones, han sido protegidos de la explotación desde una moratoria internacional sobre la caza de ballenas en 1986. Sus poblaciones se están recuperando lentamente, aunque aún no en el grado alcanzado por la ballena gris. El cachalote (Physeter catodon), por ejemplo, tenía una abundancia mundial antes de la caza de la ballena de alrededor de 2 millones, pero ahora cuenta con menos de 1 millón (IWC, 2015). De igual manera, la ballena finback (Balaenoptera physalus) inicialmente contaba alrededor de 200 mil, pero ahora cuenta con 50 mil. La ballena azul (B. musculus), inicialmente numerada por 200 mil, ahora solo cuenta con 6.5 mil. La ballena jorobada (Megaptera novaeangliae) tenía alrededor de 120 mil y ahora es de 89 mil. Estas especies continuarán recuperando sus abundancias siempre y cuando permanezcan protegidas de la caza comercial. Sin embargo, existe una intensa presión para que la moratoria termine para las especies más abundantes, particularmente la ballena minke (Balaenoptera acutorostrata), que asciende a alrededor de 600 mil.
Imagen 27.3. Las poblaciones de ballenas jorobadas (Megaptera novaeangliae) fueron fuertemente explotadas en todo el mundo por la caza comercial de ballenas. Sin embargo, esta especie ahora está protegida y su número va en aumento. Las ballenas jorobadas, como este animal de la isla de Brier, Nueva Escocia, pasan gran parte del verano alimentándose de peces pequeños en latitudes septentrionales. Fuente: B. Freedman.
Varias otras especies de ballenas permanecen muy agotadas y se están recuperando extremadamente lentamente. Uno de ellos es la población de ballenas francas (Balaena glacialis) del Atlántico occidental, que solo cuenta con unos 500 individuos. Otra es la ballena franca del Océano Pacífico oriental, con sólo un centenar de animales. Otra más es la ballena cabeza de proa (Balaena mysticetus) del Ártico, con una población de alrededor de 14 mil. Las ballenas bowhead siguen siendo sometidas a una cacería aborigen en la costa norte de Alaska (no se pueden golpear más de 67 por año; también se sacan varias de la isla Baffin en Canadá y Groenlandia). Las causas más importantes de mortalidad de las ballenas francas atlánticas parecen ser las colisiones con barcos y el enredo en redes de pesca.
El bisonte americano
Antes de que el bisonte estadounidense (o búfalo; bisonte bisonte) fuera sometido a una caza comercial intensiva, su población era de unos 60 millones. En ese momento, el bisonte era el animal salvaje grande más abundante de América del Norte, abarcando la mayor parte del continente.
La subespecie oriental (B. b. pennsylvanicus) era un animal de bosques y claros que se extendía sobre gran parte del este de Estados Unidos. Fue cazada hasta la extinción a mediados del siglo XIX. El bisonte de llanura (B. b. bisonte) se extendió a lo largo de las praderas y fue, con mucho, la subespecie más poblada. Migraron en enormes rebaños — ¡uno fue descrito como de 80 km de largo y 40 km de ancho, otro de 320 km de largo y otro como moviéndose sobre un frente de 160 km! Los bisontes de llanura fueron sometidos a una intensiva cacería de mercado durante el siglo XIX y casi fueron exterminados. Aparte del dinero que se ganaba vendiendo carne y cueros, la erradicación de estos bisontes fue alentada por los gobiernos, especialmente en Estados Unidos, probablemente por dos razones. Primero, el desarrollo de la agricultura de las praderas estaba siendo interrumpido por los rebaños de bisontes, especialmente durante sus migraciones masivas. En segundo lugar, debido a que los bisontes eran críticos para la economía de subsistencia de los indios llanos, el exterminio de estos abundantes animales facilitó el desplazamiento de las tribus aborígenes en favor de los colonos europeos.
El cazador de búfalos más famoso fue William F. Cody, o “Buffalo Bill”, que fue contratado en 1869 para proporcionar carne a los trabajadores que construían el Ferrocarril Union Pacific a través de la pradera de Estados Unidos. Según los informes, Cody mató a 250 bisontes en un solo día y más de cuatro mil durante un periodo de 18 meses. Una vez construidos los ferrocarriles, se organizaron excursiones turísticas durante las cuales un tren se detendría cerca de una manada de búfalos migrantes, lo que permitió a los pasajeros dispararles de manera pausada a través de las ventanas de los autocares. Algunas de las lenguas (un manjar) se cortarían de los animales muertos, y tal vez algunos cueros, pero por lo demás los cadáveres se dejaban pudrir. Tales acciones fueron una destrucción desenfrenada, pero el peor daño fue causado por las cacerías del mercado que fueron factibles por el nuevo ferrocarril, porque permitió que la carne se enviara rápidamente a los consumidores urbanos. Entre 1871 y 1875, los cazadores del mercado mataron alrededor de 2.5 millones de bisontes al año. Además, los indios de las llanuras ya habían adquirido fusiles y caballos para entonces y también podían cazar bisontes de manera mucho más efectiva que antes.
La caza no regulada del bisonte de llanura fue insostenible y la especie disminuyó precipitadamente. Para 1889 quedaban menos de mil bisontes en Estados Unidos, y solo pequeños rebaños sobrevivieron en las praderas canadienses. Casi demasiado tarde, se establecieron algunas conservas estrechamente custodiadas y algunos animales salvajes fueron capturados para programas de reproducción. Estas y posteriores acciones han permitido que el número de bisontes llanos aumente a su actual abundancia de más de 50 mil animales. Por supuesto, casi todo su hábitat original se ha ido, habiéndose convertido en agricultura, por lo que este animal nunca recuperará su antigua abundancia. Sin embargo, el bisonte de las llanuras ya no está en peligro.
El bisonte leñoso (B. b. athabascae) del bosque boreal del suroeste es una tercera subespecie. Cuando este animal se puso en peligro por la caza excesiva, su única población silvestre restante estaba protegida en y alrededor del Parque Nacional Wood Buffalo en el norte de Alberta y los Territorios del Noroeste adyacentes. Desafortunadamente, la integridad genética y la salud de esta población se ha degradado por el mestizaje con bisontes llanos, los cuales fueron introducidos en la zona por administradores equivocados de vida silvestre a fines de la década de 1920. Sin embargo, una población previamente desconocida de bisontes leñosos fue descubierta en 1960 en una zona remota del Parque Nacional Wood Buffalo, que parece no haber sufrido el mestizaje con la subespecie de llanura. Algunos de estos bisontes de madera “pura” se utilizaron para establecer otra población aislada, al noroeste del Gran Lago de los Esclavos. Lamentablemente, muchos de los bisontes forestales han estado expuestos a enfermedades introducidas en el ganado, sobre todo tuberculosis y brucelosis. Estos, junto con la depredación de personas y lobos, han cobrado su peaje, y la viabilidad a largo plazo de su población es motivo de preocupación.
Sorprendentemente, los intereses agrícolas dentro del gobierno federal han propuesto exterminar prácticamente a la totalidad de los bisontes en las inmediaciones del Parque Nacional Wood Buffalo, a excepción del bisonte de madera “pura” que se presenta en poblaciones aisladas que se sabe que están libres de enfermedades bovinas. Esa matanza estaría destinada a evitar la propagación de la brucelosis y la tuberculosis del bisonte a los rebaños de ganado que se están extendiendo hacia el norte en Alberta. Una razón secundaria para el sacrificio propuesto es proteger la integridad genética de las subespecies de bisontes madereros, ya que los animales híbridos de madera/llanura serían blanco de exterminio. Esto dejaría al bisonte de madera pura más aislado, no enfermo, para repoblar el hábitat despejado. Esta propuesta es muy polémica y, aunque se permita, probablemente no tendría éxito. Se requeriría un enorme esfuerzo para encontrar todos y cada uno de los bisontes híbridos en el área objetivo, que es un inmenso desierto de bosque boreal y almizcle.
Algunas otras recuperaciones
La nutria marina (Enhydra lutris) vive en la costa oeste de Norteamérica. Este mamífero marino fue sometido a una devastadora caza de los siglos XVIII y XIX por su denso y lustroso pelaje. De hecho, se había pensado que estaba extinto, hasta que se descubrieron pequeñas poblaciones residuales en la década de 1930. La nutria marina ahora ha recuperado su abundancia en gran parte de la costa oeste. Este resurgimiento fue ayudado por reintroducciones en áreas de las que había sido extirpado, como la costa del Pacífico de la isla de Vancouver. Las nutrias marinas suman ahora más de 100 mil individuos, pero la población canadiense sigue siendo lo suficientemente pequeña como para ser designada como una especie amenazada.
El antílope pronghorn (Antilocapra americana) de las llanuras occidentales fue severamente cazado en exceso durante el siglo XIX, y su población se redujo a unos 20 mil individuos. Afortunadamente, se implementaron fuertes medidas de conservación, y esta especie ahora asciende a más de 500 mil, y nuevamente sostiene una caza deportiva.
El cisne trompetista (Cygnus buccinator) solía reproducirse extensamente en el oeste de América del Norte, pero sus poblaciones quedaron devastadas por la caza de su carne y piel, con quizás menos de 100 sobrevivientes. Sin embargo, este cisne ahora está protegido y se ha recuperado en abundancia, ahora con más de 24 mil individuos.
El pavo silvestre (Meleagris gallopavo) fue ampliamente extirpado de su área de distribución natural por la caza y la pérdida de hábitat (por supuesto, las variedades domésticas son abundantes en la agricultura). Debido a las medidas de conservación y reintroducciones a áreas de las que la especie había desaparecido, las poblaciones de pavos silvestres se han recuperado sustancialmente, por ejemplo en el sur de Ontario y Quebec. Muchas poblaciones de este gran pájaro de caza pueden volver a sostener una caza deportiva.
El pato de madera (Aix sponsa) fue cazado en exceso por sus hermosas plumas y como alimento. También sufrió pérdidas de hábitat debido a la leñación y drenaje de humedales. La recuperación del pato de madera se ha visto favorecida por la provisión generalizada de cajas nido en los humedales utilizados por esta especie de anidación de cavidades. Los programas de caja nido también benefician a otros patos que anidan cavidades relativamente poco comunes, particularmente el fusionador encapuchado (Lophodytes cucullatus) y el ojo de oro común (Bucephala clangula). Un programa no relacionado de proporcionar nidos terrestres ha ayudado a aumentar la abundancia de aves azules orientales y occidentales (Sialia sialis y S. mexicana), que habían ido disminuyendo debido a la pérdida de hábitat.
El castor americano (Castor canadensis) fue una de las especies más buscadas en el comercio de pieles, actividad comercial que estimuló gran parte de la exploración temprana de Canadá y Estados Unidos. Los castores fueron sobrecosechados en casi todas partes, lo que provocó que la especie fuera extirpada de la mayor parte de su área de distribución natural. Sin embargo, las medidas de conservación y la disminución de la demanda de su pelaje han permitido que el castor recupere sus poblaciones en la mayor parte de su área de distribución donde el hábitat sigue siendo adecuado. De hecho, ahora se les considera una “plaga” en algunos hábitats recolonizados debido a las inundaciones que provocan.
La grulla ferina (Grus americana) es, se espera, una historia de éxito incipiente de conservación. La grulla ferina nunca fue muy abundante (probablemente alrededor de 1,500 individuos), incluso antes de que sus poblaciones fueran devastadas por los efectos combinados de la caza, pérdida de su hábitat reproductivo de humedales de pradera para la agricultura, deterioro de su hábitat invernante a lo largo del Golfo de México, y huevo y espécimen coleccionismo. Estos factores estresantes llevaron a la población salvaje a un nivel peligrosamente pequeño de solo 15 individuos (en 1941). Afortunadamente, desde entonces, la grulla ferina ha sido vigorosamente protegida de la caza, mientras que su hábitat principal de reproducción en el Parque Nacional Wood Buffalo y su hábitat de invernada en la costa de Texas se han conservado. Estas medidas, junto con un programa de cría y liberación en cautividad, han permitido que la población de grullas ferinas aumente a más de 600 animales (en 2011; casi un tercio están en cautiverio, 279 en la población de búfalos de madera y el resto en poblaciones reproductoras recién establecidas en Wisconsin y Florida ). Existe un optimismo cauteloso para la supervivencia de esta especie, aunque aún está en peligro de extinción.
Biodiversidad canadiense en riesgo
El estado de conservación de las especies en Canadá es evaluado por el Comité sobre el Estado de la Vida Silvestre Amenazada en Canadá (COSEWIC). El COSEWIC es un órgano consultivo con representantes expertos de gobiernos (federales, provinciales, territoriales y aborígenes), universidades y organizaciones no gubernamentales. Hace recomendaciones a los gobiernos federal, provincial y territorial, cuya responsabilidad es designar efectivamente el estado de conservación.
Una vez que una especie es catalogada como amenazada o amenazada en Canadá, un organismo paralelo conocido como RENEW (RECOVERY of Nationally Endangered Wildlife) tiene el mandato de elaborar un plan que garantice la recuperación de su población a un nivel más seguro. No obstante, por falta de financiamiento, a partir de 2014 sólo se habían completado unos 40 planes de recuperación, aunque muchos otros se encontraban en diversas etapas de desarrollo.
El COSEWIC reconoce cinco categorías de riesgo, cada una de las cuales tiene un significado específico en términos de amenazas inminentes para la supervivencia futura de las especies (COSEWIC, 2015).
- Extinto se refiere a cualquier especie de vida silvestre que antes era indígena de Canadá pero que ya no existe en ninguna parte del mundo. Ejemplos canadienses de especies extintas son el alca grande (Pinguinus impennis), la paloma pasajera (Ectopistes migratorius), pato labrador (Camptorhynchus labradorium), visón marino (Mustela macrodon), cisco de aguas profundas (Coregonus johannae), cisco de mandíbula larga (Coregonus alpenae) y lapa de anguila (Lottia alveus). Las subespecies extintas son el caribú Reina Charlotte (Rangifer tarandus dawsoni), el lucio azul (Stizostedion vitreum glaucum) y el dace de nariz larga Banff (Rhinichthys cataractae smithi). A partir de 2014, 15 taxones canadienses (especies, subespecies o distintas poblaciones se extinguieron.
- Extirpado se refiere a cualquier especie o subespecie que anteriormente era indígena de Canadá pero que ahora solo sobrevive en la naturaleza o en otro lugar, generalmente en los Estados Unidos vecinos. Los ejemplos incluyen el hurón de patas negras (Mustela nigripes), la ballena gris atlántica (Eschrichtius robustus), la morsa del Atlántico noroeste (Odobenus rosmarus), el pollo de la pradera mayor (Tympanuchus cupido), el lagarto pigmeo de cuernos cortos (Phrynosoma douglassi), el pez paleta (Polyodon spathula) y la maría de ojos azules (Collinsia verna). A partir de 2014, 23 taxones fueron extirpados en Canadá.
- En peligro de extinción se refiere a especies indígenas que se enfrentan a una extinción o extirpación inminente a lo largo de todo o una parte significativa de su área de distribución canadiense. A partir de 2014, 312 taxones se consideraban en peligro de extinción. Los ejemplos incluyen la marmota de la isla de Vancouver (Marmota vancouverensis), la ballena cabeza de arco (Balaena mysticetus), la ballena franca (Balaena glacialis), la grulla ferina (Grus americana), el zarapito esquimal (Numenius borealis), el búho madriguera (Speotyto cunicularia), el chorlito (Charadrius melodus), el grillo de Blanchard rana (Acris crepitans blanchardi), serpiente corredor azul (Coluber constrictor foxii), nopal oriental (Opuntia humifusa), zapatilla blanca pequeña (Cypripedium candidum), sundew de hojas de hilo (Drosera filiformis) y liquen ciempiés costero (Heterodermia sitchensis)
- Amenazado se refiere a cualquier taxón indígena que probablemente se ponga en peligro a menos que se reviertan los factores que afectan su vulnerabilidad. A partir de 2014, 167 taxones fueron considerados amenazados en Canadá. Los ejemplos incluyen el bisonte de madera (Bison bison athabascae), la nutria marina (Enhydra lutris), la ballena jorobada del Pacífico (Megaptera novaeangliae), el murrelet jaspeado (Brachyramphus marmoratus), la serpiente de cascabel massasauga (Sistrurus catenatus) y el castaño americano (Castanea dentata).
- Especial preocupación se refiere a cualquier especie indígena que actualmente no esté amenazada pero que esté en riesgo de serlo debido a números pequeños o decrecientes, ocurrencia en la franja de su área de distribución o en áreas restringidas, fragmentación del hábitat, o alguna otra razón. A partir de 2014, 204 taxones o poblaciones se consideraban de especial preocupación. Los ejemplos incluyen el oso pardo (Ursus arctos), oso polar (Thalarctos maritimus), perro de la pradera cola negra (Cynomys ludovicianus), zarapito de pico largo (Numenius americanus), gaviota marfil (Pagophila eburnea), tortuga moteada (Clemmys guttata) y orquídea con flecos de pradera oriental (Platanthera leucophaea).
Debe reconocerse que la designación de especies en riesgo es un proceso continuo y siempre incompleto. Por ejemplo, debido a que solo se ha investigado el estado de conservación de unas pocas especies de invertebrados, las especies en peligro de extinción en este grupo están enormemente subrepresentadas en la lista COSEWIC. Desafortunadamente, el avance más rápido se ve limitado por la escasez de fondos para la investigación y monitoreo de especies amenazadas, y por la falta de especialistas con las habilidades y conocimientos taxonómicos y ecológicos necesarios.
Además del trabajo del COSEWIC, un grupo intergubernamental de científicos federales, provinciales y territoriales está trabajando para desarrollar evaluaciones científicas periódicas del estado de la biodiversidad canadiense. Su evaluación más reciente proporciona una excelente evaluación de las perspectivas y necesidades de información de una amplia franja de especies canadienses, y es una valiosa fuente de información (CESCC, 2014).
Desde luego, no basta con designar especies como en riesgo de extirpación o extinción. Si se quiere mejorar su estatus, las especies y sus hábitats también deben ser protegidos. Sorprendentemente, los gobiernos de Canadá aún no han promulgado legislación efectiva para proteger las especies en peligro de extinción y su hábitat. No obstante, esta situación está empezando a cambiar. En 2002, el Gobierno de Canadá aprobó una Ley de Especies en Riesgo, que brinda cierta protección para las especies que ocurren en tierras federales y de otra manera dentro de la jurisdicción federal.
Sin embargo, la legislación federal tiene poca influencia directa sobre el estatus de las muchas especies en riesgo que viven en tierras provinciales, territoriales, aborígenes o privadas. Lo más importante es que la Ley no aborda completamente la protección del hábitat de especies en peligro de extinción frente a las tierras federales. En cierta medida, esta deficiencia está cubierta por la legislación que ha sido promulgada por provincias y territorios. Sin embargo, sus legislaciones tampoco son muy efectivas, porque tampoco protegen específicamente el hábitat de especies en riesgo, especialmente en terrenos privados. Este enfoque fragmentario da como resultado niveles desiguales de protección para las especies en riesgo, lo cual es inaceptable desde el punto de vista de la conservación.
La falta de protección efectiva de las especies en riesgo en Canadá está generando controversia. Los gobiernos sienten la necesidad de demostrar que están avanzando rápidamente hacia la sustentabilidad, un componente importante del cual involucra la protección de las especies nativas y sus hábitats. Desafortunadamente, los avances hasta la fecha han faltado y aún no son efectivos para proteger nuestra biodiversidad en peligro de extinción. Ojalá que los esfuerzos de cabildeo de las organizaciones no gubernamentales canadienses resulten en cambios apropiados a la legislación actualmente débil de todos los niveles de gobierno. Las organizaciones nacionales clave en este sentido son Nature Canada, Canadian Parks and Wilderness Society (CPAWS), Ecojustice y World Wildlife Fund-Canada (WWF).
Algunos de los ecosistemas naturales de Canadá existen ahora solo como pequeños restos de su extensión anterior. Debido a esto, están tan en peligro de extinción como las especies que sostienen. Los ecosistemas naturales más amenazados son (ver también Capítulo 8):
- la pradera de pasto alto del suroeste de Ontario y el sureste de Manitoba
- Bosque caroliniano del sur de Ontario
- tipos de bosque costero seco de abeto Douglas y encino Garry del suroeste de Columbia Británica
- semidesértico del sureste de Columbia Británica
- varios tipos de bosques antiguos en todas partes del Canadá boscoso, pero particularmente en el este
- y muchos tipos de humedales de agua dulce
Algunos de estos ecosistemas, particularmente la pradera de pasto alto y el bosque caroliniano, también son ricos en especies en peligro de extinción. Es imperativo que las áreas restantes de estos ecosistemas en peligro de extinción se conserven en parques y otro tipo de áreas protegidas.
Áreas Protegidas
Las áreas protegidas son parques, reservas ecológicas y otras extensiones de tierra o agua que han sido apartadas del desarrollo intensivo para conservar sus valores naturales. La intención suele ser proteger ejemplos representativos de comunidades generalizadas o ecopaisajes, ecosistemas amenazados o el hábitat de especies en peligro de extinción. Sin embargo, muchas áreas protegidas también apoyan actividades humanas que no amenazan severamente los valores ecológicos que se están conservando. Dichas actividades pueden incluir ecoturismo, otros tipos de recreación al aire libre no consumitiva (como el esquí y el golf), actividades espirituales, educación, investigación científica y, a veces, incluso actividades de explotación como la caza, la pesca, la captura o la recolección de madera (ver Temas Ambientales 27.1).
Es importante entender que las áreas protegidas no deben ser consideradas como la única, o incluso como la más importante forma de conservar especies y ecosistemas en peligro de extinción. En la medida de lo posible, las especies nativas y otros valores naturales deben acomodarse en todas las áreas que la gente esté utilizando con fines económicos, como para la agricultura, la silvicultura, la pesca o la minería. El papel de las áreas protegidas es asegurar que las especies y ecosistemas que están en riesgo en esas áreas “de trabajo” sigan teniendo refugios adecuados donde puedan mantenerse.
Idealmente, un sistema nacional de áreas protegidas en Canadá involucraría tierras y aguas controladas por gobiernos federales, provinciales y territoriales, grupos aborígenes e intereses privados. Se diseñaría un sistema perfecto para sostener todas las especies nativas y ecosistemas naturales a largo plazo, incluidos los sistemas terrestres, de agua dulce y marinos. Para garantizar que todos los elementos de la biodiversidad nativa estén adecuadamente representados dentro de un sistema de áreas protegidas, se deben identificar todas las especies y tipos de ecosistemas del país o provincia, determinar su abundancia o extensión, y comprender sus factores estresantes críticos. Esta información permitiría acomodar todos los aspectos del patrimonio natural-ecológico dentro de un plan integral de sistema para una red de áreas protegidas.
Por supuesto, estos son criterios ideales, y ningún país ha diseñado e implementado aún una red integral de áreas protegidas que sustente a todas las especies nativas y ecosistemas naturales. Además, la mayoría de las áreas protegidas existentes son relativamente pequeñas y están amenazadas por factores estresantes que se originan dentro de sus límites o por influencias degradantes del área circundante. Debido a estos y otros problemas, es dudoso que muchas de las áreas protegidas más pequeñas puedan sostener sus valores ecológicos actuales a largo plazo. Esto será especialmente cierto si se produce un cambio ambiental importante, como el calentamiento global o una perturbación catastrófica (como un incendio forestal devastador o una epidemia de enfermedades).
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) reconoce seis categorías de áreas protegidas (ver Global Focus 27.2). En 2011, había alrededor de 161 mil áreas terrestres protegidas en el mundo, lo que representa hasta el 15% de la superficie terrestre global (Protected Planet, 2015). Hay muchas menos áreas marinas protegidas, alrededor de 7 mil y que cubren solo 1% de la superficie oceánica. Cada año, sin embargo, se agregan áreas protegidas adicionales al recuento, incluso en el reino marino, para lo cual tales iniciativas son recientes en comparación con el reino terrestre.
Áreas Protegidas en Canadá
Los parques nacionales, los parques provinciales y lugares similares son las áreas protegidas más grandes e importantes de Canadá. En las Figuras 27.3 y 27.4 se proporciona un resumen de las áreas protegidas en Canadá. Tenga en cuenta que el área protegida a nivel nacional de alrededor del 10% es menor de lo recomendado por muchos científicos de conservación, cuyas estimaciones oscilan entre el 15 y el 40% de la masa terrestre.
Figura 27.4. Áreas Protegidas en las Regiones de Canadá. Fuente: Environment Canada (2015b).
Además de su objetivo principal de conservar la biodiversidad, la mayoría de los parques sirven para fines adicionales, incluido el apoyo a actividades recreativas al aire libre y turismo de importancia económica. Hasta cierto punto, el uso de los parques para estos fines supone un reto a su capacidad para funcionar como reservas ecológicas. Por ejemplo, interpretados estrictamente, los valores ecológicos de los parques nacionales no son compatibles con los usos consumosos de sus recursos naturales (como la pesca deportiva) o con el desarrollo de infraestructura para apoyar la recreación y el turismo (como campamentos, campos de golf, hoteles, carreteras, instalaciones de esquí, y incluso instalaciones de interpretación).
La función de reserva ecológica de muchas áreas protegidas también se ve amenazada por las actividades de uso y manejo de la tierra que ocurren en sus alrededores. Por lo general, los factores estresantes “externos” más importantes están asociados con la agricultura, la silvicultura, la minería, el turismo o el desarrollo hidroeléctrico. De hecho, todos los parques nacionales en las regiones más meridionales de Canadá están significativamente amenazados de esta manera. Podemos ilustrar este problema con varios ejemplos bien conocidos.
- El Parque Nacional Point Pelee es un pequeño parque de 15.5 km 2 en el suroeste de Ontario. Contiene algunos de los restos más importantes de hábitat natural que quedan en la zona caroliniana (Capítulo 8), la mayoría de los cuales se han convertido en agricultura o usos de tierras urbanizadas. En consecuencia, Point Pelee apoya poblaciones de muchas especies en peligro de extinción y comunidades ecológicas. Sin embargo, este pequeño parque se utiliza intensamente para la recreación al aire libre, incluyendo observación de aves, paseos en bote, senderismo y picnic en sus playas. Para apoyar estas actividades de importancia cultural y económica, gran parte del área limitada del parque se mantiene como caminos pavimentados, caminos, estacionamientos, campamentos, centros de información, césped y otros usos del suelo que no mejoran la protección de los valores ecológicos. Además, la zona próxima al parque nacional se convierte casi en su totalidad en tierras agrícolas, como campos de cebolla establecidos en marismas drenadas, o en desarrollos de cabañas y motel que apoyan el turismo. Estos usos del suelo han aislado los ecosistemas relativamente naturales de Point Pelee, en la medida en que se trata de una “isla” ecológica que está rodeada de usos incompatibles del paisaje. Por estas y otras razones, el parque está perdiendo algunas de las características naturales que está tratando de proteger. Por ejemplo, ha perdido 10 de sus 21 especies originales de reptiles, y 6 de 11 anfibios. Algunos de sus hábitats están siendo muy degradados por las invasiones de plantas exóticas (como la mostaza de ajo, Alliaria petiolata), que desplazan a especies nativas. De hecho, 37% de las plantas vasculares del parque son no nativas.
- El Parque Nacional Fundy en New Brunswick es un caso similar, aunque sus valores ecológicos no están tan gravemente amenazados como los de Point Pelee. Fundy tiene una superficie de 206 km 2, pero los ecologistas del parque creen que esto no es lo suficientemente grande como para sostener poblaciones viables de ciertas especies de amplio alcance, como el oso negro, la marta de pino y el pájaro carpintero pileado, o ciertos ecosistemas naturales como el bosque viejo. Hasta cierto punto, estos y otros valores naturales están siendo comprometidos por el desarrollo de instalaciones turísticas dentro del parque, incluyendo campamentos, un campo de golf, una piscina, instalaciones interpretativas y extensos céspedes y caminos. También son importantes las actividades industriales en los alrededores del parque, donde los intereses forestales están convirtiendo ampliamente el bosque natural en plantaciones de coníferas de crecimiento más rápido
- El Parque Nacional Banff en el suroeste de Alberta fue el primer parque nacional que se estableció en Canadá, en 1885. La intención original era proteger paisajes paisajísticos extremadamente escénicos y aguas termales y desarrollar la zona en apoyo de los beneficios económicos del turismo. No fue hasta varias décadas después que el apuntalamiento filosófico de los parques nacionales se desplazó hacia la protección de los valores naturales. En cualquier caso, el desarrollo temprano de Banff contó con la entusiasta construcción de grandes hoteles, campos de golf, instalaciones de esquí, carreteras principales, un ferrocarril transcontinental, varios pueblos y otras estructuras. Este patrón continúa hoy con mucha construcción en curso, aunado al rápido desarrollo del área al este del parque para turismo, barrios residenciales, silvicultura y otros usos. Estas instalaciones amenazan severamente la viabilidad a largo plazo de los valores naturales de Banff. Este desarrollo económico está generando una intensa polémica y ha sido objeto de una comisión de investigación (ver Temas Ambientales 27.1).
Los gobiernos provinciales y territoriales también tienen la responsabilidad de proteger los valores naturales dentro de su jurisdicción. Estos gobiernos han designado muchas reservas ecológicas y áreas silvestres, complementadas con áreas naturales que están protegidas en parques provinciales y áreas de conservación, que también son bien utilizadas para la recreación. Algunos municipios también cuentan con parques de área natural que proporcionan hábitat para especies nativas. Un ejemplo sobresaliente es la ciudad de Windsor, Ontario, que está protegiendo importantes remanentes de praderas de pasto alto y bosque caroliniano, y sus muchas especies en riesgo.
Algunas organizaciones no gubernamentales ambientales (ENGO) también están activas en la protección de áreas naturales. A nivel nacional, el Nature Conservancy of Canada es el ENGO que más activamente protege la tierra para conservar su biodiversidad, generalmente mediante la compra o aceptación de donaciones de propiedad privada o derechos de uso del suelo (ver Canadian Focus 27.2). Ducks Unlimited Canada juega un papel similar, pero con un enfoque en el hábitat de los humedales. A nivel provincial y más local, muchos fideicomisos de tierras privadas también están protegiendo áreas naturales.
Otras ENGO nacionales también juegan un papel importante en la protección de la biodiversidad de Canadá. Los mejores ejemplos incluyen la Canadian Parks and Wilderness Society, la Canadian Wildlife Federation, Nature Canada, el Sierra Club y el World Wildlife Fund (Canadá). Sin embargo, estas organizaciones en su mayoría hacen este trabajo a través de la incidencia: presionan a los gobiernos y al sector privado para que busquen agendas de biodiversidad más efectivas También participan en campañas públicas y realizan investigaciones hacia esos fines. WWF-Canadá, por ejemplo, fue el motor principal detrás de la Campaña Espacios en Peligro de Peligro, que fue efectiva para convencer a los gobiernos de preservar áreas representativas de ecosistemas naturales dentro de áreas protegidas. El Consejo Canadiense de Áreas Ecológicas es una asociación de expertos en conservación en gobierno, ENGO y universidades, que están trabajando hacia un plan estratégico para un sistema nacional de áreas protegidas.
A pesar de las diversas actividades relacionadas con la conservación de gobiernos y organizaciones privadas, la red existente de áreas protegidas es altamente incompleta. Hay cuatro razones para hacer esta declaración:
- la amplitud total del patrimonio natural de Canadá aún no está representada en las áreas protegidas
- hay muchas especies en riesgo en Canadá, muchas de las cuales tendrán que ser protegidas en reservas ecológicas que aún no existen
- la mayoría de las áreas protegidas existentes son demasiado pequeñas para proteger sus valores ecológicos a largo plazo
- donde las especies y comunidades en riesgo ocurren en paisajes “de trabajo” fuera de las áreas protegidas, a menudo no se satisfacen sus necesidades especiales de hábitats críticos
El tercero es importante porque las áreas pequeñas generalmente no pueden sostener poblaciones viables de algunas especies de vida silvestre a largo plazo, aunque estén protegidas. Las pequeñas reservas tampoco pueden sostener las condiciones ecológicas que se requieren para que ciertas comunidades persistan, especialmente los bosques viejos. En tales casos, un área protegida debe ser manejada dentro del contexto de su paisaje circundante como un ecosistema único e integrado. Las actividades de manejo en tales áreas protegidas mayores deben diseñarse para asegurar la viabilidad a largo plazo de las poblaciones de especies en riesgo, así como de las comunidades naturales en riesgo.
Cuestiones Ambientales 27.1. Integridad ecológica en el valle del arco En 1885, Banff fue el primer parque nacional proclamado en Canadá. Banff es también el más famoso de nuestros parques nacionales, debido a su espectacular paisaje, animales grandes fácilmente vistos y excelente infraestructura que respalda el turismo de clase mundial y la recreación al aire libre. Estos valores atraen a visitantes de todo Canadá y muchos otros países.
El Parque Nacional Banff abarca una gran superficie (6,640 km 2) y, por lo tanto, juega un papel importante en la protección de los valores ecológicos naturales de su región. Esto se ve reforzado por el hecho de que Banff está bordeado por varias otras áreas protegidas, a saber, los Parques Nacionales Jasper, Yoho y Kootenay y el Parque Provincial Peter Lougheed, que colectivamente comprenden un área de 26 mil km 2.
La mayoría de las especies nativas y ecosistemas naturales de Banff están bien protegidos dentro de sus límites y en las tierras circundantes. Algunos otros, sin embargo, no lo son. Estos valores naturales están amenazados por una variedad de factores estresantes, algunos de los cuales ejercen su influencia dentro del parque mientras que otros se hacen sentir fuera de sus límites.
Banff alberga a más de 3 millones de turistas cada año, generando más de 6 mil millones de dólares en actividad económica. Para atender a sus numerosos visitantes, el parque contiene hoteles, albergues y campamentos. Para proporcionar a los turistas cosas interesantes que hacer, y generar ingresos y empleo local, el parque contiene cerros de esquí con remontes y cabañas asociados, campos de golf, una extensa red de caminos y senderos, instalaciones de interpretación y dos asentamientos de servicio completo con más de 8 mil residentes — los pueblos de Banff y Lake Louise. Además, el Canadian Pacific Railway pasa por Banff, al igual que la Trans-Canada Highway. Estas diversas instalaciones se desarrollan especialmente intensamente en el llamado corredor Banff-Bow Valley, región que engloba las principales rutas de transporte a través del parque así como las principales zonas turísticas.
La infraestructura relacionada con el turismo y el transporte en el corredor Banff-Bow Valley brinda apoyo para el turismo de grandes empresas y el sistema nacional de transporte terrestre. Sin embargo, estas instalaciones son estresantes para los valores naturales del parque. De hecho, las poblaciones locales de oso pardo, lobo maderero y otras especies de amplio alcance están en riesgo en la gran región de Banff, principalmente porque sufren tasas de mortalidad insosteniblemente altas. La mortalidad es consecuencia de colisiones con vehículos en las carreteras y ferrocarriles, la caza fuera pero cerca del parque, y la matanza de osos “problemáticos” que se habituan a personas cercanas a campamentos y senderos de uso frecuente. Un estudio de osos pardos encontró que 90% de sus muertes en Banff ocurrieron dentro de 0.5 km de la infraestructura humana, y solo 2 de 73 muertes se debieron a causas naturales. Además, los valores silvestres de áreas extensas se han degradado por la contaminación visual y acústica asociada con el tráfico, las carreteras, los ferrocarriles, los remontes, los edificios y un gran número de personas.
Los diversos desafíos ambientales a la integridad ecológica del Parque Nacional Banff son un problema cada vez más grave. Un Grupo de Trabajo de cinco expertos independientes, designado por Parks Canada, estudió estos desafíos (Page et al., 1996). Al Grupo de Trabajo se le asignaron tres objetivos:
- desarrollar una visión para la región que integre valores ecológicos, sociales y económicos
- realizar un análisis de la información existente y proporcionar orientación para los programas de monitoreo
- recomendar cambios que permitan que la región de Banff-Bow Valley sea utilizada para industrias turísticas y recreativas sustentables, protegiendo al mismo tiempo su patrimonio de valores ecológicos
El Grupo de Trabajo revisó una gran cantidad de información existente, encargó investigaciones originales y realizó consultas públicas. Su informe final concluyó que el desarrollo económico intensivo en la región de Banff—Bow Valley se estaba acercando rápidamente a un nivel insostenible, lo que amenazaba la integridad ecológica del parque nacional. El Grupo de Trabajo hizo numerosas recomendaciones de acciones y políticas específicas que ayudarían a hacer frente a la intensificación de la crisis. Se recomienda encarecidamente que el ritmo y la intensidad del desarrollo se controlen estrictamente, y en algunos casos se revierta. En esencia, el Grupo de Trabajo concluyó razonablemente que el Parque Nacional Banff puede ser un área protegida efectiva solo si su uso por las personas se mantiene dentro de límites sustentables.
El informe de la Fuerza de Tarea fue recibido favorablemente por el entonces ministro responsable de Parques Canadá, quien declaró que se seguirían todas sus principales recomendaciones. Si esto iba a suceder, sin embargo, Parks Canada tuvo que tomar medidas firmes contra poderosos intereses económicos que están decididos a aumentar la cantidad de infraestructura de recreación y transporte en el corredor Banff-Bow Valley. Desde entonces, sin embargo, los ministros subsiguientes y administradores superiores en Parks Canada no han tenido la fortaleza para resistir muchos de los llamamientos convincentes para un “desarrollo” adicional, por lo que el Parque Nacional Banff aún no se está manejando de manera que haga de su integridad ecológica el resultado final, en lugar de adicional desarrollo económico.
Diseño y mayordomía
El diseño de áreas protegidas es un importante campo de investigación en biología de la conservación. Las preguntas esenciales involucran formas de determinar el mejor tamaño, forma y posicionamiento de las áreas protegidas para optimizar su capacidad de proteger la biodiversidad, al tiempo que se usa financiamiento limitado de la manera más eficiente posible. Las recomendaciones menos polémicas de los biólogos de la conservación son que las reservas ecológicas deben ser lo más grandes y numerosas posible. Otros aspectos del diseño de áreas protegidas se están debatiendo activamente, y la discusión no se resolverá hasta que se emprendan más investigaciones. Estos aspectos del diseño de la reserva incluyen los siguientes:
- La elección entre tamaño y número de áreas protegidas: ¿Es preferible tener una reserva grande o varias más pequeñas con la misma superficie total (Figura 27.5a)? Los biólogos de la conservación identifican esta pregunta con las siglas SLOSS, para una sola grande o varias pequeñas. Según la teoría ecológica, se espera que una población en una reserva mayor tenga un menor riesgo de extinción local en comparación con una población en un área más pequeña. Sin embargo, si se producen poblaciones separadas en diferentes reservas (aunque sean relativamente pequeñas), la redundancia podría proteger contra la pérdida catastrófica de una especie en peligro de extinción en una reserva más grande (incluso si es relativamente grande).
- Las reservas más grandes tienen más hábitat interior: El llamado hábitat “interior” no está influenciado por las condiciones ambientales que ocurren en un ecotono (o una transición entre tipos de hábitat, como el borde de un bosque). Los hábitats ecotonales pueden ser penetrados por especies invasoras, depredadores y parásitos (como los tordos), lo que puede ser un problema importante en las áreas protegidas. Además, muchas especies requieren hábitat interior para una reproducción exitosa. Las reservas mayores tienen proporcionalmente más hábitat interior, factor que contribuye a la conservación de las especies interiores (Figura 27.5a).
- Las reservas deben agruparse: Razonamiento similar sugiere que es mejor agregar reservas que organizarlas de manera lineal. Esto reduciría la distancia promedio entre las áreas protegidas, lo que podría potenciar sus conexiones ecológicas (Figura 27.5d).
- El papel de los corredores: Un sistema de reservas conectadas por corredores de hábitat adecuado puede brindar mejores oportunidades para el flujo de genes y la recolonización después de la extirpación (Figura 27.5e). Sin embargo, es cierto que los corredores también podrían facilitar la propagación de enfermedades y especies invasoras entre las reservas.
- Las reservas circulares son mejores: Un círculo tiene una relación de borde a área más pequeña que cualquier otra forma bidimensional. Para evitar un hábitat de borde extenso en el diseño de un área protegida, puede ser preferible una forma aproximadamente circular (Figura 27.5b).
- Las reservas deben estar muy juntas: Si una población es extirpada en un área protegida, las posibilidades de recolonización natural pueden mejorar si la especie sobrevive en una reserva cercana. En consecuencia, puede ser mejor tener reservas desconectadas dispuestas relativamente cerca entre sí, en lugar de estar muy separadas (Figura 27.5c).
Es importante entender que la administración de la biodiversidad requiere mucho más que una simple declaración de que un tramo de área natural es en adelante considerado “protegido”. También se debe vigilar la integridad ecológica de las reservas y puede ser necesario un manejo para conservar los valores amenazados. Por ejemplo, si un área protegida soporta una población de una especie en peligro de extinción, su abundancia y hábitats deben ser monitoreados. Si se observa algún declive, las causas ambientales deben ser determinadas por la investigación, y luego, si es posible, mitigarse para prevenir o reparar el daño. Las actividades de manejo pueden incluir, entre otras acciones, patrullas para prevenir la caza furtiva de animales o madera, modificación de hábitats para mantenerlos aptos para especies en riesgo, e incluso cría en cautividad y liberación de especies en peligro de extinción.
Consideradas en conjunto, estas acciones de administración representan un programa integrado de monitoreo, investigación y gestión. La aplicación de dicho sistema puede ilustrarse con el caso de la curruca de Kirtland (Dendroica kirtlandii), en peligro de extinción. El monitoreo ha demostrado que esta rara ave ha disminuido en abundancia, y su población global es ahora de solo unos pocos cientos de parejas reproductoras. La investigación ha revelado que su único hábitat reproductivo consiste en rodales de pino jack (Pinus banksiana) de una edad y estructura particulares. Muchos de estos rodales han sido protegidos ahora en el área de cría de la curruca. Sin embargo, a medida que estos rodales envejecen, ya no son adecuados como hábitat reproductivo. En consecuencia, el manejo está desarrollando activamente un hábitat reproductivo apropiado mediante la quema prescrita y la siembra de pino. Investigaciones adicionales han demostrado que la curruca en peligro de extinción está fuertemente parasitada por el tordo de cabeza marrón. En consecuencia, las poblaciones de cowbird están siendo controladas en el hábitat reproductivo de la curruca. Se están realizando más investigaciones y monitoreo sobre los factores estresantes ambientales que afectan a la curruca durante sus migraciones poco conocidas y en su rango de invernada. Por supuesto, estas actividades integradas de monitoreo, investigación y manejo deben continuar mientras la curruca de Kirtland siga en peligro.
Enfoque Canadiense 27.2. The Nature Conservancy of Canada Los gobiernos de todo Canadá han creado muchas áreas protegidas, pero sus acciones son casi exclusivamente en las llamadas tierras de la Corona, que ya poseen. Sin embargo, muchas de las propiedades más importantes de valor de conservación son propiedad privada de particulares o corporaciones. Este es particularmente el caso de las regiones del sur de Canadá, donde se encuentran la mayoría de los ecosistemas de especies en riesgo y en peligro de extinción. Debido a la falta de dinero y otras prioridades, las agencias gubernamentales a menudo son reacias a asegurar hábitats ecológicamente importantes en tierras de propiedad privada. Por ello, se han formado organizaciones benéficas de conservación conocidas como fideicomisos de tierras con el propósito de recaudar fondos para adquirir propiedad privada con el fin de establecer áreas protegidas.
A nivel nacional, la mayor de estas organizaciones es la Nature Conservancy of Canada (NCC). El enfoque de NCC está en adquirir propiedad privada de alto valor de conservación, lo que hace mediante la compra o aceptación de donaciones de bienes raíces, así como derechos de uso del suelo. Este último involucra una especie de propiedad privada llamada servidumbre de conservación (o en Quebec, servidumbre). Si es propiedad de NCC, una servidumbre de conservación puede impedir que los actuales y futuros propietarios de bienes raíces conviertan su hábitat natural en lotes residenciales o agricultura cultivada, o que se involucren en otras actividades prohibidas que puedan amenazar los valores naturales de la propiedad. Hay muchos otros fideicomisos de tierras que operan a escala local y provincial que también adquieren tierras privadas de conservación y servidumbres. No obstante, NCC es la única organización nacional, y es de lejos la más grande.
Desde su origen en 1962, NCC ha contribuido a la protección de 1.1 millones de hectáreas de hábitat natural en todo Canadá (Freedman, 2013; NCC, 2015). En 2013-14, NCC recaudó (y gastó) más de 87 millones de dólares para avanzar en su misión de conservación. En 2012, cumplió con las metas de su campaña quinquenal de recaudación de fondos “Force for Nature”, que recaudó más de 546 millones de dólares, del sector privado y de todos los niveles de gobierno. Más de 62 mil canadienses contribuyen anualmente para apoyar el trabajo de NCC.
Las acciones de conservación de NCC están siendo guiadas por “planes ecoregionales”, también conocidos como “planos de conservación”, que ayudan a identificar los lugares más importantes donde la acción privada puede marcar la mayor diferencia en la protección de especies nativas y ecosistemas naturales. Estos planes se desarrollan en estrecha colaboración con gobiernos, Estados Unidos Nature Conservancy, Ducks Unlimited Canada, fideicomisos territoriales provinciales y locales, intereses industriales y científicos académicos. A partir de 2015, NCC había completado 15 “planes ecoregionales”, todos para las partes del sur de Canadá, que son las más amenazadas desde la perspectiva de la conservación. Finalmente, NCC pretende tener planes ecorregionales para todas las regiones de Canadá. Los resultados de los planes se utilizan para identificar áreas focales para asambleas terrestres; ahora hay 77 de estas áreas clave de acción, a las que NCC se refiere como “Áreas Naturales”, cada una de las cuales es el foco de un “Plan de Conservación de Áreas Naturales”.
Una acción exitosa de conservación requiere algo más que adquirir propiedades; cada proyecto también debe ser adecuadamente administrado para mantener o mejorar sus valores naturales. Las acciones de administración van desde colocar letreros en los límites de la propiedad, hasta acciones innovadoras de manejo basadas en la ciencia que se necesitan para sostener especies o comunidades ecológicas particulares.
Por ejemplo, NCC somete rutinariamente sus reservas de praderas de pasto alto en el sureste de Manitoba a quemaduras prescritas, lo que evita que los pastizales en peligro de extinción sean degradados por incursiones de arbustos y árboles. En las reservas del NCC que protegen el bosque de robles Garry en peligro en el sur de la isla de Vancouver, los voluntarios de mayordomía pasan muchas horas tirando de malezas alienígenas que amenazan Un último ejemplo es un área protegida de bosque caroliniano raro en Clear Creek en el sur de Ontario, donde NCC está convirtiendo campos de maíz adyacentes en bosque natural con el fin de aumentar el tamaño y mejorar la viabilidad del ecosistema conservado. Este tipo de actividades de mayordomía deben ser asesoradas por conocimientos científicos de vanguardia, que el NCC desarrolla contratando ecologistas y trabajando en asociación con otras organizaciones.
The Nature Conservancy of Canada es solo un ejemplo de las muchas organizaciones no gubernamentales de conservación altamente motivadas y efectivas en Canadá. Su trabajo es crucial para sostener la biodiversidad en riesgo de nuestro país. Por supuesto, al ser organizaciones benéficas, organizaciones privadas como NCC solo pueden gastar dinero que puedan lograr recaudar, lo cual es una buena razón para que todos los sectores de nuestra sociedad apoyen su importante labor de protección de hábitats naturales.
Conservación Internacional
La conservación de especies silvestres de plantas y animales ahora es considerada por casi todas las sociedades como un objetivo valioso e importante. Como resultado, en la mayoría de los países, muchas personas se están volviendo activas en apoyo a la conservación. La evidencia de estos cambios esperanzadores incluye el hecho de que los gobiernos están cada vez más comprometidos con la conservación de la biodiversidad indígena y global, mientras que un gran número de organizaciones no gubernamentales se están volviendo activas a nivel local, nacional e internacional. Además, más ecologistas y otros científicos están realizando investigaciones y capacitaciones relacionadas con la biodiversidad en universidades y otras instituciones. Lo más importante es que muchos ciudadanos están trabajando arduamente para conservar la biodiversidad, ya sea tomando acciones directas en su propia propiedad, o apoyando las valiosas iniciativas de ENGOs, empresas privadas y gobiernos.
Todas estas actividades contribuyen a la mayor agenda de conservación de la biodiversidad, particularmente haciendo lo siguiente:
- identificar y proteger los hábitats de especies y comunidades raras y en peligro de extinción, conservando al mismo tiempo áreas representativas de ecosistemas naturales
- trabajando para controlar el comercio ilegal de productos de especies en peligro de extinción, como marfil de elefante, cuerno de rinoceronte, vejigas biliares de oso, huesos y pieles de tigre y ginseng silvestre (ver Global Focus 27.1)
- aumentar la conciencia de las personas sobre los temas de biodiversidad y la necesidad de conservar todas las especies, ecosistemas y servicios ecológicos
- realizar investigaciones necesarias sobre la biología y ecología de especies y ecosistemas en peligro de extinción
- recaudar o proporcionar fondos para todo lo anterior
No es sorprendente que la intensidad de estas actividades de conservación sea mayor, y que aumente más rápidamente, en países relativamente ricos, como Canadá. Esos países pueden permitirse más fácilmente destinar fondos y personal significativos a esta causa que vale la pena. Sin embargo, cada vez son más los signos de conciencia sobre la importancia de los temas de biodiversidad, y las acciones para conservar esos valores, también se están desarrollando rápidamente en los países menos desarrollados. Esto refleja cambios en las actitudes de las personas y los gobiernos y se ve reforzado por el cabildeo y el financiamiento proporcionado por agencias de ayuda nacionales e internacionales y ENGO. Estos cambios son de importancia crítica porque una gran fracción de la biodiversidad amenazada de la Tierra ocurre en países tropicales, menos desarrollados.
Por supuesto, el respeto por la naturaleza siempre ha sido un componente integral de las principales religiones que se desarrollaron en países tropicales, como el budismo, el hinduismo, el jainismo y el taoísmo. Sin embargo, este respeto no se ha traducido necesariamente en una ética de conservación del mundo real entre los pueblos de esas o de otras naciones. Como resultado, la vida silvestre y los hábitats naturales han sufrido mucho, principalmente como resultado de la extensa conversión de los ecosistemas naturales en agrícolas, pero también de la recolección de madera y otras formas también.
Está más allá del alcance de este libro describir las numerosas agencias y organizaciones internacionales que están activas en la protección de la biodiversidad global. Algunos de los más importantes son Conservación Internacional, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), The Nature Conservancy (Estados Unidos), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Instituto de Recursos Mundiales, el Fondo Mundial para la Vida Silvestre y el Instituto Worldwatch. Estas organizaciones participan activamente en la defensa de la conservación, en la protección de las especies y el hábitat natural, en la educación y el cabildeo, en la investigación y monitoreo, y en la recaudación de fondos para la protección de la biodiversidad.
Para ilustrar el rápido desarrollo de las actividades internacionales de conservación, podemos examinar un programa conocido como Estrategia Global de Biodiversidad (Reid et al., 1992). Se trata de un programa conjunto de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, el Instituto de Recursos Mundiales y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Sus objetivos generales son mantener procesos ecológicos esenciales y sistemas de soporte vital en la Tierra, preservar la biodiversidad y garantizar el desarrollo sustentable de los recursos naturales. Si bien se trata de objetivos bastante generales, son importantes porque vinculan la conservación de la biodiversidad con el desarrollo sustentable de la economía humana. Uno no puede ocurrir sin el otro, hecho que debe ser reconocido por cualquier gobierno u organismo que apoye la Estrategia Global de Biodiversidad.
A través de esta iniciativa, todas las naciones pueden iniciar acciones significativas para conservar y proteger su biodiversidad en beneficio de las generaciones presentes y futuras de personas, así como por razones de valor intrínseco. Para lograr este fin, se recomiendan 85 acciones específicas para su implementación por las naciones que se han comprometido con la Estrategia. Se consideran esenciales las siguientes cinco acciones:
- ratificación e implementación de las recomendaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica, presentadas en 1992 por el PNUMA en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro, Brasil (la “Cumbre para la Tierra”)
- implementación de las acciones detalladas en la Estrategia Global de Biodiversidad, con enfoque en los esfuerzos para conservar y proteger la biodiversidad indígena de las naciones signatarias
- creación de un mecanismo administrativo internacional que garantice una amplia participación en las decisiones relativas a la biodiversidad global, con representación de los gobiernos, la comunidad científica, los ciudadanos, la industria, las Naciones Unidas y las organizaciones no gubernamentales
- establecimiento de una red internacional, vinculada al Convenio sobre la Diversidad Biológica, para vigilar las amenazas a la biodiversidad a fin de alertar a las personas y organizaciones y tomar las medidas adecuadas
- integración de consideraciones de biodiversidad en procesos de planeación para el desarrollo nacional
El Convenio sobre la Diversidad Biológica es ahora el principal tratado internacional para avanzar en la conservación de la biodiversidad, en el contexto de una agenda integral para el desarrollo sostenible (PNUMA, 2015). Los tres objetivos clave de la Convención son la conservación de la biodiversidad, el uso sustentable de sus componentes y la distribución equitativa de los beneficios del uso de los recursos genéticos. Las 194 partes ratificadas del Convenio participan en diversas iniciativas de cooperación e intercambio de información y tecnología, y se comprometen a identificar y conservar su biodiversidad.
Una acción clave es realizar periódicamente evaluaciones científicas del estado de la biodiversidad global (SCBD, 2015). En términos generales, la evaluación más reciente encontró que las perspectivas de biodiversidad empeoran rápidamente en muchas partes del mundo, aunque se están logrando avances considerables en la planificación cooperativa y en la designación de áreas protegidas y otras medidas de conservación en muchos países.
Es demasiado pronto para decir si estas acciones internacionales van a tener éxito porque los programas comenzaron solo a fines de la década de 1970 (como un programa anterior llamado Estrategia Mundial de la Conservación). No obstante, es alentador saber que existe este tipo de esfuerzo internacional integral y que están participando casi todas las naciones de la Tierra, incluyendo países en todas las etapas de desarrollo económico. Por supuesto, queda por ver cuán efectivas serán las acciones individuales y colectivas. Esto se debe sustancialmente a que, aunque los temas ambientales y de biodiversidad son sumamente importantes para la sustentabilidad de la empresa humana, su resolución aún no tiene mucha tracción política en muchos países, incluso en Canadá
Conclusiones
Si los recursos de la Tierra van a ser utilizados por las personas sobre una base ecológicamente sustentable, deben protegerse las especies raras y en peligro de extinción y los ecosistemas naturales amenazados. Claramente, se necesita un programa internacional como la Estrategia Global de Biodiversidad para guiar el proceso de desarrollo sustentable.
La situación moderna de extinción y peligro de la biodiversidad es un elemento crítico de la crisis ambiental global, y su resolución es un aspecto clave del desarrollo ecológicamente sostenible de la economía humana. Ojalá que la creciente intensidad de las actividades de conservación a nivel mundial sea suficiente para cambiar el rumbo, por lo que las generaciones futuras considerarán estas acciones en curso como una “historia de éxito” de la conservación global. Cualquier resultado alternativo sería catastrófico y trágico.
El único proceso.. que tardará millones de años en corregirse es la pérdida de diversidad genética y de especies por la destrucción de hábitats naturales. Esta es la locura que menos probable es que nuestros descendientes nos perdonen. E.O. Wilson (citado en Reid et al., 1992)
Preguntas para revisión
- ¿Cuáles son las mayores amenazas modernas para la biodiversidad global?
- ¿Cuáles son las mayores amenazas para la biodiversidad nativa de Canadá?
- Enumere cinco ejemplos de especies que se extinguieron en cualquier momento durante los últimos 500 años, y explique por qué se perdieron.
- Enumere cinco ejemplos de especies que estuvieron en peligro pero que desde entonces se han recuperado, y explique por qué sucedió esto.
Preguntas para Discusión
- ¿Cómo son importantes los productos de la biodiversidad en tu vida? Compila una lista de formas en las que utilizas rutinariamente productos de biodiversidad en tu rutina diaria, como alimentos, materiales y medicamentos. ¿Existen sustitutos para estos usos?
- ¿Conoces alguna especie rara o en peligro de extinción en la región en la que vives? Encontrar varios ejemplos e identificar las necesidades de hábitat de esas especies. ¿Cree que estas especies raras o en peligro de extinción están siendo protegidas adecuadamente? ¿Qué más se podría hacer? ¿Cómo puedes ayudar?
- Encuentra varios ejemplos de espacios en peligro de extinción (ecosistemas en peligro de extinción) en tu región y decide si están siendo protegidos adecuadamente. ¿Qué más se podría hacer? ¿Cómo puedes ayudar?
- Aprendimos en este capítulo que la mayor amenaza moderna para la biodiversidad de la Tierra es la deforestación en los países tropicales. ¿Se puede pensar en formas en que los canadienses están vinculados económicamente con la deforestación en el trópico? Por ejemplo, ¿los consumidores canadienses ofrecen una demanda de productos forestales tropicales? ¿Los canadienses tienen parte de la deuda externa de los países tropicales? ¿Cómo podrían contribuir estas circunstancias a la deforestación tropical?
- Todos pueden ayudar a proteger especies y espacios en peligro de extinción. Enumere algunas de las formas en las que puede contribuir a resolver los problemas de biodiversidad en peligro de extinción en la región donde vive, en Canadá e internacionalmente.
Explorando problemas
- Su gobierno provincial se ha comprometido a garantizar que se conserve su biodiversidad indígena. Sus servicios han sido retenidos para brindar asesoría sobre cómo lograr ese objetivo. ¿Qué le dirías al gobierno que haga para identificar y conservar sus especies y ecosistemas indígenas?
Referencias citadas y lecturas adicionales
Beacham, W., F.V. Castronova, B. Freedman, y S. Sessine (eds.). 2001. Guía de Beacham sobre especies internacionales en peligro de extinción. Grupo Gale, Farmington Hills, MI.
Blockstein, D.E. y H.B. Tordoff. 1985. Ido para siempre: Una mirada contemporánea a la extinción de la paloma pasajera. American Birds, 39:845-851.
Butler, R.A. 2017. Cálculo de cifras de deforestación para la Amazonía. Mongabay.com. https://web.archive.org/web/20180614002927/https://rainforests.mongabay.com/amazon/deforestation_calculations.html
Consejo Canadiense de Áreas Ecológicas (CCEA). 2015. Base de Datos de Áreas de Conservación Canadiense. CCEA, Recursos Naturales Canadá, y Medio Ambiente Canadá, Ottawa, ON.
Consejo Canadiense para la Conservación de Especies Amenazadas (CESCC). 2014. Estado general de las especies en Canadá. CESCC, Ottawa, on.web.archive.org/web/20140807013023/ https://www.ec.gc.ca/indicateurs-ind...n&n=37DB2E44-1
Servicio Canadiense de Vida Silvestre (CWS). 2015. Resultados de la encuesta de aves reproductoras. CWS, Casco, QC. https://web.archive.org/web/20170103142354/http://www.ec.gc.ca/ron-bbs/P001/A001/?lang=e
CITA. 2015. Base de Datos de Comercio CITES. Cites, Ginebra, Suiza. http://trade.cites.org/
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora (CITES). 2015. Las especies CITES. http://www.cites.org/eng/disc/species.php
Comité sobre el Estado de la Vida Silvestre Amenazada en Canadá (COSEWIC). 2015. Especies canadienses en riesgo. COSEWIC, Ottawa, ON. webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140805200248/www.cosewic.gc.ca/eng/sct5/index_e.cfm
Día, D. 1989. La Enciclopedia de las Especies Desaparedas. McLaren, Hong Kong.
Diamante, J.M. 1982. El hombre el exterminador. Naturaleza, 298:787-789.
Dobson, A.P. 1996. Conservación y Biodiversidad. W.H. Freeman & Co., San Francisco, CA. Eldredge, N. 1998. La vida en equilibrio: la humanidad y la crisis de la biodiversidad. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey.
Medio Ambiente Canadá. 2015a. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Medio Ambiente Canadá, Ottawa, ON. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20131120172744/http://www.ec.gc.ca/cites/
Medio Ambiente Canadá. 2015b. Datos de Áreas Protegidas. Medio Ambiente Canadá, Ottawa, ON. webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140807013537/ http://ec.gc.ca/indicateurs-indicato...n&n=8390800A-1
Erwin, D.A. 1990. La extinción masiva final del Pérmico. Reseñas Anuales en Ecología y Sistemática, 21:69-91.
Feduccia, A. 1985. Catesby's Birds of Colonial America. Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, NC.
Finch, D.M. 1991. Ecología poblacional, requerimientos de hábitat y conservación de aves migratorias neotropicales. Servicio Forestal del USDA Informe Técnico General RM-205, Estación Experimental de Bosques y Cordillera de las Montañas Rocosas, Fort Collins, CO.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2015. Base de Datos Estadísticas Forestales FAOSTAT. FAO, Roma. http://www.fao.org/forestry/statistics/84922/en/
Freedman, B. 1995. Ecología Ambiental. 2a ed. Prensa Académica, San Diego, CA.
Freedman, B. 2013. Una historia de la conservación de la naturaleza de Canadá, 1962-2012. Oxford University Press, Canadá, Toronto, ON.
Gaston, K.J. y J.I. Spicer. 2004. Biodiversidad: Una introducción. 2a ed. Blackwell Science, Oxford, Reino Unido.
Gould, S.J. 1989. Vida maravillosa: El esquisto de Burgess y la naturaleza de la historia. Norton, Nueva York, NY.
Groombridge, B. y M.D. Jenkins. 2002. Atlas Mundial de Biodiversidad: Recursos Vivos de la Tierra en el Siglo XXI. Prensa de la Universidad de California, Berkeley, CA.
Heywood, V.H. (ed. ejecutiva). 1995. Evaluación Global de Biodiversidad. Cambridge University Press Cambridge, Reino Unido.
Holmes, R.T., T.W. Sherry, y F.W. Sturges. 1986. Dinámica de la comunidad de aves en un bosque caducifolio templado: tendencias a largo plazo en Hubbard Brook. Monografías Ecológicas, 56:201-220.
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). 2015. La Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN. UICN, Gland, Suiza. http://www.iucnredlist.org/
Comisión Ballenera Internacional (CBI). 2008. Estimaciones de población de ballenas IWC, Cambridge, Reino Unido. https://iwc.int/estimate
Krausman, P.R. y J.W. Caín III (Editores). 2013. Manejo y Conservación de Vida Silvestre: Principios y Prácticas Contemporáneas. Prensa de la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD.
Leader-Williams, N., S.D. Albou, y P.S.M. Berry. 1990. Explotación ilegal de poblaciones de rinocerontes y elefantes: disminución, aplicación de la ley y esfuerzo de patrulla en Luangwa, Zambia. Revista de Ecología Aplicada, 27:1055-1087.
Martin, P.S. y S.E. Wright (eds.). 1967. Extinciones del Pleistoceno: La búsqueda de una causa. Prensa de la Universidad de Yale, New Haven, CT.
Myers, N. 1979. El arca que se hunde: una nueva mirada al problema de las especies desaparecidas. Pérgamo, Oxford.
Myers, N. 1988. Bosques tropicales y sus especies: yendo.. yendo... Pág. 28—35 en: Biodiversidad (E.O. Wilson, ed.). Prensa de la Academia Nacional, Washington, DC.
Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS). 2007. Plan de Conservación de la Reserva del Pacífico Oriental del Focal Norte. Juneau, AK. https://web.archive.org/web/20150923022454/http://www.nmfs.noaa.gov/pr/pdfs/conservation/plan_nfs_dec2007.pdf
Nettleship, D.N. y P.G.H. Evans. 1985. Distribución y estado de los alcidae atlánticos. Pp. 54-154 en: Los alcidae atlánticos. (D.N. Nettleship y T.R. Birkhead, eds.). Academic Press, Nueva York.
Nitecki, M.H. (ed.). 1984. Extinciones. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago.
Norse, E.A. y L.B. Crowder (eds.). 2005. Biología de la Conservación Marina: La Ciencia del Mantenimiento de la Biodiversidad del Mar. Island Press, Washington, DC.
Norton, B.G. (ed.). 1986. La Preservación de Especies. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey.
Page, J.D., Bayley, S.E., Bueno, D.J., Green, J.E., y Ritchie, J.P.B. 1996. Banff—Bow Valley: En la encrucijada. Informe resumido. Informe del Grupo de Trabajo Banff-Bow Valley, Parks Canada, Ottawa, ON.
Perlman, D.L. y G. Adelson. 1997. Biodiversidad: Explorando valores y prioridades en la conservación. Blackwell Science, Oxford, Reino Unido.
Peters, R.L. 1991. Consecuencias del calentamiento global para la diversidad biológica. Pp. 99-118 en: Cambio Climático Global y Vida en la Tierra. (R.L. Wyman, ed.). Routledge, Chapman, & salón, Nueva York, NUEVO.
Primack, R.B. 2013. Esenciales de la Biología de la Conservación. 6ª ed. Sinauer, Sunderland, MA.
Planeta Protegido. 2015. Descubre las áreas protegidas del mundo. http://www.protectedplanet.net/#0_88_-347.5_1
Raup, D.M. 1986. Las extinciones biológicas en la historia de la Tierra. Ciencia, 231:1528-1533.
Reaka-Kudla, M.L., D.E. Wilson, y E.O. Wilson (eds.). 1997. Biodiversidad II: Entendiendo y Protegiendo Nuestros Recursos Biológicos. Prensa de la Academia Nacional, Washington, DC.
Reid, W., C. Barker, y K. Miller (autores principales). 1992. Estrategia Global de Biodiversidad. Instituto de Recursos Mundiales, Washington, DC.
Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (SCBD). 2015. Perspectivas de Biodiversidad Mundial 4. SCBD, Montreal, QC. http://www.cbd.int/gbo4/
Simberloff, D. 1988. La contribución de la biología poblacional y comunitaria a las ciencias de la conservación. Reseñas Anuales en Ecología y Sistemática, 19:473-511.
Soule, M.E. (ed.) 1986. Biología de la conservación: La ciencia de la escasez y la diversidad. Sinauer, Sunderland, MA.
Steadman, D.W. 1991. Extinción de especies: Pasado, presente y futuro. Pág. 156-169 en: Cambio Climático Global y Vida en la Tierra. (R.C. Wyman, ed.). Routledge, Chapman, & salón, Nueva York, NUEVO.
Terborgh, J. 1989. ¿Dónde se han ido todos los pájaros? Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). 2015. Convenio sobre Biodiversidad. Montreal, QC. http://www.cbd.int/
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). 2015. Explorador de Datos Ambientales. http://ede.grid.unep.ch/
Vitousek, P.M. 1988. Diversidad e invasiones biológicas de islas oceánicas. Pág. 181-189 pulg. Biodiversidad (E.O. Wilson, ed.). Prensa de la Academia Nacional, Washington, DC.
Wilson, E.O. (ed.). 1988. Biodiversidad. Prensa de la Academia Nacional, Washington, DC.
Banco Mundial. 2015. Áreas terrestres protegidas (% de la superficie total). Banco Mundial, Ginebra, Suiza. http://data.worldbank.org/indicator/ER.LND.PTLD.ZS