1.5: Sustentabilidad y Desarrollo Sustentable
- Page ID
- 81141
En 1983 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución por la que se estableció la Comisión Especial sobre la Perspectiva Ambiental al Año 2000 y Años Posteriores (www.un.org/documents/ga/res/38/a38r161.htm).
Su cargo fue:
a. Proponer estrategias ambientales a largo plazo para lograr el desarrollo sustentable hasta el año 2000 y años subsiguientes;
b. Recomendar formas en que la preocupación por el medio ambiente pueda traducirse en una mayor cooperación entre los países en desarrollo y entre los países en diferentes etapas de desarrollo económico y social y conduzca al logro de objetivos comunes y de apoyo mutuo que tengan en cuenta los las interrelaciones entre las personas, los recursos, el medio ambiente y el desarrollo;
c. Considerar los medios por los cuales la comunidad internacional pueda atender con mayor eficacia las preocupaciones ambientales, a la luz de las demás recomendaciones contenidas en su informe;
d. Ayudar a definir percepciones compartidas sobre los temas ambientales a largo plazo y de los esfuerzos adecuados necesarios para enfrentar con éxito los problemas de protección y mejoramiento del medio ambiente, una agenda de acción a largo plazo durante las próximas décadas y metas aspiracionales para la comunidad mundial, teniendo en cuenta dar cuenta de las resoluciones pertinentes de la sesión de carácter especial del Consejo de Gobierno en 1982.
Aunque el informe no inventó técnicamente el término sustentabilidad, fue el primer estudio creíble y ampliamente difundido que utilizó este término en el contexto de los impactos globales de los humanos en el medio ambiente. Su definición principal y frecuentemente citada se refiere al desarrollo sustentable como desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. El informe utiliza indistintamente los términos “desarrollo sustentable”, “sustentable” y “sustentabilidad”, enfatizando las conexiones entre equidad social, productividad económica y calidad ambiental (Figura\(\PageIndex{1}\)). Este enfoque triple de la sustentabilidad ahora se conoce comúnmente como el triple resultado final. Preservar el medio ambiente para los humanos hoy y en el futuro es una responsabilidad de cada generación y un objetivo global a largo plazo. La sustentabilidad y el triple resultado final (cumplir con los objetivos ambientales, económicos y sociales simultáneamente) requieren que limitemos nuestro impacto ambiental, al tiempo que promovemos el bienestar económico y la equidad social.
.png)
Ejemplos de desarrollo sustentable incluyen la agricultura sustentable, que es la agricultura que no agota los suelos más rápido de lo que se forman y no destruye la biodiversidad de la zona. La agricultura sustentable y la ganadería no reducen la cantidad de suelo sano, agua potable, diversidad genética de plantas de cultivo y animales. Mantener la mayor biodiversidad ecológica posible en el agroecosistema es esencial para la producción agrícola y ganadera a largo plazo.
La Ecuación IPAT
Tan atractivo como puede ser el concepto de sustentabilidad como medio para enmarcar nuestros pensamientos y metas, su definición es bastante amplia y difícil de trabajar cuando se enfrenta a elecciones entre cursos de acción específicos. Una forma de medir el progreso hacia el logro de metas sustentables puede ser con la aplicación de la ecuación IPAT. Esta ecuación se diseñó en un intento de definir las diferentes formas en que una variedad de factores contribuyen a la degradación ambiental, o impacto, de un entorno particular. Es importante destacar que el IPAT nos dice que hay más formas de impactar nuestro medio ambiente que solo a través de la contaminación:
\[ I = P \times A \times \T \]
Representa los impactos en un ambiente
P es el tamaño de la población humana relevante
A es la afluencia de la población
T es la tecnología disponible para la población
La afluencia, o riqueza, nos dice el nivel de consumo por persona. Las sociedades ricas consumen más bienes y servicios por persona. Debido a esto, su impacto ambiental se multiplica. Tecnología, o impacto por unidad de consumo, interpretada en su sentido más amplio. Esto incluye cualquier herramienta, sistema u organización creada por humanos diseñada para mejorar la eficiencia. A medida que las sociedades obtienen un mayor acceso a la tecnología, son capaces de hacer más trabajo con menos individuos. Esto equivale a un mayor impacto por persona. Si bien esta ecuación no pretende ser matemáticamente rigurosa, proporciona una forma de organizar la información para su análisis.
La proporción de personas que viven en las ciudades ha aumentado considerablemente en los últimos 50 años. Podemos utilizar la ecuación IPAT para estimar el impacto de estas poblaciones urbanas. Cuando el impacto de la tecnología, que es mucho más fácil de acceder en entornos urbanos, se combina con el impacto de la población, se multiplica el impacto en el medio ambiente. En un mundo cada vez más urbano, debemos centrar gran parte de nuestra atención en los entornos de las ciudades y en los efectos de las ciudades en el resto del medio ambiente. Esta ecuación también tiene aplicaciones a gran escala en las ciencias ambientales y fue incluida en el Informe Especial sobre Escenarios de Emisiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2001) para proyectar futuras emisiones de gases de efecto invernadero en todo el mundo.
El principio de precaución
El principio precautorio o el enfoque precautorio es una perspectiva de la gestión del riesgo ambiental. El principio de precaución estaca que “Cuando está en juego la salud de los seres humanos y del medio ambiente, puede que no sea necesario esperar la certeza científica para tomar medidas de protección”. En otras palabras, mejor estar a salvo que lamentar. Los defensores del principio precautorio también consideran que la carga de la prueba debe recaerse en el individuo, empresa o gobierno que esté proponiendo la acción, no en las personas que se verán afectadas por ella. Por ejemplo, si las regulaciones ambientales relativas a los pesticidas se basaran en el principio de precaución (en Estados Unidos, no lo son), entonces no se usaría ningún pesticida que pudiera dañar potencialmente el medio ambiente o la salud humana. El uso excesivo del principio de precaución también puede tener consecuencias negativas. Si las regulaciones federales relativas a los medicamentos de uso humano se basaran en el principio de precaución (nuevamente, en Estados Unidos, no lo son), entonces no se usaría ningún medicamento que pudiera dañar potencialmente a cualquier persona. Esto prohibiría efectivamente casi todos los ensayos médicos que conduzcan a nuevos medicamentos.
¿Cuál es el valor del medio ambiente para ti?
El entorno, y sus beneficios para individuos o grupos, pueden ser vistos y justificados desde múltiples perspectivas. Una justificación utilitaria para la conservación del medio ambiente significa que debemos proteger el medio ambiente porque hacerlo proporciona un beneficio económico directo a las personas. Por ejemplo, alguien podría proponer no desarrollar las salinas costeras de Georgia porque los jóvenes de muchos peces comerciales viven en marismas y los pescadores colapsarán sin este hábitat. Una justificación ecológica para la conservación ambiental significa que debemos proteger el medio ambiente porque hacerlo protegerá tanto a las especies que son beneficiosas para otras como para otras especies y una justificación ecológica para la conservación reconoce los muchos servicios ecosistémicos que derivan de ecosistemas saludables. Por ejemplo, debemos proteger las salinas costeras de Georgia porque las salinas purifican el agua, las marismas son vitales para la supervivencia de muchos peces marinos y las marismas salineras protegen nuestras costas de las marejadas pluviales. Una justificación estética para la conservación reconoce que muchas personas disfrutan del aire libre y no quieren vivir en un mundo sin desierto. También se podría pensar en esto como una justificación recreativa, inspiradora o espiritual para la conservación. Por ejemplo, las marismas son lugares hermosos y siempre me siento relajado y tranquilo cuando visito uno, por lo tanto debemos proteger las marismas salinas. Y finalmente, una justificación moral representa la creencia de que diversos aspectos del entorno tienen derecho a existir y que es nuestra obligación moral permitirles continuar o ayudarlos a persistir. Alguien que estaba argumentando a favor de la conservación usando una justificación moral diría que está mal destruir las salinas costeras.
Perspectiva global
La solución a la mayoría de los problemas ambientales requiere una perspectiva global. El tamaño de la población humana ha alcanzado ahora una escala en la que los impactos ambientales son de escala global y requerirán soluciones multilaterales. Notarás que este tema continúa a medida que avanzas por los siguientes siete capítulos de este texto. Al hacerlo, tenga en cuenta que el conjunto de circunstancias ambientales, regulatorias y económicas comunes en Estados Unidos no son constantes en todo el mundo. Esté preparado para investigar situaciones y problemas ambientales desde un conjunto diverso de puntos de vista a lo largo de este semestre.