8.1: Introducción

En el capítulo anterior analizamos algunas herramientas para examinar las formas en que los individuos están conectados, y las distancias entre ellos. En este capítulo veremos el mismo tema de conexión. Esta vez, sin embargo, nuestro enfoque es la estructura social, más que el individuo. Es decir, adoptaremos una perspectiva más “macro” que se centre en las estructuras dentro de las cuales se incrustan los actores individuales.

La perspectiva “de arriba hacia abajo” que seguiremos en este capítulo busca comprender y describir poblaciones enteras por la “textura” de las relaciones que limitan a sus miembros individuales. Imagínese una sociedad en la que grupos de parientes extendidos viven en pueblos separados a distancias considerables entre sí. La mayor parte de la “textura” de la sociedad será aquella en la que los individuos tengan fuertes vínculos con números relativamente pequeños de otros en “clusters” locales. Compare esto con una sociedad donde una gran parte de la población vive en una sola gran ciudad. Aquí, la “textura” de las relaciones sociales es bastante diferente: los individuos pueden estar incrustados en familias nucleares más pequeñas de relaciones de apareamiento, pero tienen diversos vínculos con vecinos, amigos, compañeros de trabajo y otros.

Los analistas de redes sociales han desarrollado una serie de herramientas para conceptualizar e indexar las variaciones en los tipos de estructuras que caracterizan a las poblaciones. En este capítulo, examinaremos algunas de estas herramientas.

La estructura social más pequeña en la que se puede incrustar un individuo es una díada (es decir, un par de actores). Para los lazos binarios (presentes o ausentes), hay dos posibilidades para cada pareja en la población: o tienen empate, o no. Podemos caracterizar a toda la población en términos de la prevalencia de estas “estructuras” diádicas. Esto es lo que hace la medida de densidad.

Si estamos considerando una relación dirigida (A podría gustarle B, pero B podría no gustarle A), hay tres tipos de dyands (sin empate, uno le gusta el otro pero no al revés, o ambos como el otro). El grado en que una población se caracteriza por vínculos “recíprocos” (aquellos en los que cada uno dirige un vínculo con el otro) puede decirnos sobre el grado de cohesión, confianza y capital social que está presente.

La estructura social más pequeña que tiene el verdadero carácter de una “sociedad” es la tríada - cualquier “triple” {A, B, C} de actores. Tal estructura “incrusta” relaciones diádicas en una estructura donde “otro” está presente junto con “ego” y “alter”. El análisis de tríadas y la prevalencia de diferentes tipos de tríadas en poblaciones ha sido un elemento básico de sociometría y análisis de redes sociales. En tríadas (dirigidas), podemos ver el surgimiento de tendencias hacia el equilibrio y la consistencia -institucionalización- de las estructuras sociales (equilibrio y transitividad). Las tríadas son también las estructuras más simples en las que podemos ver el surgimiento de la jerarquía.

La mayoría de las veces, la mayoría de las personas interactúan con un conjunto bastante pequeño de otros, muchos de los cuales se conocen entre sí. El alcance del “agrupamiento” local en las poblaciones puede ser bastante informativo sobre la textura de la vida cotidiana. Los actores también están incrustados en “unidades sociales categóricas” o “subpoblaciones” definidas por atributos compartidos o membresía compartida. El grado en que estas subpoblaciones están abiertas o cerradas -la medida en que la mayoría de los individuos tienen la mayor parte de sus vínculos dentro de los límites de estos grupos- puede ser una dimensión reveladora de la estructura social.

Existen muchos enfoques para caracterizar el alcance y la forma de “incrustación” de actores en las poblaciones. No hay una manera “correcta” de indexar el grado de incrustación en una población que sea efectiva para todos los fines analíticos. Existen, sin embargo, algunos enfoques muy interesantes y a menudo útiles que tal vez desee explorar.