2.9: ¿Qué hay de malo en Borda Count?
- Page ID
- 110534
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Es posible que ya hayas notado una falla potencial del Conde de Borda del ejemplo anterior. En ese ejemplo, Seattle tuvo mayoría de votos de primera opción, ¡pero perdió la elección! Esto parece extraño, e impulsa nuestro siguiente criterio de equidad:
Si una elección tiene mayoría de votos de primer lugar, esa elección debe ser la ganadora.
La elección del Ejemplo 8 utilizando el Conteo Borda viola el Criterio de Mayoría. Observe también que esto automáticamente significa que también se violará el Criterio Condorcet, ya que Seattle habría sido preferido por el 51% de los votantes en cualquier comparación cara a cara.
El conteo de Borda a veces se describe como un sistema de votación basado en el consenso, ya que a veces puede elegir una opción más ampliamente aceptable sobre la que cuenta con apoyo mayoritario. En el ejemplo anterior, Tacoma es probablemente la mejor ubicación de compromiso. Este es un enfoque diferente al de la pluralidad y la votación instantánea de segunda vuelta que se enfoca en los votos de primera elección; Borda Count considera todo el ranking de cada elector para determinar el resultado.
Debido a este comportamiento consensuado, Borda Count, o alguna variación del mismo, es comúnmente utilizado en la concesión de premios deportivos. Las variaciones se utilizan para determinar el Jugador Más Valioso en el béisbol, clasificar equipos en deportes de la NCAA y para otorgar el trofeo Heisman.