Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

8.5: La contabilidad en los titulares

  • Page ID
    64160
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    ¿Qué debilidad de control interno en Netflix permitió que su ex vicepresidente de operaciones de TI supuestamente recibiera comisiones por parte de firmas de tecnología?

    El 24 de noviembre de 2014, Netflix presentó una demanda contra su ex vicepresidente de operaciones de TI, Mike Kail, alegando fraude, incumplimiento de deberes fiduciarios y otros cargos. Aquí hay un extracto de la demanda que presenta ante el Tribunal Superior del Estado de California, Condado de Santa Clara:.

    “... Durante su permanencia en Netflix, incluso como Vicepresidente de Operaciones de Tecnología de la Información de Netflix, Kail era un empleado de Netflix de alto nivel de confianza. Las responsabilidades laborales de Kail en Netflix incluyeron negociar y ejecutar contratos en nombre de Netflix para adquirir productos y servicios relacionados con TI... aprobar facturas por pagos que terceros solicitarían relacionados con productos y servicios de TI comprados por Netflix... luego de que Kail aprobara dichas facturas, Netflix pagaría a los terceros por estas facturas aprobadas. Kail era un empleado confiable de Netflix de alto nivel, con autoridad para celebrar contratos apropiados y aprobar las facturas correspondientes”. (Ver documento legal completo en http://www.scribd.com/doc/248259590/Netflix-v-Kail.)

    Netflix está demandando al Sr. Kail por fraude, incumplimiento de deberes fiduciarios y otras acciones. El señor Kail se encargó de celebrar y autorizar contratos para los proveedores de tecnología de Netflix, que incluían dos empresas, Vistara IT y Netrich (ambas fundadas/propiedad del señor Raju Chekuri). Al mismo tiempo, el señor Kail tenía su propia compañía en el lado llamada Unix Mercenary, que no reveló a Netflix.

    La compañía del señor Kail, Unix Mercenary, recibió 12 — 15% de comisiones en todas las facturas de contrato pagadas por Netflix a Vistara IT y Netrich. Parte de la evidencia que Netflix describe en su demanda son correos electrónicos entre el Sr. Kail y los empleados de Netrich que se refieren a “tarifas de referencia” de Netrich a Unix. Aquí hay un extracto de un correo electrónico de Netrich a Kail (de la presentación de demanda antes mencionada):

    ...” [Nosotros] discutimos que te paguen y solo necesito asegurarme de que los pagos de Netflix estén en la cuenta bancaria de Netenrich... Sugiero que empleemos el siguiente proceso para asegurar que recibas tus tarifas de referencia de manera oportuna...”

    En un periodo de tres años, Netflix pagó aproximadamente 3.7 millones de dólares a Vistara IT y Netrich, lo que se traduciría en pagos de comisiones de entre $440,000 y $550,000 a Unix Mercenary. El pleito solo menciona pagos específicos de 76,000 dólares a Unix Mercenary.

    Por cierto, Mike Kail dejó Netflix en agosto de 2014 para convertirse en Chief Information Officer (CIO) de Yahoo.

    Preguntas

    1. ¿Qué principio (s) de control interno parece que fue (fueron) violados en Netflix?
    2. ¿Cómo podría Netflix haber diseñado sus procesos internos de manera diferente para evitar la situación que surgió con el señor Kail?
    3. ¿Debería responsabilizarse totalmente al señor Kail por esta situación? ¿Netflix tiene algún grado de responsabilidad en esta situación?
    Contenido con licencia CC, Compartido anteriormente

    8.5: La contabilidad en los titulares is shared under a not declared license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.