7.5: Pensamientos finales

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 60429

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La ley de responsabilidad civil cambia continuamente y se adapta a las expectativas sociales sobre las libertades e intereses que esperamos proteger. A pesar de que ha perdurado desde hace muchos años, los debates recientes han buscado reformular la viabilidad de la ley de agravio en términos políticos. La plataforma del Partido Republicano, por ejemplo, sostiene que la regla de los abogados litigantes de agravio amenaza la “competitividad global de Estados Unidos, niega a los estadounidenses el acceso a la calidad de justicia que merecen y pone a cada pequeña empresa una demanda lejos de la bancarrota”. Comité Nacional Republicano, “2008 Republicano Plataforma,” 2008, www.Gop.com/2008Platform/Economy.htm #7 (consultado el 27 de septiembre de 2010). Muchos negocios ven las demandas por agravio como una molestia en el mejor de los casos y ruinosas en el peor, y quisieran verlas desaparecer por completo. Los activistas por los derechos del consumidor, por otro lado (y a menudo respaldados por grupos de abogados demandantes), creen que las demandas por agravio son la forma más efectiva de mantener honestas a las corporaciones y evitar que antepongan las ganancias a la seguridad. Este debate ha dado lugar a varias propuestas de reforma extracontractual entre los distintos estados, o por parte del gobierno federal.

Estas reformas pueden tomar varias formas diferentes. Una reforma común es imponer un estatuto de reposo a las reclamaciones de responsabilidad por productos. Estos estatutos funcionan como un estatuto de limitaciones y prohíben a los demandantes presentar demandas de agravio después de que haya transcurrido cierto período de tiempo. Por ejemplo, en 1994 el presidente Clinton firmó como ley la Ley General de Revitalización de la Aviación, imponiendo un estatuto de reposo de dieciocho años sobre las reclamaciones de responsabilidad por productos presentadas contra fabricantes de aviones de aviación general como Cessna y Piper. La ley permitió a estos fabricantes lanzar una vez más la producción de nuevos aviones ligeros en Estados Unidos. Otra reforma popular de agravios es un tope a los daños punitivos. El presidente George W. Bush apoyó un tope nacional de daños punitivos de 250.000 dólares para reclamos por negligencia médica, pero el Congreso no aprobó ninguna ley de ese tipo. Otras reformas requieren eliminar el diseño defectuoso como base para la recuperación, salvo cualquier reclamación si un producto ha sido modificado por el consumidor de alguna manera, y permitir la defensa de vanguardia (si algo era “estado de la técnica” en el momento en que se produjo entonces no puede aplicarse responsabilidad objetiva).

Ocasionalmente, el Congreso aprueba legislación que brinda protección de demandas por agravio en toda la industria para ciertas industrias Por ejemplo, en 2005 el presidente George W. Bush firmó la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas. La ley protege a los fabricantes y distribuidores de armas de fuego de demandas de responsabilidad por productos por delitos cometidos con sus productos. Muchas industrias han tratado de obtener esta forma de protección en toda la industria, ya sea del Congreso o de fallos judiciales. Más recientemente, los fabricantes de medicamentos esperaban una protección en toda la industria al argumentar que si la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobaba las etiquetas de los medicamentos, las demandas de etiquetado serían adelantadas por la Constitución. El Tribunal Supremo rechazó este argumento en 2009. Wyeth v. Levine, 555 U.S. ___ (2009), http://www.law.cornell.edu/supct/html/06-1249.ZS.html (consultado el 2 de octubre de 2010).

A pesar de estos esfuerzos de reforma extracontractual, los agravios siguen siendo una parte importante y viable del derecho civil. Todas las empresas, de todos los tamaños y de todas las industrias, deben mantener una comprensión profunda de los deberes y responsabilidades impuestos por la ley de agravios. Ser capaz de entender, e incluso abrazar, estos deberes puede ayudar a las empresas a prosperar mientras se mantiene seguros a los consumidores y clientes.