13.2: La naturaleza del derecho internacional

Objetivos de aprendizaje

• Comparar y contrastar la estructura del derecho internacional con la del derecho interno.
• Comprender la diferencia entre el derecho internacional entre los estados y el derecho tal como se aplica a las empresas que operan a nivel internacional

Imagínese escuchar acusaciones de que los productos de su empresa están siendo ensamblados en el extranjero en condiciones de trabajo que han resultado en un desaliento extremo entre los trabajadores, entre ellos varios suicidios. Esta es precisamente la situación en la que se encuentran Apple, Dell, Hewlett-Packard y otros. Foxconn, que forma parte de la Hon Hai Precision Industry Co., con sede en Taiwán, opera un gran complejo de ensamblaje de electrónica en China. Han surgido acusaciones de que las duras condiciones de trabajo han provocado una serie de suicidios. Si es cierto, ¿deberían estas empresas estadounidenses encontrar otro fabricante de electrónica para ensamblar sus productos? ¿Los consumidores tienen voz en este asunto?

Desde su asiento, puede parecer un punto obvio que las empresas deben seguir las leyes y comportarse éticamente en sus tratos comerciales si desean tener éxito a largo plazo. Sin embargo, cuando miramos la cuestión de cómo una empresa podría “seguir la ley”, necesitamos considerar a qué leyes nos estamos refiriendo. Cuando una compañía estadounidense realiza negocios en otro país, debe cumplir con la ley estadounidense aplicable, y con la ley de la nación extranjera donde se encuentre. Varias leyes estadounidenses se aplican a las actividades comerciales de las empresas estadounidenses que operan en suelo extranjero. Sin embargo, es perfectamente legal que una empresa estadounidense contrate mano de obra con un fabricante extranjero, sin insistir en que a esos trabajadores se les pague un salario igual al salario mínimo federal estadounidense. En el caso de Hon Hai y Foxconn, ninguna de las empresas estadunidenses puede meterse en problemas legales por el hecho de que, hasta hace muy poco, el trabajador promedio de ahí obtenía el equivalente a 132 dólares semanales, lo que es, por supuesto, muy por debajo del salario mínimo federal de Estados Unidos.Ting-i Tsai, “Hon Hai da un aumento a los trabajadores”, Wall Street Journal, 29 de mayo de 2010, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703957604575272454248180106.html?mod=WSJ_hpp_sections_tech (consultado el 27 de septiembre de 2010). Hay varias razones para ello.

Imagínese que Apple alegó que las condiciones laborales no se cumplieron contractualmente y, por lo tanto, Foxconn y Hon Hai Precision Industry Co. incumplieron el acuerdo que habían hecho con Apple. De ser así, Apple tal vez desee terminar su relación con estas empresas. No obstante, es poco probable que las empresas asiáticas estén de acuerdo. Esto significa que una disputa podría surgir en virtud de un contrato entre partes internacionales. Si Foxconn y Hon Hai disputaron esta alegación, ¿qué estado de derecho debería regir la controversia? En Estados Unidos, las leyes de contratos son leyes estatales y no federales, entonces, ¿deberían aplicarse a esta controversia las leyes de un estado en particular, como California? ¿O debería aplicarse la ley china? Esta puede ser una pregunta complicada por varias razones. Sin embargo, es necesario examinar primero la naturaleza del derecho internacional para comprender esta complejidad. Tratar de hacer una distinción entre la naturaleza del derecho internacional entre los Estados-nación y la naturaleza del derecho tal como se aplica a las empresas que operan en el ámbito internacional. En el siguiente apartado, volveremos a la pregunta de qué tipo de derecho debe aplicarse a las controversias en los contratos internacionales.

Fundamentos del Derecho Internacional entre Estados-Nación

Todos estamos sujetos a las leyes internas, porque todos vivimos en un estado soberano. Un Estado soberano es una entidad política que gobierna los asuntos de su propio territorio sin ser sometido a una autoridad externa. Los países son estados soberanos. Estados Unidos, México, Japón, Camboya, Chile y Finlandia son todos ejemplos de estados soberanos. En el derecho interno, o ley aplicable dentro de la nación donde se crea, alguna autoridad legítima tiene la facultad de crear, aplicar y hacer cumplir un sistema de estado de derecho. Hay una autoridad legítima creadora de leyes en la “cima”, y la gente a gobernar en la “parte inferior”. La ley podría concebirse como “dictada” al pueblo que se encuentra dentro de su jurisdicción. Se trata de una estructura vertical del derecho, porque hay alguna autoridad “superior” que impone un estado de derecho al pueblo. En Estados Unidos, las leyes son dictadas por el Poder Legislativo en forma de ley estatutaria, por el Poder Judicial en forma de common law, y por el Poder Ejecutivo en forma de órdenes, reglas y reglamentos ejecutivos. Estos poderes gubernamentales tienen autoridad legítima para crear un sistema de estado de derecho, y esta autoridad se deriva de la Constitución de Estados Unidos. Véase la Figura 13.2.1 “La naturaleza vertical del derecho interno estadounidense” para una simple ilustración de la naturaleza vertical del derecho interno en Estados Unidos. Desde luego, las personas pueden influir en quienes se convierten en miembros de los poderes de gobierno a través de las elecciones y qué temas se llevan ante el gobierno para considerar y posiblemente legislar, pero eso no cambia el hecho de que las personas sean sometidas a leyes que se dictan de manera vertical.

Figura\(\PageIndex{1}\): La naturaleza vertical del derecho interno de los Estados Unidos

Es importante señalar, sin embargo, que no toda la ley puede concebirse como una estructura vertical. Algunas leyes, como el derecho internacional, o el derecho entre estados soberanos, son mejor pensadas en una estructura horizontal. Por ejemplo, los tratados tienen una estructura horizontal. Esto porque las partes en los tratados internacionales son Estados soberanos. Dado que cada Estado es soberano, eso significa que un Estado soberano no se encuentra en una posición legalmente dominante o autorizada sobre el otro. Véase la Figura 13.2.2 “Una ilustración de la naturaleza horizontal del derecho internacional entre Estados-nación” para una ilustración de la naturaleza horizontal del derecho internacional entre Estados-nación, utilizando como ejemplo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Figura\(\PageIndex{2}\): Una ilustración de la naturaleza horizontal del derecho internacional entre Estados-nación

Un desafío obvio a las leyes creadas en estructuras horizontales de poder que se encuentran fuera de cualquier autoridad legislativa legítima “por encima” de las partes es que la ejecución de violaciones puede ser difícil. Por ello, muchas leyes horizontales, al igual que los tratados, contienen disposiciones que obligan a las partes en el tratado a someterse a un panel de resolución de controversias creado por un tratado u otro tribunal neutral, como la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Si bien es común que los tratados establezcan expectativas de que las disputas serán escuchadas ante algún tribunal predesignado, algunos expertos en relaciones internacionales consideran que el estado del derecho internacional es uno de anarquía persistente.

Examinar las diferencias entre la estructura vertical y las estructuras horizontales del derecho. Considerar el caso de un delincuente en Estados Unidos. El penal puede ser perseguido por las leyes de Estados Unidos (federales o estatales, dependiendo de la jurisdicción del delito) y, en caso de ser condenado, deberá someterse a la autoridad de Estados Unidos para su sanción. Esto se debe a que reconocemos que existe alguna autoridad legítima en el derecho interno que permite al gobierno de Estados Unidos imponer castigos contra delincuentes condenados. Compárelo con un estado soberano que viole un acuerdo de tratado. Por ejemplo, tal vez un miembro de un tratado haya roto su promesa de abstenerse de pescar en una determinada pesquería. Dado que en el ámbito internacional no existe un poder general “por encima” de las partes en un tratado, la aplicación de los acuerdos convencionales puede ser difícil.

Otro reto común en el derecho internacional es que las leyes son aplicables únicamente a las partes que voluntariamente opten por participar en ellas. Esto significa que un Estado soberano generalmente no puede ser obligado a someterse a la autoridad del derecho internacional si elige no participar. Compárelo con el derecho interno. Toda persona dentro de Estados Unidos, por ejemplo, está sujeta a la jurisdicción de ciertos tribunales estatales y federales, independientemente de que voluntariamente elijan someterse a jurisdicción o no. Es por ello que los delincuentes que huyen pueden ser legalmente capturados y llevados ante la justicia en el derecho interno a través de la extradición.

La naturaleza de la ley tal como se aplica a las empresas que operan en la arena internacional

Las empresas no participan en la firma de tratados ni en la creación de leyes que se apliquen entre estados soberanos. En efecto, los propios estados soberanos tienen el único poder para dirigir las relaciones exteriores. En Estados Unidos, ese poder recae en el presidente, aunque el Congreso también tiene papeles importantes. Por ejemplo, el Senado debe ratificar un tratado antes de que el tratado vincula a Estados Unidos y antes de que sus disposiciones se conviertan en ley para el pueblo dentro de Estados Unidos.

Sin embargo, las empresas están obligadas a cumplir con sus propias leyes internas aplicables, así como las leyes del país extranjero en el que realizan negocios. Cuando las leyes nacionales se aplican a las empresas que operan a nivel internacional, esa es una estructura jurídica vertical, como se ilustra en la Figura 13.2.1 “La naturaleza vertical de la legislación nacional estadounidense”. Esto se debe a que existe una autoridad legítima sobre el negocio que gobierna su comportamiento.

Como se señaló en el ejemplo relativo a las empresas estadounidenses que hacen negocios con Foxconn y Hon Hai Precision Industry Co., los negocios internacionales pueden implicar la creación de contratos entre partes de diferentes naciones. Estos contratos son de naturaleza horizontal, al igual que un tratado. No obstante, también están sujetos a una estructura jurídica vertical, debido a que las partes del contacto habrán elegido qué leyes se aplicarán para resolver las controversias que surjan en el marco del contrato. Por ejemplo, si Microsoft, una compañía estadounidense, tiene un contrato con KYE Systems Corp., un fabricante chino, para ensamblar sus productos, el contrato podría muy bien incluir una cláusula de elección de ley que requeriría que cualquier disputa contractual se resuelva de acuerdo con la ley del estado de Washington. Una cláusula de elección de ley es una disposición contractual que especifica qué ley y jurisdicción se aplicarán a las controversias que surjan en el marco del contrato. El contrato podría contener tal cláusula porque la sede de Microsoft se encuentra en el estado de Washington, y sería más conveniente para Microsoft resolver cualquier disputa que surja de un contrato utilizando las leyes del estado donde se encuentra. Esto probablemente sería terriblemente inconveniente para KYE Systems Corp., pero los beneficios de obtener un contrato de Microsoft probablemente superan los posibles inconvenientes de resolver disputas en el sistema judicial del estado de Washington. Adicionalmente, un tratado bien establecido de las Naciones Unidas, la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, prevé la ejecución de laudos arbitrales entre los Estados miembros. Eso significa que Microsoft y KYE Systems Corp. podrían acordar en una cláusula de arbitraje previo a la disputa, tal vez en una orden de compra o factura, arbitrar sus disputas en Washington, usando el derecho contractual de Washington, y en inglés. La parte prevaleciente en el arbitraje podría llevar el laudo a los tribunales ya sea en Washington o en China y convertirlo en una sentencia jurídicamente vinculante conforme al tratado. Las cláusulas de elección de ley tienen consecuencias en cuanto a la forma en que se interpretará el contrato en caso de disputa, los costos asociados con la defensa de una queja derivada de un contrato y la conveniencia. Ver Figura 13.2.3 “La naturaleza horizontal y vertical de las relaciones contractuales en el entorno jurídico global” para una ilustración de la naturaleza horizontal y vertical del derecho contractual en los negocios internacionales.

Figura\(\PageIndex{3}\): La naturaleza horizontal y vertical de las relaciones contractuales en el entorno jurídico global

Claves para llevar

Si bien el derecho internacional entre estados soberanos es relevante para los negocios de muchas maneras —por ejemplo, sería ilegal que una empresa ignorara los términos de un tratado que su propio país había ratificado— los tipos de leyes que son relevantes para las empresas que operan en el entorno internacional son leyes internas. Una cláusula de elección de ley dentro del contrato designa qué ley de país se aplicará a una controversia derivada de un contrato internacional.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Si estuvieras creando un contrato con un proveedor en otro país, ¿qué tipo de cosas considerarías a la hora de decidir sobre la cláusula de elección de ley?
2. Consulte www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/norte-american-free-trade- agreement-nafta. ¿Cómo podría presentar esta ley internacional oportunidades para las empresas en Estados Unidos que deseen exportar o importar productos hacia o desde Canadá o México?
3. ¿Podría un estado estadounidense entrar en un tratado con una nación soberana fuera de Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no?