15.1: Responsabilidad contractual del principal

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Entender que la responsabilidad del principal depende de si el agente fue autorizado para realizar el contrato.
• Reconocer cómo se adquiere la autoridad del agente: expresa, implícitamente, o aparentemente.
• Sepa que el principal también puede ser responsable —aunque el agente no tuviera autoridad— si el principal ratifica el contrato del agente después del hecho.

La responsabilidad contractual del director requiere que el agente tenga autoridad

La clave para determinar si un principal es responsable de los contratos realizados por su agente es la autoridad: ¿el agente estaba autorizado para negociar el acuerdo y cerrar el trato? Obviamente, no sería sensato responsabilizar a un contratista de pagar toda una carga de madera simplemente porque un extraño se metió en el astillero diciendo: “Soy agente de ABC Contractors; cargue esto a su cuenta”. Para ser responsable, el principal debe haber autorizado al agente de alguna manera a actuar en su nombre, y dicha autorización deberá ser comunicada al tercero por el principal.

Tipos de Autoridad

Existen tres tipos de autoridad: expresa, implícita y aparente (ver Figura 15.1). Consideraremos cada uno a su vez.

Autoridad expresa

La forma más fuerte de autoridad es aquella que se concede expresamente, muchas veces en forma escrita. El principal consiente las acciones del agente, y el tercero puede entonces confiar en el documento que acredite la autoridad del agente para negociar en nombre del principal. Una forma común de autoridad expresa es la tarjeta de firma estándar registrada en los bancos que permite a los agentes corporativos escribir cheques sobre el crédito de la compañía. El principal corre el riesgo de cualquier acción ilícita de su agente, como se demuestra en Allen A. Funt Productions, Inc. v. Chemical Bank. Allen A. Funt Productions, Inc. v. Chemical Bank, 405 N.Y.s.2d 94 (1978). Allen A. Funt presentó a su banco a través de su productora diversos certificados que permiten a su contador utilizar las cuentas corrientes de la compañía. Allen Funt (1914—99) fue un productor, director y escritor de televisión estadounidense, mejor conocido como el creador y presentador de Candid Camera desde la década de 1940 hasta 1980, que se transmitió como un programa regular o una serie de especiales. Su carrera más notable fue de 1960 a 1967 en CBS. De hecho, desde hace varios años el contador malversó dinero de la empresa haciéndole cheques y depositándolos en su propia cuenta. La empresa demandó a su banco, acusándolo de negligencia, al parecer por no vigilar la cantidad de dinero que tomó el contador. Pero el tribunal desestimó la denuncia por negligencia, citando un estatuto estatal basado en el principio de agencia de derecho consuetudinario de que un tercero tiene derecho a inventar la autorización expresa otorgada a un agente; en este caso, el contador hizo cheques en la cuenta dentro de los límites monetarios contenidos en la firma tarjetas archivadas en el banco. Las cartas de presentación y las órdenes de trabajo son otro tipo de autoridad expresa.

Figura 15.1 Tipos de autoridad

Autoridad implícita

No se pueden detallar todos los detalles del trabajo de un agente. Es imposible delinear paso a paso los deberes de un agente general; en el mejor de los casos, un principal solo puede exponer la naturaleza general de los deberes que debe desempeñar el agente. Incluso los deberes de un agente especial son difíciles de describir con tal detalle como para dejarlo sin discreción. Si la autoridad expresa fuera la única clase válida, no habría manera eficiente de utilizar a un agente, tanto porque el esfuerzo por describir los deberes sería demasiado grande como porque el tercero sería reacio a tratar con él.

Pero la ley permite que la autoridad quede “implícita” por la relación de las partes, la naturaleza y costumbres del negocio, las circunstancias que rodean el acto en cuestión, la redacción del contrato de agencia, y el conocimiento que el agente tiene de hechos relevantes para la cesión. La regla general es que el agente tiene autoridad implícita o “incidental” para realizar actos incidentales o razonablemente necesarios para llevar a cabo la transacción. Por lo tanto, si un director instruye a su agente a “depositar un cheque en el banco hoy”, el agente tiene autoridad para conducir hasta el banco a menos que el principal prohíba específicamente al agente hacerlo.

La teoría de la autoridad implícita es especialmente importante para los negocios en el ámbito del gerente de negocios, quien puede estar encargado de administrar toda la operación comercial o solo una pequeña parte de ella. En cualquier caso, el gerente de negocios tiene un dominio relativamente grande de autoridad implícita. Él puede comprar bienes y servicios; contratar, supervisar y despedir empleados; vender o hacer inventario basura; tomar recibos y pagar deudas; y en general, dirigir las operaciones ordinarias del negocio. El alcance total de la autoridad del directivo depende de las circunstancias, lo que se acostumbra en la industria en particular, en el negocio en particular y entre las personas directamente afectadas.

Por otra parte, un directivo no tiene autoridad implícita para emprender acciones inusuales o extraordinarias en nombre de su director. A falta de permiso expreso, un agente no podrá vender parte del negocio, iniciar un nuevo negocio, cambiar la naturaleza del negocio, incurrir en deuda (a menos que el préstamo sea parte integral del negocio, como en la banca, por ejemplo), ni trasladar los locales comerciales. Por ejemplo, el dueño de un hotel nombra gerente a Andy; Andy decide renombrar el hotel y encarga a un artista que prepare un nuevo logotipo para la papelería del hotel. Andy no tiene autoridad implícita para cambiar el nombre o para encargar al artista, aunque sí tiene autoridad implícita para contratar a una impresora para reponer el suministro de papelería y posiblemente para hacer algunos cambios de diseño en el membrete.

Aun cuando no exista autoridad implícita, en una emergencia el agente puede actuar de manera que en el curso normal requeriría permiso específico del director. Si surgen circunstancias imprevistas y es impracticable comunicarse con el principal para conocer cuáles serían sus deseos, el agente podrá hacer lo razonablemente necesario para evitar pérdidas sustanciales a su principal. Durante la Segunda Guerra Mundial, Eastern Wine Corporation comercializó champán en una botella con una franja roja diagonal que infringió la marca registrada de un productor francés. La compañía francesa había otorgado licencias a un importador estadounidense para comercializar su champán en Estados Unidos. El contrato entre productor e importador requería que este último notificara a la empresa francesa cada vez que un competidor pareciera infringir sus derechos y recomendar medidas por las cuales la empresa pudiera detener la infracción. No se confirió expresamente la facultad para instituir demanda, y normalmente no se infería el derecho a hacerlo. Debido a que Francia estaba bajo ocupación alemana, sin embargo, el importador no pudo comunicarse con el productor, su principal. El tribunal sostuvo que el importador podía presentar demanda para ordenar a Eastern Wine que continuara exhibiendo la franja diagonal roja infractora, ya que la acción legal era “esencial para la preservación de los bienes del principal”. G. H. Mumm Champagne contra Eastern Wine Corp., 52 F.Supp. 167 (S.D.N.Y. 1943).

La regla que la posición de una persona puede llevar consigo la autoridad implícita es fundamental para la práctica empresarial estadounidense. Pero fuera de Estados Unidos esta regla no es aplicable, y el ejecutivo de negocios que viaja al extranjero debe ser consciente de que en los países de derecho civil es costumbre presentar prueba de autoridad para realizar transacciones de negocios corporativos, generalmente en forma de poder notarial. Esta no siempre es una tarea fácil. No sólo se debe demostrar el poder del ejecutivo itinerante sino que también se debe demostrar el derecho del funcionario corporativo de vuelta en Estados Unidos a delegar autoridad.

Autoridad Aparente

En la relación de agencia, las acciones del agente en el trato con terceros afectarán los derechos legales del principal. Lo que sabe el tercero sobre el acuerdo de agencia es irrelevante para la autoridad legal del agente para actuar. Esa autoridad va de director a agente. Siempre y cuando un agente cuente con autorización, ya sea expresa o implícita, podrá vincular legalmente al principal. Así, el vendedor de una vivienda puede ignorar la verdadera identidad del comprador; la persona que supone que es el posible comprador podría ser el agente de un principal no revelado. No obstante, si el agente está autorizado para realizar la compra, el desconocimiento del vendedor no es motivo para que ni el vendedor ni el principal anulen el trato.

Pero si una persona no tiene autoridad para actuar como agente, o un agente no tiene autoridad para actuar de una manera particular, ¿el principal está libre de todas las consecuencias? La respuesta depende de si el agente tiene o no autoridad aparente, es decir, de si la tercera persona cree razonablemente por las palabras del director, escritas o habladas, o de su conducta, que de hecho ha consentido en las acciones del agente. La autoridad aparente es una manifestación de autoridad comunicada a la tercera persona; va del principal al tercero, no al agente.

A veces se dice que la autoridad aparente se basa en el principio de estoppel. Estoppel es la doctrina de que a una persona no se le permitirá ahora negar una promesa o aseveración que hizo anteriormente donde haya habido una dependencia perjudicial de esa promesa o aserción. El estoppel se usa comúnmente para evitar la injusticia. Puede ser un sustituto del requisito de contraprestación en contrato (haciendo ejecutoria la promesa de un regalo cuando el donatario se haya basado en la promesa), y en ocasiones está disponible para eludir el requisito de una escritura conforme al Estatuto de Fraudes.

La autoridad aparente puede surgir de transacciones comerciales anteriores. El 10 de julio, Meggs vendió al Comprador su negocio, el derecho a usar el nombre comercial Rose City Sheet Metal Works, y una lista de proveedores que había utilizado. Tres días después, el Comprador comenzó a ordenar suministros a Central Supply Company, que estaba en la lista de Meggs pero con la que Meggs había tratado por última vez cuatro años antes. El 3 de septiembre, Central recibió una carta de Meggs en la que le notificaba la venta del negocio por parte de Meggs al Comprador. Comprador no pagó a Central, que demandó a Meggs. El tribunal sostuvo que Rose City Sheet Metal Works tenía aparente autoridad para comprar a crédito de Meggs; Meggs era responsable de los suministros comprados entre el 10 de julio y el 3 de septiembre. Meggs v. Central Supply Co. , 307 N.e.2d 288 (Ind. App. 1974). En tales casos, y en los casos que impliquen el despido de un gerente general, se debe dar aviso real con prontitud a todos los clientes. Véase la discusión de Kanavos v. Hancock Bank & Trust Company en la Sección 15.4.1 “Autoridad implícita”.

Ratificación

Aun cuando el agente no poseyera autoridad real y no existiera autoridad aparente en la que pudiera confiar el tercero, el principal aún podrá ser responsable si ratifica o adopta los actos del agente antes de que el tercero se retire del contrato. La ratificación suele relacionarse con la época del compromiso, creando autoridad después del hecho como si se hubiera establecido inicialmente. La ratificación es un acto voluntario del principal. Ante los resultados de la acción supuestamente realizada en su nombre pero sin autorización y sin culpa propia, podrá afirmarlos o desautorizarlos a su elección. Para ratificar, el director podrá decir a las partes interesadas o manifestarse por su conducta que está dispuesto a aceptar los resultados como si se hubiera autorizado el acto. O por su silencio puede encontrar bajo ciertas circunstancias que ha ratificado. Obsérvese que la ratificación no requiere la consideración habitual del derecho contractual. Al director no hay que prometer nada extra para que su decisión afirme ser vinculante para él. Tampoco la ratificación depende de la posición del tercero; por ejemplo, no se requiere una pérdida derivada de su confianza en las representaciones del agente. En la mayoría de las situaciones, la ratificación deja a las partes donde esperaban estar, corrigiendo los errores del agente de manera inofensiva y dando a cada parte lo que se esperaba.

Llave para llevar

El principal es responsable en el contrato de un agente sólo si el agente fue autorizado por el principal para hacer el contrato. Dicha autoridad es expresa, implícita o aparente. Expreso significa hecho en palabras, verbalmente o por escrito; implícito significa que el agente tiene autoridad para realizar actos incidentales o razonablemente necesarios para llevar a cabo la transacción para la que tenga autoridad expresa. La autoridad aparente surge cuando el principal da al tercero razones para creer que el agente tenía autoridad. La razonabilidad de la creencia del tercero se basa en todas las circunstancias—todos los hechos. Aun cuando el agente no tenga autoridad, el principal podrá, después del hecho, ratificar el contrato realizado por el agente.

Ejercicios

1. ¿Podría establecerse la autoridad expresa por el silencio por parte del director?
2. ¿Por qué es muy importante el concepto de autoridad implícita en situaciones de negocios?
3. ¿Cuál es el fundamento de la doctrina de la aparente autoridad, es decir, por qué la ley impondría un contrato a un “principal” cuando en realidad no había ninguna relación principal-agente con el “agente”?