10.8: Ponerse duro - Iniciativas para el castigo y la rendición de cuentas
- Page ID
- 62285
La década de 1980 vio un gran cambio en la forma en que los estados y las leyes federales abordaban el derecho de menores. Las pandillas, la violencia armada y las drogas llamaron la atención sobre la identificación, castigo y prevención de delincuentes juveniles violentos y crónicos. La Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de Delincuencia (OJJDP) centró la investigación en la violencia juvenil y la programación estatal y local. La atención se centró en la identificación y control de delincuentes graves, violentos y crónicos. [1]
A nivel estatal, los legisladores promulgaron políticas para acabar con la delincuencia juvenil. A mediados de la década de 1990 la idea del superdepredador juvenil —jóvenes tan impulsivamente violentos, sin remordimientos y sin respeto por la vida humana— condujo a una reforma generalizada y a enfoques más punitivos de la delincuencia juvenil y la delincuencia. Esto incluyó penas más punitivas, bajando la edad a la que un menor podría ser juzgado como adulto, y aflojar las disposiciones para juzgar a menores en la corte de adultos. El lema “tiempo adulto para la delincuencia de adultos” impulsó iniciativas de rendición de cuentas y campañas difíciles. A un joven ya no se le veía como menores vulnerables necesitados de protección y tratamiento. En cambio, la narrativa cambió y fueron vistos como monstruos violentos actuando “sin conciencia y sin empatía”, una declaración que Hillary Clinton ha lamentado públicamente decir.
Repensar la tolerancia cero
Renuncia y tiempo para adultos
Todos los estados han promulgado leyes que permiten que los menores sean juzgados en tribunales penales para adultos. Existen varios mecanismos mediante los cuales un menor puede ser trasladado a un tribunal penal para adultos: la renuncia procesal, legislativa y judicial. A la renuncia fiscal también se le conoce como “Archivo Directo” y “Jurisdicción Concurrente”. Con este mecanismo de renuncia, el Poder Legislativo otorga a un fiscal la discrecionalidad para determinar en qué tribunal interponer cargos contra el menor. [2] El fiscal, o fiscal de distrito, puede optar por presentar cargos en un tribunal de menores o en un tribunal penal para adultos. Este procedimiento no requiere audiencia de traslado, por lo que no se concede a la defensa la oportunidad de presentar pruebas en un intento de evitar el traslado [3]
La renuncia legislativa, o renuncia legal, identifica ciertos delitos que han sido obligatorios por la ley estatal para ser excluidos de la jurisdicción de la corte de menores. Se utiliza como método para disminuir o eliminar las facultades discrecionales de jueces y fiscales. Por ejemplo, el número de estatutos estatales especifica que los delitos graves violentos como homicidio, violación y robo, cuando son cometidos por adolescentes mayores, se envían automáticamente a la corte penal de adultos.
En las noticias: Elevar la edad y elevar el listón
Como parte de la legislación “Raise the Age” aprobada en 2017, todos los menores de edad en Rikers Island en espera de juicio o de otra manera, tienen que ser trasladados de la notoria cárcel de la ciudad de Nueva York en octubre de 2018. Rikers Island es famosa por el abuso, la corrupción y la violencia y ha comenzado los 10 años cerrando un plan para cerrar el complejo carcelario plagado de escándalos. El penal alberga a unos 9 mil internos, más de 2 mil que son menores. El plan es reducir la población carcelaria mientras se traslada a los internos a otras instalaciones de los distritos neoyorquinos.
Parte de la reducción en el número de internos se debe a la reciente ley que ordena que los jóvenes de 16 y 17 años en el estado de Nueva York ya no serán automáticamente acusados como adultos en los tribunales penales. Y la edad aumenta aún más, a 18, el 18 de octubre de 2 019.
Rikers Island tiene una sórdida historia de brutalidad y trato inhumano a los presos. Quizás el caso más conocido en la historia reciente es la historia de Kalief Browder, un niño de 16 años del Bronx, quien fue acusado de robar una mochila. A pesar de que afirmó ser inocente, terminó pasando tres años en Rikers Island, y más de dos años los pasaron en confinamiento solitario. Los cargos finalmente fueron desestimados y Browder fue liberado, pero el tiempo pasado en solitario causó importantes y perjudiciales problemas de salud mental. Trágicamente, se suicidó en 2015, apenas dos años después de su liberación. Su caso atrajo la atención nacional, lo que llevó a Nueva York a prohibir el uso del confinamiento solitario para los reclusos menores de 18 años.
La investigación muestra que el confinamiento solitario está vinculado a problemas de salud mental como depresión, ansiedad, psicosis e incluso ideación suicida. Por estas razones, todas las cárceles federales prohíben el aislamiento de menores y la mayoría de los estados no permiten el uso del aislamiento en instalaciones juveniles. No obstante, el aislamiento sigue siendo utilizado en las cárceles para adultos. Cada año alrededor de 200 mil jóvenes son juzgados como adultos y muchos son condenados a tiempo en cárceles regulares para adultos. Muchas de estas cárceles y cárceles estatales siguen utilizando el aislamiento para la “seguridad” y “protección” de menores alojados con adultos (Resitvo, 2019).
Elevar la legislación de edad es un paso en la dirección correcta y evitará que más menores comiencen enviados a instalaciones para adultos. Nueva York y Carolina del Norte fueron los dos últimos estados de la nación en cobrar como adultos a los jóvenes de 16 y 17 años hasta el año pasado cuando ambos modificaron sus leyes. La legislación tendrá un profundo impacto en el sistema de justicia penal de Nueva York y es vista como una victoria masiva para los reformadores que han estado presionando por un mejor trato a los niños en Rikers Island durante años.
Escuche la historia y lea más en: www.wnycstudios.org/story/raise-age-new-york-menors-rikers [4]
La renuncia judicial otorga al juez del tribunal de menores la facultad de trasladar un caso a un tribunal penal para adultos. [5] Existen tres tipos de renuncia judicial: discrecional, presuntiva y obligatoria.
El traslado discrecional (regular) permite a un juez trasladar a un menor de un tribunal de menores a un tribunal penal para adultos. [6] Con este tipo de traslado, la carga de la prueba recae en el estado y el fiscal deberá confirmar que el menor no es susceptible de tratamiento. Como se discutió anteriormente, en Kent v. Estados Unidos (383 U.S. 541, 566-67 [1966]), la Suprema Corte esbozó criterios de umbral que deben cumplirse antes de que un tribunal pueda considerar renunciar a un caso. Estos estatutos de renuncia suelen incluir una edad mínima, el tipo de delito especificado, un expediente previo suficientemente grave, o una combinación de los tres.
La presunta renuncia traslada la carga de la prueba del Estado al demandado. Es presuntivo porque se presume que ocurrirá a menos que el joven pueda hacer frente a la carga de la prueba y aportar una razón justificada para permanecer en el tribunal de menores. Si el joven no puede mostrar causa justa o razón suficiente por la que el caso debe ser juzgado en un tribunal de menores, el caso será trasladado y juzgado en tribunal de adultos.
El tercer tipo de renuncia judicial es una renuncia obligatoria. Renuncia obligatoria significa que un juez de menores debe trasladar automáticamente a la corte de adultos a los delincuentes juveniles que cumplan ciertos criterios, como la edad y el delito actual. En estos casos, la función del juez es simplemente confirmar que se cumplen los criterios de renuncia y luego trasladar el caso al tribunal de adultos. La renuncia obligatoria intenta eliminar todas las facultades discrecionales del juez del tribunal de menores en los procedimientos de traslado. [7]
En 45 entidades federativas, la edad máxima de jurisdicción del tribunal de menores es la edad de 17 años. Cinco estados —Georgia, Michigan, Missouri, Texas y Wisconsin— ahora dibujan la línea de juveniles y adultos a los 16 años.
No obstante, todos los estados cuentan con leyes de transferencia que permiten o exigen que los jóvenes infractores sean procesados como adultos por delitos más graves, independientemente de su edad
Además de incrementar los mecanismos de transferencia, al menos 13 estados bajaron la mayoría de edad a 15, 16 y 17 años, lo que permitió que los jóvenes de esas edades fueran juzgados automáticamente en tribunales penales para adultos. Estos se suponía que proporcionarían procedimientos que frenaran sólo al peor de los peores infractores, sin embargo, estas disposiciones incrementaron la persecución de todos los menores infractores y jóvenes de color en particular.
Ted Talks: Alice Goffman En Estados Unidos, dos instituciones guían a los adolescentes en el viaje a la edad adulta: la universidad y la prisión. La socióloga Alice Goffman pasó seis años en un barrio problemático de Filadelfia y vio de primera mano cómo los adolescentes de origen afroamericano y latino son canalizados por el camino a la prisión, a veces comenzando con infracciones relativamente menores. En una apasionada plática pregunta: “¿Por qué solo ofrecemos esposas y tiempo en la cárcel?” https://www.ted.com/talks/alice_goffman_college_or_prison_two_destinies_one_blatant_injustice?language=en
- Krisberg, B., & Austin, J. (1978). Historia del Control y Prevención de la Delincuencia Juvenil en América. En B. Krisberg & J. Austin (Eds.), Los hijos de Ismael: perspectiva crítica sobre la justicia juvenil (pp. 7-50). Palo Alto, CA: Mayfield.
- Feld, B.C. (2001). La raza, la violencia juvenil y la jurisprudencia cambiante de la renuncia. Ciencias del Comportamiento y la Ley, 19 (1), 3-22.
- Steiner, B., Hemmens, C., & Bell, V. (2006). Renuncia legislativa reconsiderada: Efectos disuasorios generales de las leyes estatutarias de exclusión promulgadas después de 1979. Justicia Trimestral, 23 (1), 34-50
- Restivo, E. (2019, 14 de feb). Dejar de poner a menores en confinamiento solitario. Noticias diarias. www.greensburgdailynews.com/opinion/columns/stop-putting-juveniles-en-confinamiento-solitario/article_d438d7bc-4e3d-5a9e-97da-22706d6037c8.html
- Hemmens, S., & Bell, C. (2006). Renuncia legislativa reconsiderada: Efectos disuasivos generales de las leyes de exclusión estatutarias promulgadas Post 1990. Justicia Trimestral, 23 (1), p34-59.
- Sanborn, J. (2004). La adultificación de la juventud. En P. Benekos & A. Merlo (Eds.), Controversias en justicia juvenil y delincuencia (pp. 143-164). Anderson Publishing.
- Burke, A. (2016). Tendencias de la época.