14.4: Independencia del Banco Central

Objetivos de aprendizaje

• ¿Qué es la independencia del banco central, por qué es importante y por qué los banqueros centrales independientes prefieren tasas de inflación más bajas que las que suelen hacer los funcionarios gubernamentales?

¿Qué es exactamente la independencia del banco central (a veces denominada autonomía) y por qué es importante? La independencia significa precisamente eso, la independencia de los dictados del gobierno, la libertad de llevar a cabo la política monetaria como desean los banqueros centrales (y no los políticos). ¿Por qué importa si un banco central es independiente o no? La figura 14.2 “Independencia e inflación del banco central”, los resultados de un estudio clásico, revela todo.

Figura 14.2 Independencia e inflación del Banco Central

Tenga en cuenta que a medida que el banco central de un país se vuelve más independiente (a medida que su puntaje de independencia aumenta de 1 a 4), su tasa de inflación promedio baja. La relación negativa es bastante pronunciada, produciendo un coeficiente de correlación de −.7976. La correlación es tan fuerte, de hecho, que muchos creen que la independencia provoca una baja inflación. (La correlación por sí sola no puede establecer la causalidad, pero un coeficiente de correlación fuerte es un primer paso necesario para establecer la causalidad). Algunos estudiosos han argumentado, sin embargo, que los resultados fueron amañados, que los investigadores simplemente asignaron bancos centrales con un buen registro de inflación con un alto puntaje de independencia. (Si esto es cierto, destruiría las implicaciones causales del estudio). Si bien es cierto que calificar la independencia de un banco central es algo así como un arte, hay reglas claras a seguir. Donde no hay estado de derecho, como en las dictaduras, no puede haber independencia. El banquero central debe hacer lo que se le instruya o ser despedido o posiblemente fusilado. No es de extrañar, entonces, que muchos países latinoamericanos y africanos tuvieran tasas de inflación muy altas cuando eran gobernados por dictadores.

En naciones con estado de derecho, como las de la Figura 14.2 “Independencia e inflación del banco central”, lo mejor es seguir el monedero. Si un banco central tiene el control de su propio presupuesto, como lo hacen la Fed y el BCE (y algunos de sus predecesores, como el Bundesbank de Alemania), entonces el banco es bastante independiente porque no está en deuda con nadie. La Fed es un poco menos independiente que el BCE, sin embargo, porque su existencia no está garantizada constitucionalmente. (De hecho, como aprendimos anteriormente, Estados Unidos tenía la desagradable costumbre de despachar sus primeros bancos centrales). El Congreso podría cambiar o abolir la Reserva Federal simplemente aprobando una ley y haciendo que el presidente la firme o podría anular su veto. El BCE, por el contrario, estaba formado por un tratado internacional, cambios a los que deben ser ratificados por todos los signatarios, una tarea y media a lograr, ¡para estar seguros! Por último, los bancos centrales encabezados por personas designadas son más independientes que los dirigidos por funcionarios electos popularmente. Los plazos largos y no renovables son mejores para la independencia que los cortos, renovables, que tienden a inducir a los banqueros a ganarse el favor de quien decida su destino cuando expira su mandato.

Nada de esto quiere decir, sin embargo, que determinar la independencia de un banco central sea fácil, particularmente cuando las realidades de jure y de facto difieren. La independencia del Banco de Canadá está limitada por el hecho de que la Ley Bancaria de 1967 hizo al gobierno responsable en última instancia de la política monetaria de Canadá. Pero, de hecho, el gobierno canadiense ha permitido que su banco central dirija el show monetario. Lo mismo podría decirse del Banco de Inglaterra. La independencia del Banco de Japón se fortaleció en 1998 pero el Ministerio de Hacienda, organismo gubernamental, sigue controlando parte de su presupuesto y puede solicitar retrasos en las decisiones de política monetaria. La actual independencia de facto de esos bancos podría verse socavada y con bastante rapidez en eso.

Stop and Think Box

“Banco de Japón enfrenta prueba de independencia”, Wall Street Journal, 10 de agosto de 2000. “La tormenta política por un posible aumento de la tasa de interés por parte del Banco de Japón se perfila como el mayor desafío para la independencia del banco central desde que obtuvo autonomía hace dos años. Miembros del gobernante Partido Liberal Democrático intensificaron la presión sobre el banco para que dejara las tasas de interés del país donde están ahora”. ¿Por qué el Partido Liberal Democrático (LDP) quiere influir en la política de tipos de interés del Banco de Japón (BoJ)? ¿Por qué el tema era lo suficientemente importante como para garantizar un artículo importante en un importante periódico de negocios?

El PLD quería influir en la política de tasas de interés del Banco de Japón por razones políticas, es decir, evitar que la economía se desacelere, una amenaza potencial para su gobierno. Esta fue una historia importante porque estaba en juego la “independencia” de facto del Banco de Japón y de ahí la percepción del mercado de la capacidad del banco central japonés para elevar las tasas de interés para detener la inflación ante la presión política.

¿Por qué, cuando se dejan a sus propios medios, los banqueros centrales son más duros con la inflación que los gobiernos, los políticos o la población en general? En parte porque representan intereses bancarios, comerciales y acreedores, todos los cuales se ven perjudicados si los precios suben rápida e inesperadamente. Los bancos se sienten naturalmente incómodos en los entornos de tasas de interés crecientes, y la inflación invariablemente trae consigo tasas más altas. A los acreedores netos —entidades económicas a las que se les debe más de lo que les corresponde— también les disgusta la inflación porque erosiona el valor real del dinero que se les debe. Por último, a las empresas tienden a desgustarle la inflación porque aumenta la incertidumbre y dificulta la planificación a largo plazo. Los banqueros centrales también conocen el daño que la inflación puede hacer a una economía, por lo que una motivación de interés público también los impulsa.

La gente y los políticos que eligen para el cargo, en cambio, a veces desean inflación. Muchos hogares son deudores netos, es decir, deben más dinero del que se les debe. La inflación, saben, disminuirá la carga real de sus deudas. Además, la mayoría de los ciudadanos no quieren las tasas de interés más altas que a veces son necesarias para combatir la inflación porque les va a costar dinero y quizá hasta sus empleos. Prefieren sufrir alguna inflación, es decir, en lugar de lidiar con el dolor de mantener los precios bajo control.

Los políticos conocen las preferencias de los votantes, por lo que ellos también tienden a equivocarse del lado de una inflación más alta que menor. Los políticos también saben que el estímulo monetario —aumentar la oferta monetaria a un ritmo más rápido de lo habitual o bajar la tasa de interés— puede estimular un breve estallido de crecimiento económico que hará que la gente esté feliz con el status quo y esté lista para regresar a los titulares al cargo. Si sobreviene la inflación y la economía se vuelve amarga por un tiempo después de las elecciones, eso está bien porque las cosas probablemente se resolverán antes de las próximas elecciones, cuando los políticos volverán a estar inclinados a bombear dinero. Se han encontrado algunas pruebas de tal ciclo económico político en los Estados Unidos de posguerra. Véase, por ejemplo, Jac Heckelman, “Ciclos económicos políticos históricos en los Estados Unidos”, Enciclopedia EH.net (2001). eh.net/enciclopedia/artículo/heckelman .política.negocios.ciclos. La evidencia más clara implica a Richard Nixon. Ver Burton Abrams y James Butkiewicz, “El ciclo económico político: nueva evidencia de las cintas Nixon”, Serie de documentos de trabajo de la Universidad de Delaware No. 2011-05 (2011). www.Lerner.udel.edu/sites/default/files/imce/economics/working papers/2011/UDWP 2011-05.pdf Los políticos también podrían querer imprimir dinero simplemente para evitar aumentar los impuestos directos. La inflación resultante actúa como un impuesto sobre los saldos de caja (que pierden valor cada día) y se puede echar la culpa a los banqueros centrales.

Con todo, entonces, es una buena idea tener un banco central con mucha independencia, aunque algunos liberales se quejan de que los bancos centrales independientes no son lo suficientemente “democráticos”. Pero, ¿quién dice que todo debe ser democrático? ¿Querría que las Fuerzas Armadas fueran dirigidas por voto mayoritario? ¿Su empresa? ¿Tu hogar? ¿Has oído hablar de la tiranía de la mayoría? xroads.virginia.edu/~hyper/detoc/1_ch15.htm Ahí es cuando dos lobos y una oveja votan lo que hay para cenar. La independencia del banco central no se trata solo de inflación sino de qué tan bien se desempeña la economía en general. No hay indicios de que la lucha inflacionaria que realizan los bancos centrales independientes de alguna manera perjudique el crecimiento económico o el empleo a largo plazo. Mantener la tapa a la inflación, que puede perjudicar gravemente a las economías nacionales, es, por lo tanto, una muy buena política en verdad.

Otro golpe contra los bancos centrales independientes es que no son muy transparentes. La Fed, por ejemplo, ha sido infame desde hace mucho tiempo por su secreto. Al verse obligado por ley a revelar más información sobre sus acciones antes, se volvió a ofuscar. Hasta el día de hoy, decodificar los comunicados de prensa del FOMC es un interesante juego de semántica. Por todo su lenguaje poco claro, la Fed es más abierta que el BCE, lo que no hará públicas las actas de sus reuniones de política hasta veinte años después de que se lleven a cabo. Sin embargo, es menos transparente que muchos bancos centrales que publican sus pronósticos económicos y metas de tasa de inflación. La teoría sugiere que los bancos centrales deben ser transparentes a la hora de intentar detener la inflación pero opacos al intentar estimular la economía.

CLAVE PARA TOMAR

• La independencia de los bancos centrales es una medida de cuán libres de la influencia gubernamental están los banqueros centrales. La independencia aumenta a medida que un banco central controla su propio presupuesto; no puede ser destruida o modificada por la mera legislación (o, peor aún, el fiat ejecutivo), y se ve reforzada cuando los bancos centrales están compuestos por personas que sirven plazos largos y no renovables. La independencia es importante porque los investigadores han descubierto que cuanto más independiente es un banco central, menor es la inflación que permite sin perjudicar las metas de crecimiento y empleo.
• Cuando no se anticipa, la inflación redistribuye los recursos de los acreedores netos a los deudores netos, crea incertidumbre y eleva las tasas de interés nominales, perjudicando el crecimiento económico.
• Los banqueros centrales independientes representan intereses bancarios, comerciales y acreedores netos que se ven perjudicados por los altos niveles de inflación. Los funcionarios electos representan a los votantes, muchos de los cuales son deudores netos y, por ende, beneficiarios de medidas inflacionarias que erosionan la deuda.
• También saben que el estímulo monetario oportuno puede ayudarles a obtener la reelección induciendo el crecimiento económico en los meses previos a la elección. La inflación que sigue traerá algo de dolor, pero habrá tiempo de corrección antes de la próxima elección. Los gobiernos donde no se eligen funcionarios, como en las dictaduras, a menudo tienen dificultades para recaudar impuestos, por lo que utilizan al banco central como fuente de ingresos, simplemente imprimiendo dinero (creando depósitos bancarios) para realizar pagos. Los altos niveles de inflación actúan como una especie de impuesto sobre divisas, un impuesto sobre los saldos de caja que pierden parte de su poder adquisitivo cada día.