5.1: Introducción al capítulo

Cooperación e Integración Económica Global y Regional

¿QUÉ HAY PARA MÍ?

1. ¿Qué es la cooperación económica internacional entre las naciones?
2. ¿Qué es la integración económica regional?
3. ¿Qué es la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y cómo impactan la ONU y la paz en el comercio mundial?

Después de la Segunda Guerra Mundial, ha habido un cambio en el pensamiento hacia el comercio. Las naciones se han alejado de pensar que el comercio era un juego de suma cero de ganar o perder ante una filosofía de aumentar el comercio en beneficio de todos. Además, al salir de una segunda guerra global que destruyó naciones, recursos y el equilibrio de la paz, las naciones estaban ansiosas por un nuevo modelo que no solo se enfocara en promover y expandir el libre comercio sino que también contribuyera a la paz mundial mediante la creación económica, política y social internacional. convenios de cooperación e instituciones para apoyarlos. Si bien esto puede parecer imposible de lograr, los acuerdos e instituciones internacionales han logrado, como mínimo, crear un foro permanente de diálogo sobre el comercio y cuestiones conexas. La reducción de las barreras al comercio y la expansión de la cooperación global y regional han funcionado como aplanadores en un mundo cada vez más plano. La Sección 5.1 “Cooperación Económica Internacional entre las Naciones” y la Sección 5.2 “Integración Económica Regional” revisan los acuerdos económicos específicos que rigen el comercio global y regional: los éxitos y los desafíos. La Sección 5.3 “Las Naciones Unidas y el impacto en el comercio” también considera a las Naciones Unidas como una institución global clave y su impacto en el comercio mundial libre y justo. Para comenzar, el estudio de caso inicial evalúa uno de los pactos comerciales más importantes de los últimos cincuenta años, la Unión Europea (UE). ¿Cuál ha sido el impacto de la crisis de la deuda de 2010 en Grecia en la UE, sus miembros y sus perspectivas?

¿Sabías?

Antes del siglo XX, los estados (naciones) generalmente aumentaban su poder atacando y absorbiendo a otros. En 1500, había alrededor de 500 unidades políticas en Europa; para 1900 solo había 25, una consolidación traída por el matrimonio (real) y la expansión dinástica pero en gran parte a través de la fuerza.Richard Rosecrance, “Bigger is Better: The Case for a Transatlantic Economic Union”, Foreign Affairs, mayo/junio de 2010, accessed enero 2, 2011, www.foreignaffairs.com/articles/66225/richard-rosecrance/bigger-is-better.

Caso de apertura: Dar sentido al caos económico en la Unión Europea

Fuente: Wikimedia Commons

En el Capítulo 2 “Comercio Internacional e Inversión Extranjera Directa”, se vio cómo los factores políticos y legales impactaron el comercio. En este capítulo, aprenderás más sobre cómo los gobiernos buscan cooperar entre sí mediante la celebración de acuerdos comerciales con el fin de facilitar los negocios.

La Unión Europea (UE) es uno de esos ejemplos. La UE comenzó después de la Segunda Guerra Mundial, inicialmente como una serie de acuerdos comerciales entre seis países europeos orientados a evitar otra guerra en suelo europeo. Seis décadas después, con el comercio y las personas que fluyen libremente, una moneda única y la paz regional, es fácil ver por qué tantos creían que una unión económica tenía el mejor sentido. Sin embargo, la UE se enfrenta a su primera gran crisis económica, y muchos expertos se preguntan cómo manejará la UE esta importante prueba de esfuerzo. ¿Sobrevivirá? Para responder mejor a esta pregunta, veamos lo que realmente sucedió durante la crisis financiera en Europa y en particular en Grecia.

En su nivel más básico, los países quieren fomentar el crecimiento de sus negocios nacionales expandiendo el comercio con otros países, principalmente promoviendo las exportaciones y fomentando la inversión en sus naciones. Las fronteras que tienen menos reglas y regulaciones pueden ayudar a las empresas a expandirse de manera más fácil y económica. Si bien esto suena muy bien en teoría, tanto los economistas como los empresarios a menudo ignoran las realidades de los factores políticos y socioculturales que impactan las relaciones entre países, empresas y personas.

Los críticos han anhelado argumentar que si bien la UE tiene sentido económico, va en contra de la historia política, social y cultural de larga data, los patrones y las diferencias que existen en toda Europa. Estas diferencias no se hicieron tan evidentes hasta la crisis económica de 2010 en Grecia.

¿Qué pasó realmente en Grecia?

¿Cuál es la crisis de la deuda europea? Si bien los expertos continúan debatiendo las causas de la crisis, es evidente que varios países europeos habían estado pidiendo préstamos más allá de su capacidad.

Veamos uno de esos países, Grecia, que recibió mucha atención de la prensa en 2010 y se ha considerado que tiene un problema muy grave. La crisis financiera en la UE, en gran parte, comenzó en Grecia, que había ocultado los verdaderos niveles de sus deudas. Una vez que salió a la luz la situación en Grecia, los inversionistas comenzaron a enfocarse en los niveles de deuda de otros países de la UE.

En abril de 2010, tras una serie de aumentos de impuestos y recortes presupuestarios, el primer ministro griego anunció oficialmente que su país necesitaba un rescate internacional de la UE y del Fondo Monetario Internacional (FMI) para hacer frente a su crisis de deuda.

La crisis comenzó en 2009 cuando el país enfrentó su primera tasa de crecimiento económico negativo desde 1993. Había una crisis de rápido crecimiento, y el país no podía hacer los pagos de su deuda. Sus costos de deuda iban en aumento porque inversionistas y banqueros se volvieron cautelosos de prestar más dinero al país y exigieron tasas más altas. Los historiadores económicos han acusado al país de encubrir lo malos que fueron los déficits con una revisión masiva del déficit del presupuesto de 2009.

Este drástico rescate fue necesario por los enormes déficits presupuestarios del país, la falta de transparencia de la economía y su exceso de corrupción. En Grecia, la corrupción ha estado tan extendida que es una parte arraigada de la cultura. Los griegos han utilizado rutinariamente los términos fakelaki, que significa sobornos ofrecidos en sobres, y rousfeti, que significa favores políticos entre amigos. En comparación con sus países miembros europeos, Grecia ha sufrido altos niveles de corrupción política y económica y baja competitividad de los negocios globales.

¿Cuál es el impacto en Europa y la UE?

En las cenizas de la crisis de deuda de Europa, algunos ven las semillas de la esperanza a largo plazo. Eso es porque la amenaza de quiebra está obligando a los gobiernos a implementar reformas que, según los economistas, son necesarias para ayudar a Europa a prosperar en un mundo globalizado, pero que durante mucho tiempo fueron vistos políticamente imposibles debido a actitudes sociales arraigadas. “Juntos, los bancos europeos han canalizado 2.5 billones de dólares hacia las cinco economías más temblorosas de la eurozona: Grecia, Irlanda, Bélgica, Portugal y España”. Stefan Theil, “Peor que Wall Street”, Newsweek, 2 de julio de 2010, consultado el 28 de diciembre de 2010, www.Newsweek.com/2010/07/02/peor-que-la-pared-street.html.

Entonces, si es solo un puñado de países europeos, ¿por qué deberían preocuparse las otras economías más fuertes de la UE? Bueno, todos los dieciséis países miembros que utilizan el euro como moneda tienen ahora sus economías interconectadas de una manera que otros países no lo hacen Los países que se han unido a la moneda euro tienen desafíos únicos cuando los tiempos económicos son duros. Una política monetaria única no da a los países miembros la flexibilidad necesaria para estimular sus economías. (El capítulo 6 “Sistema Monetario Internacional” discute con mayor detalle la política monetaria.) Pero el impacto de una moneda para dieciséis mercados ha hecho que países como Portugal, España y Grecia sean menos competitivos en costos a nivel global. En la práctica, las empresas de estos países tienen que pagar sus salarios y costos en euros, lo que hace que sus productos y servicios sean más caros que los productos de países más baratos y de bajos salarios como Polonia, Turquía, China y Brasil. Debido a que comparten una sola moneda común, los países altamente endeudados de la UE no pueden simplemente devaluar su moneda para estimular las exportaciones.

Las rígidas reglas de la UE no permiten a los gobiernos miembros navegar por sus problemas específicos de cada país, como el gasto deficitario y los proyectos de obras públicas. Es de destacar que la mayoría de los dieciséis países de la unión monetaria han desatendido por completo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE al ejecutar déficits excesivos, es decir, endeudando o gastando más de lo que el país tiene en sus arcas. Reducir los déficits y recortar los programas sociales a menudo tiene un alto costo político.

Como señaló Steven Erlanger en el New York Times,

La Unión Europea y las 16 naciones que utilizan el euro enfrentan dos crisis. Uno es el problema inmediato del exceso de deuda y del gasto gubernamental. Otra es la división más fundamental, aproximadamente norte y sur, entre los países exportadores más competitivos como Alemania y Francia y los países deficitarios poco competitivos que han adoptado los altos salarios y las generosas protecciones sociales del norte sin el mismo espíritu económico de estrictos hábitos de trabajo, innovación, mercados laborales más flexibles y alta productividad.

Mientras Europa lidia con su crisis financiera, los países más competitivos y ricos están rescatando a regañadientes economías más despilfarradas, incluidas Grecia e Irlanda, de los problemas fiscales y bancarios, al tiempo que imponen recortes drásticos en el gasto allí.Steven Erlanger, “La zona euro está en peligro por la división Norte-Sur”, New York Times, 2 de diciembre de 2010, consultado el 2 de enero de 2011, http://www.nytimes.com/2010/12/03/world/europe/03divide.html?_r=1&ref=stevenerlanger.

Al principio, los críticos de la UE habían expresado su preocupación de que los países no quisieran renunciar a su derecho soberano de hacer política económica y política. Los esfuerzos por crear una constitución europea y acercarse a una unión política fracasaron en 2005, cuando Bélgica y Francia rechazaron los esfuerzos. Los críticos sugieren que una unión política simplemente no es culturalmente factible. Los países europeos tienen historias profundas y entrelazadas llenas de prejuicios culturales y étnicos, viejas rivalidades y preferencias profundamente arraigadas por su propia soberanía e independencia. Esta primera gran crisis económica ha llevado este tema a la vanguardia.

Hubo dos argumentos originales en contra de la creación de la UE y la zona euro: (1) independencia fiscal y soberanía y (2) cuestiones políticas, económicas, sociales y culturales centenarias, sesgos y diferencias.

A pesar de estos desafíos históricos, la mayoría de los europeos sintieron que la devastación de dos guerras mundiales era peor. La Primera Guerra Mundial comenzó como resultado de la secuencia acumulativa y algo complicada de rivalidades políticas, económicas y militares entre países europeos y luego agregadas en Japón y Estados Unidos. La Segunda Guerra Mundial comenzó después de que Alemania, con la intención de expandir su imperio por toda Europa, invadió Polonia en 1939. Dicho todo, estas dos guerras provocaron casi cien millones de muertes militares y civiles, economías destrozadas, industrias destruidas, y severamente desmoralizaron y agotaron a la población mundial. Los líderes europeos y mundiales estaban decididos a que nunca habría otra guerra mundial. Esto se convirtió en los primeros cimientos de las actuales alianzas económicas y políticas mundiales y regionales, en particular la UE y la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Por supuesto, cualquier desafío a la UE moderna ha traído de vuelta viejas rivalidades y sesgos entre naciones. Las economías fuertes, como Alemania, han sido criticadas por ser condescendientes con los desafíos en Grecia, por ejemplo cuando los comentaristas alemanes utilizaron estereotipos griegos negativos. Alemania también fue criticada inicialmente por posiblemente sostener un rescate a Grecia, porque era impopular entre los votantes alemanes.

Los líderes europeos se unieron por primera vez al FMI en mayo de 2010 y acordaron un fondo de rescate de 1 billón de dólares para países con problemas financieros. Entonces, Grecia anunció profundos recortes presupuestarios, España recortó los costos de los empleadores y Francia elevó su edad de jubilación. Francia también se unió a Alemania y al Reino Unido para imponer duros recortes presupuestarios. Los gobiernos se enfrentan ahora a una prueba crucial de voluntad política. ¿Pueden implementar las reformas que han anunciado? La respuesta a corto plazo a esos movimientos ha sido una ola de huelgas, disturbios y —en España, Italia, Irlanda y Francia— manifestaciones.

Sin embargo, los partidarios de la UE argumentan que los intereses comunes mutuos de los países de la UE asegurarán que se implementen las reformas. Los recuerdos de la fragilidad del continente después de las guerras aún persisten. Además, de manera más realista, los europeos saben que para seguir siendo competitivos a nivel mundial, serán más fuertes como unión que como países individuales, particularmente cuando se enfrentan a gigantes económicos tan formidables como Estados Unidos y China.

¿Qué significa todo esto para las empresas?

El primer y más relevante recordatorio es que los negocios y el comercio globales están entrelazados con las realidades políticas, económicas y sociales de los países. Este entendimiento ha llevado a una expansión de los acuerdos comerciales y bloques de países, todo ello basado en la premisa fundamental de que la paz, la estabilidad y el comercio son interdependientes. Tanto el sector público como el privado han abrazado este pensamiento.

A pesar de las crisis en diversos países europeos, las empresas aún ven oportunidades. Diageo, con sede en el Reino Unido, la gigante compañía mundial de bebidas y fabricante de la famosa cerveza Guinness de Irlanda, acaba de abrir una nueva destilería en Roseisle, Escocia, ubicada en la parte norte del Reino Unido.

La nueva destilería es un símbolo de optimismo para la industria tras la incertidumbre de la recesión económica global. La industria escocesa había estado montando alto cuando la crisis financiera golpeó y el posterior colapso de la demanda en 2009 rebotó a través de mercados importantes como Corea del Sur, donde las ventas se contrajeron en casi un 25 por ciento. Las ventas en España y Singapur bajaron 5 por ciento y 9 por ciento respectivamente. También había evidencia de que los bebedores cambiaban a espíritus más baratos, como los rusos duros que regresaban al vodka.

David Gates, director de categoría global de whiskies en Diageo, dice que los mercados emergentes están liderando la recuperación: “Los lugares en los que estamos viendo recoger más rápido la demanda son Asia, América Latina y partes de Europa del Este. El sur de Europa es más preocupante porque España y Grecia, que son grandes mercados escoceses, permanecen en situaciones económicas muy difíciles. ”...

El renacimiento de la industria escocesa del whisky ha tenido poco que ver con el consumo escocés. Los grupos de bebidas se han concentrado en la clase media emergente en países como Brasil, donde las ventas se dispararon 44 por ciento el año pasado.

En México las ventas de whisky subieron 25 por ciento ya que los lugareños desertaron del tequila.Zoe Wood, “Diageo abre la primera gran nueva destilería de whisky para una generación”, Guardian, 3 de octubre de 2010, consultado el 2 de enero de 2011, http://www.guardian.co.uk/business/2...stillery-opens.

Si bien Europa sigue absorbiendo el impacto de la recesión global de 2008, hay esperanza para el futuro.

Es demasiado pronto para cancelar a la UE. Sigue siendo el bloque comercial más grande del mundo. En su mejor momento, el proyecto europeo es notablemente liberal: construido alrededor de un mercado único de 27 países ricos y pobres, sus fronteras interiores son mucho más porosas a los bienes, al capital y al trabajo que cualquier área comercial comparable...

Para los liberales del libre mercado, el tamaño y la diversidad de la unión ampliada son en sí mismas una ventaja. Al tomar en países del este con menores costos laborales y trabajadores que son mucho más móviles que sus primos occidentales, la UE en efecto trajo la globalización dentro de sus propias fronteras. Para los liberales económicos, esa flexibilidad y dinamismo ofrecen las mejores posibilidades de supervivencia de Europa. “Staring into the Abyss”, Economist, 8 de julio de 2010, consultado el 28 de diciembre de 2010, http://www.economist.com/node/16536898.

Comprender los fundamentos de por qué los países piden dinero prestado

Los gobiernos operan primero a partir de los ingresos fiscales antes de recurrir al endeudamiento. Países como Arabia Saudita, Brunei o Qatar que tienen enormes ingresos fiscales del petróleo no necesitan pedir prestado. Sin embargo, los países que no tienen estos enormes ingresos fiscales podrían necesitar pedir prestado dinero. Además, si los ingresos fiscales bajan, por ejemplo en una recesión o porque los impuestos no se pagan o no se recaudan adecuadamente, entonces los países podrían necesitar pedir préstamos.

Los países suelen pedir prestado por cuatro razones principales:

1. Recesión. Durante una recesión, un país puede necesitar pedir prestado dinero para mantener sus servicios públicos básicos operando hasta que la economía mejore y las empresas y los trabajadores puedan reanudar el pago de ingresos fiscales suficientes para hacer que los préstamos sean menos necesarios.
2. Inversión. Un país puede pedir dinero prestado para invertir en el sector público y construir infraestructura, que puede ser cualquier cosa relacionada con el mantenimiento de una sociedad en funcionamiento, incluyendo carreteras, aeropuertos, telecomunicaciones, escuelas y hospitales.
3. Guerra. Un país puede pedir prestado para financiar guerras o expansión militar.
4. Política. Un país puede pedir prestado dinero para reducir las tasas impositivas ya sea por la presión política de sus ciudadanos y empresas o para estimular su economía. Por lo general, a los países les resulta mucho más difícil recortar el gasto gubernamental. La gente no quiere renunciar a un beneficio o servicio o, en el caso de una recesión, puede necesitar los servicios, como cupones de alimentos o prestaciones por desempleo, lo que dificulta mucho recortar programas gubernamentales.

Cuando los países piden préstamos, aumentan su deuda. Cuando los niveles de deuda llegan a ser demasiado altos, a los inversionistas les preocupa que el país no pueda reembolsar el dinero. En consecuencia, los inversionistas y banqueros (en la forma del mercado crediticio) pueden ver la deuda como mayor riesgo. Entonces, inversionistas o banqueros piden una mayor tasa de interés o retorno como compensación por el mayor riesgo. Esto, a su vez, lleva a mayores costos de endeudamiento para el país.

El déficit nacional es la cantidad de empréstitos que un país realiza ya sea del sector privado o de otros países. No obstante, el déficit nacional es diferente del déficit por cuenta corriente, que se refiere a que las importaciones son mayores que las exportaciones.

Incluso los países sanos tienen déficits nacionales. Por ejemplo, en el caso de pedir préstamos para invertir a largo plazo en instalaciones y programas domésticos, la razón es que un país está invirtiendo en su futuro mejorando la infraestructura, al igual que un negocio tomaría prestado para construir una nueva fábrica.

Ejercicios de apertura de casos

(AACSB: razonamiento ético, multiculturalismo, pensamiento reflexivo, habilidades analíticas)

1. ¿Cuáles son dos razones para la creación de la Unión Europea (UE)?
2. ¿Cuáles son las cuatro razones por las que un país podría tener para pedir dinero prestado?