3.1: Introducción a la revisión de la literatura

Las revisiones sistemáticas son cada vez más reconocidas como un paso esencial en la investigación en salud. Son un método diseñado para producir un resumen objetivo, imparcial y actualizado de las pruebas disponibles. En este capítulo se esbozan los métodos utilizados para revisar sistemáticamente la literatura médica y evaluar el riesgo de sesgo en los estudios identificados. Los resultados de una revisión sistemática pueden resumirse como una narrativa o una estimación resumida producida a partir de un metaanálisis cuantitativo. En cualquier caso, las revisiones sistemáticas suelen ser un paso necesario en la preparación para llevar a cabo los ensayos de intervención y en la puesta en contexto de los resultados de los ensayos.

Antes de embarcarse en un juicio de intervención, es fundamental revisar lo que ya se sabe sobre las preguntas a abordar en el juicio. La forma más objetiva de hacerlo es realizar una revisión sistemática de todos los estudios similares que se hayan publicado previamente sobre el tema. Dicha revisión debería permitir evaluar si (1) ya existe evidencia suficiente para el efecto de la intervención, o (2) existe una justificación científica clara para un efecto de la intervención, pero no hay pruebas suficientes de que la intervención funcione en la práctica, o (3) existe una justificación insuficiente para un efecto de intervención. Si la revisión de las pruebas publicadas sustenta (1) o (3), entonces puede haber poca justificación para llevar a cabo un (más) juicio. Además, las agencias de financiamiento pueden requerir una revisión sistemática para proporcionar evidencia de que un nuevo ensayo está justificado, y algunas revistas (incluyendo, por ejemplo, The Lancet (Clark y Horton, 2010)) ahora requieren que los autores incluyan, en artículos que reportan los resultados de un ensayo, un resumen de los hallazgos de una revisión sistemática reciente, con el fin de poner su juicio en contexto, o para reportar su propia revisión sistemática actualizada. Por ejemplo, antes de proponer un ensayo de una nueva intervención de cambio de conducta basada en la escuela para reducir la incidencia de infección por VIH, sería esencial revisar la literatura sobre la efectividad de las intervenciones escolares previas, y también revisar la literatura sobre la justificación que sustenta la mecanismo por el cual tal intervención podría esperarse que fuera efectiva.

Un ensayo propuesto vale la pena si las conclusiones de una búsqueda sistemática de la literatura proporcionan una sólida justificación de que la intervención propuesta funcionará, pero actualmente no hay pruebas suficientes para saber qué tan efectiva, en todo caso, es probable que sea en la población objetivo para el juicio. Además de perder tiempo y recursos, un ensayo de una intervención que ya ha sido probada efectiva puede considerarse poco ético, ya que los participantes en el brazo de control no recibirían una intervención beneficiosa, y la realización de otro ensayo puede retrasar la ampliación de la intervención a quienes beneficiarse de ello.

En este capítulo, se describen métodos para realizar revisiones sistemáticas de estudios epidemiológicos (incluyendo estudios observacionales así como ensayos de intervención) para juzgar si un nuevo juicio de intervención está justificado. También se incluyen secciones sobre la evaluación del riesgo de sesgo en los estudios y sobre el suministro de un resumen narrativo y cuantitativo de los hallazgos.

Las revisiones sistemáticas no son compromisos triviales, y no todos los investigadores tendrán el tiempo o los recursos para realizar el tipo de revisión que describimos en este capítulo. Idealmente, otros investigadores habrán realizado una revisión reciente, y será posible utilizar sus hallazgos. Por ejemplo, una agencia como la Organización Mundial de la Salud (OMS) podría haber encargado una revisión para ayudarles a establecer prioridades para el control de enfermedades o para destacar áreas importantes para la investigación. Aquellos que planean llevar a cabo un juicio tal vez no necesiten realizar su propia revisión sistemática, sino que podrían construir sobre la base de los trabajos anteriores. Sin embargo, aunque un investigador no vaya a realizar su propia revisión, es importante que entienda cómo se llevan a cabo dichas revisiones y de hecho puedan evaluar la calidad de las revisiones sistemáticas publicadas. Este capítulo debería facilitar esto.

Las percepciones que una revisión sistemática puede dar a los revisores sobre los efectos de una intervención y la calidad de estudios previos son invaluables. ¡Es muy recomendable que todos los que realicen ensayos participen en al menos una revisión sistemática bastante temprano en sus carreras!