9.5: Sosteniendo la participación de la comunidad

Las discusiones iniciales con los líderes de la comunidad proporcionarán ideas para desarrollar buenas estrategias para la participación sostenida de la comunidad. Los estudios de intervención que evalúen productos médicos o vacunas requerirán un monitoreo cercano y, por lo tanto, una vigilancia continua y un compromiso frecuente con un CAB y otros miembros de Los EA, a menudo impredecibles, pueden preocupar a las comunidades locales, dañar la reputación del ensayo y sus instituciones de investigación matrices, y dañar la credibilidad de los investigadores. Tales eventos necesitan ser manejados de manera adecuada. Deben establecerse mecanismos efectivos de gestión y presentación de informes, con protocolos claramente definidos, como parte de estrategias más amplias de participación comunitaria. Periódicamente se pueden celebrar reuniones y foros informales para involucrar a los miembros de la comunidad sobre sus perspectivas del juicio y abordar cualquier inquietud de manera oportuna. El flujo frecuente de información bidireccional entre los investigadores, el personal de primera línea, los CAG, otros grupos representativos y los miembros individuales de la comunidad pueden fomentar la confianza, garantizar la sustentabilidad y mejorar la supervisión de la administración.

En los ensayos de campo a largo plazo, aunque se hayan establecido procedimientos excelentes para incorporar las ideas de los miembros de la comunidad y responder a las preocupaciones desde el principio, nuevas expectativas pueden evolucionar con el tiempo y las percepciones pueden cambiar. Los buenos mecanismos sostenidos de participación comunitaria deben garantizar que el equipo de prueba esté al tanto de estos temas, y será necesario trabajar con el personal de primera línea y los grupos representativos para decidir la mejor manera de abordarlos.

Algunos juicios pueden involucrar a miembros de la comunidad en inconvenientes sustanciales. Si los procedimientos consumen mucho tiempo, los participantes pueden fatigarse y su entusiasmo inicial puede disminuir. Generalmente, es importante discutir qué hora del día, o qué época del año, es más conveniente para los miembros de la comunidad. En ocasiones, puede justificarse compensar a los individuos, en forma de dinero o alimentos, por el tiempo perdido del trabajo u otras actividades, y, en algunas culturas, puede considerarse apropiado compensar al participante si se toma una muestra de sangre. Sin embargo, esta podría ser una práctica desastrosa en algunos escenarios, ya que puede alimentar rumores comúnmente sostenidos de que los investigadores están comprando y vendiendo sangre. Se han adoptado diversas estrategias por parte de los investigadores para garantizar una compensación culturalmente apropiada por la participación en los ensayos, como por ejemplo mediante la prestación de servicios de atención de salud Estas estrategias necesitan una reflexión cuidadosa para cada prueba, idealmente con aportes de la comunidad. Los mecanismos de derivación a la atención de salud adecuada y la indemnización si se producen daños son elementos clave de los protocolos de ensayo y podrían ser informados por representantes de la comunidad. Todos los beneficios deben ser vistos cuidadosamente desde un punto de vista ético, con el objetivo de asegurar que las personas sean compensadas adecuadamente, pero se minimizan los conflictos intrafamiliares y comunitarios, y los individuos no son 'coaccionados' para participar en el estudio en contra de su voluntad (Molyneux et al., 2012). Véase el Capítulo 6 para una mayor discusión de estos temas.

La consideración de la frecuencia y naturaleza de la retroalimentación de los resultados es importante en todos los ensayos y debe considerarse desde el principio. Es importante distinguir entre la retroalimentación de los resultados de los ensayos individuales y de los resultados globales (agregados) de los ensayos.

Para los resultados de pruebas individuales, una razón común para que un participante se niegue a proporcionar una segunda muestra de sangre es que no se proporcionó información sobre el resultado de las pruebas en la primera muestra. En ocasiones, este problema se puede evitar realizando algunas pruebas de laboratorio en el lugar. Por ejemplo, se pueden realizar en campo hemoglobina, pruebas rápidas de malaria y pruebas para un gran número de otras afecciones. Las pruebas de diagnóstico rápido para la malaria, por ejemplo, se pueden hacer en el acto, y luego se puede proporcionar tratamiento inmediato, si se indica. Cuando esto no sea posible, los resultados individuales pueden ser alimentados a los participantes, y las implicaciones prácticas y para la salud de hacerlo para los individuos y el equipo de investigación pueden necesitar una deliberación cuidadosa y una comunicación clara tanto con los participantes del ensayo como con la comunidad del ensayo en general.

Para los resultados generales de los ensayos, es importante mantener informados a los trabajadores locales de salud y al DHMT del avance del ensayo y de los resultados, a medida que se acumulan y al finalizar el ensayo. Se pueden utilizar boletines informativos o reuniones distritales y provinciales para comunicarles los resultados. Al concluir el juicio, los resultados finales del estudio deberán comunicarse y discutirse con los participantes y con la comunidad del juicio en su conjunto. Las implicaciones para la comunidad deben ser discutidas con ellos, así como con todas las autoridades involucradas. Dicha retroalimentación es esencial, no solo desde un punto de vista ético, sino que también puede allanar el camino para la cooperación en futuras actividades de investigación y para un comportamiento sostenido de búsqueda de salud por parte de los miembros de la comunidad. Por ejemplo, la investigación sobre la retroalimentación de los hallazgos de un ensayo de vacuna contra la malaria en Kenia mostró que el intercambio de los hallazgos agregados fue muy apreciado y que la inclusión de resultados individuales en las sesiones de retroalimentación tranquilizó a los participantes de la seguridad del ensayo y ayudó a garantizar que los resultados positivos del ensayo no fueron sobreinterpretados. Las sesiones de retroalimentación también ofrecieron la oportunidad de explicar información clave y responder a preguntas emergentes de la comunidad y, en última instancia, reevaluar y renegociar las relaciones y beneficios de los ensayos (Gikonyo et al., 2013).