2.3: La conservación en el África subsahariana hoy
- Page ID
- 57614
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Construir sobre las leyes ambientales y el sistema de áreas protegidas que los africanos han heredado del tumultuoso pasado no ha sido fácil. Las cicatrices dejadas en la psique colectiva por las reubicaciones forzadas y las exclusiones han sido difíciles de reparar, con muchas iniciativas de conservación aún luchando por sacudir la desafortunada asociación. Sin embargo, los apasionados biólogos de conservación de África y el público en general han mostrado una tremenda fortaleza e iniciativa en el avance de la agenda de conservación de la biodiversidad en las últimas décadas. Gran parte de este progreso puede atribuirse a una creciente comprensión de que la conservación de la biodiversidad se logra mejor cuando se combina con la elevación social y económica de la población local.
Las iniciativas de conservación continúan luchando para sacudir la desafortunada asociación de acciones pasadas tomadas con un estilo centralizado y autoritario de toma de decisiones.
Quizás el primer paso verdadero para la reforma de la conservación llegó en el Congreso Mundial de Parques de 1975 que se celebró en la República Democrática del Congo, cuando la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales (UICN) adoptó su primera resolución que reconocía los derechos y necesidades de los pueblos tradicionales. En las próximas décadas siguieron las políticas de conservación de los gobiernos nacionales, muchas de las cuales incluyeron a la población local en términos muy explícitos. Un ejemplo es la Constitución de Namibia, aprobada en 1990, afirmando que:
“El Estado promoverá y mantendrá activamente el bienestar del pueblo mediante la adopción, entre otras cosas, de políticas orientadas a lo siguiente: el mantenimiento de los ecosistemas, los procesos ecológicos esenciales y la diversidad biológica de Namibia y la utilización de los recursos naturales vivos de manera sustentable para la beneficio de todos los namibianos, tanto presentes como futuros”.
A medida que el anterior estilo centralizado y autoritario de formulación de políticas de conservación ha dado paso a actividades de conservación más inclusivas (Abrams et al., 2009), un número creciente de comunidades locales se han convertido en participantes activos en programas ambientales y desarrollo de políticas dentro y en la periferia de áreas protegidas. Dos ejemplos notables son las reservas de biosfera (Sección 13.5.2) y las áreas de conservación transfronterizas (TFCA, Recuadro 2.2), ambas estrategias pioneras en la promoción de la convivencia humano-vida silvestre. Varios gobiernos también están ampliando sus redes de áreas protegidas mediante la experimentación con la propiedad privada de las áreas protegidas (Recuadro 2.3) y las asociaciones de cogestión (Sección 13.1.4), un modelo de tenencia de la tierra en el que la población local comparte la toma de decisiones y otras responsabilidades de protección manejo de áreas con instituciones públicas (Borrini-Feyerabend et al., 2004). En los últimos años, los proyectos integrados de conservación y desarrollo (ICDPs, Sección 14.3) también han surgido como opciones viables para vincular la conservación y el desarrollo socioeconómico.
Tamar Ron
Consultora en Conservación de Biodi
Las últimas dos décadas han traído grandes elogios y ganando impulso para los TCF en el sur de África, como en otras partes del mundo (por ejemplo, Vasilijevic et al., 2015; Zunckel, 2014). Si bien el primer TFCA de África, el Parque Nacional W, fue establecido ya en 1954 por los gobiernos de Benín, Burkina-Faso y Níger, fue solo después de que se estableció el Parque Transfronterizo Kgalagadi en 1999 (entre los gobiernos de Sudáfrica y Botsuana) que los TFCA se han convertido en un componente destacado de los conceptos que impulsan la conservación de la biodiversidad y el desarrollo turístico en África meridional y en todo el continente.
Los TFCA pueden apoyar la conservación de la biodiversidad de varias maneras. Ayudan a proteger grandes áreas de conservación y corredores ecológicos, facilitan el intercambio transfronterizo de conocimientos y la cooperación en los esfuerzos de conservación y aplicación, y promueven la incorporación de consideraciones de conservación en la planificación del uso del suelo Estos beneficios, a su vez, ofrecen ventajas socioeconómicas a través del ecoturismo, el uso sustentable de los recursos naturales, una mayor atracción para inversionistas y donantes y, en algunos casos, el apoyo a los esfuerzos de consolidación de la paz.
Establecer un TFCA, sin embargo, conlleva desafíos y riesgos (Vasilijevic et al., 2015; Zunckel, 2014; Ron, 2007). Estos procesos suelen ser de arriba hacia abajo, lo que implica largas y costosas negociaciones de alto nivel entre gobiernos con fondos críticos de conservación que se gastan en múltiples reuniones transfronterizas de altos funcionarios y esfuerzos de coordinación. Debido a consideraciones financieras y políticas, con demasiada frecuencia el enfoque se mantiene a nivel de los gobiernos centrales, con un compromiso limitado con los actores locales y el impacto sobre el terreno. En ocasiones, muchos residentes de la zona en cuestión ni siquiera son conscientes de que viven en un TFCA, o de cómo esto puede cambiar sus vidas.
Los desafíos políticos y financieros a nivel local, nacional y regional pueden entorpecer el establecimiento de los TCF. La competencia interinstitucional nacional, los desacuerdos dentro y entre las comunidades locales y los conflictos entre agencias internacionales, ONG y donantes de apoyo pueden tener consecuencias negativas. Facilitar el movimiento transfronterizo de personas y bienes puede causar problemas de seguridad y otros riesgos, como la transferencia de enfermedades, la propagación de especies invasoras, el aumento del conflicto entre humanos y vida silvestre y el aumento del tráfico ilegal de vida silvestre y otras actividades delictivas. Al establecer un TFCA, es por lo tanto esencial consultar e involucrar a todos los actores clave, y especialmente a las comunidades locales, comenzando en la fase de planeación, así como priorizar la inversión en actividades generadoras de impacto sobre el terreno, para lograr metas de conservación, sociales y de desarrollo.
Mi experiencia en el desarrollo de la Iniciativa Transfronteriza Mayombe, entre Angola, República del Congo, República Democrática del Congo y Gabón fue muy reveladora (Ron, 2011a). En el año 2000 iniciamos esfuerzos de conservación en el componente angoleño del bosque Mayombe. Desde el inicio, quedó claro que la notable diferencia en el nivel de degradación entre los países que comparten el bosque Mayombe (Figura 2.B) no podría ser sustentable. Además, la tala incontrolada de madera y la caza furtiva de primates, elefantes, loros, pangolines y otras especies amenazadas fueron impulsadas, en gran medida, por traficantes transfronterizos ilegales de vida silvestre. Se evidenció que la cooperación entre los cuatro países que compartían el bosque era esencial (Ron, 2003), por lo que solicitamos el apoyo financiero de varios organismos internacionales. El apoyo inicial se centró en reuniones y negociaciones de alto nivel (Ikang et al. 2012). Desafortunadamente, los actores locales percibieron estos intentos de mediación como desequilibrados. Por último, a través del liderazgo gubernamental, se firmó un Memorándum de Entendimiento entre los tres primeros países en 2009, al que Gabón se incorporó en 2013. Se implementó un estudio a través de una amplia consulta con las partes interesadas, y se adoptó un plan estratégico centrado en las actividades sobre el terreno más necesarias (Ron, 2011b). Si bien los esfuerzos de conservación han avanzado a nivel nacional, las mismas amenazas identificadas originalmente siguen siendo prominentes en todo el TFCA, por lo que ahora es crítico que se asigne un financiamiento sustancial a la implementación real sobre el terreno de la estrategia.
Entonces, ¿cuál es la conclusión? ¿Ir transfronterizo? La respuesta es sí, pero no en todos los casos, y con mucho cuidado. La perspectiva debe mantenerse a través de la planeación a largo plazo, al tiempo que se mantiene el enfoque en las prioridades locales.
Graeme Cumming
Centro de Excelencia ARC en Estudios de Arrecifes de Coral,
Universidad James Cook,
Townsville, Australia.
Con el aumento de las tasas de pérdida de especies y las comunidades naturales bajo presión mundial por las demandas humanas, la creación y mantenimiento de áreas protegidas continúa siendo una estrategia de conservación de vital importancia. En el Congreso Mundial de Parques 2014 en Sydney, Australia, hubo un reconocimiento generalizado de la necesidad de aumentar la cantidad total de tierra y océano bajo protección. Sin embargo, esto no puede ser logrado por los gobiernos simplemente dejando a un lado más tierras. Las áreas protegidas son en última instancia creadas por personas para las personas, y para que tengan éxito, deben crearse y manejarse de una manera socialmente aceptable y sustentable.
Comprometer más tierras en la conservación de la biodiversidad significa lograr un consenso entre las fuerzas políticas, económicas, sociales y ecológicas. Esto es particularmente importante en paisajes densamente poblados, especialmente en África, donde las comunidades locales aún llevan las cicatrices de una historia de colonialismo y toma de decisiones de arriba hacia abajo. Una posible solución es brindar incentivos que alienten a los propietarios privados a dedicarse voluntariamente a la conservación. El área de tierra en reservas naturales privadas en Sudáfrica (tanto de propiedad individual como comunitaria) ya se estima en casi el doble de la extensión de las áreas protegidas propiedad del gobierno (de Vos et al., 2019). La dinámica de las áreas privadas protegidas y sus contribuciones globales a la biodiversidad son, sin embargo, en gran parte indocumentadas y poco entendidas.
El número de áreas privadas protegidas en Sudáfrica ha aumentado rápidamente desde el fin del apartheid en 1994 (de Vos et al., 2019). Este incremento puede atribuirse en parte al aumento del turismo en Sudáfrica y en parte a la eliminación de subsidios perversos que mantuvieron en producción las tierras agrícolas marginales (véase también la Sección 4.5.3). A diferencia de las reservas estatutarias, las áreas protegidas privadas reciben poco o ningún apoyo financiero del gobierno y deben garantizar su propia supervivencia generando ingresos. Pueden ser económicamente autosuficientes sólo si pueden generar suficientes ingresos del turismo. Dos modelos parecen ser particularmente efectivos: ya sea ofreciendo una experiencia de visualización de juegos Big Five de alto costo y alta inversión (es decir, alojarse en un bungalow cómodo, ser guiado por personas con conocimientos), o proporcionar una experiencia más barata y de menor inversión que se centre en un alojamiento asequible con acceso a rutas de senderismo, paisajes llamativos y oportunidades recreativas al aire libre (Clements et al., 2016). Estos modelos pueden ser particularmente efectivos en áreas adyacentes a parques nacionales. Por ejemplo, la Reserva Privada de Caza Shamwari, una de las áreas privadas protegidas de gama alta más exitosas (Figura 2.C), se encuentra adyacente al Parque Nacional Addo Elephant en el Cabo Oriental.
El valor de conservación de las tierras privadas, y particularmente las que abastecen grandes herbívoros, ha sido cuestionado en Sudáfrica debido a las preocupaciones sobre las influencias económicas en su manejo. Por ejemplo, la demanda turística de experiencias de observación de vida silvestre puede impulsar el sobreabastecimiento de animales grandes, como los elefantes, en pequeñas áreas protegidas del sur de África, a pesar de que las mayores densidades de elefantes no necesariamente proporcionan una mejor experiencia turística (Maciejewski y Kerley, 2014). El sobrepoblamiento de mamíferos grandes también puede conducir a la conversión de bosques en matorrales, disminuyendo tanto el valor de conservación como del turismo (Cumming et al., 1997). Por el contrario, muchas tierras privadas en el Cabo Occidental y Oriental de Sudáfrica tienen un alto potencial de conservación; muchas tierras privadas en el Cabo se encuentran más bajas en el paisaje que los parques, que, en Sudáfrica, con escasez de agua, se han centrado en áreas de captación de agua montañosas, y muchos muelles amenazaron las tierras bajas vegetación (Winter et al., 2007). Los ecosistemas de tierras bajas con sus suelos más ricos están bajo una mayor presión de la agricultura y los asentamientos, lo que significa que las áreas privadas bien administradas pueden hacer una contribución desproporcionadamente grande a la conservación de plantas y animales fynbos globalmente raros y endémicos (por ejemplo, proteas, brezos, reptiles y aves). Se han creado varios programas apoyados por el gobierno, como el programa de mayordomía del Instituto Nacional de Biodiversidad de Sudáfrica (SANBI), para fomentar la conservación de la biodiversidad en tierras privadas proporcionando información y fomentando buenas prácticas de manejo (Rouget et al., 2014).
Los propietarios y gestores de áreas privadas protegidas podrían potencialmente interactuar entre sí, y con el liderazgo de los parques provinciales y nacionales, en una amplia gama de temas. Pero los administradores de tierras privadas suelen estar mal conectados en estas redes y es posible que no se beneficien del intercambio de conocimientos de la misma manera que los administradores de reservas establecidas (Maciejewski y Cumming, 2015). Además, muchas áreas privadas protegidas no son rentables, con el resultado de que las demandas financieras pueden empujar a los gerentes a tomar decisiones a corto plazo que atraigan ingresos (por ejemplo, sobreabastecer a grandes herbívoros o suprimir incendios forestales) pero que tengan consecuencias ecológicas dañinas a largo plazo. Las posibles medidas para asegurar que los esfuerzos de conservación privada sean sostenibles y efectivos incluyen intervenciones gubernamentales a través de exenciones fiscales y apoyo, y una mejor integración de las tierras privadas con los parques nacionales y provinciales y sus administradores. La conservación privada tiene considerables promesas como estrategia para África, pero su pleno potencial solo se realizará si se logra equitativamente con una tenencia segura de la tierra y gobiernos solidarios.
A través de estos diferentes modelos de asociaciones de conservación (véase también el Capítulo 13), los africanos han superado las expectativas en cuanto a la rapidez con la que han expandido su red de áreas de conservación. Ilustrando los avances, Camerún ha aumentado su sistema de áreas protegidas existente con nueve nuevos parques nacionales entre 2000 y 2015, con nueve adicionales en la fase de propuesta (UNEP-WCMC, 2019). Los nuevos parques incluyen el Parque Nacional Takamanda, que conecta con el Parque Nacional Cross River de Nigeria para formar una de las áreas formalmente protegidas continuas más grandes de África Occidental; también juega un papel crítico en la protección de los últimos gorilas de Cross River que quedan en el mundo (Gorilla gorilla diehli, CR), de los cuales menos que quedan 300. A mediados de 2019, las áreas protegidas cubrían más del 38% de la superficie terrestre de Tanzania (más de 361,000 km 2, un área mayor que Alemania o Costa de Marfil [UNEP-WCMC, 2019])!
Las áreas marinas protegidas del África subsahariana (AMP, Sección 13.4.1) también se están expandiendo de manera similar. Por ejemplo, en 2017, Gabón declaró el 26% de sus aguas territoriales protegidas, ofreciendo refugio a al menos 20 especies de ballenas y delfines, y 20 especies de tiburones y rayas (Parker, 2017). Más recientemente, las Seychelles crearon dos nuevas AMPs que cubren un área de 210.000 km 2, un área del tamaño de Gran Bretaña. El gobierno sudafricano, en colaboración con World Wide Fund For Nature (WWF), ha dado el paso de adición al crear un foro (http://mpaforum.org.za) para mejorar la gobernanza de las AMP, y un sitio web (https://www.marineprotectedareas.org.za) para enseñar al público más sobre Sudáfrica' s sistema de MPA en rápida expansión.
Muchas de las áreas protegidas de África no son más que parques de papel, áreas que están protegidas en papel pero no en la realidad.
Es importante, sin embargo, tener presente que proteger una determinada área de tierra y agua no debe ser en sí misma el único objetivo en la conservación. Incluso cuando un país cuenta con numerosas áreas protegidas, ciertos ecosistemas únicos pueden permanecer desprotegidos. Estar salvaguardado en nombre no es suficiente, las áreas protegidas también deben mantenerse y manejarse para lograr un éxito significativo en la conservación. Demasiadas áreas protegidas no son más que parques de papel, áreas que están protegidas en papel pero no en la realidad. Dos de las causas más importantes de falla de áreas protegidas son la falta de aceptación de la población local, y la falta de inversión, financiera o no, de los gobiernos locales y nacionales (Watson et al., 2014; McClanahan et al., 2016; Gill et al., 2017).
Afortunadamente, los biólogos africanos de la conservación emplean regularmente una actitud positiva, mostrada en una larga historia de ingenio ante las limitaciones de recursos. Por ejemplo, conservacionistas de toda la región han establecido, y se están asociando con, ONG sin fines de lucro para facilitar una variedad de mecanismos innovadores para avanzar en la conservación de la biodiversidad (véase también la Sección 15.3). Un ejemplo notable es la Red de Parques Africanos; a mediados de 2019, Parques Africanos, en asociación con sus gobiernos anfitriones, están administrando 15 parques nacionales en nueve países, cubriendo 10.5 millones de hectáreas. A través de esta colaboración, que incluye una amplia participación comunitaria y aplicación de la ley, varios parques que alguna vez decayeron están viendo prosperar su vida silvestre. Por ejemplo, los leones fueron reintroducidos en Ruanda en 2016 después de una ausencia de 20 años, se aseguraron las fortalezas de elefantes en Chad y la República Democrática del Congo, y las poblaciones de grandes mamíferos amenazados en las llanuras de Liuwa de Zambia han aumentado en un 50% a más del 100% en solo unos años (African Parks, 2016). No solo la recuperación de poblaciones de vida silvestre aquí y en otros lugares atrae a más turistas, sino que también brindan oportunidades para atraer nuevas personas a la conservación, a través de la educación ambiental (Figura 2.7), los servicios de salud pública y otros programas de elevación comunitaria que mejoran el bienestar de los pueblos locales ( véase el recuadro 1.2). Estos beneficios luego proporcionan retroalimentación positiva adicional hacia la conservación de la vida silvestre, por ejemplo, al alentar a un número cada vez mayor de cazadores furtivos a hacer la transición a nuevas vidas satisfactorias como profesionales de la conservación (Cooney et al., 2017).
Al ver y estar expuestas a todos los beneficios sociales y económicos que ofrecen los esfuerzos de conservación de la biodiversidad, muchas comunidades locales se han inspirado a tomar la iniciativa en la protección de la vida silvestre en sus propias tierras. Por ejemplo, los esfuerzos comunitarios han salvaguardado exitosamente a los elefantes de la sabana de Malí (Canney y Ganamé, 2015) y a los gorilas de montaña de Ruanda (Gorilla beringei beringei, EN) (Kalpers et al., 2003) a través de periodos de conflicto. Las reservas forestales manejadas localmente protegen ahora más de 36,000 km 2 de tierra en Tanzania (Roe et al., 2009), mientras que los esfuerzos de conservación en áreas conservadas por la comunidad en Kenia han renovado la esperanza para el futuro del antílope más raro del mundo, la hirola (Beatragus hunter, CR) (King et al., 2016). Estos ejemplos han marcado un tono positivo y emprendedor que ha permitido que la conservación desempeñe un papel cada vez más destacado en múltiples economías a través de la creación de oportunidades de empleo, al tiempo que mejora la calidad de vida general de los africanos.