5.2: Impulsores de la pérdida y fragmentación del hábitat

En la actualidad, el mayor impulsor de la pérdida de hábitat en África es la agricultura (Potapov et al., 2017). Los agricultores africanos siempre han limpiado tierras para satisfacer sus necesidades de subsistencia. Gran parte de esta limpieza se realizó tradicional e históricamente en forma de agricultura de tala y quema (también llamada cultivo cambiante, Figura 5.4). Para preparar tierras para los cultivos, los pequeños agricultores primero talarían árboles para limpiar la tierra y obtener leña combustible. La vegetación restante sería entonces quemada para liberar carbono y otros nutrientes, lo que aumenta la fertilidad de la tierra. Los agricultores cultivarían cultivos en estas áreas despejadas durante dos o tres temporadas. Entonces la fertilidad del suelo disminuiría, la producción de cultivos disminuiría, y los agricultores abandonarían la zona y despejarían nuevas tierras, dando tiempo al ecosistema natural en las tierras abandonadas para regenerarse.

Figura 5.4 En un día sin nubes, desde la Estación Espacial Internacional se pueden ver múltiples incendios que asolan en la región del delta del río Zambezi en Mozambique. Las técnicas de tala y quema se utilizan a menudo para limpiar ecosistemas naturales para pastoreo y cultivos. Sin embargo, los incendios demasiado frecuentes no permiten la recuperación de los ecosistemas y son devastadores para los ecosistemas sensibles al fuego, como los bosques tropicales; en lugar de la recuperación, cada incendio se arrastra cada vez más en el bosque hasta que todo el ecosistema se ha degradado. Imagen de NASA, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zambezi_delta.jpg, CC0.

Los avances médicos y tecnológicos, y la llegada de colonos, vieron crecer considerablemente la población humana de África desde el siglo XIX. Alimentar y acomodar las actividades de esta creciente población humana vio un número creciente de ecosistemas naturales reemplazados por tierras agrícolas, y menos superficie dado el tiempo para regenerarse. Un número creciente de personas también comenzó a abandonar sus estilos de vida de subsistencia rural para las ciudades en busca de empleo, libertad financiera y una vida más fácil. A medida que aumentaba la urbanización (es decir, más personas se trasladaron a las ciudades) y la competencia por los empleos se intensificó, un número creciente de habitantes de la ciudad se volvió dependiente de recolectar carbón para cocinar y cultivar cultivos comerciales, como el ñame y la yuca (Rudel, 2013). Esto vio incluso más ecosistemas naturales convertidos, particularmente en las afueras de las ciudades. Mientras tanto, la población rural restante se volvió cada vez más sedentaria debido a los cambios en los sistemas de tenencia de la tierra, lo que los obligó a realizar prácticas agrícolas insostenibles a medida que aumentaba la competencia Estos factores no solo incrementaron las tasas de pérdida de hábitat, sino que también cambiaron el contenido de nutrientes en el suelo lo que, a su vez, reduce la capacidad de la tierra para regenerarse y producir alimentos (Drechsel et al., 2001; Wallenfang et al., 2015) lo que, a su vez, conduce a un mayor desmonte de tierras para la agricultura.

Si bien la tala de tierras para las necesidades agrícolas de los pequeños productores sigue siendo un importante impulsor de la pérdida de hábitat (Tyuzavina et al., 2018), su impacto se ve cada vez más empequeñecido por las demandas de los intereses comerciales (Austin et al., 2017). El impacto del acaparamiento de tierras es de particular preocupación. Empresas extranjeras de Asia y otras partes del mundo han adquirido millones de hectáreas de tierra en toda África para reclamar los ricos recursos naturales del continente y producir alimentos y biocombustibles para su propia gente (von Braun y Meinzen-Dick, 2009). Los actores extranjeros, que a menudo logran estos acuerdos de tierras a través de acuerdos de préstamo a nivel gubernamental (es decir, con poco o ningún aporte local), suelen priorizar sus propias necesidades y ganancias sobre los intereses locales con poco cuidado por el medio ambiente. Estos acuerdos suelen terminar con un país cargado de deudas que luchan por pagar, y daños ambientales que tardarán generaciones en revertir. Además, las empresas extranjeras suelen emplear trabajadores migrantes con menos protecciones y derechos, en comparación con los pueblos locales. En el proceso, si bien un número modesto de personas locales puede beneficiarse de la creación de empleo, la inversión en tecnología y el desarrollo de infraestructura, un gran número de personas locales se ven privadas de sus derechos y se desplazan de las tierras que anteriormente apoyaban sus medios de vida. Estas inversiones extranjeras son un tipo de neocolonialismo por su parecido con la era colonial anterior de África. No solo impulsan la pérdida de hábitat a gran escala, sino que en muchos casos también dejan a la población local empobrecida y desolada (Koohafkan et al., 2011).

Los impactos de la tala de tierras para las pequeñas explotaciones agrícolas se ven cada vez más empequeñecidos por las enormes demandas de los intereses comerciales.

Para comprender el impacto del acaparamiento de tierras en el entorno natural de África, uno simplemente necesita considerar su escala. Por ejemplo, los productores chinos de bioenergía aseguraron recientemente más de 48,000 km 2 de tierra en la RDC y Zambia (Smaller et al., 2012). Otro acuerdo, entre el gobierno etíope y empresas de la India y Arabia Saudita, vio 5,000 km 2 de tierra (incluyendo tramos del Parque Nacional Gambella) destinados a la agricultura comercial. En ese momento, este acuerdo etíope amenazaba tanto a la segunda migración de mamíferos más grande de la Tierra (Ykhanbai et al., 2014) como a los medios de vida de la comunidad pastoralista local Anuak (Abbink, 2011). Afortunadamente, el gobierno etíope y los desarrolladores fueron receptivos a las preocupaciones planteadas por los conservacionistas y defensores de los derechos humanos, y acordaron dejar algunas áreas a un lado para la conservación, al tiempo que implementaron medidas para mantener la libre circulación de animales y pastores.

Los desarrollos de infraestructura también se están convirtiendo en un importante impulsor de la pérdida de hábitat. Al ofrecer acceso a áreas previamente no explotadas, las carreteras son quizás el mayor impulsor de la pérdida de hábitat que enfrenta el último desierto restante de África (Figura 5.5). Como señaló elocuentemente el destacado biólogo tropical Bill Laurance, “las carreteras suelen abrir una Caja de Pandora de problemas ambientales, como incendios ilegales, deforestación, caza excesiva y minería de oro” (Laurance et al., 2014). Un vasto y creciente cuerpo de literatura de África respalda estas afirmaciones. Por ejemplo, la investigación en la cuenca del Congo ha demostrado cómo la deforestación generalmente ocurre dentro de 2 km de las carreteras (Mertens y Lambin, 1997) >—más carreteras por lo tanto significan más deforestación. Las carreteras también facilitan otros impulsores de pérdida de bosques, incluyendo la propagación de especies invasoras, asentamientos humanos, incendios y contaminación (Kalwij et al., 2008; Potapov et al., 2017). Al proporcionar puntos de acceso para los cazadores, las carreteras también facilitan la caza insostenible; una revisión reciente encontró que las reducciones de vida silvestre por la caza podrían detectarse hasta 40 km de la carretera más cercana (Benítez-López et al., 2017).

Figura 5.5 Los nuevos desarrollos viales, como este en la cuenca del Congo, representan una de las amenazas más inmediatas para la conservación de la biodiversidad. El desarrollo vial brinda acceso a áreas previamente no explotadas, permitiendo que más áreas sean cazadas, taladas, cultivadas y asentadas; el aumento de la actividad humana también expone estas áreas a especies invasoras y contaminación. Fotografía de Charles Doumenge, https://www.flickr.com/photos/internetarchivebookimages/20689353531, CC0.