11.5: Estrategias de conservación ex situ
- Page ID
- 57867
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
La mejor estrategia para proteger la biodiversidad a largo plazo es proteger las poblaciones silvestres existentes en sus ecosistemas naturales. Esta estrategia, conocida como conservación in situ o in situ, no solo protege comunidades ecológicas enteras, incluidas miles de especies y sus interacciones, sino también procesos naturales y servicios ecosistémicos. Sin embargo, si las últimas poblaciones de una especie amenazada son demasiado pequeñas para seguir siendo viables, si continúan disminuyendo a pesar de los esfuerzos de conservación, o si sus amenazas no disminuyen, entonces la conservación in situ puede resultar ineficaz. En tales casos, en ocasiones la única opción que queda para evitar una extinción inminente es capturar a esos últimos individuos que quedan y trasladarlos a una instalación donde puedan ser atendidos bajo condiciones artificiales, controladas por el ser humano. Esta estrategia se conoce como conservación fuera del sitio o ex situ, y puede involucrar a individuos que fueron recolectados en la naturaleza, huérfanos, confiscados o desplazados y no tienen a dónde ir. Gracias a los esfuerzos ex situ, varias plantas y animales africanos extintos en la naturaleza continúan sobreviviendo en zoológicos, acuarios y jardines botánicos. Los ejemplos incluyen de cuatro a siete especies de cícadas antiguas (Encephalartos spp.) del sur de África, y el lirio de agua pigmeo ruandés (Nymphaea thermarum, EW), que es el lirio de agua más pequeño del mundo (UICN, 2019).
Para las especies que se enfrentan a una extinción inminente, a veces la única opción que queda puede ser capturar a los individuos restantes y transferirlos a cautiverio.
La conservación ex situ e in situ son estrategias complementarias (Figura 11.13; véase también Conde et al., 2011). Por ejemplo, muchos programas de conservación ex situ tienen como objetivo criar suficientes individuos sanos para apoyar proyectos de translocación cuando haya hábitats apropiados disponibles. Los esfuerzos de conservación ex situ fueron fundamentales para prevenir la extinción del sapo Kihansi vivo (Nectophrynoides asperginis, EW). Las poblaciones de esta endémica tanzaniana disminuyeron precipitadamente tras el establecimiento de una presa hidroeléctrica, lo que provocó que el hábitat de la zona de aspersión de la cascada del sapo se secara. Posteriormente, la especie fue declarada Extinta en la Naturaleza en 2009. Los conservacionistas tanzanos, sin embargo, demostraron una buena previsión al invitar a zoológicos de Estados Unidos a recolectar adultos para un esfuerzo de cría en cautividad incluso antes de que se construyera la presa. Este esfuerzo ahora está dando resultados positivos: después de una década de cría en cautividad, la construcción de un sistema de aspersión artificial para la restauración del hábitat y las liberaciones experimentales (Vandvik et al., 2014), casi 10,000 sapos fueron liberados a su anterior área de distribución en mayo de 2018 (Anon, 2018).
La salvaguardia de una muestra bien representada de la biodiversidad del mundo juega solo un pequeño papel en los esfuerzos de conservación ex situ. Mantener poblaciones de vida silvestre autosostenibles bajo cuidado humano no solo reduce la necesidad de recolectar individuos para la investigación de la naturaleza; también permite a los investigadores estudiar aspectos como fisiología, genética y demografía de especies amenazadas (Conde et al., 2019) utilizando métodos que podrían no ser posible sin animales en cautiverio. Estos estudios pueden proporcionar conocimiento y experiencia para ayudar a proteger tanto las poblaciones ex situ como in situ. Por ejemplo, el establecimiento del Índice Demográfico de Conocimientos de Especies (Conde et al., 2019), resume los datos demográficos obtenidos de las instalaciones de conservación ex situ, juega un papel crucial en el llenado de vacíos en los conjuntos de datos para análisis de viabilidad poblacional (Sección 9.2) Las instalaciones ex situ también juegan un papel crítico en cría en cautividad, head-starting, divulgación pública, educación y recaudación de fondos para la conservación in situ. Muchas instalaciones ex situ también se han involucrado directamente, y a veces incluso tomando roles de liderazgo, en los esfuerzos de conservación de campo (Wilson et al., 2019). Por último, muchas instalaciones ex situ conectan directamente la conservación con el progreso social y económico a través de la educación externa, el empleo y la implementación de diversas actividades de desarrollo comunitario (Ferrie et al., 2013).
Los esfuerzos recientes para aumentar la transferencia de conocimiento entre las instalaciones ex situ han mejorado enormemente su contribución a los esfuerzos generales de conservación. Facilitados por organizaciones como el Grupo de Especialistas en Planeación de la Conservación (CPSG) de la UICN, las instalaciones ex situ ahora comparten regularmente información sobre las mejores prácticas para el cuidado y manejo de especies en el cuidado humano, incluyendo aspectos como los requerimientos nutricionales, condiciones óptimas de vivienda y veterinaria técnicas para anestesiar, inmovilizar y reducir el estrés de los animales cuando están siendo trasladados o durante tratamientos médicos (ver http://www.cpsg.org). Gran parte de esta información se almacena en una base de datos central llamada Sistema de Gestión de Información Zoológica (ZIMS). Mantenido por Species360, ZIMS realiza un seguimiento de la ganadería, la información médica y de cría de más de 6.8 millones de animales pertenecientes a más de 21,000 especies para más de 1,000 instituciones miembros en 90 países. Las instalaciones ex situ que mantienen estos registros y cumplen con los estándares de operaciones en bienestar animal, conservación, educación e investigación también pueden postularse para convertirse en una institución acreditada ante la Asociación Panafricana de Zoológicos y Acuarios (PAAZA), o su organización matriz, la Asociación Mundial de Zoológicos y Acuarios (WAZA). A mediados de 2019, cuatro instalaciones ex situ de África Subsahariana fueron acreditadas por WAZA, y 19 por PAAZA.
Tipos de instalaciones ex situ
Muchos tipos de instalaciones ayudan a preservar las poblaciones ex situ. Aquí describimos algunos de los más comunes, incluyendo zoológicos y acuarios para animales, y jardines botánicos y bancos de semillas para plantas.
Las instalaciones de conservación ex situ complementan los esfuerzos de conservación de campo a través de la cría en cautividad, divulgación pública, educación, generación de conocimiento y recaudación de fondos.
Los zoológicos alrededor del mundo contribuyen actualmente a la conservación de cerca de 7.000 especies de vertebrados terrestres (mamíferos, aves, reptiles y anfibios) al cuidar a más de 500,000 animales individuales. No hacen esto solos; a menudo trabajan con agencias gubernamentales, universidades y una variedad de otras organizaciones que utilizan animales de zoológico para investigación, educación y otras actividades de conservación. Si bien los zoológicos tradicionalmente se enfocaban en mostrar animales carismáticos que atraen visitantes, muchos zoológicos ahora también están invirtiendo en la conservación de pequeños vertebrados amenazados, así como invertebrados, como mariposas, escarabajos, libélulas, arañas y moluscos (muchos de los cuales también son más baratos de mantener). El Jardín Zoológico Nacional de Sudáfrica, que alberga más de 9,000 animales individuales pertenecientes a 705 especies, es el zoológico más grande de África por variedad de especies e individuos cautivos. El zoológico también alberga una variedad de programas escolares diarios destinados a inspirar a los niños a una carrera en la conservación; estos incluyen cursos de vacaciones, un club zoológico y visitas guiadas por la noche.
Los acuarios son la versión acuática de los zoológicos, especializados en el cuidado, exhibición y conservación de la biodiversidad marina y de agua dulce, como peces, corales, moluscos y crustáceos (Figura 11.14). Una de esas instituciones es el uShaka Marine World de Sudáfrica, el quinto acuario más grande del mundo y hogar de más de 390 especies marinas, la mayoría del Océano Índico Occidental, que se encuentran en 11 millones de litros de agua de mar. La mayoría de los organismos actualmente en acuarios se han obtenido de la naturaleza, pero los conservacionistas están constantemente refinando técnicas para criar más especies en cautiverio para limitar la recolección silvestre. Recientes y dramáticos aumentos en la acuicultura, que actualmente representa aproximadamente un tercio de la producción de peces y mariscos a nivel mundial, han hecho que la conservación ex situ de las especies acuáticas sea aún más importante. La esperanza es que estas poblaciones ex situ ayuden a mantener las reservas genéticas y actúen como seguros contra los brotes de enfermedades introducidos por peces domésticos, moluscos y crustáceos.
Los jardines botánicos (y los arboretos, que se especializan en árboles y otras plantas leñosas) se dedican a la recolección, cultivo y curación educativa de especies de plantas vivas. Los jardines botánicos de todo el mundo albergan más de 6 millones de plantas vivas, lo que representa más de 80.000 especies, aproximadamente el 25% de la flora vascular del mundo (Wyse Jackson, 2001). El jardín botánico más antiguo y más grande del mundo, el Royal Botanic Gardens en Londres, Reino Unido, mantiene más de 28,000 taxones vegetales, casi el 10% de los taxones vegetales del mundo. En el África subsahariana, hay al menos 153 jardines botánicos en 33 países, que van desde pequeños centros organizados por la comunidad hasta centros de conservación de fama mundial, como el Jardín Botánico Kirstenbosch de Sudáfrica. Al igual que los zoológicos y los acuarios, los jardines botánicos juegan un papel fundamental en los esfuerzos de conservación a través de la divulgación pública y Por ejemplo, el Jardín Botánico Aburi de Ghana estableció un jardín de plantas medicinales modelo donde el público puede obtener conocimientos de primera mano sobre cómo combinar la conservación, el cultivo y el uso sustentable de plantas medicinales (Gillett et al. 2002).
Algunos jardines botánicos e institutos de investigación han desarrollado colecciones de semillas, conocidas como bancos de semillas, que aprovechan que las semillas de la mayoría de las plantas pueden sobrevivir por largos periodos cuando se almacenan en condiciones frías y secas. Las semillas depositadas en bancos de semillas pueden obtenerse de la naturaleza, o de especímenes cultivados. Al recolectar material de la naturaleza, los botánicos generalmente se dirigen a poblaciones de todos los rangos geográficos y de hábitat de una especie para que sus colecciones puedan capturar la mayor cantidad posible de diversidad genética de cada especie. De esta manera, los bancos de semillas juegan un papel crucial no sólo en la conservación de la riqueza de especies vegetales, sino también en la diversidad genética. Los bancos de semillas pueden ser incluso el único medio para proteger algunas especies de plantas. Debido a que generalmente se recolectan muchas semillas de cada especie, los bancos de semillas también brindan una oportunidad conveniente para proyectos de translocación. Esto se debe a que las colecciones de semillas protegidas pueden utilizarse para propagar no solo grandes cantidades de plántulas sino, en algunos casos, mezclas genéticas desarrolladas a medida para maximizar las adaptaciones locales. El banco de semillas más grande y diverso del mundo es el Millennium Seed Bank, Reino Unido. A finales de 2018, el Banco de Semillas del Milenio catalogó más de 2.250 millones de semillas de más de 39 mil especies; su milmillonésima semilla, de un bambú africano, fue depositada en abril de 2007. Además de salvaguardar una parte de la diversidad vegetal, el Banco de Semillas del Milenio también ha beneficiado a países, como Botswana, Burkina Faso y Malí a través de la redistribución de semillas depositadas para ayudar a los esfuerzos de restauración ecológica.
Los bancos de semillas contribuyen a la conservación de la diversidad genética de las plantas recolectando material en los rangos geográficos y de hábitat de las especies objetivo.
Desafíos que enfrentan las instalaciones ex situ
Si bien la contribución de las instalaciones de conservación ex situ a las estrategias generales de conservación de la biodiversidad es significativa (Conde et al., 2011), existen algunos inconvenientes que deben considerarse. Por ejemplo, debido al número limitado de individuos que pueden mantenerse bajo cuidado humano, especialmente para animales más grandes, existe un mayor riesgo de que las poblaciones cautivas puedan sufrir amenazas que enfrentan poblaciones pequeñas, como la depresión endogámica y la estocástica demográfica (Sección 8.7). También existe la preocupación de que la conservación ex situ pueda contribuir a preocupaciones de hibridación, por ejemplo, si diferentes especies crípticas son manejadas accidentalmente como una sola especie. Para evitar estas amenazas, muchas instalaciones ex situ manejan sus poblaciones cautivas conjuntamente como una sola metapopulación de mestizaje. Lo hacen a través de libros estudiantiles que rastrean el origen, pedigrí e historia demográfica de cada individuo en las instalaciones participantes. Al mantener y hacer referencia a estos libros de estudios, las instalaciones de conservación ex situ pueden tomar decisiones informadas con respecto a las recomendaciones de transferencia y mejoramiento. El establecimiento de un libro genealógico europeo para cocodrilos enanos africanos (Osteolaemus spp.) incluso abordó las preocupaciones sobre la posible hibridación entre especies crípticas (Schmidt et al., 2015).
Las instalaciones ex situ a menudo manejan poblaciones cautivas como una sola metapopulación utilizando libros de estudio para rastrear el origen y la historia demográfica de los individuos reproductores.
El financiamiento también sigue siendo un obstáculo, dado que las instalaciones ex situ suelen requerir grandes compromisos de financiamiento a largo plazo, en comparación con muchas actividades de conservación in situ. Una consecuencia de las limitaciones de financiamiento es que las instalaciones ex situ se enfocan principalmente en especies vistosas o carismáticas que atraen visitantes, por lo que las especies pequeñas y menos carismáticas no siempre reciben la misma protección (Brooks et al., 2009). Muchas instalaciones ex situ también están más inclinadas a albergar especies no amenazadas que son más fáciles y menos costosas de cuidar, en lugar de especies amenazadas con necesidades especializadas (Cuadro 11.1). Por ejemplo, a pesar del temor a las extinciones masivas de anfibios por una enfermedad causada por el hongo quítrido (Batrachochytrium dendrobatidis) (Alroy, 2015), 75% de las colecciones de anfibios ex situ consisten en especies no amenazadas, con solo 6.2% de todos los anfibios amenazados brindó protección ex situ (Dawson et al., 2016). El descuido de las especies amenazadas en los esfuerzos de conservación ex situ también crea un bucle de retroalimentación, al mantener una comprensión limitada sobre cómo cuidar a las especies más necesitadas.
|
Mamíferos |
Pájaros |
Reptiles |
Anfibios |
Total |
|
|---|---|---|---|---|---|
|
En todo el mundo |
659 (55%) |
1,470 (65%) |
197 (27%) |
44 (5%) |
2,370 (47%) |
|
África |
110 (9%) |
234 (10%) |
34 (4%) |
6 (1%) |
384 (8%) |
|
Asia |
136 (11%) |
327 (14%) |
22 (3%) |
2 (0%) |
487 (10%) |
|
Oceanía |
37 (3%) |
61 (3%) |
6 (1%) |
1 (0%) |
105 (2%) |
|
Europa |
191 (12%) |
465 (20%) |
73 (10%) |
19 (2%) |
748 (15%) |
|
América del Norte |
145 (12%) |
311 (14%) |
53 (7%) |
14 (2%) |
523 (10%) |
|
América del Sur |
40 (3%) |
72 (3%) |
197 (27%) |
44 (5%) |
353 (7%) |
|
Especies amenazadas b |
45 (23%) |
42 (20%) |
22 (21%) |
8 (4%) |
117 (16%) |
|
Extinto en la naturaleza |
1 (100%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
2 (100%) |
|
En Peligro Crítico |
7 (26%) |
4 (19%) |
5 (25%) |
3 (5%) |
19 (15%) |
|
En peligro |
13 (16%) |
12 (15%) |
2 (5%) |
3 (3%) |
30 (10%) |
|
Vulnerables |
24 (27%) |
26 (23%) |
15 (33%) |
1 (2%) |
66 (23%) |
|
Especies incluidas en la CITES c |
95 (50%) |
121 (62%) |
45 (25%) |
1 (6%) |
262 (45%) |
|
Especies del Apéndice I |
30 (58%) |
4 (44%) |
8 (80%) |
1 (6%) |
43 (49%) |
|
Especies del Apéndice II |
58 (44%) |
112 (62%) |
37 (22%) |
0 (0%) |
207 (43%) |
|
Especies del Apéndice III |
7 (100%) |
5 (100%) |
0 (0%) |
0 (0%) |
12 (100%) |
Fuente: https://zims.species360.org, vigente a abril de 2019. Compilado por Johanna Staerk (Species360).
Afortunadamente, las instalaciones ex situ han respondido a estas preocupaciones desarrollando varios mecanismos innovadores que les permiten contribuir más a la conservación de especies amenazadas. Por ejemplo, todas las instalaciones ex situ coinciden en que atraer más visitantes atrae más financiamiento. Para atraer a más visitantes, los zoológicos y acuarios mantienen cada vez más a los animales en recintos representativos de sus entornos naturales; esto mantiene a los animales más sanos y brindando más oportunidades para exhibir comportamientos naturales que, a su vez, dejan a los visitantes más satisfechos. Algunos zoológicos y acuarios también han establecido exhibiciones especiales donde los visitantes pueden alimentarse, tocar o interactuar de otra manera con los animales. Muchas instalaciones ex situ también han comenzado a invitar a artistas locales a exhibir esculturas y otras obras de arte, lo que se suma a la experiencia para los visitantes y atrae a personas que de otro modo no habrían visitado. Un intento bastante inusual—pero muy exitoso— de aumentar el tráfico peatonal proviene de Estados Unidos, donde la Academia de Ciencias de California organiza fiestas de baile con espectáculos de láser, comida y bebidas todos los jueves por la noche (http://www.calacademy.org/nightlife), que los visitantes pueden disfrutar mientras visitan la Academia acuario y otras exhibiciones de conservación.
Si bien la contribución de las instalaciones ex situ a la conservación de especies es significativa, muchas especies raras no son adecuadas para los esfuerzos ex situ. Algunas especies simplemente no se adaptan ni se reproducen en cautiverio, mientras que otras que les va relativamente bien en cautiverio experimentan cambios de comportamiento y fisiológicos o adquieren enfermedades (Brossy et al., 1999) que previenen las liberaciones en la naturaleza. Aun así, los biólogos de conservación que trabajan en instalaciones ex situ constantemente tratan de encontrar formas de superar estos desafíos. Por ejemplo, el personal de las instalaciones ex situ a veces utiliza técnicas de reproducción asistida como la incubación artificial de huevos de aves y reptiles, o la inseminación artificial (Recuadro 11.4) para superar los desafíos reproductivos (por ejemplo, si los individuos no pueden aparearse porque se encuentran en diferentes ubicaciones). Otros utilizan bancos de criopreservación y recursos genómicos para el almacenamiento a largo plazo de embriones, óvulos, espermatozoides o ADN purificado, al menos hasta que esos tejidos puedan ser utilizados para aumentar la diversidad genética de una especie, o tal vez incluso para resucitar una especie extinta (ver desextinción, Sección 8.8). Sin embargo, muchas técnicas de conservación ex situ son difíciles y costosas de implementar. Cuando es posible, casi siempre es preferible preservar especies in situ donde puedan ser autosustentables, libres de endogamia y un participante interactivo de su comunidad y ecosistema.
Morné de la Rey
Embrión Plus,
Británicos, Sudáfrica.
Hace algunos siglos, los paisajes salvajes de la Tierra permitían que los animales deambularan y se reprodujeran con relativa libertad. Hoy en día, las ciudades extensas, la agricultura y las cercas no solo restringen la capacidad de los animales de forraje, sino que también limitan la reproducción entre diferentes reservas genéticas. Estas tensiones crean poblaciones más pequeñas y aisladas que están siendo analizadas hacia la extinción.
Existen varias iniciativas de conservación a escala paisajística para contrarrestar estos desequilibrios. Pero algunas especies y poblaciones son tan raras que dependen de un manejo intensivo para seguir siendo viables. Las técnicas de reproducción asistida (TAR) son prometedoras para ayudar a tales especies. En los últimos 30 años, los ART han mejorado enormemente la forma en que la industria ganadera preserva, mejora y prolifera el stock genético. Ahora, también se están realizando esfuerzos para utilizar las ART para garantizar la preservación de la biodiversidad.
Los muchos tipos de ART
Los ART incluyen una amplia gama de procedimientos médicos para abordar la infertilidad y hacer posible la reproducción entre individuos que no pueden hacerlo de forma natural (por ejemplo, animales en diferentes áreas protegidas). De esta manera, los biólogos pueden asegurar el intercambio genético al tiempo que eliminan los riesgos inherentes a la translocación como la propagación de enfermedades, la adaptación a nuevos ambientes y la alteración de la dinámica de grupo.
Los ART tienen varios niveles, desde relativamente simples hasta muy complejos. La técnica más básica es la inseminación artificial. Una ventaja importante de esta técnica es que puede multiplicar las contribuciones genéticas masculinas inseminando más hembras de lo que sería posible en la naturaleza. También se ha avanzado mucho en la mejora de la viabilidad del semen crioconservado para superar los desafíos con el tiempo de los ciclos reproductivos femeninos y otras limitaciones logísticas.
En cuanto a multiplicar las contribuciones genéticas femeninas, los métodos implican la transferencia de embriones y la fecundación in vitro (FIV). Con la ovulación múltiple por transferencia de embriones (MOET), la fertilización de óvulos ocurre de forma natural; con la FIV, ocurre en una incubadora de laboratorio. En ambos casos, un embrión es finalmente transferido a una madre sustituta que lo llevará hasta el nacimiento. Actualmente los científicos están trabajando en mejorar la viabilidad del germoplasma almacenado, para que los embriones puedan crioconservarse hasta que esté lista una madre sustituta adecuada.
La tercera técnica es la transferencia nuclear, también conocida como clonación. Este procedimiento muy delicado implica reemplazar el ADN haploide de un óvulo no fertilizado por ADN diploide de otro; luego se cultivan las células, después de lo cual el embrión se transfiere a una madre sustituta.
Usando ART para salvar al rinoceronte blanco del norte
Una vez extendida en África Central, la caza furtiva ha llevado al rinoceronte blanco del norte (Ceratotherium simum cottoni, EW) al borde de la extinción. Hoy en día, solo quedan dos hembras, ambas en un entorno semicautivo en Ol Pejeta Conservancy, Kenia. Incapaz de reproducción natural, esta especie está comprometida con la extinción sin intervención drástica.
Actualmente se encuentra en marcha una iniciativa de vanguardia para utilizar los ART para salvar a esta especie icónica. Si bien la trayectoria exacta del proyecto aún se está desarrollando, los pasos probables incluyen optimizar los procedimientos para cosechar, madurar y fertilizar huevos, seguido de la transferencia de embriones al rinoceronte blanco sureño sustituto. También se han logrado algunos éxitos preliminares para generar células madre a partir de biopsias cutáneas (Ben-Nun et al., 2011), las cuales podrían ser utilizadas en la clonación. El material genético (muestras de tejido y semen) de varios rinocerontes blancos del norte se ha crioconservado en varios lugares del mundo. Sin embargo, hay una cantidad limitada de espermatozoides disponibles (no quedan machos), por lo que la inseminación artificial y la FIV con rinocerontes blancos del norte dependen de los éxitos de transferencia de embriones. Se han reunido muchos socios para aunar recursos e ideas en apoyo de esta iniciativa, entre ellos Ol Pejeta Conservancy, Embrion Plus, Fauna & Flora International (FFI), Back to Africa, Dvur Karlove Zoo, Leibniz-izw, Avantea, San Diego Zoo y Kenya Wildlife Service.
Refinación de ART en otras especies
Antes de implementar los ART en el rinoceronte casi extinto, es recomendable optimizar los procedimientos en otra especie. Una elección lógica sería el rinoceronte blanco sureño estrechamente relacionado (C. simum simum, NT). Sin embargo, la subespecie del sur también está amenazada, por lo que primero debemos buscar mamíferos más comunes.
Los veterinarios de Embrion Plus realizan rutinariamente ART en ganado doméstico, por lo que actualmente los esfuerzos se centran en construir a partir de esta experiencia para trabajar con bovinos silvestres (Figura 11.D). Por ejemplo, Embrion Plus produjo recientemente el primer búfalo africano del mundo (Syncerus caffer, NT) a través de la FIV; el ternero sano llamado Pumelelo (que significa éxito en iSizulu) nació en junio de 2016. Embrion Plus también ha producido varios sables occidentales de Zambia (Hippotragus niger kirkii) a partir de sustitutos de sable sur (H. niger niger) mediante transferencia de embriones. También están en marcha planes para investigar la viabilidad del uso de eland (Tautragus oryx, LC) y caballos domésticos (Equus ferus) como madres sustitutas para bongo de montaña (T. eurycerus isaaci, CR) y cebra de Grevy (E. grevyi, EN), respectivamente.
Del sueño a la realidad
El objetivo a largo plazo del proyecto rinocerontes blancos del norte es establecer un rebaño reproductivo viable que pueda ser reintroducido en hábitats seguros. Pero queda mucho trabajo para que este sueño se haga realidad. Si bien hubo un intento exitoso de producir un ternero bongo sano transfiriendo un embrión a una madre eland (Woolf, 1986), la transferencia de embriones entre especies sigue siendo un desafío. Debido al tamaño de un rinoceronte, también debemos asegurarnos de que los procedimientos de TAR se puedan realizar de manera segura sin poner un estrés indebido en el paciente. Por último, debido a que los embriones de cada especie tienen diferentes requisitos en el laboratorio, es necesaria una amplia investigación antes de intentar ART en una nueva especie.
Aunque los ART en el manejo de la vida silvestre aún están en su infancia, confiamos en que los primeros avances son prometedores para la supervivencia del rinoceronte blanco del norte, así como otras especies amenazadas que algún día podrían beneficiarse de estos procedimientos.