14.2: Desarrollo inteligente fuera de las áreas de conservación

El desarrollo de la infraestructura plantea un desafío significativo y creciente para los esfuerzos de conservación de la biodiversidad. Las presas y cercas impiden la dispersión de la vida silvestre y las migraciones (Sección 5.1.1), las líneas de distribución eléctrica y los edificios de gran altura representan un peligro de colisión para aves y murciélagos (Rushworth et al., 2014; Frick et al., 2017), y las expansiones de ciudades compiten con la biodiversidad por el espacio. La expansión de las redes viales es particularmente dañina porque las carreteras abren nuevas áreas para la deforestación, expansión urbana, expansión agrícola y caza insostenible (Laurence et al., 2006; Benítez-López et al., 2017). Una revisión reciente encontró que el 75% de los corredores de desarrollo del África subsahariana, desarrollos de infraestructura a gran escala destinados a estimular el crecimiento económico, atravesarían tierras agrícolas, de distribución y forestales escasamente pobladas y de baja calidad (Laurance et al., 2015; Sloan et al., 2016). Estos desarrollos no solo amenazan la vida silvestre que vive dentro de esas áreas (Benítez-López et al., 2017), sino también el potencial secuestrante de carbono de grandes franjas de bosques tropicales (Laurance et al., 2015). Lo más alarmante es que los planificadores de los corredores han mostrado muy poca consideración por los esfuerzos existentes de conservación de la biodiversidad, dado que la red de transporte propuesta recorta directamente 408 áreas protegidas existentes, que incluyen 69 parques nacionales, reservas de biosfera, sitios del Patrimonio Mundial y humedales Ramsar ( Sloan et al., 2016). En contraste, solo cinco de los 33 corredores de desarrollo planificados y activos cruzarían áreas de baja prioridad de conservación y con potencial agrícola prometedor (Laurance et al., 2015).

Mejorar la infraestructura existente en áreas perturbadas y pobladas tiene más sentido económico que crear nuevos desarrollos en áreas silvestres.

Conservación versus desarrollo no es un juego de suma cero. Más bien, la conservación de la biodiversidad mejora nuestro propio bienestar al permitirnos obtener los recursos necesarios para apoyar nuestros medios de vida y los márgenes de beneficio de nuestras industrias (Capítulo 4). Una forma de mantener estos beneficios y al mismo tiempo promover el desarrollo económico (Sección 15.1) es enfocarse en mejorar la infraestructura existente en áreas perturbadas y pobladas, en lugar de crear nuevos desarrollos que bisecten tierras marginales, áreas protegidas y áreas silvestres. Desarrollar tierras marginales y zonas silvestres rara vez tiene sentido, no solo porque estas áreas están escasamente pobladas, sino también porque muchas son ambientes de bajos nutrientes que nunca apoyarían la agricultura sustentable (Balmford et al., 2001; Laurance et al., 2015).

Cuando son necesarios nuevos desarrollos, generalmente hay oportunidades para equilibrar intereses divergentes. Por ejemplo, para compensar la gran huella terrestre de las energías renovables, los nuevos parques eólicos y los cables de transmisión podrían dirigirse a terrenos ya degradados. En muchos casos, el compromiso podría incluso contribuir más a los objetivos de desarrollo socioeconómico que los planes originales. Esto quedó bien ilustrado en Tanzania, donde una propuesta de desarrollo vial habría interrumpido la famosa ruta migratoria Mara-Serengeti para grandes mamíferos, con consecuencias potencialmente nefastas para la industria ecoturística de la zona (Dobson et al., 2010; Holdo et al., 2011). Para evitar tal impacto, los científicos utilizaron modelos informáticos para identificar una ruta alternativa que no solo minimizaría la perturbación, sino que también lograría un mayor desarrollo socioeconómico (Hopcraft et al., 2015). Estudios, como estos, han proporcionado importantes bases para trabajos similares para mitigar el impacto de las cercas en la vida silvestre (Durant et al., 2015), y al realizar ajustes menores en las vías de navegación para reducir las colisiones entre ballenas y embarcaciones oceánicas (Silber et al., 2012).

También hay oportunidades para hacer que la infraestructura existente sea más amigable con la vida silvestre. De interés es el mantenimiento de la conectividad a pesar de la presencia de barreras potenciales como cercas y carreteras. Por ejemplo, se pueden utilizar brechas estratégicamente colocadas y cercas excluyentes, así como túneles colocados debajo de cercas para facilitar la dispersión continua de especies seleccionadas en áreas cercadas (Dupuis-Desormeaux et al., 2018). De manera similar, las señales de advertencia (Figura 14.5), los pasos elevados (por ejemplo, Ford et al., 2009) y los pasos inferiores (por ejemplo, Dell'Amore 2012) a lo largo de caminos pavimentados pueden mantener a los automovilistas a salvo de colisiones Un estudio de Canadá encontró que los cruces de vida silvestre colocados estratégicamente podrían reducir las colisiones de vehículos que involucran a mamíferos grandes en 96% (Ford et al., 2009), reduciendo también la posibilidad de lesiones humanas y daños a vehículos (Huijser et al., 2009). Si bien este campo de investigación es todavía relativamente nuevo, se ha avanzado mucho en hacer que los cruces de vida silvestre sean rentables (https://arc-solutions.org) y determinar su ubicación óptima (Bastille-Rousseau et al. 2018).

Figura 14.5 Si bien las señales de tráfico en toda África advierten a los automovilistas de vida silvestre peligrosa, la misma estrategia se puede utilizar para proteger especies amenazadas. Los ejemplos incluyen señales que advierten a los automovilistas sobre (A) perros africanos en Mozambique; (B) ranas amenazadas en Ciudad del Cabo, Sudáfrica; (C) escarabajos de estiércol amenazados en Sudáfrica; y (D) tortugas raras en Sudáfrica. Fotografía C de Vince Smith, https://www.flickr.com/photos/vsmithuk/2890596997, CC BY 2.0; de lo contrario por Johnny Wilson, CC BY 4.0.