4.13: Grupos de interés públicos y privados
- Page ID
- 147851
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Norma 4.13: Grupos de Interés Públicos y Privados, PACs y Sindicatos
Examinar la influencia de los grupos de interés públicos y privados en una democracia, incluyendo las organizaciones políticas en la conformación del debate sobre políticas públicas. (Marco Curricular de Massachusetts para Historia y Estudios Sociales) [8.T4.13]
PREGUNTA DE FOCO: ¿Qué roles desempeñan los grupos de interés públicos y privados, los comités de acción política y los sindicatos en la política estadounidense?
Esta norma analiza las formas en que los Grupos de Interés Especial, los Comités de Acción Política y los Sindicatos buscan influir en las políticas públicas. Cada una de estas organizaciones se involucra en cabildeo para influir en la acción o políticas gubernamentales a través de comunicaciones orales o escritas y gastando grandes cantidades de dinero para apoyar a los candidatos y causas.
El dinero y el cabildeo pueden ser muy efectivos para promulgar o cambiar las políticas públicas. En 2018, había 11 651 cabilderos registrados en Estados Unidos y el gasto total de cabildeo fue de $3.49 mil millones (Lobbying Database, OpenSecrets.org). Conoce más sobre los cabilderos de OpenSecrets.org.
Grupos de Interés Especial y Comités de Acción Política participan en el cabildeo de políticas mientras apoyan a los candidatos a oficinas locales, estatales y federales a través de contribuciones en efectivo. Puedes explorar más el tema en nuestra página wiki sobre Grupos de Interés y Comités de Acción Política.
Además de esas actividades, los Sindicatos de Trabajadores realizan acciones directas por cambio o huelgas. Una huelga es un “paro organizado o ralentización del trabajo por parte de los empleados” destinado a obligar a los empleadores a satisfacer las demandas de cambio de los huelguistas (Denver Classroom Teachers Association, 2019, p. 1). Según lo establecido por la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935, los empleados tienen el Derecho de Huelga por beneficios económicos o contra prácticas laborales desleales.
El dinero es clave para la acción de todas estas organizaciones. Poder gastar grandes sumas de dinero significa que las voces de algunos grupos de interés públicos y privados se escuchan con más frecuencia y de manera más directa que las opiniones de la gente común.
¿Cómo funcionan estos grupos de interés públicos y privados dentro del sistema de gobierno de Estados Unidos? Los módulos para este estándar exploran esa pregunta.
4.13.1 INVESTIGAR: Grupos de Interés Especial, Comités de Acción Política (PACs y SuperPACS) y Sindicatos
Grupos de Interés Especial
Los grupos de interés especial, también llamados “grupos de presión”, son organizaciones formadas para influir en las políticas públicas y promover las creencias e intereses de los miembros del grupo.
Grupos de interés especial buscan regularmente contribuciones financieras de sus integrantes y utilizan esos fondos para dar donaciones políticas a políticos que son favorables a su punto de vista. Los grupos de interés también utilizan el “cabildeo” como medio para alcanzar sus metas. El cabildeo implica usar presión, u otros medios, para convencer a los formuladores de políticas de aprobar leyes que beneficien a los grupos o sus causas.
Los grupos de interés económico tienen como objetivo principal mejorar la economía, incluyendo grupos laborales, grupos profesionales, grupos empresariales y grupos agrícolas.
Los grupos de causa dirigen sus esfuerzos para lograr beneficios particulares para sus miembros, como grupos de veteranos, organizaciones religiosas y grupos de apoyo a la discapacidad.
- Investigar
- Seleccione un número de la siguiente lista de Grupos Especiales de Interés Nacional de OpenSecrets.org, una organización que busca informar e involucrar a los estadounidenses al exponer una influencia desproporcionada o indebida en las políticas públicas por intereses especiales.
- Examinar los grupos de interés especial (SIG) relacionados con ese tema para entender por qué buscan influir en los formuladores de políticas. ¿Qué has descubierto?
Recursos en línea para grupos de interés
Comités de Acción Política (PACs y SuperPACS)
Los Comités de Acción Política (PAC) son organizaciones que recaudan y donan fondos a candidatos políticos. Los PAC pueden estar formados por corporaciones, sindicatos, sindicatos y diversos grupos de personas. Son ampliamente utilizados en las elecciones para la Cámara de Representantes, Senado y Presidente, y en algunas elecciones estatales.
El primer PAC fue formado en 1944 por el Congreso de Organizaciones Industriales (un grupo sindical) para ayudar a reelegir al presidente Franklin D. Roosevelt. Para reducir la cantidad de influencia del dinero en las elecciones, la Ley Federal de Campaña Electoral de 1971 limitó la cantidad de dinero que una persona, grupo o corporación podría dar a un candidato. La legislación en realidad tuvo el efecto contrario ya que más PAC buscaron muchas donaciones más pequeñas de más personas. Si bien hubo alrededor de 600 PAC a principios de la década de 1970, hoy en día hay más de 4,600 (¿Qué es un PAC? Open Secrets.org).
Decisión de la Corte Suprema de Ciudadanos Unidos
Si bien en el pasado los comités de acción política fueron creados por empresas o sindicatos, hoy en día existen muchos tipos de PAC establecidos por políticos y ciudadanos interesados que quieren recaudar dinero con fines políticos. La decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Comisión Electoral de 2010 Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones modificó las reglas sobre cómo los candidatos pueden recaudar dinero Esta decisión de 5 a 4 estableció que las corporaciones y organizaciones tienen el derecho constitucional de gastar dinero para promover a los candidatos y sus políticas.
SuperPACS y dinero oscuro
Dos nuevos términos, Super PAC y Dark Money, han cambiado drásticamente la forma en que los individuos y los grupos influyen en las políticas públicas y participan en las elecciones:
- Los Super PACs (o Comités de Solo Gastos Independientes) pueden recaudar sumas ilimitadas de dinero de corporaciones, sindicatos, asociaciones e individuos, y luego gastar cantidades ilimitadas para abogar públicamente a favor o en contra de los candidatos políticos. El gasto de los Súper PACs ha aumentado enormemente desde la decisión de la Corte Suprema de Ciudadanos Unidos. Durante las últimas cuatro elecciones, por ejemplo, Sheldon Adelson y su esposa Miriam Adelson dieron un total de 297 millones de dólares a los Súper PAC para apoyar a los candidatos republicanos. Para la elección presidencial de 2020, “Al 17 de junio de 2020, 1,816 grupos organizados como súper PAC han reportado recibos totales de $819,992,651 y gastos independientes totales de $175,849,611 en el ciclo 2020” (SuperPACS de OpenSecrets.org, párr. 3).
- Dark Money es un gasto político destinado a influir en la decisión de un elector, pero no se da a conocer al donante y se desconoce la fuente del dinero. Las organizaciones SuperPACS y Dark Money no tienen que revelar los nombres de sus donantes. Los candidatos políticos individuales deben llevar registros de los nombres y direcciones de cualquier persona que haga una contribución de más de 50 dólares a su campaña.
Reforma Constitucional Democracia para Todos
Los críticos de la decisión de Ciudadanos Unidos entre ellos 20 legislaturas estatales, más de 260 miembros del Congreso, y millones de ciudadanos individuales, han propuesto una enmienda a la Constitución diseñada para establecer reglas para limitar las contribuciones de campaña y el gasto de campaña, especialmente por parte de las corporaciones.
Un esfuerzo para frenar la influencia del dinero en la política es aprobar una Enmienda 28 a la Constitución. Se lee un texto de la propuesta de enmienda Democracia para Todos, presentada por el Senador Ben Cardin (D) de Maryland.
Puedes ir aquí para conocer más sobre el dinero en la política estadounidense.
- Investigación e informe
- ¿Cómo financian los políticos sus campañas políticas?
- Sigue el dinero: Entendiendo el gasto de 'Super Pac' en política, The New York Times Learning Network
- ¿Cómo financian los políticos sus campañas políticas?
- Exponga su punto de vista
- ¿La Suprema Corte falló correctamente en el caso Ciudadanos Unidos?
- Plan de Lección sobre el caso Ciudadanos Unidos del Instituto de la Carta de Derechos
- ¿La Suprema Corte falló correctamente en el caso Ciudadanos Unidos?
Recursos en línea para PAC y financiamiento de campañas
- Leyes de financiamiento de campañas: una visión general
- Datos sobre financiamiento de campañas, Super PACs, industrias y cabildeo, de OpenSecrets.org
- Panorama de las Leyes Estatales sobre Financiamiento Público de Elecciones
- Lecciones Super Pac de Stephen Colbert: Larga historia corta, Noticias de NBC
- Stephen Colbert y el papel de la sátira política, Centro Morningside para la enseñanza de la responsabilidad social
Sindicatos
Un sindicato es una organización de trabajadores que negocian con los empleadores para obtener mejores salarios, beneficios, condiciones de trabajo y seguridad en el trabajo. Los sindicatos también participan en actividades políticas que incluyen avalar a los candidatos y cabildear para que se apruebe la legislación.
Se informa que el primer sindicato estadounidense fue la Sociedad Federal de Journeyman Cordwainers (los cordwainers eran zapateros) en Filadelfia en 1791. El primer sindicato de mujeres trabajadoras fue la Asociación de Reforma Laboral Femenina de Lowell, formada en 1844 por mujeres que trabajaban en las fábricas en Lowell, Massachusetts.
En 2020, hay 14.6 millones de sindicalistas con otros 1.8 millones de trabajadores cubiertos por un contrato sindical (Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, 2019). Pero sólo 11.9% de los trabajadores estadounidenses pertenecen a un sindicato; apenas 6.9% de ellos están en el sector privado.
Los afroamericanos estuvieron involucrados en sindicatos y acciones laborales desde antes de la Guerra Civil (afroamericanos y el Movimiento Laborista Americano). Isaac Myers fue uno de los primeros líderes obreros negros. Fundó la Asociación de Calafateros, uno de los primeros sindicatos negros en 1838 (los calafateros eran trabajadores importantes en la industria de la construcción naval). En 1925, la Hermandad de Porteadores de Autos Dormidos liderada por A. Philip Randolph se convirtió en el primer sindicato afroamericano reconocido por la Federación Americana del Trabajo. Randolph fue ayudado en gran medida por los esfuerzos organizativos de Rosina Corrothers Tucker, quien fundó el Auxiliar de Mujeres (Consejos Económicos de Mujeres), también en 1925.
Los sindicatos utilizan la negociación colectiva para negociar contratos con los empleadores. La negociación colectiva implica un dar y recibir a medida que ambas partes adelantan propuestas y trabajan para lograr un compromiso aceptable para todos. Cuando la negociación colectiva no logra resultados, los sindicatos pueden restablecer a una huelga. Una huelga es una acción laboral donde los trabajadores se niegan a volver a trabajar hasta que se avance en atender sus demandas de cambio.
Muchos eventos importantes en la historia de Estados Unidos involucran las causas y consecuencias de las huelgas laborales. Una página wiki de Sindicatos y Partidos Políticos Radical en la Era Industrial tiene material sobre momentos clave de la historia laboral, incluyendo las chicas Lowell Mill, La gran huelga ferroviaria de 1877 (ver abajo), la huelga de lavadoras de Atlanta de 1881, la huelga de pan y rosas (1912), la Huelga de los Fabricantes Camiseros de Nueva York de 1909, los Caballeros del Trabajo, los Disturbios de Haymarket de 1886, la Federación Americana del Trabajo encabezada por Samuel Gompers, y el sindicato de Trabajadores Industriales del Mundo (IWW).
- Crea una nota de boceto de la Gran Huelga Ferroviaria de 1877
- La Gran Huelga Ferroviaria de 1877 fue la primera huelga ferroviaria nacional importante de la nación iniciada por trabajadores ferroviarios en Martinsburg, Virginia Occidental.
- Explora los siguientes recursos y captura lo que aprendes en un dibujo o gráfico del evento:
- Gran Huelga Ferroviaria de 1877, Ohio History Central
- Gran huelga ferroviaria de 1877: antecedentes históricos, Biblioteca del Estado de Nueva York
- La Gran Huelga Ferroviaria de 1877 y Cobertura Periódica, Universidad de Nebraska Lincoln
- El gran paro ferroviario, 1877 - Howard Zinn
- La Huelga de 1877: Documentos Primarios
- Escribe una historia popular de A. Philip Randolph (1889-1979) y la Hermandad de Porteadores de Autos Dormidos
- La Hermandad de Porteadores de Autos Dormidos, formada en 1925 bajo el liderazgo de Randolph, firmó el primer convenio colectivo entre un sindicato negro y una corporación estadounidense en 1937.
- Explore estos recursos: A. Philip Randolph, activista laboral afroamericano y The Pullman Porters Win
Figura\(\PageIndex{5}\): Un portero de autos durmiendo empleado por Pullman Company en Union Station en Chicago, Illinois, 1942 |” Pullman Porter "de Jack Delano, Biblioteca del Congreso, dominio público
Conexiones de alfabetización mediática: PACs, SuperPACS y sindicatos en los medios
Grupos de Interés Especial, Comités de Acción Política (PAC) y Sindicatos están constantemente involucrados en la defensa política a través de la publicidad. Dedican enormes cantidades de tiempo y recursos a persuadir a los votantes y ciudadanos para que apoyen sus posiciones sobre temas y candidatos.
En el pasado, estas organizaciones dependían principalmente de periódicos, correo directo y publicidad televisiva para influir en votantes y ciudadanos.
Sin embargo, cuando se postuló para presidente en 2008, la campaña de Barack Obama cambió el panorama de la publicidad política al usar publicaciones en redes sociales y anuncios en línea para llegar a los votantes. Desde entonces, la cantidad de dinero que se gasta en anuncios en línea ha pasado de los millones a los miles de millones y sigue creciendo con cada ciclo electoral en Facebook y Google y otras plataformas en línea. Muchos de estos anuncios están cuidadosamente diseñados para microorientar grupos específicos con mensajes específicos.
En estas actividades, examinarás la relación entre los PAC y los sindicatos y los medios de comunicación y considerarás cómo el uso e inclusión de estas organizaciones en los medios influye en los votantes y da forma a la democracia.
Recursos en línea para sindicatos
- Libros inspiradores para niños sobre derechos laborales
- LIBRO: Golpeado, trabajado: el pasado, el presente y el futuro del trabajo estadounidense, Steven Greenhouse, 2019
- El ascenso y la caída de los sindicatos en Estados Unidos de G. Wlliam Domhoff, ¿Quién gobierna a Estados Unidos?
- Sindicatos y Condiciones de Trabajo: Unidos Mantenemos plan de aprendizaje de la Biblioteca del Congreso
- La selva laboral: un juego del mercado laboral muestra un mercado laboral competitivo
4.13.2 DESCUBRIR: La Huelga Pullman de 1894 y el Día de la Historia del Trabajo
El Pullman Strike fue una acción laboral y boicot que provocó una crisis ferroviaria a nivel nacional en junio y julio de 1894. La huelga de trabajadores más grande del siglo XIX, contó con figuras históricas clave, problemas sociales apremiantes y el papel cambiante de los sindicatos y las grandes empresas en la sociedad estadounidense.
En las décadas posteriores a la Guerra Civil, Pullman empleó a ex esclavos como porteadores con salarios mínimos en sus vagones de ferrocarril, convirtiéndose en el mayor empleador de afroamericanos en el país en ese momento. Obtuvo enormes ganancias al arrendar autos Pullman a compañías ferroviarias y también recibió una parte del dinero que los ferrocarriles cobraban a los pasajeros por viajar en ellos. En el momento de la huelga, Pullman había hecho una enorme fortuna.
Los trabajadores que construyeron los turismos vivían en un pueblo de empresa controlado por Pullman. Pagaba salarios muy bajos y cobraba rentas muy altas. Los huelguistas eran miembros de un recién formado Sindicato Ferroviario Americano cuyo presidente era Eugene V. Debs. Ex bombero ferroviario, Debs fue un activista político abierto que fue el candidato del Partido Socialista a la presidencia de Estados Unidos en 1900, 1904, 1908, 1912 y 1920 (Debs y el Partido Socialista recibieron el 6 por ciento de los votos nacionales en las elecciones presidenciales de 1912).
Dirigido por Debs, el Sindicato Ferroviario Estadounidense votó a favor de boicotear los autos Pullman. 125.000 trabajadores se declararon en huelga, cerrando muchas de las líneas ferroviarias de la nación. Después de que George Pullman se negó a negociar, el presidente Grover Cleveland envió tropas federales para enfrentar a los huelguistas. La violencia siguió: 30 trabajadores murieron, Eugene Debs fue detenido y la huelga terminó. Pero la opinión popular se volvió contra Pullman y hacia Debs y la lucha del Partido Socialista por los derechos de los trabajadores y la justicia económica.
Para calmar los posibles disturbios públicos, el presidente Cleveland estableció el Día del Trabajo como feriado para los trabajadores. El primer feriado del Día del Trabajo se celebró el martes 5 de septiembre de 1882, en la ciudad de Nueva York. Existe más información sobre la historia del Día del Trabajo y sus conexiones con la Huelga Pullman de 1894 del artículo de Samuel Gompers de 1910 El significado del Día del Trabajo y los comienzos violentos del Día del Trabajo, un video de YouTube de CNNMoney.
- Dibuja una caricatura política usando fuentes primarias
- Cartas sobre el Pullman Strike
- La Gran Huelga Ferroviaria de 1894, Biblioteca del Congreso
- Lección de Pullman Strike del Stanford History Education Group (requiere iniciar sesión)
Recursos en línea para Pullman Strike
- Servicio y gracia en medio de una lucha de clases: La historia de los Pullman Porters, Museo del Ferrocarril Americano
- 5 cosas que debe saber sobre Pullman Porters, Smithsonian (30 de junio de 2016)
- Hermandad de Porteadores de Autos Dormidos (1925-1978), Blackpast.org
4.13.3 INGRESAR: ¿Qué papel juega el dinero en nuestras elecciones?
La Elección 2020 fue la más cara de la historia (Brennan Center for Justice, 11 de noviembre de 2020). Los candidatos y las campañas gastaron casi 14 mil millones de dólares. Las elecciones estatales involucraron casi $2 mil millones. Mil millones es un número enorme; si empezaste a ahorrar 100 dólares diarios te tomaría 27.397.26 años llegar a apenas mil millones de dólares (¿Qué tan grande es un billón? ).
La democracia no es libre, observa la economista francesa Julia Gage en El precio de la democracia (2020), su estudio transnacional de cómo diferentes países como Estados Unidos, India y Bélgica financian las elecciones. Si bien la democracia se trata de igualdad política para todos, señala Gage, las elecciones en la mayoría de las democracias modernas se deciden por qué candidatos pueden gastar más dinero —y son los individuos ricos y las organizaciones bien financiadas (incluidos los PAC y los SuperPACs en Estados Unidos) los que tienen más dinero para gastar. Es como si algunos llegaran a votar, para luego votar una y otra vez con sus billeteras.
En Estados Unidos, según la organización de vigilancia OpenSecrets.org, solo una pequeña fracción de la población da dinero a candidatos políticos, partidos o comités de acción política (PAC) —menos del 2% da $200 o más; menos del 1% da 2700 dólares o más. En cambio, los multimillonarios dan miles de millones. Apenas 12 megadonores han representado el 7.5% de todas las donaciones políticas en la última década (ABCNews, 20 de abril de 2021). El magnate de los casinos de Las Vegas Sheldon Adelson y su esposa Miriam Adelson encabezaron a los donantes republicanos (dieron 90 millones de dólares a un SuperPac pro-Trump durante el ciclo electoral de 2020). Michael Bloomberg y Tom Steyer —quienes ambos se postularon para presidente— encabezaron a los donantes demócratas.
Donaciones Corporativas
Con bolsillos profundos y pocos controles y contrapesos, las corporaciones son hoy una “fuente dominante de financiamiento político” (Centro de Rendición de Cuentas Políticas, párr. 1). Por ley, las corporaciones no pueden hacer contribuciones directas a los candidatos a Presidente, Congreso o partidos políticos nacionales.
Sin embargo, las corporaciones pueden financiar:
- Anunciar que apoye o se oponga a un candidato;
- 527 grupos (comités políticos exentos de impuestos que deben revelar de quién obtienen sus fondos);
- SuperPACS que pueden aceptar y gastar dinero sin límites (estas donaciones pueden incluir dinero oscuro - contribuciones hechas al revelar de dónde vinieron).
Puedes ver a dónde fueron las donaciones políticas de 492 empresas en el sitio Track Your Company del Centro para la Rendición de Cuentas Políticas.
Casi todos los candidatos políticos, no importa cuán grande sea su riqueza personal, dependen de donaciones políticas para financiar sus campañas para el cargo. En estas situaciones, los políticos son reacios a ofender a sus donantes. Un impacto dramático del ataque de 2021 al Capitolio de la nación por parte de una turba insurreccionista fueron los anuncios de muchas grandes corporaciones de que estaban suspendiendo las donaciones a los miembros del Congreso que votaron en contra de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Dichas firmas incluían Marriott, Blue Cross Blue Shield, Commerce Bancshares, Amazon, AT&T, Comcast, Airbnb, Mastercard, Verizon y Dow. No obstante, otras empresas como McDonalds y Bank of America optaron por no detener las donaciones (A Corporate Backlash, The New York Times, 12 de enero de 2021).
Impactos del dinero en los resultados electorales
En la política estadounidense actual, el candidato que gasta más dinero suele ganar en las carreras para el Congreso (Koerth, 2018). Pero la historia es más complicada que un individuo adinerado o un grupo bien financiado que compra una elección gastando la mayor cantidad de dinero.
Mirando más profundamente, los investigadores encontraron que si bien el dinero por sí solo no siempre es el factor decisivo en quién gana, a menudo determina quién se postula para el cargo. Un miembro típico del Congreso tiene un ingreso medio de $1.1 millones (Senador: $3.2 millones; Representante: $900,000) que es 12 veces más rico que el hogar típico estadounidense (Quartz, 12 de febrero de 2018). En pocas palabras, los ricos pueden darse el lujo de postularse para cargos estatales y nacionales, así lo hacen. En muchas instancias, los candidatos potenciales que no tienen mucho dinero son incapaces de darse el lujo de buscar un cargo político.
Ser candidato, sobre todo a nivel estatal y nacional, requiere grandes cantidades de dinero. De acuerdo con la organización de monitoreo electoral OpenSecrets.org, el costo total de las elecciones en 2016 fue de $2,386,876,712 para la carrera presidencial y $4,124,304,874 para todas las carreras para el Congreso. $1.2 millones fue la cantidad promedio gastada por un candidato a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2016. Republicanos y titulares gastaron más que retadores. Cuanto más gasta un retador, más probabilidades hay de que gane.
A nivel nacional, los candidatos cuentan con Cuatro Formas de Financiar una Campaña Presidencial. Pueden confiar en:
- Gran Dinero/Grandes Donantes (El candidato es personalmente rico y es apoyado por contribuyentes adinerados)
- Algunos Donantes de Dinero/Grandes (Candidato tiene algunas finanzas personales y es apoyado por contribuyentes adinerados)
- Algunos donantes de dinero/pequeños (el candidato tiene algunas finanzas personales y es apoyado por muchos contribuyentes de dinero pequeño)
- Autofinanciamiento por Candidatos (Candidato financia su propia campaña sin contribuciones de donantes)
Miembros del Congreso y Donantes Políticos
Los donantes políticos son individuos y organizaciones que dan dinero a los políticos. El impacto de esas donaciones puede tener un impacto enorme en la forma en que los funcionarios electos votan sobre diferentes medidas. En un estudio, dos politólogos concluyeron que los miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sí ajustan sus votos con base en lo que quieren los donantes para las políticas públicas (Donantes fuera de distrito y Representación en la Cámara de Representantes de Estados Unidos).
Al revisar datos sobre donaciones, el estudio mostró que los miembros de la Cámara —todos los cuales están bajo una intensa presión para recaudar dinero para sus propias campañas de reelección así como para su partido político— recurren cada vez más a donantes fuera de distrito, quienes están motivados a dar dinero con base en preocupaciones en lugar de cuestiones locales dentro del distrito. Estos donantes son mayores, más ricos, más blancos y más masculinos que la población total votante. El resultado es que “cuando la base nacional de donantes prefiere un resultado diferente al de los electorados generales y primarios de un representante, abrumadoramente el miembro elige la posición favorecida por el donante” (Canes-Wrone & Miller, de próxima publicación, p. 38).
- Recopilar y analizar datos
- Explora la distribución del dinero en las elecciones presidenciales de 2016.
- ¿Qué candidatos presidenciales utilizaron dinero externo o dinero de comité de candidatos en su campaña?
- Ver el gasto de los cabilderos en el transcurso de más de 15 años.
- Navegue por las pestañas para ver los principales gastadores y los sectores clasificados.
- Entonces, ¿qué papel juega el dinero en nuestras elecciones?
- Explora la distribución del dinero en las elecciones presidenciales de 2016.
- Investigar e informar
- Examinar las declaraciones de impuestos presidenciales de Richard Nixon en 1974 a Barack Obama en 2009, así como las de Franklin Roosevelt y los candidatos presidenciales y vicepresidenciales de 2010. Los presidentes comenzaron a liberar declaraciones de impuestos en la década de 1970 Ni el presidente Donald Trump ni el candidato presidencial Gerald Ford (en 1976) dieron a conocer sus declaraciones de impuestos (Politifact Wisconsin, 2016).
- ¿Qué conclusiones extraes de las declaraciones de impuestos?
- ¿Se debería exigir a los candidatos presidenciales o candidatos a otros cargos públicos que liberen declaraciones de impuestos? ¿Por qué o por qué no?
- Examinar las declaraciones de impuestos presidenciales de Richard Nixon en 1974 a Barack Obama en 2009, así como las de Franklin Roosevelt y los candidatos presidenciales y vicepresidenciales de 2010. Los presidentes comenzaron a liberar declaraciones de impuestos en la década de 1970 Ni el presidente Donald Trump ni el candidato presidencial Gerald Ford (en 1976) dieron a conocer sus declaraciones de impuestos (Politifact Wisconsin, 2016).
Recursos en línea para el dinero en política
- Cómo el dinero de Bloomberg y Steyer empequeñece los cofres de guerra de los otros demócratas de 2020 - En una tabla, MarketWatch (7 de febrero de 2020)
- 10 cosas que todo elector debe saber sobre el dinero en política, OpenSecrets.org
- El dinero en las elecciones no significa lo que piensas que hace, Suzanne Robbins, Universidad de Florida (29 de octubre de 2018)
- Cómo ganaron su dinero los 15 congresistas más ricos, Business Insider (6 de febrero de 2019)
- Dinero recaudado por SuperPACS
- 2016 Principales Donantes a Grupos de Gasto Exterior a liberales y conservadores
Norma 4.13 Conclusión
Los grupos de interés públicos y privados desempeñan un papel significativo en la política estadounidense. INVESTIGAR analizó cómo grupos de interés, comités de acción política y sindicatos buscan influir en las políticas públicas a través de cabildeo, contribuciones a campañas políticas y, en el caso de los sindicatos, huelgas de acción directa. UNCOVER revisó la Huelga Pullman de 1894 y sus conexiones con las vacaciones del Día del Trabajo de la nación. ENGAGE preguntó qué papel juega el dinero en nuestras elecciones.