Objetivos de aprendizaje
Al final de esta sección, podrás:
- Comprender cómo los conflictos de baja intensidad pueden contribuir a la reanudación del conflicto a gran escala
- Distinguir las diferencias entre violencia indiscriminada y selectiva
- Explicar cómo los cambios en la estrategia de contrainsurgencia afectan el resultado de un conflicto
Introducción
Ante la posible brutalidad y destructividad de la violencia política, se supone que todas las partes involucradas tendrían un incentivo para mantener la paz. Esta suposición es aún más entendida después de un episodio especialmente violento, como una guerra civil. Sin embargo, la evidencia muestra que la violencia política vuelve a ocurrir y que las guerras civiles tienen una tasa de reaparición cada vez mayor de lo esperado. Al igual que con cualquier conflicto, suele haber alguna violencia de bajo nivel que persistirá por un tiempo. No obstante, la presencia de violencia de baja intensidad no significa necesariamente que la violencia política vuelva a ocurrir. Un conflicto de baja intensidad (LIC) se define como un nivel de hostilidades o uso del poder militar que no alcanza una guerra convencional o general a gran escala (encyclopedia.com). Ante esto, es importante comprender cuándo vuelve a ocurrir la violencia política. Más específicamente, veamos qué factores transforman un conflicto de baja intensidad en conflicto a gran escala, como la guerra civil.
Una manera de entender cuándo vuelve a ocurrir la violencia política es a través de la dinámica posconflicto. En concreto, importa cómo trata el gobierno a los ex rebeldes. Las acciones gubernamentales pueden incentivar o desincentivar una insurgencia. Cuando los individuos comunes creen que no pueden permanecer neutrales, o la acción del gobierno amenaza su seguridad personal, existe una mayor probabilidad de que se renueve la guerra. Para los insurgentes, la inacción podría ser más perjudicial para su bienestar personal o comunitario. Para entender mejor esta dinámica, compararemos dos casos. El primer caso involucra la relación entre los Jummas (pueblo de Hills) y el gobierno de Bangladesh. El segundo caso examina la relación entre la minoría kurda y el gobierno turco durante su larga guerra civil.
Nos basamos en el método de diferencia de Mill (la mayoría de los sistemas similares) dada la similitud entre los dos casos. Esto incluye la historia pasada comparada y la dinámica de tiempos de guerra. La variable dependiente es una recurrencia de la violencia política. La variable independiente es la dinámica posconflicto, entendida también como el mecanismo causal. Estas dinámicas variaron mucho. Si bien el gobierno turco empleó fuertemente la violencia indiscriminada, el gobierno de Bangladesh fue más selectivo a la hora de usar la violencia para contrarrestar a los insurgentes. La violencia indiscriminada se define como el uso de violencia de naturaleza aleatoria. Es esta diferencia la que hace de estos dos conflictos un par ideal para el análisis comparativo de casos.
Como se mencionó, estos conflictos fueron bastante similares en sus características. Su similitud proviene de un conflicto entre el gobierno y una etnia minoritaria. Ambos grupos minoritarios buscaron originalmente la secesión como solución para un trato discriminatorio, como la negación de su identidad distinta dentro de sus respectivas sociedades. Cada gobierno maltrató a su respectiva minoría étnica, como parte de su proceso de construcción nacional. Cada país buscó asimilar por la fuerza a sus minorías e ignorar las diferencias culturales. Incluso sin una oposición activa, los kurdos en Turquía y los Jummas en Bangladesh sufrieron severas políticas y prácticas excluyentes políticas, sociales y económicas. Durante periodos de disturbios, tanto el gobierno bangladesí como el turco se apoyaron en el uso de la violencia indiscriminada contra civiles, por lo general alegando que estaban contrarrestando una insurgencia.
El caso PKK: Turquía y la insurgencia kurda
- Nombre completo del país: República de Türkiye
- Jefe (es) de Estado: Presidente
- Gobierno: República Constitucional Presidencial Unitaria
- Idiomas oficiales: Turco
- Sistema Económico: Economía de Libre Mercado
- Ubicación: Europa del Este
- Capital: Ankara
- Tamaño total del terreno: 302,455 millas cuadradas
- Población: 84 millones (julio 2021 est.)
- PIB: 692 mil millones de dólares
- PIB per cápita: $8,080
- Divisa: Lira Turca
En el caso turco, exploramos el conflicto continuo entre las fuerzas gubernamentales y los kurdos. Los kurdos son un grupo étnico, que habla una lengua indoiraní, originaria de la región montañosa del Kurdistán. Kurdistán no es un estado independiente. En cambio, la población está dispersa entre cuatro países: Turquía, Irak, Siria e Irán. Los grupos kurdos han ganado un nivel de autogobierno en Irak y Siria, ambos después de haber seguido devastadoras guerras civiles. Los kurdos en Irak gobiernan lo que se llama Kurdistán iraquí, que es de jure, o formalmente reconocido por el gobierno iraquí. Los kurdos en Siria gobiernan en Rojava Kurdistán, o simplemente Rojava. Su autonomía es de facto, o no reconocida por el gobierno sirio.
Para los kurdos en Turquía, sus intereses han estado representados históricamente por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). El PKK es el nombre del movimiento insurgente kurdo en el suroeste de Turquía. Este conflicto ilustra cómo el uso continuado de la violencia indiscriminada, como la tortura, los secuestros, las desapariciones y las ejecuciones sumarias, proporcionó un fuerte incentivo para que los kurdos apoyaran al PKK. Un hito en la guerra llegó con la captura del líder del PKK Abdullah Öcalan en 1999. Muchos pensaron que su detención, y la declaración que hizo después de su detención, sirvieron de simbólico que la guerra había terminado. Öcalan anunció públicamente que la dependencia de la violencia para resolver la lucha kurda era un error. También refrendó que el PKK busque una solución política no violenta. Ordenó a oficiales de alto rango del PKK que se rindieran también, de los cuales se entregaron 16 individuos asociados con el PKK. La captura de Öcalan coincidió con una creciente sensación de fatiga bélica entre los kurdos comunes. La opinión pública de Kuridh apoyó el respaldo de Öcalan a un enfoque no violento. Combinados, estos dos factores vieron disminuir drásticamente la violencia del PKK. A su vez, las represalias del gobierno turco también disminuyeron. Por primera vez en muchas décadas, la región kurda de Turquía experimentó un período de relativa calma.
La disminución de la violencia no significó que la tensión se desvaneciera. Aún se dieron manifestaciones públicas, sobre todo por malos tratos. Esto a veces llevó a enfrentamientos violentos entre ambas partes, lo que llevó a una reanudación de la violencia política apenas una década después. Esta vez, en lugar de centrarse únicamente en los actores kurdos, el gobierno turco también apuntó a aldeanos no combatientes, en su mayoría mujeres y niños (Yildiz, 2005; Yildiz y Breau, 2010). Este es un medio de disuasión y lamentablemente se ha convertido en una práctica común en el sureste de Turquía. El gobierno esencialmente ha vuelto a sus represalias antes de la captura de Öcalan.
La persistencia de la violencia indiscriminada contra la minoría kurda y los no combatientes kuriscos ha dado forma a la narrativa del conflicto general. Para muchos, la captura de Öcalan significó el fin de la insurgencia. Sin embargo, el periodo de posguerra vio continuas amenazas físicas. Los kurdos fueron atacados incluso cuando alguien deseaba permanecer neutral. Muchos kurdos siguen confiando en el PKK para ayudarlos a absorber la peor parte de la violencia gubernamental. En suma, el entorno posterior al conflicto, donde han continuado las represalias del gobierno turco, ha motivado a los kurdos a apoyar la causa rebelde, conduciendo finalmente a una reanudación de la violencia política.
El caso de Chittagong Hills Tract: Bangladesh y Jummas (gente de la colina)
- Nombre completo del país: República Popular de Bangladesh
- Jefe (es) de Estado: Presidente
- Gobierno: República Parlamentaria Unitaria del Partido Dominante
- Idiomas oficiales: bengalí
- Sistema Económico: Desarrollo de la economía de mercado
- Ubicación: Asia del Sur
- Capital: Dacca
- Tamaño total del terreno: 57,320 millas cuadradas
- Población: 161,376,708
- PIB: 1,11 billones de dólares
- PIB per cápita: $6,633
- Divisa: Taka
En el caso Bangladesh, muchas de las condiciones que existen en el caso de Turquía se reflejan. Por ejemplo, hubo una rebelión armada entre el gobierno de Bangladesh y los Jummas. Los Jummas, o gente de las colinas, son un grupo de tribus étnicamente distintas que viven en el área de Chittagong Hill Tract. Esta zona se encuentra en el noreste del país, limítrofe con India y Myanmar. Jumma es un nombre colectivo, que se deriva de un método de cultivo particular que emplean estos grupos: Jum, que es el cultivo de cultivos a través de un método de corte y quema. Al igual que Turquía, Bangladesh intentó asimilar de manera contundente y violenta a todos los grupos minoritarios. Esto provocó desafíos armados por parte de los miembros que enfrentaban la opresión.
Sin embargo, a diferencia de Turquía, el conflicto en Bangladesh terminó de manera diferente. Originalmente, el gobierno de Bangladesh también se basó en el uso de intimidación y coerción con respecto a los Jummas. La población no combatiente también se vio gravemente afectada por la violencia indiscriminada. Fue un cambio de actitud y política de gobierno hacia el Jumma lo que hizo posible la paz. En 1983, el gobierno de Bangladesh ofreció amnistía general a todos los insurgentes Shanti Bahini, uno de los principales grupos Jumma que luchan contra el gobierno. Alrededor de 3 mil rebeldes aceptaron este trato y se rindieron. Se necesitaron más de diez años para lograr plenamente una resolución pacífica.
El cambio en la estrategia contrainsurgente del gobierno produjo claramente un resultado diferente al de Turquía. La contrainsurgencia se define como los esfuerzos de un gobierno para reducir y/o mitigar la violencia política instigada por insurgentes. Las tácticas de contrainsurgencia pueden incluir el uso de la violencia indiscriminada, que es lo que sucedió en Turquía, o puede ser no violenta. En Bangladesh, el gobierno utilizó violencia selectiva, que es cuando un gobierno solo apunta a participantes activos en la guerra y/o a quienes cometen violencia política. Como tal, la gente común de Hill podría mantenerse neutral. No se sintieron obligados a contraatacar ya que ya no se les amenazaba con violencia indiscriminada.
El caso de Bangladesh retrata cómo el compromiso del gobierno de Bangladesh y del pueblo tribal de Chittagong Hill Tract en encontrar una solución política a la guerra civil produjo un acuerdo negociado exitoso que aún está vigente hasta la fecha a pesar de algunos temas pendientes. La estrategia contrainsurgente se centró en el proceso de deliberación y transparencia, aunado a una tremenda reducción en el uso de la fuerza. Esto permitió que surgiera un período relativo de paz y fijó al estado para una serie de negociaciones de paz que culminaron finalmente en el Acuerdo de Paz de Chittagong Hill Tract de 1997.
