Objetivos de aprendizaje
Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:
- ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de los medios de comunicación para cubrir el federalismo?
- ¿De qué manera algunos funcionarios públicos del sistema federal pueden utilizar los medios de comunicación para avanzar en sus agendas políticas?
- ¿Qué efectos podrían tener los nuevos medios en el conocimiento y compromiso de la gente con el federalismo?
El federalismo le da al sistema político estadounidense una complejidad y dinamismo adicionales. El número de gobiernos involucrados en un amplio barrido de temas crea muchas formas para que las personas en política sean escuchadas. Estos procesos son facilitados por un sistema de medios que se asemeja al federalismo por su propia fusión y mezcla de contenidos y audiencias nacionales, estatales y locales.
Interacciones con los medios
Los medios de noticias y entretenimiento nacionales, estatales y locales representan el federalismo. Ahora se les unen nuevas tecnologías que se comunican a través de fronteras geográficas.
Medios Nacionales de Noticias
Las noticias en redes de televisión, canales de noticias por cable y radiodifusión pública están dirigidas a una audiencia nacional. Algunos periódicos también son nacionales. Los reporteros de estos medios nacionales tienen su base en gran parte en Nueva York y Washington, DC, y en un puñado de oficinas aquí y allá en todo el país.
Puntos de venta locales
Las televisoras locales transmiten los programas noticiosos de las cadenas nacionales a las que están afiliadas. Difunden noticias locales en sus propios programas de noticias. Estos espectáculos no carecen de sustancia, aunque es fácil burlarse de ellos como insípidos y entregados por cabezas huecas, como el personaje de Will Ferrell, Ron Burgundy, en la película cómica de 2004 Anchorman. Pero solo han dispersado la cobertura nacional e internacional, y la atención a las políticas y políticas del gobierno local y estatal se ve eclipsada por historias sobre incidentes aislados como delitos, persecuciones de automóviles e incendios.
Casi todos los periódicos son locales. Las historias de los servicios de cable les permiten incluir destacados nacionales e internacionales y algunos artículos estatales en sus noticias, pero la mayoría de sus noticias son locales. A medida que su personal se encoge, cada vez más se remiten a poderosas fuentes oficiales en el ayuntamiento o en la comisaría por el fondo de las noticias. Los medios de comunicación que atienden a comunidades más pequeñas son aún más vulnerables a la presión de los funcionarios locales para una cobertura favorable y de los anunciantes que quieren un contexto de “sentirse bien” para sus mensajes pagados.
De Nacional a Local
Los periódicos locales y las estaciones de televisión a veces tienen sus propios corresponsales en Washington, DC. Pueden agregar un ángulo local al solicitar información y cotizaciones a los miembros del Congreso de los estados de origen. O bien, la agrupación de recursos permite que las transmisiones de televisión locales hagan que parezca que han enviado a un reportero a Washington; un solo reportero puede enviar un feed a muchas estaciones terminando con un anónimo, “Ahora de vuelta a ti”.
De Local a Nacional
Algunas historias locales se vuelven prominentes y obtienen cobertura de saturación en las noticias nacionales. Ejemplos son los tiroteos en Columbine High School en Littleton, Colorado, en 1999; el asesinato de Laci Peterson embarazada en California en Nochebuena de 2002; el secuestro en Utah de Elizabeth Smart en 2003; y la batalla de 2005 por el destino del comatoso Terri Schiavo en Florida. Las relaciones acogedoras de funcionarios locales y reporteros locales se desploman cuando reporteros nacionales de las redes se lanzan en paracaídas para cubrir el evento.
En 2011, el federalismo tomó protagonismo con los esfuerzos del gobernador republicano Scott Walker de Wisconsin, y los pasos relacionados de los gobernadores republicanos de Indiana y Ohio, para ahorrar fondos despojando la mayor parte del poder de negociación colectiva de los sindicatos de empleados públicos del estado. Se reportaron historias sobre las políticas propuestas, los esfuerzos de los legisladores demócratas para frustrarlas, y las sentadas y manifestaciones de trabajadores y simpatizantes.
Tales historias se expanden en medio de la atención de los medios de comunicación locales y nacionales y la discusión sobre su significado e importancia. Funcionarios nacionales, estatales y locales por igual encuentran que tienen que responder a los problemas evocados por el dramático acontecimiento (Page, 1996).
Noticias del Estado y Política del Estado
A excepción de ciertos gobernadores y fiscales generales, los medios locales dan poco espacio en sus noticias a los gobiernos estatales y sus políticas. Una razón es que solo hay unos pocos medios de noticias verdaderamente estatales como Manchester UnionLeader de New Hampshire o Des Moines Register de Iowa. Otra razón es que la mayoría de las capitales estatales están lejos de la principal área metropolitana del estado. Ejemplos como Boston y Atlanta, donde la capital del estado es la ciudad más grande, son inusuales. Los cuatro estados más grandes son más típicos: sus capitales (Sacramento, Austin, Tallahassee y Albany) están lejos (y en mercados de medios separados) de Los Ángeles, Houston, Miami y la ciudad de Nueva York.
Los medios de comunicación locales de las capitales sí dan énfasis al gobierno estatal. Pero esas ciudades son relativamente pequeñas, por lo que las noticias sobre el gobierno del estado suelen ir más a las personas involucradas con el gobierno estatal que al público en el estado en su conjunto.
A los funcionarios estatales no siempre les importa la falta de escrutinio del gobierno estatal. Permite que algunos de ellos hagan llegar sus puntos de vista a los medios de comunicación. Los gobernadores, por ejemplo, cuentan con oficiales de prensa de tiempo completo como asesores clave y rutinariamente dan entrevistas y realizan conferencias de prensa. Según los secretarios de prensa de los gobernadores, sus comunicados de prensa a menudo se imprimen palabra por palabra en todo el estado; y los gobernadores también obtienen una cobertura positiva cuando viajan a otras ciudades para eventos de prensa como la firma de legislación (Layton & Dorroh, 2002).
Consecuencias de los medios
La variedad y variedad de los medios nacionales y locales ofrecen oportunidades para que las personas en la política obtengan influencia e influencia. Los formuladores de políticas nacionales, en particular el mandatario, utilizan los medios nacionales de noticias y entretenimiento para llegar a un público nacional. Pero debido a que los medios de comunicación locales sirven como un conducto más sin filtrar y por lo tanto menos crítico para el público, también buscan y obtienen publicidad positiva de ellos.
Los gobernadores estatales y los alcaldes de las grandes ciudades, especialmente cuando tienen pocos poderes formales o cuando se enfrentan a una legislatura estatal o ayuntamiento lleno de opositores, pueden convertir la atención mediática favorable en el poder político (Beyle & Muchmore, 1983; Rosenthal, 1990; Kaniss, 1991). En el mejor de los casos, un gobernador (como se escribió en la década de 1960) “establece la agenda para el debate público; enmarca los temas; decide el momento; y puede manchar al Estado con buenas ideas utilizando el acceso a los medios de comunicación” (Sanford, 1967).
Algunos fiscales generales del estado son particularmente hábiles y hábiles para atraer una cobertura mediática positiva a través de las causas que persiguen, las acusaciones (a veces) escandalosas que anuncian y las personas a las que enjuician. Un resultado es presionar intolerable a sus objetivos para que se resuelvan antes del juicio. Otro son resmas de publicidad favorable que pueden convertir en una exitosa campaña para un cargo superior, como lo hizo Eliot Spitzer al convertirse en gobernador de Nueva York en 2006, y Andrew Cuomo en 2010.
Pero vivir de la espada mediática es a veces morir por ella, como descubrió el gobernador Spitzer cuando los medios se entregaron a un frenesí de alimentación de historias sobre su contratación de los servicios de prostitutas. Renunció a su cargo en desgracia en marzo de 2008. (Ver el documental Cliente 9, listado en nuestra “Visualización recomendada”.) En efecto, la atención noticiosa puede ser indeseada y destructiva. Después de ser detenido en diciembre de 2008 por corrupción, la cobertura negativa generalizada que recibió el gobernador de Illinois Rod Blagojevich en los medios de comunicación nacionales, estatales y locales contribuyó a su rápida destitución y destitución del cargo por parte de la legislatura estatal el mes siguiente.
Los medios también son importantes porque los funcionarios son consumidores de noticias por derecho propio. Los legisladores estatales valoran la exposición de noticias para comunicarse con otros legisladores, el gobernador y los grupos de interés y para establecer la agenda política (Cooper, 2002). Así, los miembros del personal legislativo en Illinois concluyen que la cobertura de noticias es un mejor indicador de la opinión pública que las encuestas (Herbst, 1998). Las noticias pueden influir más fuerte y rápidamente en las opiniones de los funcionarios sobre los problemas y cuestiones de política que la del público.
Nuevos medios y federalismo
Las nuevas tecnologías que permiten a individuos lejanos obtener rápidamente noticias de muchos lugares pueden ayudar a la gente a comprender las muchas dimensiones del federalismo. La gente en política en un estado puede, con unas pocas pulsaciones de teclas, averiguar cómo se está tratando un tema en los cincuenta estados, proporcionando así un impulso para que las ideas y los temas viajen más rápido que nunca a través de las fronteras estatales. La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, como parte de su misión de “ofrecer una variedad de servicios para ayudar a los legisladores a adaptar políticas que funcionen para su estado y sus constituyentes”, mantiene un sitio web, http://www.ncsl.org, con el lema “¡Dónde hace clic la política!” permitiendo a los internautas buscar la información más reciente de toda una gama de estados sobre “temas estatales y federales de la A a la Z.”
Pero los nuevos medios crean un reto para el federalismo. Erosionan la conexión alguna vez cercana de los medios de comunicación con comunidades definidas geográficamente. Los consumidores pueden sintonizar salidas distantes por satélite y cable tan fácilmente como las estaciones de televisión locales. Los celulares hacen que sea tan conveniente (y barato) llamar en todo el país como al otro lado de la calle. Internet y la web, con sus listservs, sitios web, weblogs, salas de chat y podcasts, permiten conexiones listas y continuas con grupos y comunidades que pueden desplazar el compromiso y la participación de los individuos en su entorno físico.
En cierto sentido, las nuevas tecnologías simplemente aceleran un desarrollo iniciado en la década de 1960, cuando, como escribe un erudito, “un tipo de grupo, el grupo basado en el lugar que el federalismo había honrado, cedió a grupos definidos de otra manera, como por raza, edad, discapacidad u orientación a un problema o causa” (Derthick, 2001).
Sin embargo, la vitalidad de los gobiernos estatales y locales, presentando tantas oportunidades para que la gente en política intervenga, nos recuerda que el federalismo no está a punto de marchitarse y morir. Al final, las nuevas tecnologías pueden permitir a individuos y grupos administrar de manera más eficiente la cantidad potencialmente abrumadora de información sobre lo que está sucediendo en la formulación de políticas, y navegar rápida y hábilmente por la deslumbrante y desconcertante complejidad del federalismo estadounidense.
Claves para llevar
El sistema de medios de Estados Unidos combina medios nacionales, estatales y locales. Los temas y las historias pasan de un nivel a otro. Esto permite que la gente en la política gane influencia pero puede socavarla. Las nuevas tecnologías de medios, que fomentan la comunicación rápida a través de vastas extensiones, permiten a las personas aprender y comprender más sobre el federalismo, pero desafiar la base geográfica del federalismo. El federalismo parece una desalentadora carrera de obstáculos, pero también abre muchas oportunidades para la acción política.
Ejercicios
- ¿En qué se diferencian las perspectivas de los medios nacionales y locales? ¿Por qué hay relativamente poca cobertura de la política estatal en los medios nacionales y locales?
- ¿Obtienes alguna de tus noticias de los nuevos medios? ¿En qué se diferencian esas noticias de las noticias que obtienes de los medios tradicionales?
Educación Cívica
Michael Barker contra la Junta Escolar
Como predijo Hamilton en el No. 28 federalista, si el pueblo se siente frustrado en un nivel de gobierno, puede hacer que se escuche su voz y ganar batallas de política en otro. El federalismo parece una carrera de obstáculos desalentadora, pero abre una amplia gama de oportunidades para la acción política.
Michael Barker no se propuso impulsar a la legislatura del estado de Luisiana por una nueva ley. En 2003, Barker, un joven de diecisiete años de secundaria de la ciudad de Jena, se había preguntado si su distrito escolar podría ahorrar dinero en equipos informáticos al realizar compras más inteligentes. Envió cuatro cartas a la Junta Escolar Parroquial de LaSalle solicitando información sobre gastos informáticos. Fue rechazado por el superintendente de escuelas, quien le notificó que una ley estatal permitía a los funcionarios públicos negar las solicitudes de registros públicos a cualquier persona menor de dieciocho años.
Barker no entendía por qué los menores —incluidos los estudiantes periodistas— no tenían derecho a acceder a la información pública. Estribado a nivel local, apuntó al gobierno del estado. Realizó una búsqueda en Internet y descubrió una organización estatal sin fines de lucro, el Consejo de Investigación de Asuntos Públicos (PAR), que promueve el acceso público. Barker se puso en contacto con PAR, lo que le ayudó a desarrollar una estrategia para investigar el tema a fondo y contactar al representante estatal de Jena, el demócrata Thomas Wright. Wright acordó introducir el Proyecto de Ley 492 de la Cámara de Representantes para eliminar de los libros la disposición de “mayoría de edad”. Barker testificó en la capital del estado, Baton Rouge, en audiencias legislativas a nombre del proyecto de ley, diciendo: “Nuestro sistema educativo se esfuerza diariamente por mejorar la participación de la gente en el proceso democrático. Este proyecto de ley permitiría que los jóvenes de todo el estado de Luisiana se involucren en las operaciones diarias de nuestro gobierno estatal”.
Pero la cruzada de Barker acababa de comenzar. Un senador estatal que tenía una carne personal con el representante Wright intentó bloquear la aprobación del proyecto de ley. Barker contactó a un periodista que escribió una historia sobre la polémica. El subsiguiente foco mediático provocó que la oposición retrocediera. Después de que el proyecto de ley fuera aprobado y firmado como ley por la gobernadora Kathleen Blanco, Barker instaló un sitio web para compartir sus experiencias y brindar asesoría a jóvenes que quieran influir en el gobierno.
Referencias
Beyle, T. L. y Lynn R. Muchmore, eds., “El gobernador y el público”, en Being Governor: The View from the Office (Durham, NC: Duke University Press, 1983), 52—66.
Cooper, C. A., “Tácticas mediáticas en la Legislatura del Estado”, Política y Política del Estado Trimestral 2 (2002): 353—71.
Derthick, M., Keeping the Compound Republic: Ensayos sobre el federalismo americano (Washington, DC: Brookings, 2001), 152.
Herbst, S., Reading Public Opinion: How Political Actors View the Democratic Process (Chicago: University of Chicago Press, 1998), cap. 2.
Kaniss, P., Making Local News (Chicago: University of Chicago Press, 1991), cap. 6.
Layton, C. y Jennifer Dorroh, “Sad State”, American Journalism Review, junio de 2002, www.ajr.org/article_printable. asp? id=2562.
Page, B. I., ¿Quién Delibera? (Chicago: University of Chicago Press, 1996).
Rosenthal, A., Gobernadores y Legislaturas: Poderes contendientes (Washington, DC: CQ Press, 1990), 24—27.
Sanford, T., Tormenta sobre los Estados (Nueva York: McGraw-Hill, 1967), 184—85, citado en Thad L. Beyle y Lynn R. Muchmore, eds., “El gobernador y el público”, en Being Governor: The View from the Office (Durham, NC: Duke University Press, 1983), 52.
