Objetivos de aprendizaje
Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:
- ¿Qué libertad civil es vital para las operaciones mediáticas y por qué?
- ¿Por qué las libertades civiles son vulnerables a los marcos mediáticos?
- ¿Por qué es ambivalente la representación mediática de las libertades civiles?
“Libertad” es una palabra con especial resonancia en Estados Unidos. Es aclamado en el Compromiso de Lealtad. Se presenta en la letra de canciones patrióticas. Está blasonado en monedas. La Campana de la Libertad y la Estatua de la Libertad se encuentran entre los símbolos más centrales de la promesa de Estados Unidos. Las noticias y el entretenimiento suelen rendir homenaje al valor de las libertades civiles. En efecto, los medios de comunicación, al igual que el pueblo estadounidense en su conjunto, están fuertemente comprometidos en principio con las libertades civiles, especialmente cuando se presentan como elementos de la sagrada Carta de Derechos. Sin embargo, los medios a menudo menosprecian, incluso socavan, libertades civiles específicas.
Interacciones con los medios
El personal de los medios considera que las libertades civiles son un tema vital porque se aferran a la libertad de expresión como una protección crucial para desempeñar sus trabajos. También, el marco del individuo virtuoso que defiende principios amados contra el gobierno es fácilmente presentable como defensa de las libertades civiles.
Los derechos de los acusados son el núcleo de muchas historias mediáticas. Por ejemplo, los dramas desde el punto de vista de una persona injustamente acusada por funcionarios de un delito son favoritos perennes en el cine y la televisión. El drama televisivo Perry Mason compiló 271 episodios de 1957 a 1966, y se vuelven a ejecutar sin cesar. Cada episodio es similar: el brillante abogado Perry Mason defiende a su cliente en los tribunales contra una prisa de juicio por parte del fiscal de distrito y la policía y, en un contrainterrogatorio culminante, revela al verdadero culpable.
Hoy en día, los medios cuentan con el control del crimen. Sea testigo del programa de televisión Ley y orden y sus diversas spin-offs: estos programas se presentan desde la perspectiva de policías y fiscales, no de las libertades civiles. O considere el crimen en las noticias: su dinámica de chicos buenos contra malos hace que sea fácil de decir y permite que las noticias generen cuentas de delitos día a día (o hora a hora). Estas historias son reportadas casi en su totalidad de fuentes en comisarías y tribunales. Reporteros golpeados al crimen llaman a portavoces de la policía todos los días y preguntan: “¿Qué tienes?” Los policías están felices de dirigir a los periodistas a eventos de interés periodístico e información rápida y confiable. Según una estimación, los periódicos reportan nueve historias de crímenes al día; las noticias de televisión local incluyen cuatro al día. Debido a que los reporteros dependen tanto de la policía para obtener información, la mala conducta policial, incluidas las violaciones a las libertades civiles, suele recibir escasa atención (Chermak, 1995).
De igual manera, la guerra u otras crisis de seguridad nacional rara vez invitan a una cobertura mediática crítica, particularmente en las primeras fases cuando los medios actúan dentro de una esfera de consenso: un acuerdo general sobre las causas de una crisis y cómo responder a ella. Los medios de comunicación, ya sospechados por muchos de sesgo de izquierda, son sensibles a las acusaciones de ser antipatrióticos y se sienten atraídos por la saga de Estados Unidos unificados contra sus enemigos demonizados. En consecuencia, suele potenciarse la voz del gobierno, y las voces de los disidentes se amortiguan, lo que facilita que el gobierno avance en las restricciones a las libertades civiles en nombre de la seguridad nacional.
En los primeros meses después del 11 de septiembre funcionarios y reporteros comenzaron a preguntar si la falta de predicción de los atentados terroristas fue ocasionada por restricciones legales a la cooperación entre la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Estas leyes se habían establecido para proteger las libertades civiles y desalentar al gobierno de espiar a sus propios ciudadanos. Tales preocupaciones quedaron eclipsadas cuando los medios de comunicación se refirieron a la legislación para levantar esas restricciones como “leyes para facilitar que el FBI recoja información”.
Los medios pueden estar distraídos de las libertades civiles —y restar importancia a su importancia— por otra razón. Hacer valer las libertades civiles suele ser la forma en que las minorías impopulares luchan contra ser reprimidas o silenciadas en un sistema político de gobierno mayoritario. Pero esos forasteros tienen problemas para poner sus preocupaciones en las noticias en sus propios términos, particularmente si se oponen al gobierno. A menudo no tienen otra opción que hacer esfuerzos teatrales para atraer el apetito de los medios de comunicación por conflictos dramáticos, como manifestarse en contra de eventos oficiales o desbaratar. Esto les dificulta el uso de los medios de comunicación para reclamar las protecciones a la libertad civil que son vitales para su supervivencia.
Consecuencias de los medios
La elección de marcos de los medios de comunicación entre la ley y el orden y las libertades civiles tiene consecuencias poderosas. En un estudio, a las personas se les presentaron diferentes marcos para una marcha del Ku Klux Klan. Cuando la noticia enmarcó el evento como una amenaza para la ley y el orden, la gente dio alta prioridad a la importancia del orden y el bajo apoyo para la aplicación de las libertades civiles, lo contrario de quienes vieron una noticia enmarcando la marcha como una instancia de libertad de expresión (Nelson, Clawson, & Oxley, 1997 ; Marcus et al., 1995).
Tal ambivalencia no es exclusiva de los medios de comunicación. Todas las instituciones, procesos y participantes en la política estadounidense muestran un fuerte compromiso con las libertades civiles junto con la voluntad de sumergir ese compromiso cuando otros compromisos (especialmente el mantenimiento de la ley y el orden) se vuelven más destacados, a menos que el tema sea replanteado, especialmente a través de los medios de comunicación presentaciones, como una de las libertades civiles.
Dicho esto, los defensores primarios y los principales beneficiarios de las libertades civiles no son siempre—de hecho, no a menudo—oprimidos y desvalidos. Como hemos visto, fuerzas políticas poderosas utilizan el apalancamiento de las libertades civiles para ganar batallas y ganar aún más poder. Las libertades de la Carta de Derechos no son simplemente declaraciones polvorientas de principio de larga data. Tampoco son simplemente obligaciones para que el gobierno proteja a los vulnerables. En cambio, las palabras de la Carta de Derechos son herramientas utilizadas en la política por todos, y todo tipo de actores políticos.
Claves para llevar
En esta sección vimos que los medios de comunicación son ambivalentes sobre las libertades civiles, al igual que el público estadounidense y los participantes en el gobierno estadounidense, ya que su enfoque en las libertades civiles está en tensión con al menos igualmente fuertes preocupaciones sobre la delincuencia y la necesidad de ley y orden. La política estadounidense, poderosamente respaldada por los medios de comunicación, es así equívoca hacia las libertades civiles, valoradas en principio pero a menudo sumergidas por otras preocupaciones, aparentemente más apremiantes.
Ejercicios
- ¿Cómo tratan los programas de televisión y películas que has visto sobre el ordenamiento jurídico el tema de las libertades civiles? ¿Quiénes son los héroes de estos espectáculos y por qué luchan?
- ¿Hasta qué punto cree que existe una compensación entre las libertades civiles y la ley y el orden? ¿En qué medida es posible proteger los derechos individuales y mantener al mismo tiempo el orden civil?
Referencias
Chermak, S. M., en su libro Victims in the News: Crime and the American News Media (Boulder, CO: Westview Press, 1995), especialmente el cap. 2.
Marcus, G. E., John L. Sullivan, Elizabeth Theiss-Morse y Sandra L. Wood, Con malicia hacia algunos: cómo la gente hace juicios de libertades civiles (Nueva York: Cambridge University Press, 1995).
Nelson, T. E., Rosalee A. Clawson, y Zoe M. Oxley, “El encuadre mediático de un conflicto de libertades civiles y su efecto en la tolerancia”, American Political Science Review 91 (1997)
