Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:
¿De qué manera la gente puede participar a través de los medios?
¿Qué influencia tienen los medios en la participación política?
Los medios de comunicación son centrales para la participación política y la movilización. El público utiliza todas las formas de medios para expresar opiniones, contactar a líderes y participar en la política. Periodistas, encuestadores y consultores políticos crean representaciones mediáticas de la participación e inactividad de las personas. Estas representaciones dan forma a las percepciones del público sobre la participación política. Se puede incitar a las personas a participar en los asuntos públicos cuando ven cuentas en los medios de comunicación de personas como ellos que participan. El público puede participar en la política a través de los medios de comunicación, especialmente a través de Internet y plataformas digitales.
Interacciones con los medios
La interacción entre los medios de comunicación y la participación política es complicada. Los medios de comunicación pueden alentar o desalentar la participación llamando la atención sobre líderes políticos, eventos y temas. Los nuevos medios, en particular, no sólo permiten a las personas monitorear la política sino que también les brindan opciones de participación activa.
Participación a través de los medios
Los estadounidenses confían en los periódicos, la televisión, la radio y los medios en línea para mantenerse informados sobre la política. Los medios conectan a las personas con eventos políticos, como campañas electorales y mítines en el National Mall en Washington, DC, a los que pueden tener limitado contacto directo y personal.
La gente también puede participar activamente en la política a través de los medios de comunicación. Los programas de entrevistas de televisión y radio y las salas de chat de Internet acomodan la discusión política entre el público, activistas políticos, líderes gubernamentales y la prensa. El presentador derechista de programas de entrevistas, Rush Limbaugh, no solo alienta a sus oyentes a sonar al aire sino que también los insta a ponerse en contacto con funcionarios gubernamentales, hacer circular boletines políticos en sus pueblos y realizar mítines y ventas de repostería para recaudar fondos para causas conservadoras. Muchos programas de llamadas de televisión y radio acomodan predominantemente a personas que llaman que están de acuerdo con el presentador. Rush Limbaugh, Glenn Beck y Sean Hannity organizan programas que atraen al público conservador. Menos programas de llamadas son alojados por liberales políticos.
Las reuniones televisadas de la ciudad permiten al público hacer preguntas directamente a políticos y periodistas. En junio de 2009, ABC programó un día de noticias sobre el cuidado de la salud, culminando en una “reunión del ayuntamiento” con el presidente Barack Obama titulada “Prescripción para América”, en la que tomó preguntas de ciudadanos preocupados. Durante las campañas electorales, los debates presidenciales televisados que permiten a los votantes, más que a los periodistas, hacer preguntas atraen a las audiencias más grandes. La gente ve a otros como ellos tomando parte en la vida política a través de representaciones mediáticas, lo que puede hacer que sea más probable que se involucren. En 2007, los candidatos que se postulaban a las nominaciones del Partido Demócrata y Republicano participaron en debates de YouTube, en los que los ciudadanos presentaron sus preguntas vía video
Enlace
Los debates de CNN en YouTube: Los demócratas
Los Debates Democráticos CNN/YouTube, 23 de julio de 2007.
Los Debates Republicanos CNN/YouTube, 28 de noviembre de 2007.
www.youtube.com/ watch? v=BRRWHXS47QC
Eventos de Medios y Acción Cívica
Figura 8.14: Los estudiantes fueron movilizados para abogar por el control de armas de fuego y la seguridad escolar luego de las muertes por disparos en 1999 en Columbine High School en Colorado y se reunieron con políticos, entre ellos el presidente George W. Bush. Wikimedia Commons — dominio público.
Los devastadores eventos ampliamente reportados en los medios de comunicación pueden provocar que la gente se organice y haga lobby para que se La atención de los medios nacionales puede incitar a los líderes a tomar en serio a La cobertura de los tiroteos de 1999 en la secundaria Columbine de Colorado, que dejó quince muertos, reunió apoyo para una legislación más dura en materia de control de armas. A raíz de los tiroteos de Columbine, estudiantes de todo el estado formaron Alternativas seguras a la epidemia de armas de fuego. Una delegación de noventa personas de SAFE viajó en agosto de 1999 a Washington, DC, donde se reunieron con el presidente Bill Clinton, el vicepresidente Al Gore y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Richard Gephardt (D-MO), quienes se comprometieron a apoyar la posición del grupo abogando por leyes de control de armas más duras. En un momento hecho para los medios en los escalones del Capitolio, los estudiantes interrogaron a miembros del Congreso que se oponían a la dura legislación de control de armas (Grunwald, 1999).
e-Activismo
Las nuevas tecnologías de la información brindan opciones adicionales para las personas que deseen participar en actos de desobediencia civil y protesta. Las herramientas digitales, como sitios web, blogs, listas de correo electrónico y sitios de redes sociales, se pueden utilizar para organizar a las personas en línea. Estas herramientas se pueden utilizar para difundir información, reclutar participantes y proporcionar información logística sobre eventos. Las personas que están dispersas geográficamente pueden compartir historias y estrategias que brindan incentivos para el compromiso.
Las multitudes inteligentes son grupos de personas que se organizan a través de redes facilitadas por computadoras y teléfonos inteligentes. Las turbas inteligentes son más espontáneas, tienen menos estructura y existen por un período de tiempo más corto que los movimientos sociales. Los activistas contra la globalización y el medio ambiente que protestaban por la Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio en Seattle en 1999 utilizaron tácticas de mafia inteligente para coordinar sus esfuerzos.
Representaciones de medios
Este capítulo se abrió con una anécdota que ilustra un tema dominante de la cobertura mediática, que el público no participa mucho en la política, especialmente en el voto. Si bien tales representaciones no son del todo inexactas, el énfasis de los medios de comunicación en el público desconectado es engañoso. La participación electoral en las elecciones presidenciales ha ido en aumento. Los estadounidenses están contactando a funcionarios públicos en números récord, se unen a organizaciones temáticas y participan en actividades de servicio comunitario. Informar que enfatice la desvinculación del público puede desalentar a la gente a participar en la política. Por otro lado, los reportes que resaltan las formas en que las personas participan pueden despertar interés político y compromiso.
Estereotipos mediáticos y participación política
Los medios emplean una serie de marcos de stock en sus historias sobre participación política. Estos marcos generan estereotipos de participación del público que, en el mejor de los casos, son parcialmente precisos. Los estereotipos asumen que todos los miembros del grupo comparten las mismas orientaciones políticas, pero muchas veces no es así.
Figura 8.15:
Los medios utilizan estereotipos en sus reportajes de campaña para caracterizar a grupos de votantes. La atención mediática se centró en el “votante enojado” durante casi dos décadas a partir de la década de 1980. Al principio, fueron “machos blancos enojados” los que surgieron en respuesta a la corrección política. Para la década de 1990, el foco se había desplazado hacia las “mamás del fútbol” que fueron retratadas como disgustadas con la política. Sin embargo, los estudios mostraron que la mayoría de los varones blancos y las mamás futbolistas no estaban molestos por la política y que no votaban como bloque. Durante la campaña de 2008, la prensa destacó el alcance de McCain y Obama con los “papás de NASCAR”, quienes fueron retratados como una multitud ruidosa y tragadora de cerveza con menores niveles de educación e ingresos que otros votantes. De hecho, el estatus socioeconómico de los fans de NASCAR refleja el de la población en general, y provienen de todos los ámbitos de la vida (Clarke, 2008).
Los estereotipos tienen implicaciones para la participación política y la formulación de políticas. Los estereotipos pueden formar la base de las agendas de campaña y políticas. Los medios dan la impresión de que los votos y opiniones de “varones blancos enojados” que veían los impuestos y la defensa como temas prioritarios, y de las “mamás futboleras” que estaban preocupadas por el cuidado y la educación infantil, cuentan más que los de otras personas. En consecuencia, los candidatos y líderes políticos pueden dirigir más su atención hacia este tema. Los estereotipos mediáticos legitiman las ideas y causas de grupos particulares, al tiempo que descuentan las de otros (Poole & Mueller, 1998; Carroll, 1999).
Consecuencias de los medios
Los estudiosos discrepan sobre los efectos de los medios de comunicación en la participación política. Algunos argumentan que los medios sirven al público proporcionando información que estimula el interés político, promueve la recolección de información y fomenta la participación. El resultado es un “círculo virtuoso” que promueve el compromiso político (Norris, 2003). Durante las elecciones presidenciales de 2008, los medios de comunicación estimularon el interés público con su cobertura de campaña que incorporó las voces de los votantes a través de nuevos medios innovadores, como blogs y reportajes en video amateur. Otros sostienen que la cobertura escandalosa y negativa de los medios de comunicación sobre el gobierno y la política crea una “espiral de cinismo” al generar desconfianza pública, desalentar el interés, erosionar la atención a las noticias y, en última instancia, obstaculizar la participación (Cappella & Jamieson, 1997). La opinión pública sobre el gobierno cayó a raíz de la cobertura sin parar del romance del presidente Bill Clinton con la pasante de la Casa Blanca, Monica Lewinsky. Ninguna de estas perspectivas por sí sola cuenta la historia completa, ya que pueden resultar efectos mediáticos tanto positivos como negativos dependiendo de la cobertura.
Los medios de comunicación, en algunos casos, pueden no tener ningún efecto sobre la participación. La gente puede no prestar atención a los medios políticos o tomar en serio los mensajes de los medios. Evalúan la política a partir de sus propias experiencias personales o las de sus familiares y amigos. La decisión de participar está relacionada con su pertenencia a grupos y redes sociales, ser contactados por un partido político o grupo de interés, o un sentido de deber cívico y eficacia. Así, la participación o inacción de algunos individuos está influenciada por sus realidades personales más que por las realidades mediadas.
Algunos estudiosos sostienen que los medios crean una situación en la que el monitoreo pasivo de la política sustituye a la acción real (Hart, 1994). La gente pasa tiempo viendo televisión en lugar de participar en actividades comunitarias, como ocupar un cargo local o ser voluntario en un refugio para personas sin hogar. El politólogo Robert Putnam sostiene que la televisión puede estar convirtiendo a Estados Unidos en una nación de observadores en lugar de hacedores que tienen más probabilidades de “jugar a los bolos solos” que a trabajar con otros (Putnam, 2000).
Claves para llevar
Los medios ofrecen oportunidades de participación política. Las personas pueden participar usando Internet para expresar sus opiniones, compartir información, organizar eventos políticos, apoyar a los candidatos y alentar a otros a involucrarse.
