Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:
¿Qué es un menor, también conocido como tercero?
¿Cuáles son los tipos de partidos menores en la política estadounidense?
¿Qué dificultades enfrentan los partidos menores para ganar elecciones?
Un partido menor, o tercero, es una organización que no está afiliada a los dos principales partidos estadounidenses: los demócratas o los republicanos. Los partidos menores postulan candidatos en un número limitado de elecciones y no reciben grandes pluralidades de votos. Surgen cuando los dos partidos principales no logran representar las demandas de los ciudadanos ni brindan la oportunidad de expresar oposición a las políticas existentes. Los ciudadanos suelen formar un partido menor uniéndose detrás de un líder que representa sus intereses.
Funciones de los Partidos Menores
Los partidos menores plantean temas que los demócratas y republicanos ignoran por su tendencia a tomar posiciones de mitad de camino. En consecuencia, los partidos menores pueden ser catalizadores del cambio (Mazmanian, 1974). El Partido Progresista respaldó el movimiento del sufragio femenino a principios del siglo XX, lo que llevó a la aprobación de la Enmienda XIX. Las leyes de trabajo infantil, la elección directa de senadores estadounidenses, la ayuda agrícola federal y el seguro de desempleo son pólizas promulgadas como resultado de iniciativas de terceros (Sifry, 2003).
Más recientemente, el Tea Party ha planteado temas relacionados con el debate nacional, rescates gubernamentales a industrias fallidas y la revisión del sistema de salud. El Tea Party es un movimiento político de base de tendencia conservadora que surgió en 2009 cuando los Jóvenes Americanos por la Libertad en el estado de Nueva York organizaron una protesta contra las políticas de “impuestos y gastos” del gobierno estatal. La protesta temática del Tea Party recordó los acontecimientos ocurridos en 1773, cuando colonos arrojaron té al puerto de Boston para demostrar su oposición al pago de un impuesto obligatorio sobre el té al gobierno británico. Posteriores protestas del Tea Party tuvieron lugar en estados de todo el país. Partidarios del Tea Party participaron en protestas nacionales en Washington, DC, que atrajeron a miles de simpatizantes.
Videoclip
La fiesta del té de Chicago de Rick Santelli de CNBC
(haga clic para ver el video)
Las protestas nacionales fueron motivadas por un video de una perorata del editor de CNBC Rick Santelli oponiéndose a los subsidios gubernamentales a las hipotecas que se volvieron virales luego de ser publicados en el Informe Drudge.
Santelli convocó una protesta de “Chicago Tea Party”, que encendió el movimiento. Los esfuerzos del Tea Party fueron publicitados a través de nuevos medios, incluyendo sitios web como Tea Party Patriots, páginas de Facebook, blogs y feeds de Twitter.
Los partidos menores pueden vigorizar el interés de los votantes promoviendo a un candidato único o extravagante y enfocando la atención en un tema polémico (Mazmanian, 1974). La participación electoral aumentó en la contienda presidencial de 1992 por primera vez en más de dos décadas, en parte debido al candidato del partido menor Ross Perot (Owen & Dennis, 1996). Perot, un rico empresario, fue candidato a presidente en 1992 por el partido menor, United We Stand America, recibiendo casi veinte millones de votos. Volvió a postularse en 1996 como miembro del Partido Reformador y obtuvo casi ocho millones de votos (Green & Binning, 1997). Los partidarios de Perot se unieron en su desconfianza hacia los políticos profesionales y su oposición al financiamiento gubernamental de los programas de bienestar social.
Figura 10.7 Ross Perot y Ralph Nader Campañas: Los candidatos del partido menor Ross Perot y Ralph Nader no estuvieron cerca de ganar la presidencia, pero sí llamaron la atención de los medios sobre temas durante las elecciones en las que se postularon. Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.
Los candidatos de partidos menores pueden ser spoilers en las elecciones al quitarle suficientes votos a un candidato de partido importante para influir en el resultado sin ganar. Los partidos menores han capturado colectivamente más del 5 por ciento del voto popular en todas las elecciones presidenciales desde 1840, aunque los partidos menores individuales pueden ganar solo un pequeño porcentaje de votos (Rosenstone, Behr, & Lazarus, 2000). El candidato del Partido Verde Ralph Nader fue considerado por algunos analistas como un spoiler en la campaña presidencial del 2000 al quitarle votos al contendiente demócrata Al Gore en Florida. George W. Bush recibió 2,912,790 votos en Florida en comparación con los 2,912,253 votos de Al Gore (Comité para el Estudio del Electorado Americano, 2011). Si 540 de los 96 mil 837 votos de Nader hubieran ido a Gore, Gore podría haber terminado en la Casa Blanca (Sifry, 2003).
Tipos de Fiestas Menores
Los partidos menores pueden clasificarse como partidos duraderos, de un solo tema, centrados en candidatos y de fusión.
Fiestas Menores Perdurables
Algunos partidos menores han existido desde hace mucho tiempo y se asemejan a partidos principales en el sentido de que postulan candidatos a cargos locales, estatales y nacionales. Se diferencian de los partidos principales porque tienen menos éxito en conseguir que sus candidatos sean electos (Rosenstone, Behr, & Lazarus, 2000).
El Partido Libertario, fundado en 1971, es un partido menor perdurable, que es un tipo de partido menor que existe desde hace mucho tiempo y presenta regularmente candidatos a las legislaturas presidenciales y estatales. Los libertarios son incapaces de competir con los dos partidos principales porque carecen de una base organizativa sólida y de los recursos financieros para llevar a cabo campañas efectivas. El partido también tiene una posición ideológica extrema, que puede alienar a los votantes. Los libertarios llevan al extremo las libertades personales y se oponen a la intervención gubernamental en la vida de los individuos, apoyan el derecho a poseer y portar armas sin restricción, y avalan un mercado económico libre y competitivo (Savage, 1997).
Partes menores de un solo tema
A veces llamados partidos ideológicos, existen partidos menores de un solo tema para promover una agenda política particular. El Partido Verde es producto del movimiento ambiental de la década de 1980. Aboga por temas ambientales, como el reciclaje obligatorio y regulaciones estrictas sobre desechos tóxicos (Ene, 1997).
Partidos Menores Centrados en Candidatos
Los partidos menores centrados en los candidatos se forman alrededor de candidatos que son capaces de reunir apoyo basado en su propio carisma o mensaje. El ex estrella de la Federación Mundial de Lucha Libre Jesse “The Body” Ventura fue electo gobernador de Minnesota en 1998 bajo la etiqueta Independence Party, rama del Partido Reformalista. El claro y conocedor de los medios Ventura hizo de la necesidad de una alternativa a la dominación bipartidista un tema central de su campaña: “Ya es hora de que llegue un tercero. Echemos un vistazo a Washington. Estoy avergonzado. Tenemos muchos problemas con los que debería estar lidiando el gobierno, pero en cambio, durante los próximos nueve meses, el foco de esta nación estará en el comportamiento despreciable de los políticos de carrera. Si este no es el momento adecuado para un tercero, ¿entonces cuándo?” (Sifry, 2003)
Fiestas menores de fusión
Los partidos menores de fusión, también conocidos como partidos de alianza, son partidos menores duraderos o de un solo tema que participan en la práctica del refrendo cruzado, respaldando a los candidatos que aparecen en una boleta bajo la etiqueta de más de un partido. Los partidos de fusión avalan rutinariamente a los candidatos que han sido nominados por los dos partidos principales y apoyan sus causas. El refrendo cruzado permite a los partidos menores contribuir a la elección de un candidato de partido mayor y así obtener acceso a los titulares de cargos. Además de darle a un candidato de partido mayor una posición adicional en la boleta electoral, los partidos de fusión proporcionan financiamiento y voluntarios.
Sólo ocho estados permiten la práctica del refrendo cruzado. Las fiestas de fusión más activas están en Nueva York. El Partido Liberal y la Cruz del Partido Demócrata avalaron a Mario Cuomo en la carrera del gobernador de Nueva York de 1990, llevándolo a derrotar a sus oponentes del Partido Republicano y del Partido Conservador con facilidad. El Partido Conservador y la Cruz del Partido Republicano avalaron a George Pataki en la carrera del gobernador del 2000, llevándolo a la victoria (Gillespie, 1993). Durante las elecciones de mitad de período de 2010, el cruce del Tea Party avaló a varios candidatos exitosos que se postulan en las primarias bajo la etiqueta del Partido Republicano, molestando a los candidatos republic Algunos de los candidatos avalados por el Tea Party, como el candidato al Senado de Estados Unidos Rand Paul en Kentucky, ganaron las elecciones generales.
Comparando Contenido
La fiesta del té
Ha habido casi tanta discusión sobre la cobertura mediática del Tea Party como sobre las posiciones temáticas de la organización, los avales de los candidatos y las actividades de protesta. Activistas del Tea Party, como la ex gobernadora de Alaska y la candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin, han criticado a los medios de comunicación tradicionales por estar atados a intereses especiales e irrelevantes para los estadounidenses promedio. En cambio, los líderes del Tea Party han adoptado las redes sociales, prefiriendo comunicarse con sus seguidores a través de Facebook y Twitter.
Las protestas de Early Tea Party contra las políticas económicas gubernamentales recibieron poca atención de la prensa convencional. La cobertura mediática aumentó a medida que el Tea Party organizó protestas alborotadas contra la reforma de la salud gubernamental, y el interés público en el movimiento creció. Historias de importantes organizaciones noticiosas enfocadas en la evolución del Tea Party, sus posiciones sobre temas, su membresía y sus voceros más vocales. Los mítines del Tea Party atrajeron una amplia atención de los principales medios de comunicación así como de los blogueros políticos. El Partido del Té recibió la mayor parte de la cobertura mediática en la noche electoral de 2010, ya que la prensa dominante enmarcó los resultados electorales en términos de insatisfacción pública con el status quo político como lo demuestran las victorias de los candidatos respaldados por el Tea Party (Stelter, 2010).
La cobertura de la Fiesta del Té difiere ampliamente según el medio de comunicación. Los informes de CNN sobre una protesta del Tea Party en Chicago presentaron a reporteros in situ que entrevistaron agresivamente a ciudadanos promedio que participaban en el evento, desafiándolos a defender las posiciones del Tea Party en los temas. CNN y medios de comunicación de la cadena informaron que miembros del Congreso habían acusado a manifestantes del Tea Party de racismo anti-Obama con base en declaraciones y letreros cargados racialmente en poder de algunos manifestantes. Fox News, en cambio, asumió el papel de animadora de Tea Party. El analista de Fox, Tobin Smith, subió al escenario en un mitin del Tea Party en Washington, DC, y alentó a los manifestantes. Al reportar en vivo desde una protesta del Boston Tea Party, el presentador de Fox Business, Cody Willard, alentó a la gente a unirse al movimiento, afirmando: “Chicos, ¿cuándo vamos a despertar y comenzar a combatir el fascismo que parece estar impregnando a este país?” (Rogers, 2011)
Fiesta del Té firma en un mitin. La cobertura mediática de las manifestaciones del Tea Party se centró en letreros con carga racial que incitaron a los líderes del movimiento a denunciar a la prensa convencional.
Wikimedia Commons — CC BY 2.0.
Señales se oponen a la prensa. La mayoría de Tea Party firma en mítines emiten posiciones estatales sin mensajes cargados racialmente.
Los estudios sobre la cobertura de la prensa convencional del Tea Party también varían notablemente dependiendo de la fuente. Un informe de 2010 del conservador Centro de Investigación de Medios encontró que la prensa primero ignoró y luego menospreció al Tea Party. El reporte alegaba que ABC, CBS, NBC y CNN enmarcaron al Tea Party como un movimiento marginal o racista extremo (Noyes, 2011). Por el contrario, una encuesta realizada en 2010 por el periódico convencional el Washington Post encontró que 67 por ciento de los organizadores locales del Tea Party consideraron que la cobertura de sus grupos en los medios de comunicación tradicionales era justa, en comparación con el 23 por ciento que la consideró injusta. Los organizadores locales también creyeron que la cobertura de noticias mejoró con el tiempo, ya que los reporteros entrevistaron a activistas y simpatizantes del Tea Party y obtuvieron conocimiento de primera mano del grupo y sus objetivos (Gardner, 2011). Ambos reportes fueron ampliamente debatidos en la prensa.
Desafíos que enfrentan los partidos menores
Un candidato de partido menor nunca ha sido electo presidente. En las últimas cinco décadas, los partidos menores han ocupado pocos escaños en el Congreso o en las oficinas estatales de alto nivel. Pocos candidatos de partidos menores han ganado contra candidatos de partido mayor a gobernador, representante estatal o comisionado del condado en las últimas dos décadas. Los candidatos de partidos menores tienen más suerte en los aproximadamente 65 mil concursos no partidistas para oficinas de ciudad y pueblo y juntas escolares en las que no aparecen etiquetas de partido en la boleta. Cientos de estos cargos han sido ocupados por representantes de partidos menores (Sifry, 2003).
La mayoría del público favorece tener alternativas viables de partidos menores en las elecciones (SiFry, 2003). ¿Por qué, entonces, los partidos menores son incapaces de ser una presencia más formidable en la política estadounidense?
Elecciones de Ganador-Se lo lleva todo
Una de las principales razones del dominio bipartidista en Estados Unidos es la prominencia del sistema electoral de pluralidad de distritos de un solo miembro (Duverger, 1972), también conocido como elecciones del ganador para llevar todo. Sólo el mayor captador de votos de un distrito en las elecciones legislativas federales y la mayoría de los estados gana un escaño en el cargo. Los candidatos que tienen una posibilidad realista de ganar bajo tal sistema casi siempre están asociados con los partidos Demócrata y Republicano, que tienen un fuerte seguimiento entre los votantes y los recursos necesarios, como financiamiento y voluntarios para trabajar en campañas.
En contraste, los sistemas de representación proporcional (PR), como los utilizados en la mayoría de las democracias europeas, permiten que florezcan múltiples partidos. Los sistemas de relaciones públicas emplean distritos más grandes y multimiembros donde cinco o más miembros de una legislatura pueden ser seleccionados en un solo distrito electoral. Los escaños se distribuyen en función de la proporción de votos ganados por determinados partidos políticos. Por ejemplo, en un distrito que comprende diez escaños, si el Partido Demócrata obtuviera el 50 por ciento de los votos, se le otorgarían cinco escaños; si el Partido Republicano obtuviera el 30 por ciento de los votos, obtendría tres escaños; y si el Partido Verde obtuviera el 20 por ciento de los votos, se le otorgarían dos escaños (Amy, 1993). PR se utilizó por poco tiempo en las elecciones al concejo de la ciudad de Nueva York en la década de 1940, pero fue abandonada después de que varios comunistas y otros candidatos de partidos menores amenazaran el bastión del Partido Demócrata (Rossiter, 1960).
Obstáculos Legales
Los partidos menores se ven obstaculizados por leyes que limitan su capacidad para competir con los partidos mayores. Los demócratas y republicanos en el cargo han creado procedimientos y requisitos que dificultan que los partidos menores figuren en las boletas electorales en muchos estados. En Montana, Oklahoma, y varios otros estados, un candidato debe obtener las firmas de al menos 5 por ciento de los votantes registrados para aparecer en la boleta. Un candidato presidencial debe recoger más de un millón de firmas para que figuren en la boleta electoral en cada estado. Esta es una barrera insuperable para la mayoría de los partidos menores que carecen de organizaciones establecidas en muchos estados (Rosenstone, Behr, & Lazarus, 2000).
Las leyes de financiamiento de campañas trabajan en contra de partidos menores. La Ley Federal de Campaña Electoral de 1974 y sus modificaciones prevén el financiamiento público de las campañas presidenciales. Rara vez un candidato de partido menor ha podido calificar para fondos de campaña federal ya que los candidatos del partido deben recibir el 5 por ciento o más del voto popular en la elección general. Barreras similares impiden que los candidatos a partidos menores a nivel estatal reciban fondos públicos para campañas financiadas por los contribuyentes, aunque algunos estados, como Connecticut, están debatiendo planes para rectificar esta situación.
Falta de recursos
La desventaja financiera de los partidos menores impide su capacidad de acumular recursos que son vitales para montar una seria impugnación a los dos grandes partidos. Carecen de fondos para establecer y equipar sedes permanentes. No pueden contratar personal y consultores experimentados para realizar encuestas, reunir inteligencia política, cortejar a la prensa, generar nuevos medios de difusión o administrar campañas (Rosenstone, Behr, & Lazarus, 2000).
Falta de cobertura mediática
Los partidos menores rara vez reciben una cobertura mediática significativa, excepto cuando presentan a un candidato dinámico o descabellado, como Jesse Ventura, o cuando están asociados con un movimiento que aprovecha preocupaciones públicas, como el Tea Party. El marco dominante de la raza de caballo empleado por los medios se centra en quién está adelante y detrás en una elección y generalmente etiqueta a los candidatos de los partidos menores como perdedores al principio del proceso. Los medios tratan a los partidos menores como distracciones y a sus candidatos como actos novedosos que desvían la atención de las principales atracciones bipartidistas.
Los partidos menores a menudo no pueden emitir anuncios de campaña televisados porque carecen de fondos. Incluso en la era digital, la publicidad televisiva es una parte esencial de las campañas porque permite a los candidatos controlar su propio mensaje y llegar a un gran número de votantes. Los candidatos de los partidos menores tienen dificultades para ganar publicidad y obtener reconocimiento entre los votantes cuando no pueden hacer publicidad.
Los candidatos de los partidos menores son excluidos rutinariamente de los debates televisados en los que participan candidatos de partidos mayores (Rosenstone, Behr, & Lazarus, 2000). Al ser permitido participar en los debates presidenciales de 1992, el candidato del Partido Reformalista Ross Perot logró visibilidad nacional e igualdad simbólica con el presidente en ejercicio George W. Bush y el candidato demócrata Bill Clinton.
Videoclip
Sonido de succión gigante: Ross Perot Debate Presidencial 1992
(haga clic para ver el video)
Perot recibió una cobertura de prensa significativa por su actuación en el debate.
Figura 10.8 Ross Perot Participando en el Debate Presidencial de 1992: Los candidatos de los partidos menores rara vez tienen la oportunidad de participar en debates presidenciales televisados. Una excepción fue el candidato del Partido Reformalista Ross Perot, cuya campaña se vio reforzada por su inclusión en el debate presidencial de 1992 con el republicano George W. Bush y el demócrata Bill Clinton. Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.
Estos beneficios le fueron negados Ralph Nader cuando fue excluido de los debates presidenciales en el año 2000 porque la Comisión de Debates Presidenciales dictaminó que Nader no contaba con el apoyo de los votantes suficientes para justificar su inclusión.
Absorción por las Partes Principales
Cuando un movimiento de partido menor gana impulso, los partidos republicano y demócrata avanzan rápidamente para absorber al partido menor ofreciendo tentaciones a sus integrantes, como el apoyo a políticas que son favorecidas por el partido menor. Los candidatos de los partidos mayores apelan a los partidarios de los partidos menores argumentando que se desperdician los votos para los candidatos de los partidos menores (Rossiter, 1960). Los partidos principales suelen tener éxito en atraer votantes de partidos menores porque los partidos principales son permeables y ambiguos ideológicamente (Gillespie, 1993).
Después de que los demócratas en el Congreso fueron fundamentales para aprobar la Ley de Derechos Electorales en 1964, el Partido Republicano absorbió a los dixiécratas del sur, una fracción del Partido Demócrata opuesta a la legislación. Los dos partidos principales intentaron atraer a los partidarios del Partido Reformador de Ross Perot después de su candidatura presidencial de 1992, con el Partido Republicano logrando atraer la mayor parte de los votos. La posición del Partido Republicano contra el gran gobierno apeló a los partidarios de Perot (Rapoport & Stone, 2003). A pesar de que el Partido del Té gravita hacia el Partido Republicano, los republicanos no lo han aceptado universalmente.
Claves para llevar
Los partidos menores ofrecen una alternativa a los partidos republicanos y demócratas dominantes, pero tienen dificultades para sobrevivir. Se presentan para desafiar a los dos partidos principales cuando la gente siente que no se están cumpliendo sus intereses. Hay cuatro tipos principales de partidos menores: duraderos, de un solo tema, centrados en candidatos y partidos de fusión. Los partidos menores tienen dificultades para ganar cargos de alto nivel pero pueden ocupar escaños a nivel de condado y local. Hay numerosos desafíos que enfrentan los partidos menores en la política estadounidense, incluyendo elecciones de ganador para todo, obstáculos legales, falta de recursos y cobertura mediática limitada.
Ejercicios
¿Cuándo suelen surgir los partidos menores? ¿Cómo pueden los partidos menores tener un impacto en la política nacional si no suelen competir en las elecciones nacionales?
¿Con qué fiestas menores estás familiarizado? ¿Cómo se retratan generalmente los partidos menores en los medios de comunicación?
¿Qué dificulta que los partidos menores ganen elecciones estatales y locales?
Referencias
Amy, D. J., Real Choices/New Voices (Nueva York: Columbia University Press, 1993).
Comité para el Estudio del Electorado Americano, “Votos emitidos para candidatos presidenciales”, consultado el 26 de marzo de 2011, www.fairvote.org/turnout/prrevote2000.htm.
Duverger, M., Party Politics and Pressure Groups (Nueva York: Thomas Y. Crowell, 1972).
Gardner, A., “Grupos de Tea Party Say Media Have Sed Fair, Survey Finds”, Washington Post, 26 de octubre de 2010, consultado el 26 de marzo de 2011, www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/26/AR2010102602796.html.
Gillespie, J. D., Política en la periferia (Columbia: University of South Carolina Press, 1993).
Green, J. C. y William Binning, “Sobreviviendo a Perot: Los orígenes y el futuro del partido reformista”, en Política multipartidista en América, ed. Paul S. Herrnson y John C. Green (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1997), 87—102.
Jan, G., “El Partido Verde: La política global en las bases”, en Política multipartidista en América, ed. Paul S. Herrnson y John C. Green (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1997), 153—57.
Mazmanian, D. A., Terceros en las elecciones presidenciales (Washington, DC: Brookings Institution, 1974).
Noyes, R., “TV's Tea Party Travesty”, Centro de Investigación de Medios, 15 de abril de 2010, consultado el 26 de marzo de 2011, www.mrc.org/specialreports/uploads/teapartytravesty.pdf.
Owen, D. y Jack Dennis, “Antipartiism in the USA and Support for Ross Perot”, European Journal of Political Research 29 (1996): 383—400.
Rapoport, R. B. y Walter J. Stone, “Ross Perot está vivo y bien y vive en el Partido Republicano: Partido Mayor Cooptación del Movimiento Perot y el Partido Reformador”, en El Estado de los Partidos, 2a ed., ed. John C. Green y Rick Farmer (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2003), 337—53.
Rosenstone, S. J., Roy L. Behr, y Edward H. Lazarus, Terceros en América, 2a ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000).
Rossiter, C., Partidos y política en América (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1960).
Savage, T., “El partido libertario: un enfoque pragmático para la construcción de partidos”, en Política multipartidista en América, ed. Paul S. Herrnson y John C. Green (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1997), 141—45.
Sifry, M. L., Spoiling for a Fight (Nueva York: Routledge, 2003).
Stelter, B., “En la cobertura de noticias, Tea Party y sus 'nuevas personalidades' son el centro de atención”, New York Times, 3 de noviembre de 2010.
