Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:
¿Cómo se organizan las campañas electorales estadounidenses?
¿Cómo se financian las campañas? ¿Cuáles son las regulaciones que guían la recaudación de fondos y gastos de campaña?
¿Qué estrategias utilizan los candidatos a la hora de ocupar cargos electos?
Esta sección abarca la organización, el financiamiento y la estrategia de la campaña. Ser electo a menudo requiere derrotar a opositores del mismo partido político en una elección primaria para convertirse en el candidato de ese partido. El candidato de un partido debe derrotar a los candidatos de otros partidos en la elección general. Las campañas electorales requieren organización, financiamiento y estrategia. Los lineamientos legales, especialmente para el financiamiento de campañas, influyen en el entorno en el que se desarrollan las elecciones.
Organización de Campañas
Se necesita el esfuerzo coordinado de un personal para llevar a cabo una exitosa campaña para el cargo. El personal está encabezado por el gerente de campaña que supervisa al personal, asigna gastos y desarrolla la estrategia. El director político trata con otros políticos, grupos de interés y organizaciones que apoyan al candidato. El director de finanzas ayuda al candidato a recaudar fondos directamente y a través de un comité de finanzas. El director de investigación es responsable de la información que respalde la posición del candidato en los temas y de la investigación sobre las declaraciones de los oponentes, el registro de votos y el comportamiento, incluyendo cualquier vulnerabilidad que pueda ser atacada.
El secretario de prensa promueve al candidato a los medios de comunicación y al mismo tiempo trabaja para desviar la publicidad negativa. Esto implica informar a los periodistas, emitir comunicados de prensa, responder a las preguntas y solicitudes de los reporteros, y reunirse informalmente con periodistas. A medida que han proliferado los medios en línea, el trabajo del secretario de prensa de campaña se ha vuelto más complicado, ya que implica administrar la información que se difunde en sitios web de noticias, como blogs como el Huffington Post, y las redes sociales, como Facebook. Las campañas también cuentan con consultores responsables de estrategia de medios, especialistas en publicidad política y redactores de discursos.
Figura 11.1 Encuesta de votantes: Fuera de las encuestas, algunos votantes responden preguntas sobre las encuestas de salida que se utilizan en los informes de los medios de comunicación. Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.
Los encuestadores son esenciales porque hacer campaña sin encuestas es como “volar sin el beneficio del radar” (Herrnson, 2007). Las encuestas realizadas por campañas, que no deben confundirse con las encuestas de los medios de comunicación, pueden identificar los tipos de personas que apoyan o se oponen al candidato y las que están indecisas. Pueden revelar lo que la gente conoce y siente sobre los candidatos, los temas que les preocupan y los llamamientos más efectivos para ganar sus votos. Las encuestas de seguimiento miden los cambios en la opinión pública, a veces a diario, en respuesta a noticias y eventos. Ponen a prueba la efectividad de los mensajes de la campaña, incluyendo los anuncios de los candidatos.
Figura 11.2 Personas que participan en un grupo focal de campaña: Las campañas convocan grupos focales integrados por votantes que comparten sus puntos de vista sobre los candidatos y la elección para orientar las decisiones estratégicas. Wikimedia Commons — CC BY 2.0.
De manera relacionada, los grupos focales reúnen a algunas personas representativas del público en general o de grupos particulares, como los votantes indecisos, para conocer sus reacciones ante cosas como el discurso del tocón del candidato pronunciado en los mítines de campaña, el desempeño del debate y los anuncios de campaña.
Campañas de Financiamiento
“El dinero es la leche materna de la política”, observó el viejo y poderoso político californiano Jesse Unruh. El costo de organizar y ejecutar campañas ha aumentado precipitadamente. Las elecciones presidenciales y congresionales de 2008 costaron 5.300 millones de dólares, un incremento del 25 por ciento con respecto a 2004 (Mullins, 2008). Alrededor del 60 por ciento de este dinero va para costos de medios, especialmente publicidad televisiva. El Campaign Finance Institute tiene una gran cantidad de información sobre el financiamiento de las campañas electorales estadounidenses.
Limitación de contribuciones y gastos
En un episodio de Los Simpson, el jefe de Homero le dice: “¿Te das cuenta de cuánto cuesta postularse para un cargo? Más de lo que cualquier hombre honesto podría permitirse”. [1] Estimulado por las críticas mediáticas y avergonzado por las noticias de escándalos de recaudación de fondos, el Congreso aprueba periódicamente, y el presidente firma, leyes para regular el dinero en las elecciones federales.
La Ley Federal de Campaña Electoral (FECA) de 1971, enmendada en 1974, limitó la cantidad de dinero que los individuos, los partidos políticos y los grupos políticos podían contribuir a las campañas y proporcionó pautas sobre cómo se podían gastar los fondos de campaña. La FECA también brindó un sistema de financiamiento público para campañas presidenciales. Se requería que las campañas reportaran su información financiera a una institución de ejecución recién establecida, la Comisión Federal de Elecciones (FEC), que la haría pública.
Los opositores impugnaron la constitucionalidad de estas leyes en los tribunales federales, argumentando que restringen la expresión política (Smith, 2001; Muestras, 2006). En el caso de 1976 de Buckley v. Valeo, la Suprema Corte confirmó los límites a las contribuciones y el requisito de informar pero anuló todos los límites al gasto de campaña, excepto los candidatos que aceptan fondos públicos para las campañas electorales presidenciales (Buckley v. Valeo, 1976). El Tribunal Supremo sostuvo que el gasto de campaña era el equivalente a la libertad de expresión, por lo que no se debía limitar.
Esta situación duró alrededor de veinte años. El “dinero duro” que se aportó directamente a las campañas se reguló a través de la FECA. No obstante, los asesores de campaña pudieron explotar el hecho de que el “dinero blando” entregado a los partidos políticos para las campañas de salida del voto, las actividades de construcción de partidos y la publicidad de emisión no estaba sujeto a límites de contribución. El dinero blando podría gastarse en publicidad política siempre y cuando los anuncios no pidieran a los espectadores votar a favor o en contra de candidatos específicos. Las organizaciones no partidistas, como los grupos de interés, también podrían publicar anuncios de emisión siempre que fueran independientes de las campañas de candidatos. Los partidos demócrata y republicano recaudaron más de 262 millones de dólares en dinero blando en 1996, gran parte de la cual se gastó en publicidad que estuvo cerca de violar la ley (Froomkin, 1998).
Figura 11.3 Anuncio del Comité Nacional Republicano Con el candidato presidencial Bob Dole: El Comité Nacional Republicano utilizó “dinero blando” para producir un anuncio que dedicó cincuenta y seis segundos a la biografía del candidato presidencial Bob Dole y sólo cuatro segundos a números. De igual manera, el Comité Nacional Demócrata utilizó “dinero blando” en anuncios que promovían al candidato Bill Clinton. Estos anuncios empujaron los límites de las leyes de financiamiento de campañas, lo que provocó un llamado a la reforma. Wikimedia Commons — dominio público.
El Congreso respondió con la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista (BCRA) de 2002, mejor conocida por los nombres de sus senadores patrocinadores como McCain-Feingold. Prohibió las contribuciones de dinero blando por parte de comités políticos y prohibió a las corporaciones y sindicatos abogar a favor o en contra de un candidato vía emisión, cable o satélite antes de las primarias presidenciales y las elecciones generales. Un desafío constitucional a la ley fue montado por el látigo mayoritario senatorial Mitch McConnell, quien creía que la prohibición de la publicidad violaba los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda. La ley fue confirmada por un voto de 5—4 por la Corte Suprema (McConnell v. Federal Election Commission, 2003). Esta decisión fue anulada en 2010 cuando la Suprema Corte dictaminó que restringir el gasto independiente de las corporaciones en las elecciones violaba la libertad de expresión (Ciudadanos Unidos contra Comisión Federal Electoral, 2010). El caso se refería a los derechos de Citizens United, un grupo político conservador, para ejecutar una cáustica película de noventa minutos, Hillary: The Movie, en televisión por cable para desafiar a la candidata demócrata Hillary Rodham Clinton mientras se postulaba en la campaña electoral primaria de 2008. El fallo 5—4 dividió a la Suprema Corte, ya que los jueces sopesaron los intereses de las grandes corporaciones contra la garantía constitucional de la libertad de expresión (Liptak, 2010).
Videoclip
Hillary: El tráiler de la película
(haga clic para ver el video)
Tráiler de YouTube de Hillary: La película.
En abril de 2011, el presentador cómico de noticias Stephen Colbert anunció su intención de formar un “súper PAC” para exponer las lagunas en las leyes de financiamiento de campañas que permiten a las corporaciones formar comités de acciones políticas, que pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero en elecciones en publicidad. Colbert testificó frente a la FEC y se le concedió permiso para formar su PAC, el cual sería financiado por Viacom, la corporación de medios propietaria de Comedy Central, que alberga The Colbert Report. La decisión desató la preocupación de que las organizaciones de medios serían libres de gastar cantidades ilimitadas de dinero en campañas; sin embargo, la decisión de la FEC impuso la estricta limitación de que Colbert sólo podía mostrar los anuncios en su programa. Colbert anunció la decisión de la FEC de permitirle formar un PAC para recaudar y gastar fondos en las elecciones de 2012 en este video: http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/391146/june-30-2011/colbert-super-pac—i-can-haz-super-pac -.
Fuentes de Financiamiento
Existen seis fuentes principales de financiamiento para las elecciones federales. Estas fuentes incluyen individuos, comités de acción política, financiamiento público, contribuciones de los candidatos a sus propias campañas, comités de partidos políticos y organizaciones de defensa o “527 comités”. Los individuos son los que más contribuyen a las campañas electorales. Las donaciones individuales ascendieron a $1,330,861,724 [2] para el ciclo electoral presidencial de 2008. La gente puede entregar hasta $2,300 a los candidatos por cada primaria, segunda vuelta y elección general; $28,500 anuales a los partidos políticos nacionales y $10,000 a cada partido estatal; $2,300 a un fondo de cumplimiento legal; y todo lo que quieran a un comité de acción política (PAC) y organizaciones de defensa. Los PACs fueron desarrollados por empresas y trabajadores para financiar candidatos. Los políticos también han creado PAC. Pueden dar hasta $5,000 por candidato por elección. En 2008, dieron el segundo monto más grande: $5,221,500.
Los candidatos presidenciales pueden optar por el financiamiento público de sus campañas electorales. Los fondos provienen de una comprobación del impuesto sobre la renta, donde las personas pueden marcar una casilla para contribuir $3 a una cuenta pública de financiamiento. Para calificar para financiamiento público, los candidatos deben haber recaudado $100,000 en montos de $250 o menos, con al menos $5,000 de cada uno de veinte estados. Los primeros 250 dólares de cada contribución individual se igualan con fondos públicos a partir del 1 de enero del año electoral. No obstante, los candidatos que toman fondos públicos deben apegarse a los límites de gasto.
Figura 11.4 El candidato presidencial John McCain en la campaña electoral en 2008: En 2008, el candidato republicano John McCain criticó a su oponente demócrata, Barack Obama, por no utilizar el financiamiento público para su candidatura presidencial, como había prometido. McCain se sintió en desventaja al tomar fondos públicos porque la ley limita la cantidad de dinero que podría recaudar y gastar, mientras que Obama no estaba sujeto a estas restricciones. Wikimedia Commons — CC BY 2.0.
Los comités partidistas a nivel nacional, estatal y local, así como los comités de campaña del Senado y la Cámara de Representantes de los partidos, pueden darle a un candidato al Senado un total de 35 mil dólares para la primaria y luego la elección general y 5.000 dólares a cada candidato de la Cámara de Representantes. No hay límite en cuanto a la cantidad de su propio dinero que los candidatos pueden gastar en sus campañas. Ni John McCain ni Barack Obama utilizaron fondos personales para sus propias campañas en 2008. Los candidatos presidenciales autofinanciados no reciben fondos públicos.
Conocidos como “527 comités” tras la regulación del Servicio de Impuestos Internos que los autoriza, grupos de defensa, como el pro-democrático Moveon.org y el Prorepublicano Progreso para América, pueden recibir y gastar cantidades ilimitadas de dinero en elecciones federales siempre que no se coordinen con los candidatos o partidos que apoyen y no abogan por la elección o derrota de un candidato. Gastaron aproximadamente 400 millones de dólares en todas las carreras en el ciclo electoral de 2008. A raíz de la decisión de la Suprema Corte que apoyaba los derechos de Citizens United a emitir Hillary: The Movie, el gasto de los comités independientes creció enormemente. Los 527 comités gastaron 280 millones de dólares en 2010, un incremento de 130 por ciento con respecto a 2008 (Campaign Finance Institute, 2010).
Estrategia de campaña
La mayoría de las campañas tienen una estrategia para ganar una elección mediante la recaudación de fondos, el reclutamiento de voluntarios y la obtención de votos. Las estrategias de campaña toman en cuenta la identificación del partido electoral, la imagen del candidato y los temas. Los candidatos realizan su estrategia a través de la política minorista y los medios de comunicación.
En la política minorista, también conocida como operaciones de campo, los candidatos participan en campañas de persona a persona. Hablan en mítines, visitan a los votantes en sus hogares y hacen comparecencias en escuelas, instituciones religiosas y centros para personas mayores. Saludan a los trabajadores fuera de las fábricas y en los restaurantes y realizan reuniones en el ayuntamiento. En la campaña se distribuyen carteles, letreros de césped, playeras, gorras de béisbol y botones.
Si la campaña tiene fondos suficientes, la política minorista implica microtargeting, utilizando computadoras y modelos matemáticos para identificar las preferencias de voto de las personas en las bases de las revistas que leen, las compras con tarjeta de crédito y los autos que poseen (Wayne, 2008). Esta información se utiliza para cortejar a los votantes indecisos y garantizar que los simpatizantes estén registrados y emitan su voto. El microtargeting se ha vuelto más común y eficiente en la era de la información.
Identificación de la Parte
Los candidatos tienen una base de apoyo, generalmente de personas que están registradas y votan consistentemente por el partido del candidato. Para un candidato cuyo partido tiene la mayoría de las personas inscritas para votar en un distrito electoral, todo lo que se necesita para ganar la elección es sacar suficiente de ellos para votar. Esto puede ser más fácil decirlo que hacerlo.
La identificación partidista rara vez decide las elecciones por sí sola, aunque es un fuerte predictor de la elección de voto de una persona. La imagen de una candidata y su posición en los temas también son importantes, particularmente cuando los independientes y los votantes indecisos mantienen la balanza. No aplica en una primaria cuando todos los candidatos son del mismo partido.
Imagen de Candidato
La imagen del candidato consiste en los antecedentes, experiencias y cualidades personales de las personas que se postulan para cargos electos. Las campañas se esfuerzan por presentar una imagen de su candidato que se ajuste a las expectativas del público del cargo buscado, sobre todo en comparación con el oponente, que es retratado como menos calificado. Los votantes esperan que el presidente tenga habilidades de liderazgo y sea de principios, decisivo y honesto. Otras cualidades, como el servicio militar y la compasión, también pueden ser consideradas por el público y los medios de comunicación como importantes.
Figura 11.5 George W. Bush y Al Gore en las elecciones presidenciales de 2000: Las representaciones mediáticas de los candidatos presidenciales republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore durante las elecciones presidenciales de 2000 influyeron en las percepciones públicas. Bush fue representado como poco inteligente por organizaciones de noticias que compilaban listas de sus errores y malapropismos. Gore fue interpretado como deshonesto por supuestamente afirmar que inventó Internet. Wikimedia Commons — dominio público; Wikimedia Commons — CC BY 2.0.
Las imágenes no son del todo maleables. La edad, el género, la raza y el servicio militar no se pueden cambiar de ninguna manera. Pero pueden ser manipulados por la contabilidad selectiva y la astuta presentación de los hechos. Las imágenes son más fáciles de crear al principio de una campaña cuando muchas personas pueden no saber mucho sobre un candidato. Cuál de las posibles imágenes de un candidato acepta el público a menudo depende de las representaciones de los medios de comunicación.
Temas
Los temas, temas y posiciones de política pública sobre asuntos de interés son centrales en las campañas. Los candidatos toman posiciones en temas que están diseñados para aumentar sus posibilidades de elección. Los temas que se plantean durante las campañas a menudo se basan en las preocupaciones de los votantes que se identifican mediante encuestas. Los medios de comunicación pueden hacer de los temas una parte prominente de la agenda electoral, que puede funcionar a favor o en contra de un candidato.
Muchos candidatos tienen registros pasados que indican sus posiciones sobre temas, dejándoles pocas opciones sobre cómo manejar algunos temas. Los titulares reclaman crédito por sus logros. Los retadores culpan al titular de los problemas del país. Además, cada parte está asociada con ciertos temas. Los demócratas son vistos como el partido para proteger la seguridad social, mejorar la economía mediante la creación de empleos, aumentar el salario mínimo y ampliar la cobertura de atención médica. Los republicanos son vistos como el partido para fortalecer la defensa nacional, recortar impuestos y ser duros con la delincuencia.
Los temas de cuña son temas que atraviesan las líneas del partido. Una candidata puede aumentar su voto dividiendo a algunas de las personas que suelen apoyar al otro partido y a sus candidatos (Hillygus & Shields, 2008). Los republicanos han empleado la acción afirmativa como cuestión de cuña para desviar de la base demócrata a los hombres blancos de la clase obrera que se oponen a ella. Los demócratas han utilizado el derecho al aborto para apelar a algunas mujeres republicanas conservadoras
Permanecer en Mensaje
Implementar la estrategia de manera efectiva requiere mantenerse en el mensaje. Los candidatos son como barkers en un recinto ferial, cada uno promocionando su propio espectáculo. En cada oportunidad repiten su mensaje, que a veces se abrevia en un eslogan. En 1992 el mensaje principal de la campaña presidencial de Bill Clinton fue “Es la economía, estúpido”, que tenía como objetivo culpar al presidente George H. W. Bush por los problemas económicos del país. El eslogan de campaña de Barack Obama en 2008, “El cambio en el que podemos creer”, fue una nueva versión de un llamado familiar para el cambio en la política estadounidense.
Figura 11.6 El eslogan de la campaña de Barack Obama: el candidato presidencial Barack Obama reforzó su eslogan de campaña, “El cambio en el que podemos creer”, durante sus apariciones de campaña en 2008. Wikimedia Commons — CC BY 3.0.
Permanecer en el mensaje no es fácil. Las campañas tienen que reaccionar constantemente ante eventos inesperados y a las declaraciones y acciones de la otra parte, todo en un ciclo noticioso de veinticuatro horas. Suelen responder rápidamente a nuevos temas y temas, desviándolos, reformulándolos o explotándolos.
Claves para llevar
Las elecciones son cruciales en una democracia representativa como Estados Unidos. Permiten a la gente elegir a sus líderes y con ello influir en las políticas públicas. Dotan de legitimidad a los funcionarios electos. Hay dos tipos principales de elecciones: primarias y generales. Los candidatos del mismo partido político compiten por la nominación del partido en elecciones primarias. Candidatos de diferentes partidos se postulan en la elección general, la cual decide quién asumirá el cargo.
