12.9: Congreso en la Era de la Información

Objetivos de aprendizaje

Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:

1. ¿En qué se ha diferenciado la relación del Congreso con los medios de comunicación de la del presidente?
2. ¿Cómo se comunican los miembros con sus electores y con la prensa?
3. ¿Cómo representan a los miembros los medios de comunicación y los medios populares?
4. ¿Cuáles son los efectos de la cobertura mediática del Congreso sobre las percepciones públicas de la institución?

Las relaciones congresionales con los medios de comunicación en la era de la información son tan complejas como los 535 miembros de la Cámara y el Senado son únicos. El tamaño, la organización complicada y muchas reglas que rigen el Congreso no hacen que sea una institución amigable con los medios de comunicación. El entorno mediático se ha vuelto más complicado de negociar, ya que los miembros deben lidiar tanto con los medios de comunicación tradicionales como con los nuevos medios, que proporcionan un flujo bidireccional de información entre los legisladores y sus electores.

Interacciones con los medios

Cuando un reportero de la revista Time le pidió que identificara la historia más subestimada de nuestro tiempo, el ex presentador de noticias Walter Cronkite respondió: “Congreso. Aquí es donde se hacen nuestras leyes, donde se debaten nuestras leyes, y no cubrimos al Congreso como debería ser” (Time, 2003).

La observación de Cronkite habla de las cambiantes relaciones entre la prensa nacional y el Congreso a lo largo del tiempo. Para el primer siglo de la república, el Congreso y sus integrantes fueron mucho más visibles en los periódicos que los presidentes, quienes sentían que estaba por debajo de la dignidad de la oficina hablar sobre temas públicos. Los debates sobre el Capitolio fueron ampliamente reimpresos en papeles partidistas. La prensa de centavo con ánimo de lucro de la década de 1830 encontró atractivas las noticias de Washington, pero a menudo se centraban en las escapadas personales de los miembros, lo que generó la ira y la sospecha El Congreso adoptó la práctica de revisar las credenciales de los reporteros, otorgándoles permiso para sentarse en la galería pública de redacción caso por caso. Cuando se reconstruyó el Capitolio en la década de 1850, la construcción incluyó galerías de prensa, áreas separadas a las que los reporteros fueron automáticamente admitidos por recomendación de sus editores.

Para la década de 1920, el mandatario aprovechó la mayor parte de la noticia; el Congreso quedó relegado a un distante segundo lugar, y la Suprema Corte recibió la menor cantidad de prensa (Cook, 1989). La relación moderna entre los medios de comunicación y el Congreso tomó forma en la década de 1970, cuando los reporteros del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein revelaron la historia sobre el allanamiento en la sede del Comité Nacional Demócrata a instancias de la Casa Blanca de Nixon para descubrir la campaña de los demócratas estrategias. Cientos de reporteros fueron enviados a Washington para cubrir el escándalo de Watergate, y muchos se quedaron después de descubrir que el pueblo estaba lleno de historias. El escándalo de Watergate llevó al Congreso a aprobar leyes de sol, que abrieron la mayoría de las audiencias al público y a la prensa. Muchos miembros acogieron con beneplácito la oportunidad que ofrecía el vigorizado cuerpo de prensa de Washington de promocionarse a sus electores.

Congreso contra el Presidente

Hay una serie de razones por las que el presidente es el noticiero en jefe mientras el Congreso permanece a su sombra. El presidente es un imán mediático porque es un solo individuo en el centro del Poder Ejecutivo. Es más difícil para los reporteros cubrir Capitol Hill. El Congreso tiene muchos creadores de noticias potenciales y líneas de historia que requieren tiempo y energía a los periodistas para rastrear. El Congreso también se ha mostrado resistente a las nuevas tecnologías de comunicación que podrían elevar su perfil pero a la vez someter a los miembros a una mayor crítica pública. Los periodistas de radio no fueron admitidos en la galería de prensa hasta 1939. Las cámaras de televisión filmaron la sesión de apertura de la Cámara en 1947; no se les permitiría regresar por casi treinta y cinco años. La institución no comenzó a abrazar Internet hasta 1995, cuando se establecieron sitios web para la Cámara y el Senado pero que sólo fueron utilizados por un puñado de miembros. Solo recientemente los miembros han comenzado a abrazar las redes sociales.

Congreso en línea

El Congreso, ligado a la tradición, abrazó la Internet lentamente. El politólogo Stephen Frantzich describe la situación: “Casi se puede escuchar el crujido del metal cuando una institución antigua y una nueva tecnología chocan. A pesar de todas las promesas de la ciberdemocracia y de los vínculos políticos potenciados, de alguna manera la interfaz del Congreso e Internet es una combinación hecha en el Infierno. El divorcio no es posible, pero las tensiones son inevitables” (Frantzich, 2001).

Los miembros eran reacios a cambiar la forma en que realizaban los negocios y desconfían de recibir un aluvión de mensajes de correo electrónico que crearían más trabajo para su personal sobrecargado de impuestos. Esta actitud cambió a medida que los miembros usaban Internet para ser elegidos, los miembros del personal se volvieron expertos en tecnología y los electores se convirtieron en usuarios de Internet. Hoy en día, todos los miembros se comunican a través de medios en línea, aunque algunos miembros son más sofisticados en sus estrategias de comunicación digital que otros.

Los sitios web son un recurso importante para los esfuerzos de relaciones públicas de los miembros. Proporcionan una plataforma para dar a conocer las opiniones y logros de los miembros a la que los reporteros pueden acceder fácilmente. Los miembros utilizan sitios web para presentar su imagen al público sin filtros periodísticos. Los sitios web pueden promover el apoyo de base para los miembros a través de herramientas, como folletos y botones imprimibles. Los sitios web han mejorado el servicio constituyente. Son “oficinas virtuales” abiertas las veinticuatro horas del día, brindando información y oportunidades de interacción. Los miembros pueden solicitar opiniones de los electores rápidamente a través de encuestas en línea, tableros de mensajes y redes sociales (Congress Online Project, 2003).

Los sitios web de la Cámara de Representantes, el Senado y los comités proporcionan al público una gran cantidad de información sobre audiencias y acciones legislativas. El texto completo de los proyectos de ley, el Registro del Congreso, que proporciona transcripciones de debate de piso, acción de comité e historia institucional, está disponible a través de la página web de THOMAS.

Representaciones de medios

Las representaciones mediáticas del Congreso son una bolsa mixta. La cobertura de noticias nacionales se centra en la institución del Congreso y tiende a resaltar conflictos y disputas partidistas. Las noticias locales cubren a miembros individuales y son más positivas. Las representaciones del Congreso en televisión y cine suelen exagerar estereotipos, como el senador corrupto o el representante cruzado de la Cámara.

Cobertura de noticias

La distinción entre la institución del Congreso y los miembros individuales es evidente en la cobertura mediática. Hay claras diferencias en el tono, contenido y alcance de los reportajes noticiosos sobre el Congreso en la prensa nacional en comparación con la prensa local. Las noticias nacionales se centran más en la institución que en los miembros individuales. Las historias enfatizan el lado investigador de reportar en que buscan la “pistola humeante”, un problema, o un escándalo. Los informes transmiten la impresión de que el Congreso está poblado por corredores de poder que están en el bolsillo de los iniciados políticos como los grupos de interés; los informes suelen retratar a los miembros del Congreso como ignorantes de las preocupaciones públicas.

La cobertura mediática local se centra más en los miembros que en la institución. Los periodistas valoran el acceso que tienen a los miembros cuando llegan a sus distritos a casa. Pocas organizaciones de medios locales tienen oficinas en Washington, por lo que dependen en gran medida de comunicados de prensa, feeds de cable, videos enlatados, sitios web de miembros, blogs y redes sociales. Los miembros pasan mucho más tiempo cortejando a la prensa local que a los medios nacionales. La prensa local sirve como intermediario entre los miembros y sus electores al enfocarse en las historias congresionales más relevantes para el distrito.

Las historias locales generalmente son más positivas que las noticias nacionales. Los periodistas incluso pueden convertirse en porristas no oficiales para los miembros. Esto no quiere decir que los miembros nunca reciban mala prensa de fuentes de noticias locales. Durante las ofertas de reelección, especialmente, los periodistas locales enfatizan su papel de guardián, y los informes pueden llegar a ser más críticos con los miembros (Vinson, 2002).

Cuando los medios descubren pruebas de que un miembro del Congreso se portó mal, el resultado es una cobertura de escándalo frenética. En 2001, la prensa reveló que el representante Gary Condit (D-CA) había estado teniendo una aventura con Chandra Levy, pasante que había desaparecido y cuyos restos fueron encontrados posteriormente en Washington, DC. El representante Condit fue perseguido por periodistas tanto de organizaciones respetables como sensacionalistas, cuyas historias implicaban que tenía algo que ver con el destino de Levy. El representante Condit perdió su oferta de reelección. La historia fue noticia titular durante meses hasta que los ataques terroristas del 11 de septiembre la pusieron en un segundo plano. En 2011, un jurado condenó a otro hombre en el asesinato de Levy.

Congreso de Televisión y Cine

El Congreso ha sido objeto de numerosos programas de televisión y películas. Al igual que la cobertura mediática en general, el trato televisivo y cinematográfico del Congreso palidece en comparación con el de la presidencia.

Ha habido un flujo de sitcoms televisivos y dramas ambientados en el Congreso, la mayoría de los cuales han sido efímeros. Los programas exageran las imágenes de la institución que se predican en la realidad. Otros refuerzan estereotipos poco halagadores de miembros como delincuentes o bufones (Gladstone-Sovell, 2000). La versión televisiva del Congreso es aún más un bastión masculino que la propia institución. Las mujeres sirven principalmente como personal de apoyo o intereses amorosos de los miembros masculinos. El señor Sterling, el homólogo congresional de The West Wing que sobrevivió a una temporada, es típico. Presentaba a un joven congresista idealista pero demasiado serio que usa su inteligencia para burlar a sus colegas mayores, blancos y varones. Las mujeres integrantes del programa fueron pocas, y ninguna ocupó cargos de liderazgo. Sterling utilizó la radio hablada, que está dominada por presentadores y oyentes masculinos, como su principal medio de comunicación al público (Epps, 2003). Otro programa rápidamente cancelado fue Mujeres de la Cámara, en el que una bella sureña de cerebro disperso hereda el escaño en el Senado de su quinto marido fallecido y se abre paso a través de sus deberes congresionales.

El Congreso ha sido representado en más de una docena de largometrajes desde la década de 1930, mucho menos que las más de cien películas que se han centrado en la presidencia. Muchos de ellos sobredramatizan los procesos legislativos y las acciones de los comités y simplifican en exceso el funcionamiento de la institución. La acción de piso y las audiencias de los comités están plagadas de conflictos y llenas de sorpresas. En realidad, la acción de piso casi invariablemente procede por las reglas con gran decoro. El trabajo de las comisiones del Congreso es deliberado y complicado. En el cine, los miembros del Congreso a menudo se enfrentan entre sí. De hecho, los miembros rara vez se involucran en confrontación directa (Paletz & Lapinski, 1995).

En Legally Blonde 2: Red, White & Blonde (2003), Elle Woods, egresada de la Facultad de Derecho de Harvard, va a Washington con el objetivo de aprobar un proyecto de ley de derechos de los animales para salvar a la madre de su mascota Chihuahua, Bruiser. Para promover el “Proyecto de Ley de Bruiser”, Elle irrumpe en una audiencia del Congreso, interrumpiendo los procedimientos de una manera que, en la vida real, le hubiera garantizado una escolta por seguridad. En cambio, gana suficiente apoyo para que se apruebe el proyecto de ley. Un clip de Mr. Smith Goes to Washington (1939) se inserta inteligentemente en la película para posicionarla en la tradición cinematográfica en la que el joven desvalido idealista se enfrenta al político corrupto de toda la vida.

Las películas describen a los miembros del Congreso como políticamente y moralmente defectuosos. Cegados por la ambición, comprometen sus creencias y valores para lograr la posición y el poder (Crowdus, 1994). En La seducción de Joe Tynan (1979), un senador bien intencionado tiene una aventura extramatrimonial, incluso cuando considera pero en última instancia se resiste a ceder ante miembros poderosos para avanzar en su carrera.

Consecuencias de los medios

Los medios de comunicación pueden influir en el comportamiento de los miembros del Congreso, en la percepción pública de la institución y en los sentimientos de los constituyentes sobre sus integrantes.

Comportamiento Legislativo

Las perspectivas sobre la influencia en los medios de comunicación sobre las actividades legislativas del Congreso difieren. Algunos estudiosos sostienen que debido a que los medios de comunicación no cubren gran parte de lo que sucede en el Congreso, los miembros son en gran medida capaces de hacer su trabajo sin interferencias. Los miembros con alta visibilidad pública pueden meterse en problemas ya que están sujetos a escrutinio y críticas. Por lo tanto, los miembros que persiguen estrategias internas —trabajando entre bastidores para forjar coaliciones— pueden evitar la interferencia de la prensa (Hess, 1986).

Otra perspectiva sostiene que los medios de comunicación han cambiado drásticamente al Congreso al promover estrategias ajenas para gobernar. Para tener éxito, los miembros deben cortejar la publicidad mediática en lugar de forjar relaciones congresionales que sean esenciales para construir consenso. El resultado es que las acciones legislativas pueden sostenerse ya que los miembros buscan influir en la opinión pública (Gitlin, 2002).

Una tercera perspectiva, más realista, postula que tanto las estrategias internas como las de afuera son esenciales para la elaboración de leyes. Es importante que los integrantes den a conocer sus puntos de vista a través de los medios de comunicación para reunir a la opinión pública y al mismo tiempo trabajar para construir la cooperación dentro de la institución (Cook, 1998).

Confianza Pública

La confianza pública en el Congreso ha disminuido en las últimas tres décadas. El Congreso tiene las calificaciones de aprobación más bajas de las tres instituciones nacionales. En 2010, el Congreso recibió su calificación de aprobación más baja en la historia de la encuesta de Gallup, con 83 por ciento del público desaprobando la forma en que la institución está manejando su trabajo.

Enlace

Aprobación del Congreso a lo largo del tiempo

• Un gráfico y una explicación de la aprobación del Congreso a lo largo del tiempo está disponible en el sitio web de Gallup en http://www.gallup.com/poll/145238/congress-job-approval-rating-worst-gallup-history.aspx.

Los académicos ofrecen opiniones contradictorias sobre si los medios de comunicación contribuyen o no a esta tendencia a la disminución de la aprobación del Congreso. Algunos sugieren que la imagen de una institución caracterizada por conflictos y acuerdos que impregna la cobertura mediática tiene un impacto negativo en las percepciones públicas. La mayoría de los estadounidenses aborrecen la disputa entre los miembros y las amargas interacciones entre el Congreso y la presidencia que ven en los medios de comunicación. Sienten que los líderes del Congreso han perdido el contacto con la gente promedio y que la institución está dominada por intereses especiales (Hibbing & Theiss-Morse, 1995). Otros investigadores no están de acuerdo y creen que faltan pruebas de una conexión directa entre la cobertura mediática y la disminución de la opinión pública sobre el Congreso. La baja opinión popular del Congreso se basa en que el público responsabiliza a la institución por condiciones sociales negativas, como una mala economía (Norris, 2001).

Cobertura Nacional versus Local

La cobertura nacional más crítica de la institución en comparación con la prensa local más favorable otorgada a los miembros puede explicar las diferencias en la opinión pública. A la gente le disgusta la institución aun cuando tienen opiniones favorables de sus propios congresistas. Los ciudadanos afirman estar descontentos con la política del “barril de cerdo” de la institución pero se complacen cuando los medios informan que su propio miembro ha traído a casa el tocino (Hibbing & Theiss-Morse, 1995).

Figura 12.19: La estrecha conexión que muchos miembros del Congreso tienen con los electores en sus distritos de origen se refleja en una cobertura mediática positiva. Medill DC — La congresista Frederica Wilson — CC BY 2.0.

Puede haber una conexión entre la cobertura local positiva de los miembros y el gran número de titulares que ganan la reelección. El público no piensa que la mayoría de los miembros de la Cámara deban ser reelectos sino que apoyan más el regreso de su propio miembro al Congreso (CNN/USA Today? Gallup Poll, 2003).

Efectos de Internet

La comunicación en línea ha influido en cómo los ciudadanos ven el Congreso Por un lado, la presencia en línea del Congreso fomenta actitudes positivas hacia la institución y sus integrantes. Los sitios web del Congreso han logrado facilitar el flujo de información al público. La gente siente que los sitios web de los miembros transmiten un sentido de responsabilidad y transparencia cuando reportan registros de votación, fundamentos de decisiones políticas, horarios e información de emisión. Los sitios web crean confianza, ya que la gente siente que los miembros no están “ocultando algo” (Congress Online Project, 2003).

Al mismo tiempo, blogs, foros de discusión y sitios para compartir videos han colocado al Congreso y a sus miembros bajo un microscopio. Si bien la cobertura mediática del Congreso es menos frecuente que para la presidencia, los blogueros generan un aluvión continuo de comentarios y críticas a la acción del Congreso, a menudo apuntando a miembros particulares. Los ciudadanos armados con celulares y cámaras abatibles pueden capturar a un miembro en su peor momento, publicar una foto o video vergonzoso en línea, y hacer que se vuelva viral en poco tiempo. Estas representaciones negativas pueden jugar con la impopular visión del Congreso que los ciudadanos suelen tener y contribuir a disminuir la confianza en la institución.

Claves para llevar

Históricamente, el Congreso ha tardado en adaptarse a las nuevas tecnologías mediáticas como la radio, la televisión e Internet. Más recientemente, los miembros han integrado nuevos medios en sus estrategias de comunicación. Los miembros utilizan sitios web, redes sociales y correo electrónico para comunicarse de manera eficiente con los constituyentes.