16.1: La economía de Estados Unidos

Objetivos de aprendizaje

Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:

1. ¿Cuáles son algunas de las principales disparidades económicas en Estados Unidos?
2. ¿Cómo contribuyeron las políticas hipotecarias, crediticias y regulatorias a la crisis económica más reciente?
3. ¿Cómo ha respondido el gobierno a la crisis económica?
4. ¿Quién hace políticas económicas en Estados Unidos?

El sistema económico de Estados Unidos es el capitalismo. Fomenta la empresa individual, un mercado libre y una tributación relativamente baja. Desincentiva la intervención gubernamental y la regulación de la economía.

El capitalismo puede producir una vasta riqueza y una vasta desigualdad económica. Los 300 mil mayores ingresos se embolsan casi tanto ingreso como los 150 millones inferiores. Esta desigualdad ha ido en aumento en los últimos años. De 1980 a 2001 los ingresos del 5 por ciento superior de los estadounidenses subieron de once a veinte veces el ingreso del quinto más pobre.

La desigualdad económica está relacionada con la desigualdad social. Mujeres y hombres alcanzan ahora niveles similares de educación. La brecha de ganancias entre ellos se está reduciendo, pero aún existe. En promedio, las mujeres trabajadoras ganan setenta y ocho centavos por cada dólar que ganan los hombres trabajadores. Las profesiones más pobladas por mujeres suelen pagar menos que las profesiones más pobladas por hombres. Por ejemplo, en medicina, a las enfermeras (en su mayoría mujeres) se les paga menos que a los médicos (en su mayoría hombres); en la industria aérea, a las azafatas (en su mayoría mujeres) se les paga menos que a los pilotos (en su mayoría hombres) (McGlen y O'Connor, 1995). Existen brechas de ingresos incluso en una misma profesión. Por lo general, a las profesoras universitarias se les paga menos que a los profesores universitarios varones, incluso en el mismo rango y con años similares de servicio.

Los ingresos difieren drásticamente por raza y etnia. El ingreso familiar de blancos, asiático-americanos e isleños del Pacífico promedia muy por encima de los 50 mil dólares; para los afroamericanos y latinos es inferior a 32 mil dólares. Las familias afroamericanas y las familias latinas tienen tres veces más probabilidades de vivir en la pobreza que las familias blancas, aunque esta brecha, particularmente entre los individuos blancos y negros, se ha reducido con el tiempo.

En 2007, la economía estadounidense estaba tarareando junto con el alza del mercado de valores, el alto del empleo y la inflación (aumentos en el costo de vida) baja. A principios de la década, los medios habían reportado los fraudes y escándalos financieros de empresas individuales como Enron y WorldCom y el fracaso de los contadores de las empresas para atraparlos. Ahora, sobre todo en el Wall Street Journal y en el canal de cable CNBC, reportaron el auge de la economía, especialmente la vivienda.

Propiedad de la vivienda

Las políticas públicas fomentaron el sueño de ser propietario de una vivienda al permitir a las personas deducir en sus declaraciones de impuestos los intereses que pagaron por su préstamo hipotecario y mediante una ley de la era Clinton que excluía de impuestos la totalidad o la mayor parte de las ganancias que obtuvieron al vender sus casas. Pero estas políticas hicieron poco para las personas que no podían obtener hipotecas debido a los bajos ingresos y los malos registros crediticios. Por lo que el presidente George W. Bush, promoviendo una “sociedad de propiedad”, impulsó políticas para permitir que los desfavorecidos y aquellos con mal crédito, especialmente las minorías, compraran viviendas.

Videoclip

La propiedad de la vivienda y el presidente Bush

(haga clic para ver el video)

• El presidente Bush siguió políticas que facilitaban a los estadounidenses de minorías la compra de sus casas. Los resultados fueron muy diferentes de lo que esperaba.

Esto incrementó enormemente el número de hipotecas subprime —préstamos hipotecarios concedidos a personas que generalmente no califican para recibirlas. Los prestamistas pedían crédito fácil, pedían pagos iniciales bajos o nulos, y no requirieron que se documentaran los ingresos. A algunos prestatarios se les otorgaron hipotecas ajustables con bajas tasas de interés iniciales teaser, que luego subirían mucho más, y cobraban grandes comisiones ocultas en las tasas de interés.

La Asociación Nacional Federal de Hipotecas (Fannie Mae) y la Asociación Federal de Hipotecas de Préstamos para el Hogar (Freddie Mac) eran corporaciones de propiedad accionista y con fines de lucro patrocinadas por el gobierno para comprar hipotecas a los bancos, liberando así efectivo para nuevas hipotecas. Financiaron la mayoría de los préstamos para vivienda hechos en América. Se sumergieron profundamente en el mercado de hipotecas de alto riesgo, relajando los requisitos crediticios de los préstamos que compraron a los prestamistas. También gastaron mucho en cabildeo para que el Congreso no elevara sus requerimientos de capital.

Valores complicados y opacos

Impulsando el mercado de hipotecas de alto riesgo fue el tremendo crecimiento de valores complicados y opacos. Los prestamistas vendieron las hipotecas originales a Wall Street y luego usaron el efectivo para hacer aún más préstamos. Los bancos de inversión y comerciales vendieron paquetes de hipotecas como valores respaldados por hipotecas (MBS). Estos se combinaron con otros valores (por ejemplo, hipotecas comerciales, deuda de tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles) y se vendieron como obligaciones de deuda colateral (CDO).

Al tomar comisiones cada vez que se vendía, empaquetaba, titulizaba y revendía un préstamo, los vendedores obtuvieron ganancias ricas. Ellos cosecharon aún más apalancando, pidiendo préstamos para invertir en más préstamos y paquetes. En 2004, la Comisión de Bolsa y Valores permitió que los grandes bancos de inversión aumentaran su apalancamiento, un cambio de política que apenas reportaron los medios de comunicación. En su apogeo la relación entre los fondos prestados respecto a los activos totales se disparó a 33:1. Con ello, los inversionistas aumentaron enormemente sus compras y ganancias, pero también sus pérdidas potenciales.

Protegiendo a los inversionistas de pérdidas, cada paquete podría estar asegurado por un swap de incumplimiento crediticio (CDS). Estos garantizaban que si algún prestatario en un MBS incumpliera, el vendedor de la permuta pagaría la pérdida. El principal emisor fue el American Insurance Group (AIG), con seguros en más de 400 mil millones de dólares en valores.

Estos valores arcanos fueron calificados de “muy seguros” por las agencias calificadoras. Pero estos evaluadores tenían un evidente conflicto de intereses: los pagaban las instituciones cuyos valores calificaban, más bien como un productor de películas que pagaba a un revisor para que escribiera críticas favorables de sus películas.

Regulación

Atrapado por un fervor por la desregulación, el gobierno había reducido su supervisión del sistema financiero. En 1999, el Congreso promulgó y el presidente Clinton firmó una legislación que permite a los bancos comerciales, que recaudan depósitos y préstamos, negociar con valores y, con ello, participar en inversiones especulativas. El gobierno también abolió muchas restricciones a las afiliaciones entre bancos, compañías de inversión y compañías de seguros.

La regulación era responsabilidad de una “sopa de alfabeto” de las agencias federales. Entre ellos se encontraban la Junta de la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores, la Contraloría de la Moneda, la Oficina de Supervisión de Ahorro y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Sus jurisdicciones estaban astilladas y confusas. Algunos prestamistas hipotecarios no caían bajo ningún organismo regulador.

El gobierno a veces se negaba a buscar autoridad reguladora aun cuando era deseable. La Junta de la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa de Valores, la administración Clinton y las mayorías bipartidistas en el Congreso bloquearon las propuestas para regular las permutas de incumplimiento crediticio. Incluso cuando tenían autoridad reguladora, las agencias no la utilizaron. La Junta de la Reserva Federal no investigó los riesgos hipotecarios, y la Comisión de Bolsa y Valores no restringió el monto de la deuda asumida por los bancos de inversión.

Desastre y colapso

Mientras los precios de las viviendas suban, el valor de las viviendas aumentaba, y las tasas de interés permanecieran bajas, los propietarios podrían seguir pagando sus hipotecas o vendiendo con una ganancia. Voltear, o comprar y vender propiedades repetidamente para ganar dinero, se volvió común.

El desastre se alzaba debajo de esta superficie resplandeciente. El sueño americano de ser propietario de una vivienda se convirtió en una pesadilla. La Junta de la Reserva Federal elevó las tasas de interés, incrementando así los pagos mensuales para las muchas personas con hipotecas de tasa ajustable. Algunos de ellos incumplieron sus préstamos, perdiendo sus viviendas. Los precios de las casas cayeron alrededor de 25 por ciento en muchos mercados importantes. Prestamistas o hipotecarios embargaron bienes, revendiéndolos por menos de la cantidad adeudada sobre la hipoteca y tomando así una pérdida. Había tantas hipotecas fallidas que los vendedores de permutas de impago crediticio no tenían suficiente dinero para pagar las reclamaciones.

A partir de junio de 2007 pero sólo plenamente reconocido en el otoño de 2008, el sistema financiero fracasó. Empresas de inversión y bancos se declararon en quiebra o fueron asumidos a precios de venta de incendios. El mercado de valores colapsó. Las cuentas populares de jubilación y las dotaciones de universidades y colegios cayeron precipitadamente. Fannie Mae y Freddie Mac, que se habían endeudado para financiar sus compras de hipotecas, experimentaron enormes pérdidas en los impagos y estaban al borde de la insolvencia.

Hubo una crisis de liquidez: el mercado crediticio se congeló, haciendo que el crédito no estuviera disponible. Los bancos acaparaban su capital y se negaron a prestar. Ellos asumieron que otras instituciones financieras estaban en problemas financieros y no serían capaces de reembolsarlas. Los gobiernos estatales y locales, las empresas y las familias tuvieron dificultades para pedir préstamos y, por lo tanto, gastar. Hubo una caída drástica en la demanda de construcción, inversiones, bienes y servicios.

Millones de estadounidenses perdieron sus empleos y, por lo tanto, su seguro médico proporcionado por el patrón. La crisis afectó no sólo a quienes tenían hipotecas de alto riesgo sino también a quienes tenían hipotecas regulares; ambos grupos a menudo se enfrentaban a ejecuciones hipotecarias en sus viviendas. Casi una cuarta parte de todas las casas con hipotecas valían menos que el dinero adeudado; por lo tanto, se alentó a estos propietarios a incumplir (es decir, alejarse de) sus préstamos. Los gobiernos de todos los niveles enfrentaron déficits presupuestarios masivos ya que sus ingresos por impuestos disminuyeron y sus gastos para pagar la red de seguridad de la compensación por desempleo y el bienestar aumentaron.

Respuestas de políticas

La implicación del gobierno federal en la economía, alguna vez polémica, ahora es tolerada si no se espera. Fue estimulada por la Gran Depresión de finales de los años 20 y 30 en la que la tasa de desempleo alcanzó el 25 por ciento. La tarea de los formuladores de políticas ante la nueva crisis era rescatar a la economía y tratar de evitar que la crisis volviera a ocurrir. Esto implicaría mucha más acción gubernamental para gestionar la economía que nunca antes.

Las respuestas de los formuladores de políticas inicialmente se quedaron atrás de la crisis y fueron improvisadas y contradictorias. La administración Bush solicitó 700 mil millones de dólares para comprar valores hipotecarios tóxicos pero luego utilizó los fondos para comprar acciones en bancos.

Las respuestas se volvieron más enfocadas. La Junta de la Reserva Federal recortó las tasas de interés para reducir los costos de los préstamos, reforzar el mercado inmobiliario y fomentar el gasto. Interviniendo en Wall Street de formas inéditas, comprometió billones de dólares para rescatar (rescatar) el sistema financiero y evitar el fracaso de las principales instituciones financieras. Les otorgó préstamos, garantizó sus pasivos y negoció operaciones (por ejemplo, adquisiciones o ventas de una institución financiera a otra). Llevó a cabo estas acciones con el argumento de que un colapso económico costaría millones de empleos.

El secretario del Tesoro del presidente Obama, Timothy Geithner, ideó un Programa de Inversión Público-Privada (PPIP) para comprar y retener hasta un billón de dólares en activos tóxicos. La Junta de Tesorería y Reserva Federal realizó pruebas de esfuerzo para determinar si los bancos individuales contaban con los recursos para sobrevivir a una recesión.

El gobierno se hizo cargo de Fannie Mae y Freddie Mac. Les extendió hasta 400 mil millones de dólares de crédito y los estimuló a refinanciar millones de propietarios en riesgo de perder viviendas. Dejó su futuro y destino para decidirse más tarde. El gobierno también canalizó 185 mil millones de dólares a AIG para mantenerlo en el negocio.

El gobierno de Obama buscó crear 2.5 millones de nuevos empleos o al menos proteger los empleos existentes con un plan de recuperación de estímulo de 787 mil millones de dólares. Invirtió en infraestructura —carreteras, puentes— y fuentes alternativas de energía. Enviaba miles de millones a los estados para escuelas públicas, educación superior y guarderías infantiles.

Estos programas tardarían tiempo en ser efectivos. Por lo que para el alivio inmediato la administración proporcionó fondos para algunas personas incapaces de pagar sus hipotecas y envió a los estados fondos adicionales para la red de seguridad: seguro de desempleo y otras prestaciones.

El 21 de julio de 2010, el presidente Obama firmó una legislación que imponía nuevas regulaciones a la industria financiera. La ley fue el resultado de negociaciones detalladas, compromisos e intensos cabildeos.

• Se estableció un consejo integrado por funcionarios de gobierno encabezados por el secretario de Hacienda para dar seguimiento a los riesgos al sistema financiero.
• Se estableció una Oficina de Protección Financiera al Consumidor dentro de la Junta de la Reserva Federal.
• Se facultó a la junta para liquidar a los grandes bancos en quiebra.
• Autorizó a la Comisión de Bolsa y Valores a supervisar fondos de capital privado y de cobertura con activos de más de 150 millones de dólares.
• Reguló algunas de las prácticas comerciales más riesgosas e inversiones exóticas (incluidos los derivados de crédito).
• Frenó la capacidad de los bancos comerciales para realizar inversiones especulativas por sí mismos (trading privativo), aunque aún podían hacerlas para sus clientes (Appelbaum & Herszenhorn, 2010).

Correspondía a los reguladores elaborar los numerosos detalles e implementar la nueva ley. Sus acciones sin duda estarían sujetas a un intenso cabildeo por parte de los afectados. En tanto, la ley fue atacada por los republicanos y la industria financiera por crear más burocracia gubernamental y, argumentaron, socavar la competitividad de la economía. Los defensores de una regulación más estricta la criticaron por, afirmaron, hacer poco para reducir el riesgo económico y no poner fin a la probabilidad de rescates gubernamentales (Nocera, 2010).

Políticas Económicas

La respuesta del gobierno a la crisis económica fue inusual. Pasamos ahora a las políticas económicas habituales del gobierno y a las instituciones, la mayoría de las cuales ya hemos mencionado, encargadas de decidir e implementar las políticas.

Política Monetaria

La política monetaria implica la cantidad de dinero disponible para la economía de fuentes tales como bancos, ahorros y préstamos, y cooperativas de ahorro y crédito. La Junta de la Reserva Federal (la Fed) es responsable de la política monetaria. La Fed supervisa y regula a las instituciones bancarias y mantiene el sistema financiero para lograr la estabilidad económica y promover el crecimiento. Utiliza tres herramientas: la tasa de descuento, los requisitos de reserva y las operaciones de mercado abierto.

Enlace

Junta de la Reserva Federal (la Fed)

• Conoce más sobre la Fed en http://www.federalreserve.gov.

El tipo de descuento es lo que la Fed cobra a los bancos comerciales por préstamos a corto plazo La disminución de las tasas aumenta el acceso de los bancos al dinero, permitiendo que los bancos ofrezcan crédito más barato a las empresas y al público, estimulando así la economía. La Fed hace lo contrario para frenar una economía de “sobrecalentamiento”.

Los requisitos de reserva estipulan las porciones de depósitos que los bancos deben mantener en reserva. Al reducir los requerimientos de reservas, la Fed incrementa la oferta monetaria, estimulando con ello la actividad económica. El aumento de los requerimientos de reserva combate las presiones inflacionarias.

A través de sus operaciones de mercado abierto, la Fed controla la oferta monetaria mediante la compra y venta de valores del gobierno estadounidense. Para estimular la economía, la Fed aumenta la oferta monetaria recomprando valores gubernamentales. Para combatir la inflación, la Fed vende valores al público y a las empresas. Esto reduce la oferta monetaria ya que la Fed puede sacar de circulación el efectivo pagado.

Política Fiscal

La política fiscal es que el gobierno imponga impuestos, gastos y empréstitos. En teoría, recortar impuestos y aumentar el gasto expanden la economía y aumentan el empleo, mientras que el aumento de impuestos y la disminución del gasto contraen la economía y reducen la inflación. La realidad es más compleja. Las tasas más altas del impuesto corporativo y personal reducen los márgenes de ganancia para las empresas y el ingreso disponible para la población en general. Pero las tasas impositivas más altas pueden ser necesarias para que el gobierno pueda costear su programa de egresos, gran parte del cual también puede incrementar la demanda y la actividad en la economía.

Las políticas fiscales son inherentemente políticas, favoreciendo a algunas personas y grupos más que y muchas veces a expensas de otras. No es de extrañar que las políticas fiscales sean debatidas y disputadas por los políticos y los partidos políticos y presionadas por grupos de interés. Algunas de estas políticas, como los recortes de impuestos, los aumentos de impuestos y las deducciones fiscales (por ejemplo, la asignación por depreciación de petróleo y gas), son reportadas y discutidas en los medios de comunicación.

La Administración

Los principales ideadores del programa económico del presidente Obama, en consulta con sus asesores políticos, son el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca (NEC), el secretario de Hacienda, el presidente del Consejo de Asesores Económicos (CEA), y el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB). En noviembre de 2008 se presentó el Consejo Asesor de Recuperación Económica del presidente, integrado por economistas externos, directores ejecutivos y funcionarios laborales.

El NEC coordina la formulación de políticas económicas nacionales e internacionales. Su director tiene una oficina en el ala oeste y se encarga de intermediar las ideas de los demás asesores de política económica y controlar las sesiones informativas económicas diarias del presidente.

El secretario de Hacienda suele venir del mundo financiero o empresarial. El grado en que un secretario de Hacienda influye en la política económica depende de su habilidad política y de sus relaciones con el presidente. El Departamento del Tesoro es en gran parte responsable de la recaudación de impuestos, pagos y servicios de deuda, y de hacer cumplir las leyes federales de finanzas y fiscales. Sus intereses incluyen el comercio y la política monetaria, las finanzas internacionales y los movimientos de capital.

El CEA está formado por tres economistas, generalmente académicos. Aparentemente no partidistas, son nombrados por el presidente y son miembros del personal presidencial. El presidente de la CEA lo representa en las sesiones informativas económicas del presidente. El trabajo del CEA es diagnosticar la salud de la economía, analizar tendencias y desarrollos, y ofrecer recomendaciones. También ayuda a producir el informe económico anual del presidente al Congreso en el que se establezca y justifique la política fiscal y monetaria y las prioridades de la administración.

El OMB es en gran parte responsable de preparar el presupuesto del presidente y de establecer los presupuestos de las dependencias federales. Tiene autoridad sustancial para controlar las burocracias y promulgar la agenda de política presidencial. Se revisa cada pieza de legislación propuesta presentada al Congreso. Los cambios en las regulaciones de agencia requieren la aprobación de OMB.

Congreso

El Poder Legislativo influye en la política fiscal a través de su “poder del monedero” y su autoridad sobre la aprobación del presupuesto del presidente. El mandatario necesita el consentimiento del Congreso sobre todos los impuestos y casi todos los gastos federales así como cualquier incremento del límite de deuda nacional. Comités del Congreso revisan y modifican las políticas del presidente. El Congreso también puede verificar a la Fed disminuyendo su autonomía en el establecimiento de la política monetaria.

Los miembros del Congreso tienen en mente las preferencias del partido, las necesidades de circunscripción y los objetivos de los grupos de interés al considerar políticas. Uno o más de estos pueden hacer que se opongan o apoyen las propuestas del presidente. Por ejemplo, el Congreso ha sido históricamente más proteccionista (de las industrias nacionales) en materia de políticas comerciales que presidentes.

El Presupuesto

El presupuesto es una declaración de las metas y prioridades políticas del presidente para el próximo ejercicio fiscal. Consta de dos partes principales. Los recibos son los montos previstos en impuestos y otras fuentes de ingresos. Los gastos (desembolsos) son lo que el gobierno federal espera gastar (Ippolito, 2003).

Se supone que el presupuesto debe presentarse al Congreso antes del 1 de febrero de cada año. Es estudiado por las Comisiones de Presupuesto de la Cámara de Representantes y del Senado con ayuda de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). Las dos comisiones elaboran una resolución presupuestal que fija límites máximos para cada una de las partidas del presupuesto. En mayo, el Congreso aprueba estas resoluciones presupuestales. Durante el verano, las Comisiones de Asignaciones de la Cámara de Representantes y el Senado y sus subcomisiones deciden sobre las consignaciones específicas. En septiembre, el Congreso aprueba una segunda resolución presupuestal que concilia los topes presupuestales globales y desglosados con las consignaciones generales y desglosadas. Al término de este proceso las asignaciones presupuestales específicas a diversas áreas de gasto como salud, educación y defensa han sido aprobadas por el Congreso. El documento modificado se somete entonces al mandatario para su firma, lo que hace si acepta las modificaciones congresionales. El mandatario podrá optar por vetarlos, obligando a continuar el proceso de reconciliación.

En realidad, el momento de la aprobación de las resoluciones presupuestales y el presupuesto mismo dependen del grado e intensidad del conflicto partidista, el desacuerdo entre el Congreso y la Casa Blanca, el desacuerdo entre la Cámara y el Senado, y otros enfrentamientos.

Principales conclusiones

En los últimos años, las políticas crediticias, hipotecarias y regulatorias contribuyeron a una crisis económica en Estados Unidos. Respondiendo a la crisis económica, el gobierno se ha involucrado más que nunca en la gestión de la economía. La política monetaria la determina principalmente la Junta de la Reserva Federal. La política fiscal la realizan principalmente los asesores económicos del presidente y el Congreso. Decidir el presupuesto federal es un proceso complicado y a menudo polémico que involucra a la presidencia y al Congreso.

Ejercicios

1. ¿Cuáles son algunas de las mayores desigualdades sociales y económicas en Estados Unidos? ¿Qué crees que crea estas desigualdades?
2. ¿Qué políticas contribuyeron a la reciente crisis económica? ¿Qué pretendían lograr esas políticas?
3. ¿Cómo respondió el gobierno federal a la crisis económica? ¿Quiénes fueron los principales actores detrás de formular la respuesta del gobierno?

Referencias

Appelbaum, B. y David M. Herszenhorn, “El Congreso aprueba una revisión importante de las reglas financieras”, New York Times, 16 de julio de 2010, A1.

Ippolito, D. S., Why Budget Matter: Budget Policy and American Politics (University Park, PA: Penn State University Press, 2003).

McGlen, N. y Karen O'Connor, Mujeres, Política y Sociedad Americana (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1995), cuadro 4-11.

Nocera, J., “Dubious Way to Prevent Fiscal Crisis”, New York Times, 5 de junio de 2010, B1, 7.