9.1: Causas Individuales, Nacionales y del Sistema

“Puede que no te interese la guerra, pero la guerra te interesa”. León Trotsky

Causas de la Guerra

Se han escrito miles de libros sobre la guerra. No podemos hacer justicia al tema en esta breve discusión, pero vamos a esbozar algunos argumentos clásicos.

Factores Individuales

Una escuela de pensamiento ve la guerra como parte de la naturaleza humana. En esta visión, el hombre es por naturaleza agresivo y territorial, y esto conduce inevitablemente a la guerra. Sin embargo, Steven Pinker 2011 Los mejores ángeles de nuestra naturaleza sostiene que la evidencia muestra que la guerra y la violencia han ido disminuyendo constantemente a lo largo de los milenios, a través de una combinación de cultura y moralidad cambiadas, además de una comprensión más amplia de que la guerra no es rentable.

Otra causa de guerra son los líderes agresivos (por ejemplo, Hitler). Algunos pueden tener personalidades agresivas, creer en su destino personal o alguna ideología, u odiar a otro país o grupo.

Además, incluso los líderes 'normales' pueden iniciar guerras a través de problemas como el pensamiento grupal, las percepciones erróneas, el cribado selectivo de la información, las ilusiones y la autojustificación.

Por ejemplo, ni la administración Johnson que va a Vietnam ni la administración Bush que va a Irak calcularon racionalmente los resultados de la intervención estadounidense. Ambos tomaron sus decisiones sólo dentro de un pequeño grupo, no escuchando a quienes no estaban de acuerdo con ellos (pensamiento grupal). Solo prestaron atención a la información que coincidía con sus opiniones (consistencia cognitiva o sesgo de confirmación). Curiosamente, documentos y entrevistas muestran que el dictador iraquí Saddam Hussein estaba aún más fuera de contacto con la realidad. Nadie se atrevió a decirle malas noticias, y pensó que las cosas iban bien hasta que las fuerzas estadounidenses entraron en Bagdad. 'Bagdad Bob', el portavoz oficial del gobierno iraquí, dio a los medios relatos tremendamente inexactos y optimistas de la guerra hasta el momento en que fue capturado por los estadounidenses.

Abundan las percepciones erróneas. El gobierno de Bush 2 construyó a Saddam Hussein y sus armas de destrucción masiva (Armas de Destrucción Masiva) como una gran amenaza, cuando en realidad estaba contenido y no tenía armas de destrucción masiva. Osama Bin Laden creía que Estados Unidos era demasiado cobarde para responder a los ataques del 11 de septiembre. Los japoneses pensaban que el ataque a Pearl Harbor sacaría a Estados Unidos de la guerra.

Los Bushies también creían que el pueblo iraquí los recibiría como libertadores y que el petróleo iraquí pagaría la guerra (más ilusiones). Los líderes argentinos pensaban que Gran Bretaña no respondería a la invasión de las Islas Malvinas. Los líderes alemanes creían que podrían ganar una guerra de dos frentes en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial

Posteriormente, los Bushies dijeron que la guerra de Irak era necesaria para sacar a un dictador malvado (autojustificación). Líderes en Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial afirmaron que tenían derecho a más tierras, más recursos naturales y un papel más poderoso en la política mundial debido a su superioridad natural y lesiones pasadas de otros países después de la Primera Guerra Mundial. Hoy, China justifica continuamente su comportamiento agresivo al referirse a su Siglo de Humillación en los 1800 y 1900 a manos de Occidente y Japón.

Factores Nacionales

Incluso los líderes más agresivos no pueden librar la guerra por sí mismos. Las guerras son llevadas a cabo por grandes organizaciones como imperios, estados-nación o movimientos políticos, nacionalistas y religiosos, a menudo compitiendo por territorio, recursos y mercados. El saqueo se consideraba una motivación legítima en épocas anteriores, y muchas guerras coloniales de 1500 a 1900 se libraron abiertamente por los recursos naturales y los mercados. Las recientes guerras civiles en África Occidental se han caracterizado como guerras de recursos, con el control de diamantes y minerales como el coltán (utilizado en celulares y otros aparatos electrónicos) como motivación. De igual manera, Estados Unidos fue acusado de invadir Irak para obtener su petróleo, e ISIS ganó dinero controlando pozos petroleros en Irak y Siria, además de extorsionar impuestos, saquear bancos y secuestrar a europeos para pedir rescate.

En la era moderna, la competencia nacionalista en los ámbitos territorial, estratégico, económico e ideológico ha justificado muchas guerras, ya sean de países capitalistas o comunistas. Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial, EU vs. URSS en la Guerra Fría e India vs Pakistán hoy son ejemplos. (Las guerras civiles tan comunes hoy en día son un choque de dos o más nacionalismos competidores sostenidos por diferentes grupos políticos, étnicos o religiosos dentro de un mismo país).

Un sistema democrático de gobierno puede disminuir la guerra, por la necesidad de que los líderes mantengan el apoyo público y por la renuencia del público a que lo maten. Entonces, es raro que dos democracias vayan a la guerra. En contraste, un dictador como Saddam Hussein podría obligar al pueblo y al país a ir a la guerra.

El conflicto más común entre Estados-nación es por territorio. Hoy en día, las fronteras en la mayoría de las zonas están asentadas, pero todavía hay muchas disputas sobre soberanía y territorio. Los puntos de inflamación territorial perennes son China vs Taiwán; Israel vs Palestina, Corea del Norte contra Corea del Sur e India vs Pakistán (sobre Cachemira).

Hay otras disputas fronterizas- China vs India, Israel vs Siria, Ecuador vs Perú, Bolivia vs Chile, etc. Hay disputas por varias islas- Japón vs China vs Corea vs Rusia; Grecia vs Turquía. Seis países reclaman los Spratleys en el Mar del Sur de China por su ubicación estratégica, pesca y posibles recursos de petróleo y gas allí.

Conflictos económicos

Los marxistas ven la guerra como el conflicto de los países capitalistas por los recursos y los mercados. No obstante, los regímenes marxistas también han instituido guerras nacionalistas, como en la invasión china del Tíbet y las invasiones rusas de Finlandia, Hungría, Polonia y Checoslovaquia. También ha habido conflictos entre estados comunistas - Rusia vs China y China vs Vietnam.

Los líderes pueden usar la guerra como una distracción de las dificultades económicas -cuando la gente está enojada por el enemigo, se queja menos de la economía y el gobierno. Los líderes argentinos lo intentaron cuando invadieron las Islas Malvinas, pero fueron derrotados por Gran Bretaña y salieron del cargo.

A pesar del tratado de Derecho del Mar (UNCLOS - la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar), existen muchas disputas sobre las aguas territoriales. Debido a la competencia por el petróleo, el pescado y el caviar en el Mar Caspio entre Rusia y otros países, existen diferentes interpretaciones sobre quién controla qué áreas. (¿El Caspio es un mar o un lago? Se aplican diferentes reglas y límites.)

China reclama el 90% del Mar de China Meridional, sin tener en cuenta el Derecho del Mar y un fallo de un tribunal internacional de 2016 que reafirmó los derechos de sus vecinos a sus ZEE (Zonas Económicas Exclusivas) de 200 millas. Los barcos chinos acosan a los estadounidenses y otros barcos y los aviones chinos han zumbado repetidamente a los aviones espías estadounidenses que sobrevuelan aguas internacionales, causando una colisión que obligó al avión a aterrizar. China ha utilizado dragas para construir siete islas con el fin de instalar edificios, puertos, pistas de aterrizaje y misiles, y ha probado misiles antibuque. En 2014, enviaron una plataforma de exploración petrolera a aguas vietnamitas, lo que provocó importantes disturbios en Vietnam. Envían embarcaciones de pesca ilegal equipadas con radios para pedir ayuda si encuentran dificultades. China y Filipinas han tenido varios enfrentamientos por la pesca cerca de las islas reclamadas por ambos países, incluyendo uno que se encuentra dentro de las 200 millas ZEE de Filipinas y 800 millas de China. En 2019, un gran barco pesquero chino embistió y hundió un barco filipino más pequeño, dejando a los pescadores en el agua para ser rescatados por un barco vietnamita.

Las diminutas naciones insulares del Pacífico Sur tienen derechos legales sobre grandes áreas del océano bajo las Zonas Económicas Exclusivas de 200 millas que las rodean como se especifica en el tratado del Derecho del Mar, pero durante años barcos de otras potencias se negaron a pagarles derechos de licencia por derechos de pesca. Después de que se incautaron algunas embarcaciones, finalmente se llegaron a acuerdos. En Indonesia, el gobierno ha incautado e incendiado cientos de barcos de pesca ilegal de China y otros países. Los barcos pesqueros chinos también han sido capturados repetidamente pescando ilegalmente en aguas africanas y latinoamericanas, e incluso uno se hundió cuando intentó embestir un buque de la marina argentina.

También hay conflictos potenciales sobre los derechos al agua en ríos multinacionales. El Tigris, Éufrates, Jordon, Ganges, Mekong y otros ríos recorren diferentes países. El Danubio fluye a través o forma la frontera de diez países y su cuenca de drenaje incluye otros diez. ¿Qué sucede cuando un país derrama desechos tóxicos al río y desemboca abajo hacia otros países?

Estados Unidos y México han tenido disputas por el Río Grande, que está tan sobreutilizado que a veces se seca y no llega al mar. Estados Unidos y Canadá tuvieron una disputa durante la inundación del Río Rojo, que desemboca hacia el norte hacia el lago Winnipeg.

Turquía ha construido presas en los tramos superiores del Tigris y el Éufrates, que fluyen a través de Siria, Irán e Irak. China ya ha bajado severamente los niveles de agua y el flujo de limo rico en nutrientes en ríos y lagos del sudeste asiático al construir presas en los tramos superiores del Mekong dentro de China, y está construyendo muchas más dentro de Laos. También ha construido presas hidroeléctricas dentro de China en los tramos superiores de los ríos Ganges y Brahmaputra de la India. India ha advertido a China que no construya presas de contención que reduzcan el flujo del Brahmaputra. Etiopía ha construido una presa en los tramos superiores del Nilo y no está contenta con el tratado de la era colonial que da el 75% del agua del Nilo a Egipto. Algún día podremos ver guerras por el agua. (Hay una novela fabulosa sobre esto: Cuchillo de agua.)

Conflictos étnicos y religiosos

Recientemente, hemos visto el resurgimiento de conflictos étnicos y religiosos previamente reprimidos por las dos superpotencias durante la Guerra Fría. El dictador comunista Tito reprimió el nacionalismo étnico en Yugoslavia, viéndolo como un vestigio primitivo de una edad más temprana. No obstante, una vez que murió y terminó la Guerra Fría, los funcionarios comunistas se convirtieron en nacionalistas étnicos para mantenerse en el poder. A pesar de décadas de paz y matrimonios mixtos entre diversos grupos étnicos, los serbios ortodoxos griegos, los croatas católicos romanos, los bosnios musulmanes y otros se separaron en siete países diferentes, con los serbios liderando la violencia en las guerras, la 'limpieza étnica' (obligando a personas de grupos particulares a salir de una zona), violación masiva y genocidio.

Las cosas a menudo se ponen feas en conflictos separatistas, étnicos o religiosos. La Guerra Civil de Estados Unidos tuvo más bajas que cualquier otra guerra en la historia estadounidense. Las guerras separatistas en la provincia rusa de Chechya fueron brutales. En Sri Lanka, los inmigrantes tamiles, que en su mayoría son hindúes y una subclase oprimida desde hace mucho tiempo, formaron un movimiento separatista en la década de 1970 contra la mayoría budista cingalesa, encendiendo una larga y viciosa guerra civil que terminó con una masacre de 40 mil combatientes tamiles y civiles por igual en 2009. La continua discriminación nuevamente Los tamiles han resultado en que musulmanes radicales lleven a cabo ataques terroristas y represalias cingalesas contra los musulmanes.

Los hindúes matan a musulmanes y sijes en la India. Musulmanes sunitas y chiítas se matan entre sí en Irak. Armenia cristiana invadió y se apoderó de un enclave armenio en el Azerbaiyán musulmán. Los kurdos, divididos entre cuatro países, fueron reprimidos y lucharon contra los gobiernos iraquí, sirio y turco. El norte árabe musulmán de Sudán oprimió violentamente a su sur negro cristiano y animista durante décadas, costando dos millones de vidas y dando como resultado la formación del país de Sudán del Sur. Entonces los líderes de las tribus dinka y nuer dentro de Sudán del Sur comenzaron a pelear entre sí. Además de una historia de conflictos tribales, el norte musulmán y el sur cristiano de Nigeria han tenido disturbios y bombardeos, mientras que el grupo radical musulmán Boko Haram ha secuestrado a cientos de niñas y matado a 60.000 personas en el noreste. Argelia tuvo una guerra civil entre el gobierno y los radicales islamistas que costó más de 100 mil vidas. En Afganistán, después de expulsar a los rusos con ayuda de Estados Unidos, varias facciones étnicas y religiosas diferentes lucharon durante diez años. Los musulmanes salafistas radicales en diversos países han luchado por la formación de un enorme 'Califato' islámico para llegar desde España hasta Filipinas y desde Asia Central hasta África Central. Hay decenas de otros conflictos de este tipo.

Factores del sistema

Hay un argumento enérgico sobre si más guerras provienen de tener un poder dominante o de tener varias potencias competidoras. Las alianzas que compiten en un sistema de Equilibrio de Poder pueden ir a la guerra cuando alguno de sus aliados se involucra en un conflicto y los atraiga. Por ejemplo, una de las razones por las que ocurrió la Primera Guerra Mundial fue que el conflicto entre Serbia y Austria-Hungría arrastró en sus respectivos aliados. De igual manera, en la Segunda Guerra Mundial Alemania se unió a su aliado Japón en guerra contra Estados Unidos tras el ataque a Pearl Harbor. (Gran error.)

No obstante, las guerras también pueden surgir cuando hay Estabilidad Hegemónica, cuando un país dominante tiene preponderancia de poder. Puede haber un país o alianza en ascenso tratando de derribar al perro superior, o el perro superior puede iniciar guerras en su propio beneficio.

Durante periodos multipolares como Europa de 1600-1800, hubo alianzas en constante cambio y guerras constantes. Sin embargo, las guerras también ocurren durante períodos de poder hegemónico, por ejemplo en el siglo XIX, cuando Gran Bretaña dominó los mares con su gran armada, dominó la economía mundial con su tecnología industrial altamente desarrollada, mercados financieros e inversiones, y tenía, con mucho, el imperio colonial más grande. En este periodo, Gran Bretaña promedió una guerra por año, principalmente con respecto a colonias en el Sur Global. Entonces, desde finales del siglo XIX, el ascenso de Alemania fue un desafío para Gran Bretaña que finalmente llevó a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Durante la Guerra Fría bipolar, las superpotencias de Estados Unidos y la URSS evitaron el conflicto directo, pero hubo muchas guerras por poderes.

Parece que hay guerras independientemente de la configuración del sistema. Sin embargo, todas las escuelas coinciden en que el conflicto suele ocurrir cuando cambia la configuración del sistema, es decir, cuando los poderes fuertes se debilitan o especialmente cuando surgen nuevos poderes. Algunos analistas afirman que hay un ciclo de 100 años de potencias hegemónicas que suben y bajan. Cuando Alemania estaba subiendo a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, condujo a la Primera Guerra Mundial y a la Segunda Guerra Mundial. (En contraste, Gran Bretaña y Estados Unidos en ascenso lograron mantenerse en términos relativamente buenos). En su 2017 Destinado a la guerra, Graham Allison descubrió que a lo largo de la historia el ascenso de un nuevo poder da como resultado una guerra alrededor del 70% de las veces.

Hoy en día, el declive relativo del poder ruso y el ascenso del poder económico y militar chino tienen el potencial de conflicto. Poderes en declive como Rusia tienen un historial de arremeter (como lo ha hecho Rusia en Georgia y Ucrania). Y aunque China anteriormente proclamó su intención de lograr un 'ascenso pacífico', los escépticos señalan que ha venido construyendo sus militares, estableciendo bases alrededor del Océano Índico en Myanmar, Pakistán, Sri Lanka y Djibouti, y construyendo bases y tomando acciones agresivas en el Mar de China Meridional. En respuesta, Japón ha comenzado a rearmarse; Estados Unidos, Australia, Japón e India han formado una alianza informal (el Quad); otros países de Asia están pidiendo nerviosamente a Estados Unidos que se quede; y la Revisión Cuatrienal de Defensa oficial de Estados Unidos califica a China como “competidor estratégico”.

En general, parece que una combinación de poderes ascendentes y otros cambios de sistema, competencia entre naciones u otras organizaciones de gran escala, y liderazgo agresivo, a veces erróneo, son las causas habituales de la guerra en la era moderna.