12.2: Fuentes de Derecho Internacional

Existen varias fuentes de derecho internacional. Primero es la costumbre, como en la inmunidad diplomática. Ciertas prácticas se convierten gradualmente en consuetudinarias, se codifican en reglas y eventualmente se convierten en derecho internacional. ¿Qué hacer cuando dos barcos están en curso de colisión? ¿A qué dirección deben girar? La costumbre (y ahora ley) es que ambos barcos deben girar a la derecha (estribor).

La segunda fuente importante del derecho internacional son los tratados, como en la Carta de la ONU y el Tratado de Derecho del Mar de la ONU. También hay tratados de seguridad como los Tratados de Desarme Naval de 1921 y 1930, el Pacto Kellogg-Briand de 1928 contra la guerra, el Tratado de Versalles de 1919 que puso fin a la Primera Guerra Mundial, el Tratado de No Proliferación de 1968, y acuerdos ambientales como los Acuerdos de París de 2015 sobre el calentamiento global.

La tercera fuente importante son las Resoluciones de la ONU, como la Resolución del Consejo de Seguridad de 1991 que autoriza el uso de la fuerza contra Irak después de que invadió Kuwait, las numerosas resoluciones contra la ocupación israelí de Cisjordania y la Declaración de Derechos Humanos de la ONU.

Una cuarta fuente son las decisiones judiciales de la Corte Internacional de Justicia (CIJ, también conocida como la Corte Mundial) y, en cierta medida, las sentencias de los tribunales nacionales.

Por último, hay escritos legales, que van desde escritores tempranos como Hugo Grotius hasta pensadores contemporáneos, y principios generales del derecho, tal como lo reflejan leyes que han sido promulgadas por muchos países diferentes.

Existen varias formas de resolver controversias en el derecho internacional. Si las dos partes están de acuerdo con ello, a veces un tercero ofrece un lugar de discusión, ayuda a las dos partes a negociar o arbitra un conflicto. Por ejemplo, Noruega proporcionó un lugar y ayudó a israelíes y palestinos a negociar el acuerdo de Oslo en 1993.

La cúspide del derecho internacional es la Corte Internacional de Justicia de la ONU (Corte Mundial), pero acordar someter casos a la Corte y obedecer sus veredictos es voluntario. Un caso interesante ocurrió durante la administración Reagan, cuando Nicaragua presentó un caso contra Estados Unidos por minar sus puertos. Estados Unidos fue declarado culpable de actos de guerra, pero se negó a aceptar la decisión. De igual manera, Irán se negó a aceptar la decisión de la CIJ de liberar a sus rehenes diplomáticos estadounidenses en 1979-1980.

Sin embargo, hay ejemplos de efectividad de la CIJ y de obediencia al derecho internacional. En 2004, México ganó un caso de la CIJ porque a los ciudadanos mexicanos detenidos en Estados Unidos no se les permitió ver a sus funcionarios diplomáticos como lo exige el derecho internacional. A raíz de la decisión, Bush 2 accedió a seguir la ley en el futuro, probablemente porque quería asegurarse de que a los ciudadanos estadounidenses que fueron detenidos en México se les permitiera ver a la gente de su embajada. Reciprocidad otra vez.

El alcance y el poder del derecho internacional están creciendo. A pesar de las leyes nacionales de privacidad bancaria, los bancos suizos ahora están abriendo sus registros para encontrar dinero robado por delincuentes y funcionarios gubernamentales de otros países. Suiza también ha abierto sus libros para atrapar a los evasores de impuestos de Alemania y Estados Unidos. Más personas están siendo detenidas por contrabando de especies en peligro de extinción y por trata de personas (aunque es necesario fortalecer ambas leyes). En Costa de Marfil en 2010, la ONU, la Unión Africana y la CEDEAS insistieron en que el presidente renunciara tras una elección fraudulenta. De igual manera, en Gambia en 2016, la CEDEAS insistió en que el presidente en ejercicio permitiera que su sucesor electo asuma A la larga, el derecho internacional es cada vez más fuerte y más efectivo.

Un debate de larga data implica la intervención de derechos humanos. Si un gobierno está matando a su pueblo, ¿puede la comunidad internacional violar la soberanía nacional e intervenir? Como muestra A Problem From Hell de Samantha Poderes, nadie hizo nada para ayudar al millón de armenios masacrados por los turcos en 1915 o a los seis millones de judíos asesinados en el Holocausto nazi en la Segunda Guerra Mundial. Nadie hizo nada por los 800 mil muertos en el genocidio de Ruanda de 1994. Después de Ruanda, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, propuso como política la intervención humanitaria, pero no sucedió. Una razón fue que a China le preocupaba sentar un precedente para una posible intervención contra sus propias violaciones a los derechos humanos en el Tíbet y Sinkiang. La ONU intercedió ineficazmente en Yugoslavia, pero tomó la intervención de la OTAN en 1995 para detener los combates.

China compra petróleo a Sudán, por lo que nuevamente no se hizo nada sobre las masacres que comenzaron en 2003 en Darfur. En 2005, tras mucha discusión, las Naciones Unidas adoptaron oficialmente la doctrina de la Responsabilidad de Proteger, o R2P, que dice que la comunidad internacional debe intervenir en casos de genocidio u otros asesinatos masivos. Esto se utilizó por primera vez para intervenir en Libia en 2011, cuando el universalmente despreciado Muammar Gadafi amenazó con matar a todos en ciudades rebeldes. Pero no se ha utilizado en Siria, donde 500.000 han muerto y millones han sido desplazados. Rusia tiene un veto sobre el Consejo de Seguridad y está ayudando a su cliente a declarar Siria con aviones bombarderos y tropas.