3.3: Usar bien las palabras

Objetivos de aprendizaje

• Discutir cómo el proceso de abstracción y la creación de mensajes completos se relacionan con la claridad del lenguaje.
• Emplear lenguaje figurativo y evocador.
• Identificar estrategias para usar el lenguaje éticamente.

¿Alguna vez te has perdido porque alguien te dio indicaciones que no tenían sentido para ti? ¿Alguna vez te han desconcertado las instrucciones sobre cómo armar algo como una estantería o parrilla? Cuando la gente no usa bien las palabras, hay consecuencias que van desde molestias leves hasta acciones legales. Cuando la gente usa bien las palabras, pueden ser inspiradoras y hacernos mejores personas. En esta sección, aprenderemos a usar bien las palabras usando las palabras con claridad, usando las palabras afectivamente y usando las palabras éticamente.

Usando Palabras Claramente

El nivel de claridad con el que hablamos varía según con quién hablemos, la situación en la que nos encontramos y nuestras propias intenciones y motivos. A veces hacemos un esfuerzo deliberado para hablar con la mayor claridad posible. Podemos indicar esta preocupación por la claridad de manera no verbal al disminuir nuestro ritmo y aumentar nuestro volumen o verbalmente diciendo: “Francamente...” o “Déjame ser claro...” A veces puede ser difícil hablar con claridad, por ejemplo, cuando estamos hablando de algo con lo que no estamos familiarizados. Las emociones y las distracciones también pueden interferir con nuestra claridad. Ser conscientes de los diferentes niveles de abstracción dentro del lenguaje puede ayudarnos a crear mensajes más claros y “completos”.

Nivel de Abstracción

La escalera de la abstracción es un modelo utilizado para ilustrar cómo el lenguaje puede ir del concreto al abstracto. A medida que seguimos un concepto por la escalera de la abstracción, cada vez más de la “esencia” del objeto original se pierde o se deja fuera, lo que deja más espacio para la interpretación, lo que puede llevar a malentendidos. Este proceso de abstracción, de dejar las cosas fuera, nos permite comunicarnos de manera más efectiva porque sirve como una taquigrafía que nos impide tener un lenguaje completamente inmanejable lleno de millones de palabras, cada una refiriéndose a una cosa específica (Hayakawa y Hayakawa, 1990). Pero requiere que usemos el contexto y muchas veces otras palabras para generar un significado compartido. Algunas palabras están más directamente relacionadas con un concepto o idea que otras. Si te pidiera que fueras a tomar una foto de un libro, podrías hacerlo. Si te pidiera que fueras a tomar una foto de “trabajo”, no podrías porque trabajo es una palabra abstracta que se desarrolló para referirse a cualquier cantidad de posibilidades desde el acto de escribir un libro, hasta reparar un aire acondicionado, hasta fertilizar un huerto orgánico. Podrías tomar una foto de cualquiera de esas cosas, pero no puedes tomar una foto del “trabajo”.

Figura 3.2 Escalera de la Abstracción Fuente: Adaptado de S. I. Hayakawa y Alan R. Hayakawa, El lenguaje en el pensamiento y la acción, 5a ed. (San Diego, CA: Harcourt Brace, 1990), 85.

Se puede ver el ejemplo clásico del semanticista S. I. Hayakawa de la escalera de abstracción con “Bessie la vaca” en la Figura 3.2 “Escalera de la abstracción” (Hayakawa y Hayakawa, 1990). En el nivel más bajo, tenemos algo que es muy concreto. En este nivel realmente estamos en el momento de experimentar los estímulos que están entrando a través de nuestros sentidos. Percibimos la “cosa” real, que es la “vaca” frente a nosotros (ya sea en persona o como imagen). Esto es concreto, porque no está mediado, lo que significa que en realidad es el momento de la experiencia. A medida que avanzamos un nivel, le damos un nombre a la experiencia: estamos mirando a “Bessie”. Entonces ahora, en lugar de la experiencia directa con la “cosa” que tenemos delante, le hemos dado un nombre a la cosa, lo que nos lleva a un paso de la experiencia directa al uso de un símbolo más abstracto. Ahora podemos hablar y pensar en Bessie incluso cuando no la estamos experimentando directamente. En el siguiente nivel, la palabra vaca ahora abulta a Bessie con otras criaturas bovinas que comparten características similares. A medida que vamos subiendo la escalera, la vaca se convierte en ganado, el ganado se convierte en un activo, y luego un activo se convierte en riqueza. Obsérvese que cada vez es más difícil definir el significado del símbolo a medida que subimos la escalera y cómo con cada paso perdemos más de las características de la experiencia concreta original.

Cuando los referentes compartidos son importantes, debemos tratar de usar un lenguaje que esté más abajo en la escalera de la abstracción. Ser intencionalmente concreto es útil a la hora de dar indicaciones, por ejemplo, y puede ayudar a prevenir malentendidos. A veces usamos intencionalmente lenguaje abstracto. Dado que el lenguaje abstracto suele ser poco claro o vago, podemos usarlo como un medio para probar un tema potencial (como pedir un favor), ofrecer retroalimentación negativa indirectamente (para evitar herir los sentimientos de alguien o para insinuar), o evitar los detalles de un tema.

Definiciones y Claridad

Conocer más sobre el papel que juega la abstracción en la generación de significado puede ayudarnos a describir y definir mejor las palabras que utilizamos. Como aprendimos anteriormente, las definiciones denotativas son las que se encuentran en el diccionario, la definición oficial o acordada. Dado que las definiciones están compuestas por otras palabras, las personas que compilan diccionarios dan por sentado que hay cierta familiaridad con las palabras que usan para definir otra palabra; de lo contrario, simplemente estaríamos yendo en círculos. Un reto al que nos enfrentamos al definir palabras es nuestra tendencia a subir la escalera de la abstracción en lugar de bajar (Hayakawa y Hayakawa, 1990). Por ejemplo, si te pidiera que definas la palabra azul, probablemente dirías que es un color. Si te preguntara de qué color es, me dirías que es un tinte o característica de la apariencia de una cosa en particular. Para definir más claramente, bajando por la escalera de la abstracción, se podría decir: “Es el color de los ojos de Frank Sinatra”, o “Es como se ve el cielo en un día despejado”. Las personas suelen llegar a comprender más rápidamente cuando una definición es descriptiva y/o se relaciona con sus experiencias personales. Las definiciones no son inútiles, pero suelen ser mejores cuando se combinan con ejemplos. Notarás que incluyo muchos términos y definiciones clave en este libro, pero conociendo algunos de los desafíos de generar significado a través del lenguaje, también incluyo muchos ejemplos y narrativas que provienen de la vida real. La jerga se refiere a palabras especializadas utilizadas por un determinado grupo o profesión. Dado que la jerga es especializada, a menudo es difícil relacionarse con una audiencia diversa y, por lo tanto, debe limitarse al hablar con personas de fuera del grupo, o al menos estar claramente definida cuando se usa.

Creación de Mensajes Enteros

Anteriormente aprendimos sobre los cuatro tipos de expresiones, que son observaciones, pensamientos, sentimientos y necesidades. Los mensajes completos incluyen todos los tipos relevantes de expresiones necesarias para comunicarse de manera más efectiva en una situación determinada, incluyendo lo que ves, lo que piensas, lo que sientes y lo que necesitas (McKay, Davis, & Fanning, 1995). A los mensajes parciales les falta un tipo de expresión relevante y pueden conducir a malentendidos y conflictos. Los mensajes completos ayudan a mantener abiertas las líneas de comunicación, lo que puede ayudar a construir relaciones sólidas. Por otro lado, las personas a menudo pueden darse cuenta de que un mensaje es parcial aunque no puedan identificar fácilmente lo que queda fuera. Por ejemplo, si Roscoe le dice a Rachel: “Ya no confío en Bob”, Rachel puede estar apagada o enojada por la conclusión de Roscoe (una expresión de pensamiento) sobre su amigo mutuo. No obstante, si Roscoe relató su observación del comportamiento de Bob, cómo ese comportamiento lo hizo sentir, y lo que necesita de Rachel en esta situación, ella estará mejor en condiciones de responder.

Si bien los mensajes parciales carecen de expresiones relevantes necesarias para comunicarse claramente, los mensajes contaminados incluyen expresiones mixtas o engañosas (McKay, Davis, & Fanning, 1995). Por ejemplo, si Alyssa le dice a su hija en edad universitaria: “Parece que desperdiciaste otro semestre”, ha contaminado observaciones, sentimientos y pensamientos. Si bien el mensaje parece ser una observación, hay mensajes subyacentes que son mejor sacados a la superficie. Para descontaminar su mensaje, y hacerlo más completo y menos alienante, Alyssa podría expresarse más claramente diciendo: “Tu papá y yo hablamos, y él dijo que le dijiste que reprobaste tu clase de sociología y estás pensando en cambiar tu especialidad” (observación). “Creo que estás perjudicando tus posibilidades de graduarte a tiempo y comenzar tu carrera” (pensamiento). “Me siento ansioso porque tú y yo estamos sacando préstamos para pagar tu educación” (sentimiento).

Los mensajes en los que las necesidades están contaminadas con observaciones o sentimientos pueden resultar confusos. Por ejemplo, si Shea le dice a Duste: “Tienes tanta suerte de no tener que preocuparte por perder tu beca por esta estúpida final de biología”, parece que está expresando una observación, pero realmente es un pensamiento, con un sentimiento y necesidad subyacentes. Para que el mensaje sea más completo, Shea podría sacar a la superficie la necesidad y el sentimiento: “Noté que te fue muy bien en el último examen de nuestra clase de biología” (observación). “Estoy muy estresado por el examen de la próxima semana y la posibilidad de perder mi beca si la repruebo” (sentimiento). “¿Estarías dispuesto a armar un grupo de estudio conmigo?” (necesidad). Más claridad en el lenguaje es importante, pero como ya sabemos, la comunicación no se trata solo de intercambiar información, las palabras que usamos también influyen en nuestras emociones y relaciones.

Uso afectivo de las palabras

El lenguaje afectivo se refiere al lenguaje utilizado para expresar los sentimientos de una persona y crear sentimientos similares en otra persona (Hayakawa y Hayakawa, 1990). El lenguaje afectivo se puede utilizar intencionalmente en contextos relacionales para crear o mejorar vínculos interpersonales y también puede emplearse efectivamente en hablar en público para involucrar a una audiencia y motivarla de formas particulares. También utilizamos el lenguaje afectivo de manera espontánea y menos intencional. Las personas que “hablan desde el corazón” se conectan bien con los demás debido a la naturaleza afectiva de sus palabras. A veces las personas se llenan tanto de emoción que tienen que expresarla, y estas exclamaciones suelen despertar emociones en los demás. Al escuchar a alguien exclamar: “¡Estoy tan feliz!” puede evocar sentimientos similares de alegría, mientras escucha a alguien exclamar, “¿Por qué yo!?” mientras que el sollozo evoca sentimientos similares de tristeza y frustración. También existen dispositivos lingüísticos específicos que facilitan la comunicación afectiva.

Figura: El lenguaje afectivo expresa los sentimientos de una persona y crea sentimientos similares en otra persona. Marcia furman — hablada — CC BY-NC-ND 2.0.

Lenguaje figurativo

Cuando la gente dice que algo es una “figura del habla”, se refiere a una palabra o frase que se desvía de las expectativas de alguna manera en sentido o uso (Yaguello, 1998). El lenguaje figurativo es el resultado de romper las reglas semánticas, pero de una manera que típicamente mejora el significado o la comprensión en lugar de disminuirlo. Para entender el lenguaje figurativo, una persona tiene que estar familiarizada con las reglas semánticas de una lengua y también con las normas y patrones sociales dentro de un grupo cultural y/o lingüístico, lo que dificulta la comprensión de los hablantes no nativos. El lenguaje figurativo tiene la capacidad de transmitir mucho significado en menos palabras, porque parte del significado se encuentra en el contexto de uso (lo que un oyente puede implicar por la desviación de las normas semánticas) y en el oyente (cómo el oyente hace sentido conectando el lenguaje figurativo con su personal experiencia). Algunos ejemplos de discurso figurativo incluyen el símil, la metáfora y la personificación.

Un símil es una comparación directa de dos cosas usando las palabras como o como. Los símiles pueden ser muy explícitos con el propósito de transmitir un significado específico y pueden ayudar a aumentar la claridad y llevar a las personas a conectarse personalmente con un significado ya que tienen que visualizar la comparación en su mente. Por ejemplo, el famoso símil de Forrest Gump, “La vida es como una caja de chocolates. Nunca se sabe lo que va a conseguir”, evoca sentimientos de incertidumbre y emoción. Similares más directos como “Dormí como un bebé” y “Ese pan era duro como una roca” no necesariamente agitan la imaginación sino que aún ofrecen una forma alternativa de expresar algo.

Una metáfora es una comparación implícita de dos cosas que no son iguales y/o no suelen asociarse. Se vuelven significativos a medida que la gente se da cuenta del propósito del orador para relacionar las dos ideas aparentemente dispares. Las metáforas son dispositivos figurativos que pueden enriquecer nuestra escritura y nuestro habla, pero requieren que una persona equilibre las asociaciones creativas entre las ideas con las reglas comunes del lenguaje si se espera que las personas descubran el significado detrás de la asociación. Un hablante debe tener el conocimiento lingüístico y la perspicacia para darse cuenta cuando un uso no literal de palabras o ideas será más significativo que un uso literal y convencional de esas palabras. Las metáforas desafían la imaginación, lo que puede hacer que cada persona le dé sentido a la metáfora a su manera (Olbricht, 1968).

En 1946, justo después de que terminara la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill declaró lo siguiente en un discurso: “Una cortina de hierro ha descendido por todo el continente de Europa”. A pesar de que la gente sabía que no había cortina literal de heavy metal que se hubiera bajado sobre Europa, los conceptos de hierro son fuertes e impenetrables y cortinas que son un divisor combinado para crear una imagen agitante y poderosa de un continente dividido por los oscuros acontecimientos de los años anteriores (Carpenter, 1999). Algunos estudiosos de la comunicación argumentan que las metáforas sirven a un propósito y una función mucho más amplios para estructurar nuestros procesos de pensamiento humano (Lakoff & Johnson, 1980). La metáfora “el tiempo es dinero” no solo representa una conexión imaginativa; da forma a nuestras realidades sociales. Nos involucramos en acciones específicas que “ahorran tiempo”, “gastan tiempo” o “pierdan tiempo” porque hemos sido socializados para ver el tiempo como un recurso.

Muchas metáforas brotan de nuestras experiencias cotidianas. Por ejemplo, muchos objetos han sido comparados implícitamente con partes del cuerpo humano; por ejemplo, decimos que un reloj tiene manecillas y una cara. La personificación se refiere a la atribución de cualidades humanas o características de otros seres vivos a objetos no humanos o conceptos abstractos. Esto puede ser útil cuando se trata de hacer algo abstracto más concreto y puede crear un sentido de urgencia o “realidad” a partir de algo que es difícil de concebir para la gente. La personificación se ha utilizado con éxito en campañas de concientización pública porque permite a las personas identificarse con algo que piensan que podría no ser relevante para ellas, como se puede ver en los siguientes ejemplos: “El virus del papiloma humano (VPH) es un enemigo dormido que vive en muchas personas y algún día despertará y demandan su atención si no la abordan ahora”. “La metanfetamina cristalina es un acecho a tus hijos lo veas o no. Nunca se sabe dónde se esconde”.

Lenguaje evocador

El lenguaje vívido captura la atención de las personas y su imaginación al transmitir emociones y acción. Piense en la variedad de imágenes mentales que un poema o una historia bien contada de un amigo puede evocar. El lenguaje evocador también puede llevarnos a tener reacciones físicas. Palabras como escalofrío y desconsolado pueden llevar a las personas a recordar sensaciones físicas previas relacionadas con la palabra. Como orador, puede haber momentos en los que evocar una reacción positiva o negativa podría ser beneficioso. Evocar una sensación de calma podría ayudarte a hablar con un amigo a través de inquietantes noticias de salud. Evocar una sensación de agitación e ira podría ayudarte a motivar a una audiencia a la acción. Cuando estamos conversando con un amigo o hablando con una audiencia, estamos principalmente involucrando los sentidos visuales y auditivos de los demás. El lenguaje evocador puede ayudar a tu pareja conversacional o a los miembros de la audiencia a sentir, oler o probar algo así como a escucharlo y verlo. Los buenos escritores saben usar las palabras de manera efectiva y afectiva. Una historia bien escrita, ya sea un libro o un guión, contendrá todos los elementos anteriores. Los ricos mundos de fantasía concebidos en Star Trek, El señor de los anillos, Crepúsculo y Harry Potter muestran el poder del lenguaje figurativo y evocador para captar nuestra atención y nuestra imaginación.

Algunas palabras son tan evocadoras que su uso viola las normas sociales de las conversaciones apropiadas. Aunque podríamos usar tales palabras para impactar intencionalmente a las personas, también podemos usar eufemismos, o sinónimos menos evocadores o referencias indirectas a palabras o ideas que se consideran inapropiadas para discutir directamente. Tenemos muchos eufemismos para cosas como actos excretores, sexo y muerte (Allan & Burridge, 2006). Si bien los eufemismos pueden ser socialmente útiles y creativos, también pueden llevar a malentendidos y problemas en los casos en que se justifica una comunicación más directa a pesar de las convenciones sociales.

“Hacerse Competente”: Usar bien las palabras

Este capítulo analiza varios aspectos lúdicos, creativos y atractivos de la comunicación verbal. Emplear el lenguaje de una manera atractiva requiere un poco de esfuerzo para la mayoría de las personas en términos de aprender las reglas de un sistema de idiomas, practicar y expandir tu vocabulario y repertorio expresivo. Solo pasan milisegundos antes de que un pensamiento sea verbalizado y “ahí fuera” en el mundo. Como ya aprendimos que tenemos que ser responsables de los efectos a corto y largo plazo de nuestra comunicación, sabemos que poder monitorear nuestra comunicación verbal y seguir el viejo adagio de “pensar antes de hablar” es un activo. Usar el lenguaje para el efecto es difícil, pero puede hacer que tu discurso sea único ya sea en una conversación o frente a una audiencia más amplia. Además de comunicar ideas, el habla también deja impresiones duraderas. Los siguientes son algunos consejos para usar bien las palabras que pueden aplicarse a diversos entornos pero pueden ser particularmente útiles en situaciones en las que una persona está tratando de atraer la atención de una audiencia.

• Usa palabras concretas para hacer nuevos conceptos o ideas relevantes para la experiencia de tus oyentes.
• Utilizar un nivel adecuado de vocabulario. Por lo general, es obvio cuando la gente está tratando de hablar a un nivel que está fuera de su zona de confort, lo que puede dañar la credibilidad.
• Evite discursos públicos que sean demasiado rígidos y antinaturales. A pesar de que hablar en público es más formal que la conversación, generalmente está bien usar contracciones y pronombres personales. No hacerlo haría que el discurso fuera incómodo y difícil de pronunciar ya que no es una forma típica de hablar.
• Evite “hinchar” su idioma usando palabras innecesarias. No digas “siempre es evidente” cuando solo puedes decir “está claro”.
• Usa palabras vívidas para pintar imágenes mentales para tus oyentes. Llévalos a lugares fuera del entorno inmediato a través de una rica descripción.
• Usa la repetición para enfatizar ideas clave.
• Al dar un discurso formal para el que tengas tiempo de prepararte, graba tu discurso y escucha tus palabras. Tenga su esquema con usted y tome nota de las áreas que parecen demasiado sosas, hinchadas o confusas y luego edítelas antes de pronunciar el discurso.

1. ¿Cuáles son algunas áreas de comunicación verbal en las que puedes hacer bien? ¿Cuáles son algunas áreas de comunicación verbal que podrías mejorar?
2. Piensa en un momento en el que el uso del lenguaje por parte de un hablante te dejó una impresión positiva. ¿Qué conceptos de este capítulo puedes aplicar a su comunicación verbal para ayudar a explicar por qué fue tan positiva?
3. Piensa en un momento en el que el uso del lenguaje por parte de un hablante te dejó una impresión negativa. ¿Qué conceptos de este capítulo puedes aplicar a su comunicación verbal para ayudar a explicar por qué fue tan negativa?

Uso ético de las palabras

Aprendimos en el Capítulo 1 “Introducción a los Estudios de Comunicación” que la comunicación es irreversible. También aprendimos que, entre otras cosas, el “Credo para la Comunicación Ética” de la Asociación Nacional de Comunicación establece que debemos rendir cuentas de los efectos a largo y corto plazo de nuestra comunicación (Asociación Nacional de Comunicación, 2012). La forma en que hablamos, las palabras que elegimos usar y las acciones que tomamos después de que terminamos de hablar son aspectos importantes de la ética de la comunicación. Anteriormente aprendimos que el lenguaje es performativo, es decir, que puede superar el intercambio de información y en realidad realizar ciertas acciones. Saber que el lenguaje puede tener efectos reales para las personas aumenta nuestra necesidad de ser conscientes de las implicaciones éticas de lo que decimos. El discurso de odio y el sesgo son aspectos importantes de la ética de la comunicación que se discutirán más en la Sección 3.4 “Lengua, sociedad y cultura” sobre lengua y cultura. En esta sección, nos centraremos en la civilidad y la rendición de cuentas.

Civilidad

Nuestras fuertes emociones con respecto a nuestras propias creencias, actitudes y valores a veces pueden conducir a la incivilidad en nuestra comunicación verbal. La incivilidad ocurre cuando una persona se desvía de las normas sociales establecidas y puede tomar muchas formas, incluyendo insultos, fanfarroneos, intimidación, chismes, juramentos, engaño y defensividad, entre otras (Miller, 2001). Algunas personas lamentan que vivamos en una época en la que la cortesía está disminuyendo, pero como los estándares y expectativas para lo que se considera comunicación civil han cambiado con el tiempo, esta no es la única vez que se han hecho tales afirmaciones (Miller, 2001). A medida que el individualismo y la riqueza han aumentado en muchas sociedades, también lo ha hecho el número de identidades idiosincrásicas que las personas sienten que tienen derecho a expresar. Estos incrementos podrían contribuir a la impresión de que la sociedad se está volviendo menos civil, cuando en realidad solo se está volviendo diferente. Como aprendimos en nuestra sección sobre percepción y personalidad, tendemos a asumir que otras personas son como nosotros, y podemos sentirnos decepcionados u ofendidos cuando nos damos cuenta de que no lo son. Los cambios culturales probablemente han contribuido a que las personas estén menos dispuestas a dedicarse al autocontrol, lo que nuevamente sería visto como incivil por personas que prefieren una expresión más moderada y autocontrolada (Miller, 2001).

Algunos periodistas, comentaristas de medios y académicos han argumentado que el “llameante” que ocurre en las secciones de comentarios de sitios web y blogs es un tipo de incivilidad verbal que presenta una amenaza para nuestra democracia (Brooks & Greer, 2007). Otros estudiosos de la comunicación y la democracia no han etiquetado tan fácilmente a dicha comunicación como “incivil” (Cammaerts, 2009). Desde hace tiempo se ha argumentado que la civilidad es importante para el funcionamiento y crecimiento de una democracia (Kingwell, 1995). Pero en la nueva era digital de la democracia donde tecnologías como Twitter y Facebook han iniciado revoluciones democráticas, algunos argumentan que Internet y otros nuevos medios han abierto espacios en los que las personas pueden involucrarse en el ciberactivismo y expresar puntos de vista marginales que de otra manera no serían escuchados (Dahlberg, 2007) . En cualquier caso, los investigadores han identificado varios aspectos del uso del lenguaje en línea que generalmente se consideran negativos: insultos, asesinato de personajes y uso del lenguaje obsceno (Sobieraj & Berry, 2011). Entonces, ¿qué contribuye a ese comportamiento incivil, en línea y fuera de línea? Las siguientes son algunas influencias individuales y situacionales comunes que pueden conducir a violaciones de la civilidad (Miller, 2001):

• Diferencias individuales. Algunas personas difieren en sus interpretaciones de la civilidad en diversos escenarios, y algunas personas tienen rasgos de personalidad que pueden conducir a acciones consideradas inciviles de manera más regular.
• Ignorancia. En algunos casos, especialmente en situaciones novedosas que involucran incertidumbre, la gente puede no saber cuáles son las normas y expectativas sociales.
• Falta de habilidad. Incluso cuando sabemos comportarnos, es posible que no podamos hacerlo. Tales frustraciones pueden llevar a una persona a volver a comportamientos indeseables como participar en ataques personales durante un conflicto porque no sabe qué más hacer.
• Lapso de control. El autocontrol no es un recurso ilimitado. Incluso cuando las personas saben cómo comportarse y tienen la habilidad para responder adecuadamente a una situación, es posible que no lo hagan. Incluso las personas que tienen cuidado de monitorear su comportamiento tienen resbalones ocasionales.
• Intención negativa. Algunas personas, en un intento de romper con la conformidad o desafiar las normas sociales, o en beneficio propio (avergonzar públicamente a alguien para verse genial o vanguardista), son abiertamente inciviles. Dicho comportamiento también puede ser el resultado de tensiones o enfermedades mentales o psicológicas.

Lenguaje polarizador

Los filósofos del lenguaje han notado desde hace mucho tiempo nuestra tendencia a representar verbalmente el mundo de maneras muy estrechas cuando nos sentimos amenazados (Hayakawa y Hayakawa, 1990). Esto tergiversa la realidad y cierra el diálogo. Aunque en nuestra plática cotidiana describimos las cosas de manera matizada y medida, las riñas y controversias suelen estrechar nuestra visión, lo que se refleja en nuestro vocabulario. Para mantener un discurso civil en el que las personas interactúen ética y competentemente, se ha sugerido que mantengamos una mente abierta y un vocabulario abierto.

Una característica de la incivilidad comunicativa es el lenguaje polarizador, que se refiere al lenguaje que presenta a las personas, ideas o situaciones como polos opuestos. Tal lenguaje exagera las diferencias y sobregeneraliza. Las cosas no son simplemente negras o blancas, bien o mal, o buenas o malas. Poder solo ver dos valores y aceptar claramente uno y rechazar otro no indica pensamiento sofisticado o crítico. No tenemos que aceptar todos los puntos de vista como correctos y válidos, y todavía podemos aferrarnos firmemente a nuestras propias creencias y defenderlas sin ignorar otras posibilidades o rechazar o alienar a los demás. Un ciudadano que dice: “Todos los policías son corruptos”, está tan equivocado como el policía que dice: “Todos los consumidores de drogas son basura”. Al evitar polarizar el lenguaje mantenemos una mente más abierta, lo que puede llevarnos a aprender algo nuevo. Un ciudadano puede tener una historia personal sobre un encuentro negativo con un policía que podría iluminarnos sobre su perspectiva, pero la declaración también generaliza falsamente esa experiencia. Evitar polarizar el lenguaje puede ayudarnos a evitar el pensamiento polarizado, y la nueva información que aprendemos puede permitirnos comprender mejor y abogar por nuestra posición. Evitar generalizaciones radicales nos permite hablar con mayor claridad y ojalá evitar reacciones defensivas de otros que resulten de tales declaraciones generales.

Jura

Los académicos han identificado dos tipos principales de juramento: juramento social y juramento molesto (Baruch & Jenkins, 2007). Las personas se involucran en juramentos sociales para crear vínculos sociales o para el manejo de impresiones (para parecer geniales o atractivos). Este tipo de juramento suele ser visto como dominado por hombres, pero algunos estudios de investigación han demostrado que las diferencias en la frecuencia y el uso de juramento por parte de hombres y mujeres no son tan vastas como las percibidas. Sin embargo, generalmente hay más tabú social contra las mujeres que los hombres, pero como ya sabes, la comunicación es contextual. El juramento molesto proporciona una sensación de alivio, ya que la gente lo usa para manejar el estrés y la tensión, lo que puede ser una alternativa preferida a la agresión física. En algunos casos, jurar puede ser catártico, permitiendo que una persona libere emociones que de otro modo podrían conducir a acciones más agresivas o violentas.

En las últimas décadas, la cantidad de blasfemias utilizadas en conversaciones regulares y en programas de televisión y películas ha aumentado. Este aumento ha estado conectado a una variedad de factores, incluyendo el aumento de la informalidad social desde la década de 1960 y una disminución en la centralidad de las opiniones religiosas tradicionales/conservadoras en muchas culturas occidentales (Baruch & Jenkins, 2007). Como resultado de estos cambios, el valor de choque que alguna vez tuvo la juramentación está disminuyendo, y esta desensibilización ha contribuido a su propagación. Probablemente incluso se haya dado cuenta en su vida de que la cantidad de juramentos en televisión ha aumentado, y en junio de 2012 la Suprema Corte despojó a la Comisión Federal de Comunicaciones de parte de su autoridad para multar a las emisoras por obscenidades (Liptak, 2012). También ha habido una reacción, o reacción violenta, a esta difusión, que se evidencia más públicamente en el sitio web, libro y otros materiales producidos por Cuss Control Academy (www.cusscontrol.com) (O'Connor, 2012). Aunque el juramento suele ser visto como negativo e incivil, algunos estudiosos argumentan por sus efectos positivos (Baruch & Jenkins, 2007). Específicamente, jurar puede ayudar a las personas a expresar mejor sus sentimientos y a desarrollar vínculos sociales. De hecho, los juramentos suelen asociarse más con la parte emocional del cerebro que con la parte verbal del cerebro, como lo demuestran las personas que sufren un trauma en la parte verbal de su cerebro y pierden todas las demás funciones del lenguaje pero aún son capaces de jurar (Allan & Burridge, 2006).

Responsabilidad

La complejidad de nuestro sistema de lenguaje verbal nos permite presentar inferencias como hechos y enmascarar juicios dentro de un lenguaje aparentemente objetivo u oblicuo. Como orador ético y oyente crítico, es importante poder distinguir entre hechos, inferencias y juicios (Hayakawa y Hayakawa, 1990). Las inferencias son conclusiones basadas en pensamientos o especulaciones, pero no en la observación directa. Los hechos son conclusiones basadas en observación directa o consenso grupal. Los juicios son expresiones de aprobación o desaprobación que son subjetivas y no verificables.

Los lingüistas han señalado que una fuente frecuente de falta de comunicación es la confusión de inferencia-observación, o la percepción errónea de una inferencia (conclusión basada en información limitada) como una observación (un hecho observado o pactado) (Haney, 1992). Podemos ver la posibilidad de tal confusión en el siguiente ejemplo: Si un estudiante publica en un sitio de calificación de profesor el enunciado “Este profesor califica injustamente y juega a favoritos”, entonces están presentando una inferencia y un juicio que fácilmente podría interpretarse como un hecho. El uso de algunas de las estrategias discutidas anteriormente para hablar claramente puede ayudar a presentar la información de una manera más ética, por ejemplo, usando un lenguaje concreto y descriptivo y poseer emociones y pensamientos a través del uso del “lenguaje I”. Para ayudar a aclarar el mensaje y ser más responsable, el estudiante podría decir: “Trabajé tres días seguidos en mi trabajo final y solo obtuve una C”, lo que asumiremos es una declaración de hechos. Esto podría entonces ser seguido con “Pero mi amiga me dijo que solo trabajaba en el suyo el día anterior a su vencimiento y obtuvo una A. Creo que eso es injusto y siento que mis esfuerzos no son reconocidos por el profesor”. De las dos últimas afirmaciones, la primera afirma lo que puede ser un hecho (tenga en cuenta, sin embargo, que la información es de segunda mano más que observada directamente) y la segunda afirma una conclusión inferida y expresa un pensamiento y sentimiento propios. A veces la gente no quiere marcar sus declaraciones como inferencias porque quieren creerlas como hechos. En este caso, la alumna puede haber atribuido su calificación a la “injuria” del profesor para encubrir o evitar pensamientos de que su amiga pueda ser un mejor alumno en esta materia, un mejor escritor, o un mejor alumno en general. Distinguir entre hechos, inferencias y juicios, sin embargo, permite a sus oyentes comprender mejor su mensaje y juzgar los méritos del mismo, lo que nos hace más responsables y, por lo tanto, oradores más éticos.

Claves para llevar

• La naturaleza simbólica del lenguaje significa que el malentendido puede ocurrir fácilmente cuando las palabras y sus definiciones son abstractas (muy alejadas del objeto o idea a la que se refiere el símbolo). La creación de mensajes completos, que contienen observaciones, pensamientos, sentimientos y necesidades relevantes, puede ayudar a reducir los malentendidos.
• El lenguaje afectivo se refiere al lenguaje utilizado para expresar los sentimientos de una persona y crear sentimientos similares en otra persona. La metáfora, el símil, la personificación y el lenguaje vívido pueden evocar emociones en el hablante y el oyente.
• La incivilidad ocurre cuando las personas se desvían de las normas sociales aceptadas para la comunicación y el comportamiento y se manifiesta en lenguaje juramentoso y polarizado que arroja a las personas e ideas como opuestos. Las personas pueden reducir la incivilidad al ser más responsables de los efectos a corto y largo plazo de su comunicación.

Ejercicios

1. Siguiendo el ejemplo en la escalera de la abstracción, toma una palabra común referida a un objeto (como bicicleta o smartphone) y escribe su significado, en tus propias palabras, a cada paso de lo más concreto a lo más abstracto. Discutir cómo cambia el significado a medida que la palabra/idea se vuelve más abstracta y cómo la palabra se vuelve más difícil de definir.
2. Descontaminar los siguientes mensajes reescribiéndolos de una manera que los haga completos (separe cada tipo de expresión relevante). Puedes rellenar los detalles si es necesario para que tus expresiones sean más significativas.
   • “Siento que nunca me puedes tomar en serio”.
   • “Parece que has arruinado otra relación perfectamente buena”.
3. Encuentra un discurso famoso (por ejemplo, en http://www.americanrhetoric.com) e identifica componentes del lenguaje figurativo. ¿Cómo se suman estos elementos al significado del discurso?
4. Integrarse: Revisar la sección sobre el uso ético de las palabras. Identificar una situación en la que el lenguaje podría ser utilizado de manera poco ética en cada uno de los siguientes contextos: académico, profesional, personal y cívico. Específicamente ata tu ejemplo con la civilidad, el lenguaje polarizador, la juramentación o la rendición de cuentas.

Referencias

Allan, K. y Kate Burridge, Forbidden Words: Taboo and the Censoring of Language (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), págs. 31—34.

Baruch, Y. y Stuart Jenkins, “Jurar en el trabajo y la cultura permisiva del liderazgo: cuando lo antisocial se vuelve social y la incivilidad es aceptable”, Revista Liderazgo y Desarrollo Organizacional 28, núm. 6 (2007): 495—96.

Brooks, D. J. y John G. Greer, “Más allá de la negatividad: los efectos de la incivilidad en el electorado”, American Journal of Political Science 51, núm. 1 (2007): 1—16.

Cammaerts, B., “Pluralismo radical y libertad de expresión en los espacios públicos en línea: el caso de los discursos de extrema derecha del norte de Bélgica”, Revista Internacional de Estudios Culturales 12, núm. 6 (2009): 555—75.

Carpenter, R. H., Elegir palabras poderosas: la elocuencia que funciona (Needham Heights, MA: Allyn y Bacon, 1999), 84.

Dahlberg, L., “Repensar la fragmentación del ciberpúblico: del consenso a la contestación”, New Media & Society 9, núm. 5 (2007): 827—47.

Haney, W. V., Comunicación y Relaciones Interpersonales, 6a ed. (Homewood, IL: Irwin, 1992), 236—37.

Hayakawa, S. I. y Alan R. Hayakawa, El lenguaje en el pensamiento y la acción, 5a ed. (San Diego, CA: Harcourt Brace, 1990), 85—86.

Kingwell, M., A Civil Tongue: Justice, Dialogue, and the Politics of Pluralism (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1995).

Lakoff, G. y Mark Johnson, Metáforas por las que vivimos (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1980), 6.

Liptak, A., “Suprema Corte Rechaza F.C.C. Multas por Indecencia”, NYTimes.com, 21 de junio de 2012, consultado el 20 de septiembre de 2012, http://www.nytimes.com/2012/06/22/business/media/justices-reject-indecency-fines-on-narrow-grounds.html?_r=0.

McKay, M., Martha Davis, y Patrick Fanning, Mensajes: Libro de habilidades de comunicación, 2a ed. (Oakland, CA: New Harbinger Publications, 1995), 30—40.

Miller, R. S., “Infracciones de la propiedad”, en Comportarse mal: comportamientos aversivos en las relaciones interpersonales, ed. Robin M. Kowalski (Washington, DC: Asociación Americana de Psicología, 2001), 42.

Asociación Nacional de Comunicación, “NCA Credo para la Comunicación Ética”, consultado el 18 de mayo de 2012, http://natcom.org/Tertiary.aspx?id=2119&terms=ethical %20credo.

O'Connor, J.V., “Cuss Control Academy”, consultado el 7 de junio de 2012, www.cusscontrol.com.

Olbricht, T. H., Discurso Informativo (Glenview, IL: Scott, Foresman, 1968), 81.

Sobieraj, S. y Jeffrey Berry, “De la incivilidad a la indignación: el discurso político en los blogs, la radio de conversación y las noticias por cable”, Comunicación política 28 (2011): 19—41.

Yaguello, M., El lenguaje a través del espejo: Explorando el lenguaje y la lingüística (Nueva York, NY: Oxford University Press, 1998), 130.