2.2: La Teoría de la Ventaja Comparativa- Visión General

Objetivos de aprendizaje

1. Aprender cómo un reordenamiento de la producción sobre la base de la ventaja comparativa, aunado al comercio internacional, puede conducir a una mejora en el bienestar de las personas en todos los países.
2. Conozca las principales figuras históricas que describieron por primera vez los efectos del comercio internacional: Adam Smith, David Ricardo y Robert Torrens.

Reseña Histórica

La teoría de la ventaja comparativa es quizás el concepto más importante en la teoría del comercio internacional. También es uno de los principios más comúnmente incomprendidos. Hay una historia popular contada entre los economistas que una vez cuando un escéptico de la economía le pidió a Paul Samuelson (un premio Nobel de economía) que proporcionara un resultado significativo y no trivial de la disciplina económica, Samuelson respondió rápidamente, “ventaja comparativa”.

Las fuentes de los malentendidos son fáciles de identificar. En primer lugar, el principio de ventaja comparativa es claramente contradictorio. Muchos resultados del modelo formal son contrarios a la lógica simple. Segundo, es fácil confundir la teoría con otra noción sobre el comercio ventajoso, conocida en la teoría del comercio como la teoría de la ventaja absoluta. La lógica detrás de la ventaja absoluta es bastante intuitiva. Esta confusión entre estos dos conceptos lleva a muchas personas a pensar que entienden la ventaja comparativa cuando en realidad lo que entienden es ventaja absoluta. Finalmente, la teoría de la ventaja comparativa se presenta con demasiada frecuencia solo en su forma matemática. Los ejemplos numéricos o representaciones diagramáticas son extremadamente útiles para demostrar los resultados básicos y las implicaciones más profundas de la teoría. Sin embargo, también es fácil ver los resultados matemáticamente sin entender nunca la intuición básica de la teoría.

La lógica inicial de que el libre comercio podía ser ventajoso para los países se basaba en el concepto de ventajas absolutas en la producción. Adam Smith escribió en La riqueza de las naciones: “Si un país extranjero nos puede suministrar una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos hacerla, mejor comprarla de ellas con alguna parte de los productos de nuestra propia industria, empleada de una manera en la que tengamos alguna ventaja” (Libro IV, Sección ii, 12) ..Para más información, véase Rod Hay, “Adam Smith”, McMaster University Archive for the History of Economic Thought, http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/smith/wealth/index.html.

La idea aquí es simple e intuitiva. Si nuestro país puede producir algún conjunto de bienes a un costo menor que un país extranjero y si el país extranjero puede producir algún otro conjunto de bienes a un costo menor que el que nosotros podemos producirlos, entonces claramente sería mejor para nosotros comerciar nuestros bienes relativamente más baratos por sus bienes relativamente más baratos. De esta manera, ambos países pueden ganar con el comercio.

La idea original de ventaja comparativa data de principios del siglo XIX.Para una historia más completa de estas ideas, véase Douglas A. Irwin, Against the Tide: An Intellectual History of Free Trade (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996). Aunque el modelo que describe la teoría se conoce comúnmente como el “modelo ricardiano”, la descripción original de la idea (ver Capítulo 2: La teoría ricardiana de la ventaja comparativa, Sección 2.12: Apéndice- Robert Torrens sobre la ventaja comparativa) se puede encontrar en el 1815 Ensayo sobre el comercio exterior del maíz Véase Robert Torrens, Ensayo sobre el comercio exterior del maíz (Londres: J. Hatchard, 1815). por Robert Torrens. David Ricardo formalizó la idea usando un ejemplo numérico convincente pero simple en su libro de 1817 Sobre los principios de la economía política y la tributación. Ver David Ricardo, Sobre los principios de la economía política y la tributación, Archivo Universitario McMaster para la Historia del Pensamiento Económico , http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/ ~econ/ugcm/3ll3/ricardo/prin/index.html. La idea volvió a aparecer en 1821 Elements of Political Economy de James Mill .Ver James Mill, Elements of Political Economy (Londres: Baldwin, Cradock & Joy, 1821). Finalmente, el concepto se convirtió en una característica clave de la economía política internacional tras la publicación de 1848 de Principles of Political Economy de John Stuart Mill.Véase John Stuart Mill, Principles of Political Economy, McMaster University Archive for the History of Economic Thought, http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/mill/index.html.

Ejemplo Numérico de Ricardo

Debido a que la idea de ventaja comparativa no es inmediatamente intuitiva, la mejor manera de presentarla parece ser con un ejemplo numérico explícito como lo proporciona Ricardo. En efecto, alguna variación del ejemplo de Ricardo perdura hoy en día en la mayoría de los libros de texto de comercio internacional.

En su ejemplo, Ricardo imaginó a dos países, Inglaterra y Portugal, produciendo dos bienes, la tela y el vino, utilizando la mano de obra como único insumo en la producción. Supuso que la productividad del trabajo (es decir, la cantidad de producción producida por trabajador) variaba entre las industrias y entre los países. No obstante, en lugar de suponer, como lo hizo Adam Smith, que Inglaterra es más productiva en producir un bien y Portugal es más productivo en el otro, Ricardo asumió que Portugal era más productivo en ambos bienes. Basado en la intuición de Smith, entonces, parecería que el comercio no podría ser ventajoso, al menos para Inglaterra.

No obstante, Ricardo demostró numéricamente que si Inglaterra se especializara en producir uno de los dos bienes y si Portugal produjera el otro, ¡entonces la producción mundial total de ambos bienes podría subir! Si entonces se escogiera una relación de intercambio apropiada (es decir, la cantidad de un bien negociado por otro), ambos países podrían terminar con más de ambos bienes después de la especialización y el libre comercio de lo que cada uno tenía antes del comercio. Esto significa que Inglaterra puede, sin embargo, beneficiarse del libre comercio a pesar de que se supone que es tecnológicamente inferior a Portugal en la producción de todo.

Al final resultó que la especialización en cualquier bien no bastaría para garantizar la mejora de la producción mundial. Sólo una de las mercancías funcionaría. Ricardo demostró que el bien de especialización en cada país debería ser aquel bien en el que el país tuviera una ventaja comparativa en la producción. Para identificar la ventaja comparativa de un país, el bien requiere una comparación de los costos de producción entre países. Sin embargo, no se comparan los costos monetarios de producción ni siquiera los costos de recursos (mano de obra necesaria por unidad de producción) de producción. En cambio, uno debe comparar los costos de oportunidad de producir bienes en todos los países.

Se dice que un país tiene una ventaja comparativa en la producción de un bien (digamos, tela) si puede producirlo a un costo de oportunidad menor que otro país. El costo de oportunidad de la producción de tela se define como la cantidad de vino que se debe renunciar para producir una unidad más de tela. Así Inglaterra tendría la ventaja comparativa en la producción de tela respecto a Portugal si debía renunciar a menos vino para producir otra unidad de tela que la cantidad de vino que Portugal tendría que renunciar para producir otra unidad de tela.

Con todo, esta condición es bastante confusa. Baste decir que es muy posible, de hecho probable, que aunque Inglaterra pueda ser menos productiva en la producción de ambos bienes en relación con Portugal, no obstante tendrá una ventaja comparativa en la producción de uno de los dos bienes. En efecto, sólo hay una circunstancia en la que Inglaterra no tendría una ventaja comparativa en ninguno de los dos buenos, y en este caso Portugal tampoco tendría una ventaja comparativa en ninguno de los dos buenos. Es decir, o cada país tiene la ventaja comparativa en uno de los dos bienes o ninguno tiene una ventaja comparativa en nada.

Otra forma de definir la ventaja comparativa es comparando las productividades entre industrias y países. Supongamos, como antes, que Portugal es más productivo que Inglaterra en la producción tanto de tela como de vino. Si Portugal es el doble de productivo en la producción de tela en relación con Inglaterra pero tres veces más productivo en vino, entonces la ventaja comparativa de Portugal está en el vino, el bien en el que su ventaja de productividad es mayor. De igual manera, el bien de ventaja comparativa de Inglaterra es el paño, el bien en el que su desventaja de productividad es menor. Esto implica que para beneficiarse de la especialización y el libre comercio, Portugal debería especializarse y comerciar el bien que es “más mejor” en la producción, mientras que Inglaterra debería especializarse y comerciar con el bien que es “menos peor” en producir.

Tenga en cuenta que el comercio basado en la ventaja comparativa no contradice la noción de Adam Smith de comercio ventajoso basado en la ventaja absoluta. Si, como en el ejemplo de Smith, Inglaterra fuera más productiva en la producción de telas y Portugal fuera más productiva en vino, entonces diríamos que Inglaterra tiene una ventaja absoluta en la producción de telas, mientras que Portugal tiene una ventaja absoluta en el vino. Si calculamos ventajas comparativas, entonces Inglaterra también tendría la ventaja comparativa en tela y Portugal tendría la ventaja comparativa en vino. En este caso, las ganancias del comercio podrían realizarse si ambos países se especializaran en sus bienes de ventaja comparativa y absoluta. El comercio ventajoso basado en la ventaja comparativa, entonces, cubre un conjunto más amplio de circunstancias sin dejar de incluir el caso de la ventaja absoluta y por lo tanto es una teoría más general.

El modelo ricardiano: suposiciones y resultados

La versión moderna del modelo Ricardiano y sus resultados se presentan típicamente construyendo y analizando un modelo económico de una economía internacional. En su forma más simple, el modelo asume que dos países producen dos bienes utilizando la mano de obra como único factor de producción. Se supone que los bienes son homogéneos (es decir, idénticos) entre empresas y países. El trabajo es homogéneo dentro de un país pero heterogéneo (no idéntico) entre países. Las mercancías pueden transportarse sin costo entre países. La mano de obra puede reasignarse sin costo entre industrias dentro de un país pero no puede moverse entre países. La mano de obra siempre está totalmente empleada. Las diferencias en la tecnología de producción existen entre industrias y países y se reflejan en los parámetros de productividad laboral. Se supone que los mercados de trabajo y bienes son perfectamente competitivos en ambos países. Se supone que las empresas maximizan las ganancias, mientras que se supone que los consumidores (trabajadores) maximizan la utilidad.

El tema principal en el análisis de este modelo es lo que sucede cuando cada país pasa de la autarquía (sin comercio) al libre comercio con el otro país, es decir, ¿cuáles son los efectos del comercio? Lo principal que nos importa son los efectos del comercio en los precios de los bienes en cada país, los niveles de producción de los bienes, los niveles de empleo en cada industria, el patrón del comercio (quién exporta y quién importa qué), los niveles de consumo en cada país, los salarios e ingresos, y los efectos sobre el bienestar tanto nacional e individualmente.

Utilizando el modelo, se puede demostrar que en autarquía cada país producirá algo de cada bien. Debido a las diferencias tecnológicas, los precios relativos de los dos bienes diferirán entre países. El precio del bien de ventaja comparativa de cada país será menor que el precio del mismo bien en el otro país. Si un país tiene una ventaja absoluta en la producción de ambos bienes (como lo asume Ricardo), entonces los salarios reales de los trabajadores (es decir, el poder adquisitivo de los salarios) en ese país serán mayores en ambas industrias en comparación con los salarios del otro país. Es decir, los trabajadores del país tecnológicamente avanzado disfrutarían de un nivel de vida más alto que en el país tecnológicamente inferior. La razón de esto es que los salarios se basan en la productividad; así en el país que es más productivo, los trabajadores obtienen salarios más altos.

El siguiente paso en el análisis es asumir que el comercio entre países de repente se liberaliza y se libera. Las diferencias iniciales en los precios relativos de los bienes entre países en autarquía estimularán el comercio entre los países. Dado que las diferencias en los precios surgen directamente de las diferencias en tecnología entre países, son las diferencias en la tecnología las que provocan el comercio en el modelo. Las empresas que buscan ganancias en la industria de ventaja comparativa de cada país reconocerían que el precio de su bien es mayor en el otro país. Dado que los costos de transporte son cero, se pueden obtener más ganancias a través de la exportación que con las ventas a nivel nacional. Así cada país exportaría el bien en el que tiene una ventaja comparativa. Los flujos comerciales aumentarían hasta que el precio de cada bien sea igual en todos los países. Al final, el precio del bien de exportación de cada país (su bien de ventaja comparativa) subirá y el precio de su bien de importación (su bien de desventaja comparativa) caerá.

El mayor precio recibido por el bien de ventaja comparativa de cada país llevaría a cada país a especializarse en ese bien. Para lograr esto, la mano de obra tendría que pasar de la industria de desventaja comparativa a la industria de ventaja comparativa. Esto significa que una industria sale de negocio en cada país. Sin embargo, debido a que el modelo asume el pleno empleo y la movilidad laboral sin costo, todos estos trabajadores son inmediatamente empleados remunerados en la otra industria.

Un resultado llamativo aquí es que incluso cuando un país es tecnológicamente superior al otro en ambas industrias, una de estas industrias dejaría de funcionar al abrirse al libre comercio. Así, la superioridad tecnológica no es suficiente para garantizar la producción continuada de un bien en el libre comercio. Un país debe tener una ventaja comparativa en la producción de un bien más que una ventaja absoluta para garantizar una producción continuada en el libre comercio. Desde la perspectiva de un país menos desarrollado, la tecnología superior del país desarrollado no tiene por qué implicar que las industrias de los países menos desarrollados (PMA) no puedan competir en los mercados internacionales.

Otro resultado llamativo es que la industria de ventaja comparativa del país tecnológicamente superior sobrevive mientras que la misma industria desaparece en el otro país, a pesar de que los trabajadores de la industria del otro país tienen salarios más bajos. Es decir, los bajos salarios en otro país en una industria en particular no son información suficiente para determinar qué industria del país perecería bajo el libre comercio. Desde la perspectiva de un país desarrollado, un comercio más libre puede no resultar en una caída de la industria nacional solo porque las firmas extranjeras pagan a sus trabajadores salarios más bajos.

El movimiento hacia el libre comercio genera una mejora en el bienestar tanto en los países de manera individual como nacional. La especialización y el comercio incrementarán el conjunto de posibilidades de consumo, en comparación con la autarquía, y posibilitarán un incremento en el consumo de ambos bienes a nivel nacional. Estas ganancias agregadas a menudo se describen como mejoras en la eficiencia de producción y consumo. El libre comercio aumenta la eficiencia agregada de la producción mundial porque es probable que más de ambos bienes se produzcan con el mismo número de trabajadores. El libre comercio también mejora la eficiencia del consumo agregado, lo que implica que los consumidores tienen un conjunto más agradable de opciones y precios disponibles para ellos.

También se muestra que los salarios reales (y los ingresos) de los trabajadores individuales aumentan en ambos países. Así, cada trabajador puede consumir más de ambos bienes en el libre comercio en comparación con la autarquía. En definitiva, todos se benefician del libre comercio en ambos países. En el modelo Ricardiano, el comercio es realmente una situación de ganar-ganar.

Defender contra los escépticos: La intuición detrás de la teoría de la ventaja comparada

Muchas personas que aprenden sobre la teoría de la ventaja comparativa se convencen rápidamente de que su capacidad para describir el mundo real es extremadamente limitada, si no inexistente. Aunque los resultados se derivan lógicamente de los supuestos, los supuestos son fácilmente atacados como poco realistas. Por ejemplo, el modelo asume que sólo dos países producen dos bienes utilizando solo un factor de producción. No se necesitan capitales ni tierras u otros recursos para la producción. El mundo real, por otro lado, consiste en muchos países que producen muchos bienes utilizando muchos factores de producción. En el modelo, se asume que cada mercado es perfectamente competitivo cuando en realidad hay muchas industrias en las que las empresas tienen poder de mercado. Se supone que la productividad laboral es fija cuando en realidad cambia con el tiempo, tal vez con base en niveles de producción pasados. El pleno empleo se asume cuando claramente los trabajadores no pueden trasladarse de manera inmediata y sin costo a otras industrias. Además, se supone que todos los trabajadores son idénticos. Esto significa que cuando un trabajador es trasladado de una industria a otra, es inmediatamente tan productivo como cualquier otro trabajador que anteriormente estaba empleado allí. Por último, el modelo asume que las diferencias tecnológicas son las únicas diferencias que existen entre los países.

Con tantas suposiciones poco realistas, es difícil para algunas personas aceptar las conclusiones del modelo con cierta confianza, especialmente cuando tantos de los resultados son contradictorios. En efecto, uno de los aspectos más difíciles del análisis económico es cómo interpretar las conclusiones de los modelos. Los modelos son, por su naturaleza, simplificaciones del mundo real y así todos los modelos económicos contienen supuestos poco realistas. Por lo tanto, descartar los resultados del análisis económico sobre la base de suposiciones poco realistas significa que se deben descartar todas las percepciones contenidas dentro de toda la disciplina económica. Seguramente, esto no es ni práctico ni realista. Los modelos económicos en general y el modelo Ricardiano en particular contienen percepciones que probablemente se trasladan al mundo real más complejo. La siguiente historia pretende explicar algunos de los conocimientos dentro de la teoría de la ventaja comparativa colocando el modelo en un entorno más familiar.

Una historia de jardinería

Supongamos que es principios de primavera y es momento de preparar el jardín del patio trasero familiar para la primera siembra del año. El padre en el hogar reserva un domingo por la tarde para hacer el trabajo pero espera completar el trabajo lo más rápido posible. La preparación del jardín requiere las siguientes tareas. Primero, el suelo debe voltearse y romperse usando el rototiller. Entonces el suelo debe ser rastrillado y alisado. Por último, las semillas deben ser plantadas, o sembradas.

Este año, el hijo del padre de siete años está ansioso por ayudar. La pregunta que nos ocupa es si se debe permitir que el hijo ayude si el único objetivo de uno es completar la tarea en el menor tiempo posible.

Al principio, el padre es reacio a aceptar ayuda. Claramente cada tarea tardaría menos tiempo al padre en completarse del que le llevaría al hijo. Es decir, el padre puede realizar cada tarea de manera más eficiente que el hijo de siete años. El padre estima que le tomará tres horas preparar el jardín si trabaja solo, como se muestra en Tabla \(\PageIndex{1}\).

Tabla\(\PageIndex{1}\): Tiempos de tarea del padre sin hijo

Tarea	Tiempo de Terminación (Horas)
Rototillaje	1.0
Rastrillar	1.0
Plantación	1.0
Total	3.0

Pensándolo bien, el padre decide dejar que su hijo le ayude según el siguiente procedimiento. Primero, el padre comienza el rototillaje. Una vez que ha completado la mitad del jardín, el hijo comienza a rastrillar la sección rototillada mientras que el padre termina de rototillar el resto de la parcela del jardín. Después de que el padre termina de rototillar, comienza a plantar semillas en la sección que el hijo ya rastrilló. Supongamos que el hijo rastrea más lento que las plantas del padre y que el padre completa el proceso de siembra justo cuando el hijo termina de rastrillar. Tenga en cuenta esto implica que rastrillar le lleva al hijo casi dos horas en comparación con una hora para el padre. No obstante, debido a que el trabajo del hijo y el trabajo del padre se realizan simultáneamente, no se suma al tiempo total para el proyecto. Bajo este plan, el tiempo necesario para completar las tareas se muestra en la Tabla \(\PageIndex{2}\).

Tabla\(\PageIndex{2}\): Tiempos de Tarea del Padre con Hijo

Tarea	Tiempo de Terminación (Horas)
Rototillaje	1.0
Rastrillar y Plantar	1.0
Total	2.0

Observe que el tiempo total necesario para preparar el jardín ha bajado de tres horas a dos horas. El jardín se prepara en menos tiempo con la ayuda del hijo de lo que podría haber sido hecho independientemente por el padre. En otras palabras, tiene sentido emplear al hijo en la producción (de jardín) aunque el hijo sea menos eficiente que el papá en cada una de las tres tareas requeridas. La eficiencia general se mejora cuando ambos recursos (el padre y el hijo) están completamente empleados.

Este arreglo también beneficia claramente tanto al padre como al hijo. El padre completa la tarea en menos tiempo y así termina con algún tiempo de ocio adicional que el padre y el hijo pueden disfrutar juntos. El hijo también se beneficia porque ha aportado sus habilidades a una actividad productiva y disfrutará de una sensación de logro. De esta manera ambas partes se benefician del arreglo.

No obstante, es importante asignar correctamente las tareas entre el padre y el hijo. Supongamos que el padre le permitió a su hijo hacer el rototillaje en su lugar. En este caso, el tiempo necesario para cada tarea podría verse como lo hace en la Tabla \(\PageIndex{3}\).

Tabla\(\PageIndex{3}\): Tiempos de Tarea con Especialización Incorrecta

Tarea	Tiempo de Terminación (Horas)
Rototillaje	4.0
Rastrillar	1.0
Plantación	1.0
Total	6.0

¡El tiempo necesario para el rototillaje ahora ha aumentado a cuatro horas porque hemos incluido el tiempo que pasamos viajando hacia y desde el hospital y el tiempo que pasamos en la sala de emergencias! Una vez que el padre y el hijo regresen, el padre deberá completar las tareas restantes por su cuenta. La eficiencia general disminuye en este caso en comparación con el padre actuando solo.

Esto resalta la importancia de especializarse en la producción de la tarea en la que se tiene una ventaja comparativa. A pesar de que el padre puede completar las tres tareas más rápido que su hijo, su ventaja relativa en el rototillaje supera en gran medida su ventaja en rastrillar y plantar. Se podría decir que el padre es “más mejor” en el rototillaje, mientras que es “menos mejor” en rastrillar y plantar. Por otro lado, el hijo es “menos peor” al rastrillar y plantar pero “lo más peor” al rototillar. Finalmente, debido a la naturaleza secuencial de las tareas, el hijo puede permanecer plenamente empleado solo si trabaja en la tarea intermedia, es decir, rastrillar.

Interpretación de la Teoría de la Ventaja Comparativa

El cuento del jardín ofrece una explicación intuitiva para la teoría de la ventaja comparativa y también proporciona una manera útil de interpretar los resultados del modelo. La forma habitual de exponer los resultados del modelo Ricardiano es decir que los países se especializarán en su ventaja comparativa bien y la comerciarán al otro país de tal manera que todos en ambos países se beneficien. Dicho de esta manera, es fácil imaginar cómo no sería cierto en el complejo mundo real.

Una mejor manera de exponer los resultados es la siguiente. El modelo Ricardian muestra que si queremos maximizar la producción total en el mundo, entonces debemos

1. emplear plenamente todos los recursos en todo el mundo,
2. destinar esos recursos dentro de los países a las industrias de ventaja comparativa de cada país,
3. permitir a los países comerciar libremente a partir de entonces.

De esta manera, podríamos elevar el bienestar de todos los individuos a pesar de las diferencias en las productividades relativas. En esta descripción, no predecimos que un resultado se trasladará al complejo mundo real. En cambio, llevamos la lógica de la ventaja comparativa al mundo real y preguntamos cómo tendrían que verse las cosas para lograr un determinado resultado (máximo rendimiento y beneficios). Al final, no debemos decir que el modelo de ventaja comparativa nos dice nada sobre lo que sucederá cuando dos países comiencen a comerciar; en cambio, debemos decir que la teoría nos dice algunas cosas que pueden pasar.

TALEVAS CLAVE

• El comercio basado en la ventaja comparativa puede hacer que todos en ambos países estén mejor después del comercio.
• La tecnología superior en los países desarrollados no tiene por qué implicar que las industrias de los países menos desarrollados no puedan competir en los mercados internacionales.
• Las empresas de los países desarrollados a veces pueden competir en los mercados internacionales incluso cuando las firmas extranjeras pagan a sus trabajadores salarios mucho más bajos.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
   1. El término utilizado para describir a los trabajadores que tienen la misma productividad en múltiples industrias.
   2. El término utilizado para describir un producto cuando es idéntico en múltiples firmas.
   3. El término utilizado para describir un producto, como el vino, que es producido por diferentes firmas, cada una con características ligeramente diferentes.
   4. El supuesto hecho sobre el empleo laboral en el modelo Ricardiano.
   5. El término utilizado para describir la cantidad de bienes que se pueden producir utilizando todos los recursos mundiales disponibles.
2. ¿Qué tres cosas se deben lograr para maximizar la producción mundial?
3. En la historia de la jardinería, si el hijo puede hacer el rototillado en cuatro horas, el rastrillado en dos horas, y la siembra en tres horas, ¿qué actividad es el hijo “menos peor” en producir en comparación con su padre?