4.10: Interpretación de los efectos del bienestar

Objetivos de aprendizaje

1. Entender cómo el bienestar nacional se ve afectado por el libre comercio en un modelo de factor inmóvil y por qué la compensación no puede asegurar ganancias a todos.

Los cálculos salariales reales muestran que algunos trabajadores ganan con el comercio, mientras que otros pierden del comercio. Por otro lado, demostramos que la economía es capaz de saltar a una mayor indiferencia agregada como consecuencia del libre comercio. El incremento en el bienestar agregado es atribuible en su totalidad a un incremento en la eficiencia del consumo. Una pregunta razonable que hacer en esta coyuntura es si los ganadores del comercio podrían compensar a los perdedores de tal manera que cada trabajador no quede peor fuera del libre comercio. La respuesta a esta pregunta es no en el contexto de este modelo.

En el modelo de factor inmóvil, no hay incremento en la eficiencia productiva mundial. La inmovilidad de los factores implica que la producción mundial es la misma con el comercio que en la autarquía. Esto significa que lo mejor que la compensación podría proporcionar es devolver a todos a sus niveles de consumo de autarquía. Y la única manera de hacerlo es eliminar el comercio. Simplemente no hay manera de incrementar el consumo total de cada bien para cada trabajador después de que comience el comercio.

En ocasiones los economistas argumentan que dado que el modelo muestra un incremento en la eficiencia del consumo, esto significa que el país está mejor con el comercio. Si bien técnicamente esto es cierto, es importante darse cuenta de que las declaraciones sobre lo que es mejor para un país en conjunto suelen enmascarar los efectos en individuos particulares. El modelo de factores inmóviles sugiere que a muy corto plazo, los movimientos hacia el libre comercio muy probablemente darán como resultado una redistribución del ingreso con algunos grupos de individuos que sufren pérdidas reales de ingresos. Será muy difícil convencer a quienes van a perder de que el libre comercio es una buena idea porque los efectos agregados son positivos.

Además, dado que no hay forma de que los ganadores compense a los perdedores de tal manera que todos ganen, el modelo implica que el movimiento al libre comercio puede ser un juego de suma cero, al menos a muy corto plazo. Esto quiere decir que la suma de las ganancias a los ganadores es exactamente igual a la suma de las pérdidas a los perdedores.

En el modelo Heckscher-Ohlin, mostraremos que la redistribución del ingreso es posible incluso a largo plazo cuando una economía se mueve hacia el libre comercio. No obstante, en ese caso, el libre comercio será un juego de suma positiva en el sentido de que la suma de las ganancias superará la suma de las pérdidas.

Claves para llevar

• En el modelo de factor inmóvil, debido a que no hay incremento en la producción de ninguno de los bienes al pasar al libre comercio, no hay manera de que la compensación mejore a todos después del comercio.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
   1. De aumentar, disminuir, o permanecer igual, esto es lo que le sucede a la producción de queso en Francia en un modelo de factor inmóvil cuando se traslada al libre comercio.
   2. De aumentar, disminuir, o permanecer igual, esto es lo que le sucede a la salida del vino en Francia en un modelo de factor inmóvil cuando se traslada al libre comercio.
   3. De aumentar, disminuir, o permanecer igual, esto es lo que le sucede a la eficiencia productiva mundial en un modelo de factor inmóvil cuando dos países se mueven al libre comercio.
   4. De verdadero o falso, la compensación proporcionada a los perdedores por el comercio puede asegurar que todos ganen del comercio en un modelo de factor inmóvil.