Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

5.9: El teorema de Heckscher-Ohlin

  • Page ID
    135367
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje

    1. Aprende el teorema de Heckscher-Ohlin destacando los determinantes del patrón de comercio.
    2. Identificar los efectos del comercio sobre los precios y las salidas mediante un diagrama PPF.

    El teorema de Heckscher-Ohlin (H-O) afirma que un país que es abundante en capital exportará el bien intensivo en capital. De igual manera, el país que es abundante en mano de obra exportará el bien intensivo en mano de obra. Cada país exporta ese bien que produce relativamente mejor que el otro país. En este modelo, la ventaja de un país en la producción surge únicamente de su abundancia relativa de factores.

    La representación gráfica del teorema H-O: proporciones variables

    El modelo H-O asume que los dos países (Estados Unidos y Francia) tienen tecnologías idénticas, lo que significa que tienen las mismas funciones de producción disponibles para producir acero y ropa. El modelo también asume que las preferencias agregadas son las mismas en todos los países. La única diferencia que existe entre los dos países en el modelo es una diferencia en las dotaciones de recursos. Suponemos que Estados Unidos tiene relativamente más capital por trabajador en conjunto que Francia. Esto significa que Estados Unidos es abundante en capital en comparación con Francia. De igual manera, Francia, por implicación, tiene más trabajadores por unidad de capital en el agregado y por lo tanto es abundante mano de obra en comparación con Estados Unidos. También asumimos que la producción de acero es intensiva en capital y la producción de ropa requiere mucha mano de obra

    Figure5-9-1.png
    Figura\(\PageIndex{1}\): Diferencias de dotación y PPF

    La diferencia en las dotaciones de recursos es suficiente para generar diferentes PPF en los dos países de tal manera que las relaciones de precios de equilibrio difieran en la autarquía. Para ver por qué, imagina primero que los dos países son idénticos en todos los aspectos. Esto significa que tendrían el mismo PPF (representado como el azul\(PPF_0\) en la Figura\(\PageIndex{1}\)), el mismo conjunto de curvas de indiferencia agregada y el mismo equilibrio de autarquía. Dada la suposición sobre las preferencias agregadas —es decir,\(U = C_CC_S\) —la curva de indiferencia\(I\), se cruzará el PPF de los países en un punto\(A\), donde el valor absoluto de la pendiente de la línea tangente (no dibujada)\(P_C/P_S\),, es igual a la pendiente del rayo desde el origen hasta el punto \(A\). La pendiente viene dada por\(\frac{C_S^A}{C_C^A}\). Es decir, la relación de precios de autarquía en cada país estará dada por

    \[ \left( \frac{P_C}{P_S} \right)_{Aut}^0 = \frac{C_S^A}{C_C^A} \nonumber .\]

    A continuación, supongamos que el trabajo y el capital se desplazan entre ambos países. Supongamos que la mano de obra se traslada de Estados Unidos a Francia, mientras que el capital se traslada de Francia a Estados Unidos. Esto tendrá dos efectos. Primero, Estados Unidos tendrá ahora más capital y menos mano de obra, y Francia tendrá más mano de obra y menos capital que inicialmente. Esto implica que\(K/L> K^*/L^*\), o que Estados Unidos es abundante capital y Francia es abundante mano de obra. Segundo, las APP de los dos países cambiarán. Para mostrar cómo, aplicamos el teorema de Rybczynski.

    Estados Unidos experimenta un aumento\(K\) y una disminución en\(L\). Ambos cambios provocarán un incremento en la producción del bien que utiliza el capital de manera intensiva (es decir, acero) y una disminución en la producción del otro bien (ropa). El teorema de Rybczynski se deriva asumiendo que los precios de producción permanecen constantes. Por lo tanto, si los precios permanecieran constantes, la producción cambiaría de punto\(A\) a punto\(B\) y el PPF estadounidense pasaría del PPF azul \(PPF_0\)al verde en la Figura\(\PageIndex{1}\).

    Usando el nuevo PPF, podemos deducir cuál sería el punto de producción estadounidense y la relación de precios en autarquía dado el aumento en el capital social y la disminución en el stock de mano de obra. El consumo no pudo ocurrir en el punto\(B\) porque primero, la pendiente del PPF at\(B\) es la misma que la pendiente en\(A\) porque se utilizó el teorema de Rybczynski para identificarlo, y segundo, las preferencias homotéticas implican que la curva de indiferencia que atraviesa\(B\) debe tener una pendiente más pronunciada pendiente porque se encuentra a lo largo de un rayo más empinado desde el origen.

    Así, para encontrar el punto de producción de autarquía, simplemente encontramos la curva de indiferencia que es tangente al PPF estadounidense. Esto ocurre en un punto\(C\) en el nuevo PPF estadounidense a lo largo de la curva de indiferencia original,\(I\). (Obsérvese que el PPF se desplazó convenientemente para que se pudiera usar la misma curva de indiferencia. Tal resultado no es necesario pero hace que la gráfica esté menos desordenada). El negativo de la pendiente del PPF at\(C\) viene dado por la relación de cantidades\(C_S′/C_C′\). Ya que\(C_S′/C_C′ > C_S^A/C_C^A\), se deduce que la nueva relación de precios de Estados Unidos superará a la que prevalece antes del cambio de capital y mano de obra, es decir,\(P_C/P_S > (P_C/P_S)^0\). Es decir, el precio autarky de la ropa es mayor en Estados Unidos después de que experimenta la entrada de capital y salida de mano de obra.

    Francia experimenta un aumento\(L\) y una disminución en\(K\). Estos cambios provocarán un aumento en la producción del bien intensivo en mano de obra (es decir, ropa) y una disminución en la producción del bien intensivo en capital (acero). Si el precio se mantuviera constante, la producción cambiaría de punto\(A\) a\(D\) figura\(\PageIndex{1}\), y el PPF francés pasaría del PPF azul \(PPF_0\)al rojo '.

    Usando el nuevo PPF, podemos deducir el punto de producción francés y la relación precio en autarquía dado el incremento en el capital social y la disminución en el stock de mano de obra. El consumo no pudo ocurrir en el punto\(D\) ya que las preferencias homotéticas implican que la curva de indiferencia que atraviesa\(D\) debe tener una pendiente más plana porque se encuentra a lo largo de un rayo más plano desde el origen. Así, para encontrar el punto de producción de autarquía, simplemente encontramos la curva de indiferencia que es tangente al PPF francés. Esto ocurre en un punto\(E\) en el PPF francés rojo a lo largo de la curva de indiferencia original,\(I\). (Como antes, el PPF se desplazó convenientemente para que se pudiera usar la misma curva de indiferencia). El negativo de la pendiente del PPF at\(C\) viene dado por la relación de cantidades\(C_S″/C_C″\). Ya que\(C_S″/C_C″ < C_S^A/C_C^A\), se deduce que la nueva relación de precios francesa será menor que la que prevalece antes del turno de capital y mano de obra, es decir,\(P_C^*/P_S^* < (P_C/P_S)^0\). Esto significa que el precio autarky de la ropa es menor en Francia después de que experimenta la entrada de mano de obra y la salida de capital.

    Todo lo anterior implica que a medida que un país se vuelve abundante en mano de obra y el otro en abundante capital, provoca una desviación en sus ratios de precios de autarquía. El país con relativamente más mano de obra (Francia) es capaz de abastecer relativamente más del bien intensivo en mano de obra (ropa), lo que a su vez reduce el precio de la ropa en autarquía en relación con el precio del acero. Estados Unidos, con relativamente más capital, ahora puede producir más del bien intensivo en capital (acero), que baja su precio en autarquía en relación con la ropa. Estos dos efectos juntos implican que

    \[ \left( \frac{P_C}{P_S} \right)_{Aut}^{US} > \left( \frac{P_C}{P_S} \right)_{Aut}^{FR} \nonumber .\]

    Cualquier diferencia en los precios de autarquía entre Estados Unidos y Francia es suficiente para inducir a las empresas con fines de lucro a comerciar. El mayor precio de la ropa en Estados Unidos (en términos de acero) inducirá a las empresas de Francia a exportar ropa a Estados Unidos para aprovechar el precio más alto. El mayor precio del acero en Francia (en términos de ropa) inducirá a las empresas siderúrgicas estadounidenses a exportar acero a Francia. Así Estados Unidos, abundante en capital relativo a Francia, exporta acero, el bien intensivo en capital. Francia, abundante en mano de obra relativa a Estados Unidos, exporta ropa, el bien intensivo en mano de obra. Este es el teorema H-O. Cada país exporta el buen intensivo en el factor abundante del país.

    Claves para llevar

    • El teorema H-O afirma que un país exportará ese bien que es intensivo en el factor abundante del país.
    • En el caso estándar, un país producirá más de su bien de exportación y menos de su bien de importación pero seguirá produciendo ambos. Es decir, la especialización no ocurre como ocurre en el modelo Ricardiano.
    • El comercio está motivado por las diferencias de precios. Un país con abundancia de capital (mano de obra) exporta el bien intensivo en capital (intensivo en mano de obra) porque ese precio del producto es inicialmente mayor en el país con abundancia de mano de obra (abundante en capital).

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    1. Consideremos una economía H-O en la que existan dos países (Estados Unidos y Francia), dos bienes (vino y queso), y dos factores (capital y mano de obra). Supongamos que Estados Unidos es abundante en mano de obra y el queso es intensivo en mano ¿Cuál es el patrón del comercio en el libre comercio? (Declarar lo que Estados Unidos y Francia importan y exportan.) ¿Qué teorema se aplica para obtener esta respuesta? Explicar.
    2. Supongamos que dos países, Malasia y Tailandia, pueden ser descritos por un modelo H-O de proporciones variables. Supongamos que cada uno produce arroz y aceite de palma utilizando mano de obra y capital como insumos. Supongamos que Malasia es abundante con respecto a Tailandia y la producción de arroz es intensiva en mano de obra Supongamos que los dos países pasan de la autarquía al libre comercio entre sí. En la siguiente tabla, indique el efecto del libre comercio sobre las variables listadas en la primera columna tanto en Malasia como en Tailandia. No necesitas mostrar tu trabajo. Utilice la siguiente notación:

      + la variable aumenta

      la variable disminuye

      0 la variable no cambia

      A el cambio variable es ambiguo (es decir, puede subir, puede caer)

    Tabla\(\PageIndex{1}\): Efectos del Libre Comercio
    En Malasia En Tailandia
    Relación de precio\(P_{po}/P_r\)
    Producción de aceite de palma
    Salida de Arroz
    Exportaciones de Aceite de Palma
    Importaciones de Arroz
    Relación capital-mano de obra en la producción de aceite de palma
    Relación capital-mano de obra en la producción de arroz

    This page titled 5.9: El teorema de Heckscher-Ohlin is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.