Conozca cómo la compensación, consistente en una redistribución del ingreso después de alcanzar un nuevo equilibrio, puede apoyar una distribución equitativa de los beneficios derivados del libre comercio.
Conozca por qué los economistas sugieren redistribuciones de suma global como la forma más efectiva de compensar a los perdedores con ganancias de los ganadores.
El modelo Heckscher-Ohlin genera varias conclusiones importantes para un país que pasa de la autarquía al libre comercio:
Aumento agregado del bienestar nacional: esto se muestra como lograr un mayor nivel de utilidad en un conjunto de curvas de indiferencia nacional.
Los ingresos se redistribuyen entre los individuos dentro de la economía, lo que se demuestra aplicando el efecto de aumento de los precios a los cambios de precios que surgen al pasar de la autarquía al libre comercio. Se muestra que el ingreso real del factor relativamente abundante de un país aumenta mientras que el ingreso real del factor relativamente escaso de un país disminuye.
Una pregunta razonable en esta coyuntura, entonces, es si las ganancias para algunos individuos superan las pérdidas a otros y, de ser así, si es posible redistribuir los ingresos para asegurar que todos estén absolutamente mejor con el comercio de lo que estaba en autarquía. Es decir, ¿es posible que los ganadores del libre comercio compensen a los perdedores de tal manera que todos se queden mejor de lo que estaba en autarquía?
La respuesta a esto es sí en la mayoría de las circunstancias. La razón principal es que el paso al libre comercio mejora la eficiencia de producción y consumo, lo que puede hacer posible que el país consuma más de ambos bienes con el comercio en comparación con la autarquía.
Considera Figura\(\PageIndex{1}\). Punto\(A\) sobre el PPF representa el punto de producción y consumo de autarquía para esta economía. La región sombreada representa el conjunto de puntos de consumo que proporciona al menos tanto de un bien y más del otro en relación con el equilibrio de autarquía. Supongamos que en el libre comercio la producción se mueve hacia\(P1\) y el consumo pasa a\(C1\). Dado que\(C1\) se encuentra dentro de la región sombreada, el país consume más ropa y más acero en el agregado de lo que había consumido en la autarquía. No obstante, al pasar de la autarquía al libre comercio, algunos factores han experimentado incrementos en los ingresos, mientras que otros han sufrido pérdidas. Esto significa que algunos individuos consumen menos de ambos bienes en el libre comercio, mientras que otros consumen más de ambos bienes.
Figura\(\PageIndex{1}\): Compensación en el Modelo H-O
No obstante, dado que hay más de ambos bienes en el agregado, es concebible que la intervención gubernamental, que le quita algunos de los bienes extras a los ganadores, pueda compensar suficientemente a los perdedores y dejar a todos mejor en el comercio.
La posibilidad de una redistribución efectiva depende en algunas circunstancias de la forma en que se implemente la redistribución. Por ejemplo, los impuestos y subsidios podrían redistribuir los ingresos de los ganadores a los perdedores pero simultáneamente afectarían los precios internos de los bienes, lo que afectaría las decisiones de consumo y demás. Con los efectos secundarios de los impuestos y subsidios, se vuelve incierto si una política de redistribución funcionaría. Por esta razón, los economistas suelen hablar de hacer una redistribución o transferencia de suma global. Las transferencias de suma global son análogas a las transferencias de ricos a pobres realizadas por el infame personaje Robin Hood. Esencialmente, los bienes deben ser robados lejos de los ganadores, después de haber tomado sus decisiones de consumo, y entregado a los perdedores, también después de haber tomado sus decisiones de consumo. Además, los ganadores y perdedores no deben saber ni esperar que se haga una redistribución, para que ese conocimiento no afecte de antemano sus elecciones de consumo. Así, una redistribución de suma global es exactamente lo que Robin Hood logra. Le roba a los ricos, después de que han comprado sus bienes, y da a los pobres, que no esperaban tal regalo.
Si bien las compensaciones de suma global tienen perfecto sentido en teoría, o en principio, vale la pena señalar lo poco prácticas que son. No hay gobierno que haya intentado institucionalizar este proceso mediante la creación de una División de Robin Hoodian Transfers. En la práctica, las transferencias de suma global rara vez ocurren.
Sin embargo, es posible que la compensación no siempre sea tan sencilla como en el ejemplo anterior. Otro posible resultado en un equilibrio de libre comercio es que se consuma más de un bien pero menos de otro relativo a la autarquía. Es decir, el punto de consumo de libre comercio puede ocurrir en un punto como\(C2\) en la Figura\(\PageIndex{2}\). En este caso, no sería posible compensar a todos con tanto acero como tenían en la autarquía ya que la economía está consumiendo menos acero en el equilibrio de libre comercio. Sin embargo, incluso en este caso es potencialmente posible concertar un esquema de redistribución. El motivo es que la economía podría elegir potencialmente un punto de consumo a lo largo del segmento de la línea roja, como en el punto\(C1\) Dado que el segmento rojo se encuentra en el rango en el que hay más de ambos bienes disponibles, la compensación para mejorar a todos con el comercio sigue siendo una posibilidad.
Figura\(\PageIndex{2}\): Dificultades de compensación
Así, siempre es posible encontrar un punto de consumo de libre comercio y un esquema adecuado de compensación de suma global de tal manera que todos estén al menos tan acomodados con el comercio como lo habían estado en la autarquía.
Conclusiones clave
Debido a que la suma de los beneficios devengados a los ganadores supera la suma de las pérdidas a los perdedores por el libre comercio, es posible concebir un esquema de redistribución de ingresos, o compensación, que asegure que todos los individuos ganen con el comercio.
Para evitar perturbar las decisiones óptimas tomadas por productores y consumidores en un equilibrio de libre comercio, el esquema de compensación más efectivo implica transferencias de suma global de ganadores a perdedores.
Las transferencias de suma global, aunque efectivas en teoría, son prácticamente imposibles de implementar en la práctica.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
El término utilizado para describir una respuesta política que pueda aliviar las pérdidas causadas a algunos grupos y asegurar que todos se beneficien de la liberalización del comercio.
De los puntos\(A\)\(C1\), o\(P1\) en la Figura\(\PageIndex{1}\), este punto proporciona el más alto nivel de bienestar nacional.
De los puntos\(A\)\(C1\), o\(P1\) en la Figura\(\PageIndex{1}\), este punto proporciona el nivel más bajo de bienestar nacional.
Un tipo de compensación que recuerda a Robin Hood.
Las transferencias de suma global se concibieron como una forma de evitar los efectos de impuestos o subsidios en estas decisiones.
Cuando un país se mueve hacia el libre comercio, hay varias formas de identificar una mejora en el bienestar de la nación. Un método requiere información sobre las preferencias de la nación, especialmente las compensaciones entre el consumo de diferentes bienes; el otro método no. Explique.
