9.5: El argumento de la industria infantil y la ventaja comparativa dinámica

Objetivos de aprendizaje

1. Aprenda que el argumento de la industria infantil presume una imperfección del mercado, la presencia de una externalidad productiva positiva.
2. Reconocer que una política comercial puede ser utilizada para corregir la imperfección de externalidad de producción de una industria infantil.
3. Aprenda las opciones de políticas de primera y segunda mejor para corregir la imperfección de externalidad de producción de una industria infantil.
4. Conocer los problemas prácticos de implementación que pueden surgir cuando los gobiernos intentan aplicar la protección de la industria infantil.

Uno de los argumentos más notables para la protección se conoce como el argumento de la industria infantil. El argumento sostiene que la protección está justificada para las pequeñas empresas nuevas, especialmente en los países menos desarrollados. Las nuevas firmas tienen pocas posibilidades de competir cara a cara con las firmas establecidas ubicadas en los países desarrollados. Las firmas de los países desarrollados llevan más tiempo en el negocio y con el tiempo han podido mejorar su eficiencia en la producción. Tienen mejor información y conocimiento sobre el proceso de producción, sobre las características del mercado, sobre su propio mercado laboral, etc. En consecuencia, son capaces de ofrecer su producto a un precio menor en los mercados internacionales y siguen siendo rentables.

Una empresa que produzca un producto similar en un país menos desarrollado (PMA), por otro lado, no tendría la misma tecnología de producción disponible para ella. Sus trabajadores y su dirección carecerían de la experiencia y el conocimiento de sus rivales de los países desarrollados y así lo más probable es que produzcan el producto de manera menos eficiente Si se ven obligadas a competir directamente con las firmas de los países desarrollados, las firmas de los PMA no podrían producir de manera rentable y por lo tanto no podrían permanecer en el negocio.

La protección de estas firmas de los PMA, tal vez en forma de arancel de importación, elevaría el precio interno del producto y reduciría las importaciones del resto del mundo. Si los precios se suben lo suficiente, las firmas nacionales podrían cubrir sus mayores costos de producción y permanecer en el negocio. Con el tiempo, estas firmas de PMA obtendrían experiencia en producción y gestión que reduciría sus costos de producción. Esencialmente, las firmas seguirían el mismo camino que las firmas de los países desarrollados habían seguido para realizar sus propias mejoras en la eficiencia de la producción. La protección, entonces, permite que una industria infantil tenga tiempo para “crecer”.

Además, dado que las firmas de los PMA mejorarían su eficiencia productiva con el paso del tiempo, las tarifas protectoras podrían reducirse gradualmente hasta que eventualmente, cuando se eliminen las tarifas, competirían en pie de igualdad con las firmas de los países desarrollados.

Mucha gente ha argumentado que esta fue precisamente la estrategia de desarrollo industrial que persiguieron países como Estados Unidos y Alemania durante su rápido desarrollo industrial antes del cambio del siglo XX. Tanto Estados Unidos como Alemania tuvieron aranceles elevados durante sus periodos de revolución industrial. Estos aranceles ayudaron a proteger a las industrias incipientes de la competencia con empresas más eficientes en Gran Bretaña y pueden haber sido el requisito necesario para estimular el crecimiento económico.

Un contraargumento a esta teoría es que al proteger las industrias infantiles, los países no están asignando recursos a corto plazo sobre la base de la ventaja comparativa. Los modelos Ricardian y Heckscher-Ohlin muestran que los recursos se destinarán de manera más eficiente si los países producen bienes cuyos precios antes del comercio son más bajos que los del resto del mundo. Esto implica que Estados Unidos y Alemania simplemente deberían haber importado los bienes industriales más baratos de Gran Bretaña y trasladar sus propios recursos a otros bienes en los que tenían una ventaja comparativa si deseaban maximizar la eficiencia económica.

La razón de la discrepancia en las prescripciones de las políticas se puede ver fácilmente observando la diferencia entre la ventaja comparativa estática y la ventaja comparativa dinámica. La teoría tradicional ricardiana de la ventaja comparativa identifica la asignación de recursos más eficiente en un momento dado. En este sentido, se trata de una teoría estática. La prescripción de la póliza se basa en una instantánea en el tiempo.

Por otro lado, el argumento de la industria infantil se basa en una teoría dinámica de la ventaja comparativa. En esta teoría, se pregunta qué es lo mejor para un país (es decir, qué es lo más eficiente) a largo plazo. La estrategia a largo plazo más eficiente bien puede ser diferente de lo que es mejor inicialmente. He aquí por qué.

El problema que enfrentan muchos PMA es que sus bienes de ventaja comparativa estática, en la mayoría de los casos, resultan ser productos básicos agrícolas y recursos naturales. La dependencia de la producción de estos dos tipos de bienes puede ser problemática para los PMA. En primer lugar, los precios de los productos básicos agrícolas y de los recursos naturales han sido históricamente extremadamente volátiles. En algunos años los precios son muy altos, y en otros años los precios son muy bajos. Si un país destina muchos de sus recursos a la producción de bienes con precios volátiles, entonces el producto interno bruto (PIB) fluctuará junto con los precios. Algunos años serán muy buenos, y otros serán muy malos. Si bien un país más rico puede ser capaz de suavizar los ingresos mediante el uso efectivo de programas de seguros, un país pobre podría enfrentar graves problemas, tal vez tan severos como la hambruna, en años en que los precios de sus bienes de ventaja comparativa están deprimidos.

Además, muchas personas argumentan que las habilidades de gestión y organización necesarias para producir bienes agrícolas y recursos naturales no son las mismas que las habilidades y conocimientos necesarios para construir una economía industrial. Si es cierto, entonces concentrar la producción en los bienes de ventaja comparativa estática de uno impediría el desarrollo de una economía industrial. Así, una de las razones para proteger una industria infantil es estimular los efectos de aprendizaje que mejoren la eficiencia productiva. Además, estos efectos de aprendizaje podrían desbordarse en el resto de la economía a medida que gerentes y trabajadores abren nuevos negocios o se trasladan a otras industrias de la economía. En la medida en que hay efectos secundarios positivos o externalidades en la producción, es poco probable que las empresas las tomen en cuenta en sus decisiones originales. Así, si se dejan solas, las empresas podrían producir muy poco de este tipo de bienes y el desarrollo económico procedería con menos rapidez, si acaso.

La solución que sugiere el argumento de la industria infantil es proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera para generar aprendizaje positivo y efectos secundarios. La protección estimularía la producción nacional y fomentaría más de estos efectos positivos. A medida que mejora la eficiencia y se desarrollan otras industrias, se estimula el crecimiento económico. Así, al proteger las industrias infantiles, un gobierno podría facilitar un crecimiento económico más rápido y una mejora mucho más rápida del nivel de vida del país en relación con la especialización en los bienes de ventaja comparativa estática del país.

Un ejemplo analítico

Considera el mercado de un bien manufacturado como los textiles en un país pequeño y menos desarrollado.

Supongamos que las curvas de oferta y demanda en el país son como se muestra en la Figura\(\PageIndex{1}\). Supongamos que inicialmente prevalece el libre comercio y el precio mundial del bien lo es\(P_1\). A ese precio, los consumidores demandarían\(D_1\), pero la curva de oferta interna es demasiado alta para justificar cualquier producción. Este es el caso, entonces, donde los productores nacionales simplemente no podían producir el producto lo suficientemente barato como para competir con firmas del resto del mundo. De esta manera, el nivel de libre comercio de las importaciones estaría dado por el segmento de la línea azul, que es igual a la demanda interna,\(D_1\).

Figura\(\PageIndex{1}\): Una industria infantil en un pequeño país importador

Supongamos que el argumento de la industria infantil se utiliza para justificar la protección de esta industria nacional actualmente inexistente. Que se implemente un arancel específico que suba el precio interno a\(P_2\). En este caso, la tarifa equivaldría a la diferencia entre\(P_2\) y\(P_1\) —es decir,\(t = P_2 − P_1\). Observe que el incremento en el precio interno es suficiente para estimular la producción nacional de\(S_2\). La demanda caería\(D_2\) y las importaciones caerían a\(D_2 − S_2\) (el segmento de la línea roja).

Los efectos de bienestar estáticos (es decir, de un período) del arancel de importación se muestran en la Tabla\(\PageIndex{1}\).

Tabla\(\PageIndex{1}\): Efectos estáticos de bienestar de una tarifa

	País importador
Excedente de consumo	− (A + B + C + D)
Excedente Productor	+ A
Gobierno. Ingresos	+ C
Bienestar Nacional	− B − D

Los consumidores de textiles se ven perjudicados por el mayor precio interno del bien. Los productores ganan en términos de excedentes de productores. Además, se crea empleo en una industria que ni siquiera existía antes de la tarifa. Por último, el gobierno obtiene ingresos arancelarios, lo que beneficia a algún otro segmento de la población.

El efecto neto de bienestar nacional del arancel de importación es negativo. Aunque algunos segmentos de la población se benefician, quedan dos pérdidas de peso muerto para la economía. \(B\)El área representa una pérdida de eficiencia de producción, mientras que el área\(D\) representa una pérdida de eficiencia de consumo.

Efectos dinámicos de la protección de la industria infantil

Ahora supongamos que el argumento de la industria infantil es válido y que al estimular la producción nacional con un arancel de importación temporal, la industria nacional mejora su propia eficiencia productiva. Podemos representar esto como un cambio a la baja en la curva de oferta de la industria nacional. En la actualidad, este cambio probablemente ocurriría gradualmente con el tiempo a medida que los efectos de aprendizaje se incorporan en el proceso de producción. Por simplicidad analítica, asumiremos que el efecto se produce de la siguiente manera. Primero, imaginemos que la rama de producción nacional goza de un periodo de protección en forma de arancel. En el segundo periodo, asumiremos que la tarifa se elimina por completo pero que la industria experimenta una mejora instantánea en la eficiencia de tal manera que pueda mantener la producción en su periodo un nivel pero al precio original de libre comercio. Esta mejora de eficiencia se muestra como un cambio de curva de suministro de\(S\) a\(S′\) en la Figura\(\PageIndex{2}\).

Figura\(\PageIndex{2}\): Mejora de la eficiencia en un pequeño país importador

Esto quiere decir que en el segundo periodo vuelve a prevalecer el libre comercio. El precio interno vuelve al precio de libre comercio de\(P_1\), mientras que la demanda interna sube a\(D_1\). Debido a la mejora de la eficiencia, la oferta interna en el libre comercio viene dada por\(S_2\) y el nivel de importaciones es\(D_1 − S_2\) (el segmento azul).

En la Tabla se resumen los efectos estáticos (de un periodo) sobre el bienestar de la remoción arancelaria y mejora de la eficiencia\(\PageIndex{2}\). Tenga en cuenta que estos efectos se calculan en relación con el equilibrio original antes de que se implementara el arancel original. Esto lo hacemos porque queremos identificar los efectos de bienestar en cada periodo relativos a lo que habría ocurrido si no se hubiera brindado la protección de la industria infantil.

Tabla Efectos\(\PageIndex{2}\) Estáticos de Bienestar de la Eliminación de Tarifas y Mejora de Eficiencia

	País importador
Excedente de consumo	0
Excedente Productor	+ E
Gobierno. Ingresos	0
Bienestar Nacional	+ E

Los consumidores vuelven a enfrentar el mismo precio de libre comercio al que habrían enfrentado si no se hubiera ofrecido protección alguna. De esta manera no experimentan pérdidas ni ganancias. Los productores, sin embargo, enfrentan una nueva curva de oferta que genera un excedente del productor\(+ E\) al precio original de libre comercio. Se elimina el arancel gubernamental, por lo que el gobierno no recibe ingresos arancelarios. El efecto neto de bienestar nacional para el segundo periodo entonces es simplemente la ganancia en el excedente del productor.

El impacto general sobre el bienestar durante los dos períodos en relación con la ausencia de protección de la industria infantil en dos períodos es simplemente la suma de los efectos de bienestar de cada período. Esto corresponde a la suma de áreas (\(+ E − B − D\)), que podrían ser positivas o negativas. Si la ganancia excedente del productor del segundo periodo supera las pérdidas de peso muerto del primer periodo, entonces la protección tiene un efecto positivo de dos períodos en el bienestar nacional.

Pero espera. Presumiblemente, la mejora de la eficiencia en la rama de producción nacional se mantendría, si no mejoraría, en todos los periodos posteriores también. Por lo tanto, no es completo considerar los efectos sólo a lo largo de dos periodos. En cambio, y por simplicidad de nuevo, supongamos que la nueva curva de oferta prevalece en todos los periodos posteriores. En este caso, los verdaderos efectos dinámicos del bienestar nacional consistirían en el área E multiplicada por el número de períodos futuros que deseamos considerar menos las pérdidas de peso muerto de un período. Por lo tanto, aunque los costos de la tarifa no se compensen en el segundo periodo, bien pueden ser compensados eventualmente en algún momento en el futuro. Esto haría aún más probable que la protección temporal fuera beneficiosa a largo plazo.

Si, además de los efectos directos de eficiencia dentro de la industria, hay efectos de eficiencia de desbordamiento en otras industrias dentro de la economía nacional, entonces se aumenta aún más la probabilidad de que la protección temporal sea beneficiosa. Es decir, con el paso del tiempo, los trabajadores y directivos de las industrias protegidas podrán establecer empresas o tomar empleos en otros sectores de la economía. Dado que traerán consigo sus habilidades recién aprendidas, también provocará una mejora en la eficiencia productiva en esos sectores. De esta manera, se incrementará la oferta de muchas industrias manufactureras, permitiendo que estos sectores compitan más fácilmente con firmas del resto del mundo. La industrialización y el crecimiento del PIB se ven estimulados por la protección inicial de las industrias nacionales.

En resumen, hemos demostrado la posibilidad de que la protección de una industria infantil pueda ser beneficiosa para una economía. En el centro del argumento está la suposición de que la experiencia de producción genera mejoras de eficiencia ya sea directamente en la industria protegida o indirectamente en otras industrias a medida que se produce un derrame de aprendizaje. El argumento de la industria infantil se basa en una visión dinámica del mundo más que en la descripción estática utilizada en los modelos comerciales clásicos. Si bien la protección puede ser perjudicial para el bienestar nacional a corto plazo, es concebible que los efectos dinámicos positivos a largo plazo superen con creces a los efectos a corto plazo (o estáticos).

El argumento económico contra la protección de la industria infantil

El principal argumento económico en contra de la protección de la industria infantil es que es probable que la protección sea una segunda mejor opción de política en lugar de una primera mejor opción de política. El elemento clave del argumento de la industria infantil es la presencia de una externalidad productiva dinámica positiva. Se asume que la experiencia de producción provoca el aprendizaje, lo que mejora la eficiencia productiva futura. Alternativamente, se asume que estos efectos de aprendizaje se derraman en otras industrias y también mejoran las eficiencias productivas futuras de esas industrias.

La teoría del segundo mejor afirma que ante la presencia de una distorsión del mercado, como una externalidad de producción, es posible concebir una política comercial que pueda mejorar el bienestar nacional. Sin embargo, en este caso, la política comercial —es decir, la tarifa de importación— no es la primera mejor política porque no ataca la distorsión más directamente. En este caso, la política más eficiente es un subsidio a la producción dirigido a las industrias que generan los efectos positivos de aprendizaje.

Para demostrar este resultado, considere el siguiente ejemplo analítico. Utilizaremos las mismas condiciones de oferta y demanda que se muestran en la Figura\(\PageIndex{2}\). Las curvas de oferta y demanda interna están dadas por\(D\) y\(S\), respectivamente. El precio inicial del libre comercio mundial del bien es\(P_1\). A ese precio, los consumidores demandarían\(D_1\), pero la curva de oferta interna es demasiado alta para justificar cualquier producción. Así el nivel de importaciones viene dado por\(D_1\).

Ahora supongamos que el gobierno implemente un subsidio específico a la producción igual a la diferencia de precios,\(P_2 − P_1\). El subsidio elevaría el precio al productor por el monto del subsidio a\(P_2\), y de ahí que la oferta interna subirá a\(S_2\). El precio al consumidor interno se mantendría en\(P_1\), por lo que la demanda se mantendría en\(D_1\). Las importaciones caerían a\(D_1 − S_2\).

Los efectos de bienestar estáticos (es decir, de un período) del subsidio de producción se muestran en la Tabla\(\PageIndex{3}\): Efectos estáticos de bienestar de un subsidio de producción.

Tabla\(\PageIndex{3}\): Efectos de bienestar estático de un subsidio a la producción

	País importador
Excedente de consumo	0
Excedente Productor	+ A
Gobierno. Ingresos	− (A + B)
Bienestar Nacional	− B

Los consumidores de textiles no se ven afectados por el subsidio ya que el precio interno sigue siendo el mismo. Los productores ganan en términos de superávit del productor ya que el subsidio es suficiente para provocar que comience la producción. Además, se crea empleo en una industria. El gobierno, sin embargo, debe pagar el subsidio. Así alguien paga impuestos más altos para financiar el subsidio.

El efecto neto de bienestar nacional del subsidio a la producción es negativo. Aunque algunos segmentos de la población se benefician, persiste una pérdida de eficiencia de producción.

Obsérvese, sin embargo, que en relación con un arancel de importación que genera el mismo nivel de producción nacional, el subsidio es menos costoso en el agregado. El subsidio a la producción solo causa una pérdida de eficiencia de producción, mientras que la tarifa ocasiona una pérdida adicional de eficiencia de consumo. Si las ganancias dinámicas positivas en la eficiencia en periodos posteriores son las mismas, entonces el subsidio a la producción generaría el mismo flujo positivo de beneficios pero a un costo general menor para el país. Por ello, el subsidio a la producción es la primera mejor política a elegir a la luz de la externalidad dinámica de la producción. El arancel de importación permanece en segundo lugar.

Por ello, los economistas argumentan en ocasiones que si bien un arancel de importación efectivamente puede ser beneficioso en el caso de las industrias infantiles, no necesariamente significa que la protección sea adecuada.

Otros argumentos contra la protección de la industria infantil

Problemas de economía política. Las presiones políticas en las economías democráticas pueden dificultar la implementación de la protección de la industria infantil de la manera más efectiva. Para que la protección funcione a largo plazo, es importante que la protección sea temporal. Hay dos razones principales para ello. En primer lugar, puede ser que la mejora de la eficiencia de un periodo sea menor que la suma de los costos de peso muerto de protección. Por lo tanto, si se mantiene la protección, entonces la suma de los costos puede superar las mejoras de eficiencia y servir para reducir el bienestar nacional a la larga. Segundo, y más críticamente, si se esperaba que la protección fuera duradera, entonces las firmas nacionales protegidas tendrían menos incentivos para mejorar su eficiencia productiva. Si se llevan a cabo presiones políticas cada vez que se programa reducir o eliminar los aranceles, los representantes de la industria podrían convencer a los legisladores de que se necesita más tiempo para garantizar las mejoras de eficiencia previstas. En otras palabras, las firmas podrían comenzar a afirmar que necesitan más tiempo para competir contra firmas del resto del mundo. Mientras los legisladores den más tiempo para ponerse al día con los estándares mundiales de eficiencia, las empresas protegidas tienen pocos incentivos para incurrir en los costos de inversión y capacitación necesarios para competir en un mercado libre. Después de todo, la tarifa mantiene alto el precio y permite incluso una producción relativamente ineficiente para producir ganancias para las firmas nacionales.

Así, un gran problema con la aplicación de la protección de la industria infantil es que la protección misma puede eliminar la necesidad de que las empresas crezcan. Sin las posteriores mejoras de eficiencia, la protección sólo generaría costos para la economía en conjunto.

Problemas informativos. Para que la protección de la industria infantil funcione, es importante que los gobiernos cuenten con información confiable sobre las industrias en sus economías. Necesitan saber qué industrias tienen fuertes efectos de aprendizaje asociados con la producción y qué industrias tienen más probabilidades de generar efectos secundarios de aprendizaje a otras industrias. También sería útil conocer el tamaño de los efectos así como el momento. Pero los gobiernos deben decidir no sólo qué industrias proteger sino también qué tan grandes deben ser los aranceles protectores y en qué periodo de tiempo se debe reducir y eliminar el arancel. Si el gobierno fija el arancel demasiado bajo, la protección puede ser insuficiente para generar mucha producción nacional. Si la tarifa se fija demasiado alta, los costos de la tarifa podrían superar las mejoras de eficiencia a largo plazo. Si la tarifa se impone por un periodo demasiado largo, entonces las empresas podrían no tener suficiente incentivo para realizar los cambios necesarios para mejorar la eficiencia. Si se establece por un tiempo demasiado corto, entonces es posible que las empresas no aprendan lo suficiente para competir con el resto del mundo una vez que se eliminan los aranceles.

Por lo tanto, para que la protección de la industria infantil funcione, es importante establecer la tarifa para las industrias correctas, en el nivel correcto, y para el periodo de tiempo correcto. Determinar las industrias correctas, el nivel arancelario y el período de tiempo no es una cuestión sencilla. En efecto, algunas personas argumentan que es imposible responder a estas preguntas con una cantidad suficiente de precisión para justificar la aplicación de estas políticas.

Fracaso de estrategias de sustitución de importaciones. Una estrategia de desarrollo popular en las décadas de 1950 y 1960 fue conocida como sustitución de importaciones. Esencialmente, esta estrategia es solo una aplicación del argumento de la industria infantil. Sin embargo, muchos de los países que persiguieron este tipo de estrategias orientadas hacia adentro, sobre todo países de América Latina y África, tuvieron un desempeño considerablemente menos bueno económicamente que muchos países de Asia. Los países asiáticos, como Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Japón, persiguieron lo que se ha etiquetado como estrategias orientadas a la exportación. Dado que muchos de estos países del sudeste asiático se desempeñaron mucho mejor económicamente, ha aportado algunas pruebas empíricas contra la aplicación de la protección de la industria infantil.

Claves para llevar

• Un arancel de importación que estimule suficientemente la producción de la industria infantil puede elevar el bienestar nacional con el tiempo, incluso para un pequeño país importador
• Un arancel de importación es una segunda mejor política para corregir la imperfección de externalidad de producción de una industria infantil.
• Un subsidio a la producción es superior a un arancel de importación como política para corregir la imperfección de externalidad de producción de una industria infantil.
• Ante la presencia de una imperfección de externalidad de producción de la industria infantil, una política interna es lo primero mejor, mientras que la mejor política comercial es la segunda mejor.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
   1. El término utilizado para describir empresas en países menos desarrollados que tienen una desventaja de costos significativa en comparación con las firmas establecidas ubicadas en los países desarrollados.
   2. El tipo de ventaja comparativa que no está presente en el corto plazo sino que se desarrolla a largo plazo.
   3. La primera mejor opción de política para un gobierno que desee apoyar a una industria infantil.
   4. Una segunda mejor opción de política para un gobierno que desee apoyar una industria infantil.
   5. De incremento, disminución, ningún cambio, o ambiguo, el efecto de la protección de la industria infantil sobre el bienestar nacional bajo supuestos estándar en los primeros periodos mientras se mantiene la protección.
   6. De incremento, disminución, ningún cambio, o ambiguo, el efecto de la protección de la industria infantil sobre el bienestar nacional bajo supuestos normalizados en los periodos posteriores después de que se elimine la protección.
   7. De incremento, disminución, ningún cambio, o ambiguo, el efecto de la protección de la industria infantil sobre el bienestar general nacional bajo supuestos estándar en todos los periodos.